Справа № 387/1084/23
Номер провадження по справі 3/387/82/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №189070 від 25.06.2023 ОСОБА_1 25.06.2023 о 23 годині 26 хвилин керував автомобілем Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_1 у смт Добровеличківка по пров. Петра Сагайдачного Новоукраїнського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Захисник Ведющенко В.В. надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення так як відсутнє відео в належному форматі, яке підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Варто зазначити, що при дослідженні відеозаписів судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу "Drager" та в медичному закладі. Також останній заперечував факт керування автомобілем про що неодноразово повідомив працівників поліції.

При вивченні матеріалів справи, а зокрема відеодиску, суд встановив, що чотири відеофайли № 0000000__0001, 0000000__0002, 0000000__0003, NO0528-000762F не можливо відтворити та оглянути.

У зв`язку із чим постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2023 направлено справу про адміністративне правопорушення до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

До Добровеличківського районного суду повторно 12.12.2023 надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення, та працівниками поліції був долучений рапорт відповідно до змісту якого неможливо долучити відеоматеріали які підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, так як у зв`язку із тривалим проміжком часу дані відеозаписи у відділенні поліції не збереглися.

Отже суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, а саме те, що ОСОБА_1 25.06.2023 о 23 годині 26 хвилин керував транспортним засобом Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_1 у смт Добровеличківка по пров. Петра Сагайдачного Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишав жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час вирішення цієї справи, суд дотримується Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 , 247 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Ведющенка В.В. про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КпАП України- задовольнити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер