Справа № 206/335/24
Провадження № 3/206/261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши в залі суду в м. Дніпро, клопотання захисника-адвоката Братцевої Надії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисником-адвокатом Братцевою Н.С. електронну адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22 лютого 2024 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім цього, на цей час, з урахуванням воєнного стану на території України та обстановки на території Дніпропетровської області, суди області працюють в штатному режимі, що не перешкоджає безпосередній участі захисника при розгляді справи.

Враховуючи відсутність належного мотивування вказаного клопотання та відсутності доказів на підтвердження хвороби захисника-адвоката Братцевої Н.С., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Братцевої Надії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко