Справа № 715/292/24
Провадження № 3/715/155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, в протоколі вказано, що останній 23 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , будучи продавцем у магазині «Париж», здійснював продаж тютюнових виробів марки «Compliment» та «Rotmans» без наявної марки акцизного податку встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не здійснював продаж тютюнових виробів марки «Compliment» та «Rotmans», а вони у нього були для власного використання. Просить суд закрити провадження по справі оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст. ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

Разом із тим, в матеріалах відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів марки «Compliment» та «Rotmans». Зокрема відсутні свідки даної події та їхні пояснення, особа покупець, фіскальні чеки про продаж даних товарів, фото чи відео-фіксація вчиненого правопорушення та інші матеріали, які б слугували доказом вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 253, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби у кількості 20 пачок, зокрема:

- марки «Compliment» синій 8 пачок;

- марки «Compliment» червоний 6 пачок;

- марки «Rotmans» синій 6 пачок; без акцизних марок передати на потреби ЗСУ.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: