ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Якимчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №001696/220/33-00-04-01-01 від 12 грудня 2023 року, зазначено, що в період з 01 травня 2022 року по 30 липня 2023 року в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" за адресою: м.Рівне, вул.А.Грушевського, 24, було виявлено та встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ведення податкового обліку, а саме: неправомірне перенесення від`ємного значення згідно акту заниження позитивного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за липень 2023 року, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Якимчук О.М. пояснила суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає та надала клопотання відповідно до якого зазначено, що керуючись ст.86 ПКУ ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" направлено до податкового органу заперечення №33701-Сл-4176-1223 від 29.12.2023 року на Акт перевірки від 12.12.2023 року №807/33-00-04-01-01/39589441. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на висновках, встановлених в Акті від 12.12.2023 року №807/33-00-04-01-01/39589441 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», а будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_1 Західним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків не надано. Відповідно висновки, викладені в Акті від 12.12.2023 року №807/33-00-04-01-01/39589441 станом на день розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення не породжують юридичних наслідків, а відтак, особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Якимчук О.М., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, суду неможливо зробити однозначного висновку про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже у матеріалах справи наявна частина з акту перевірки, висновки якого покладено в основу складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, як єдиний доказ.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити факт адміністративного правопорушення.

Витяг з акту перевірки (акт) це документ, який складається у передбачених Податковим кодексом України випадках, підтверджує факт проведення перевірки тобто, він відображає роботу перевіряючих органів та містить їх висновки щодо зафіксованих обставин та обґрунтування позиції під час прийняття рішення, і не дає можливість суду встановити дійсність виявлених порушень, що тягнуть за собою можливість притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Така диспозиція є бланкетною, яка лише називає саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення №001696/220/33-00-04-01-01 від 12 грудня 2023 року не вказано нормативно-правового чи підзаконного нормативно-правового акту та їх положення, які було порушено ОСОБА_1 , що грубо порушує право на захист останнього.

При зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не вбачається та не встановлено при розгляді справи у суді, які ж саме дії чи бездіяльність вчинені останнім та у чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення саме ОСОБА_1 , правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та у чому полягають).

Крім того, з наданих захисником Якимчук О.М. документів вбачається, що на акт від 12.12.2023 року №807/33-00-04-01-01/39589441 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" були подані заперечення №33701-Сл-4176-1223 від 29.12.2023 року, за результатами яких прийнято Рішення від 17.01.2024 року №219/6/33-00 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі №001696/220/33-00-04-01-01 від 12 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, які також не доведено достатніми доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій