Провадження № 3/359/86/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2023 року о 11 год. 08 хв. на а/д М-03, 43 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звуженні, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками поліції та під час спілкування з ним вони виявили в нього певні ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти в лікарні огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився та поїхав з працівниками поліції до медичного закладу. Однак, перебуваючи в лікарні він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На уточнююче запитання суду щодо причини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповів, що боявся відносно «фальсифікації» тесту, бо помітив розмову між поліцейським і лікарем і це викликало в нього недовіру до медичного огляду. Посилаючись на самостійно отримані в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей полтавської обласної ради» висновок № 2266 від 01.12.2023 року (результат - негативний) та результати токсикологічного дослідження № 4591 від 04.12.2023 року (результат дослідження - негативний) ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його показань підтверджується даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 02.12.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1047559 від 01.12.2023 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 02.12.2023 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що о 11 год. 08 хв. 01 грудня 2023 року працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ,згодом працівники поліції після виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння об 11 год. 10 хв. запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він спочатку погодився, але приїхавши до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (11 год. 35 хв.).

При цьому, судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на висновок № 2266 від 01.12.2023 року та результати токсикологічного дослідження № 4591 від 04.12.2023 року, тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко