Справа № 462/800/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2024 року о 20 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, будучи в магазині «Свій Марккет» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «Рошен» -4 шт., сир «Комо» -4 шт. на загальну суму без ПДВ 192,44 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів справи у його відсутність.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у його присутності, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, полягає у повторному протягом року дрібному викраденню чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №553221 від 26.01.2024 р. ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП 06.09.2023 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №553221 від 26.01.2024 р.;

-копією заяви ОСОБА_2 від 22.01.2024 р.;

-копією довідки про вартість товару, який викрадено;

-постановою від 06.09.2023 р. справа №465/4279/23;

-заявою ОСОБА_1 від 26.01.2024 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких свою вину визнає;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.01.2024 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, враховуючи що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП, та після цього продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць