Провадження № 3/344/780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Яремчука О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419905 від 02.10.2023 року встановлено, що 02 жовтня 2023 року о 03 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Івасюка, 42, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.

Захисник Яремчук О.О. в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, стверджує, що в ніч на 02.10.2023 року транспортним засобом не керував, а керував його брат. Захисник вказує на те, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 права та обов`язки, які передбачені Конституцією України, а також ст.268 КУпАП, чим порушили його конституційні права та право на захист. Акцентує увагу на тому, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 права на реальну правову допомогу, право мати адвоката та консультуватись з ним. Також звертає увагу суду на те, що протокол про адміністративне виправлення містить ряд виправлень, зокрема дати та часу складання протоколу, а також час складання протоколу зазначений в протоколі відрізняється від часу зазначеного в копії протоколу, яка була вручена його підзахисному. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основу суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів слідує, що на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, зокрема, в часі запису 04:06 год. ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції вказав, що він не керував автомобілем, а також погодився пройти огляд за допомогою «Драгер» О 04:08 год. ОСОБА_1 здійснив продув у «Драгер». Далі працівники поліції роз`яснили подальший порядок та розпочали оформлення матеріалів адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що відеозапис здійснений на місці події, не містить повної інформації про події, які мали місце. Таким чином, відео не відображає подій, які мали місце до моменту проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а отже не спростовує версію сторони захисту, а також показання ОСОБА_1 , який вказав, що не керував автомобілем у вказаний день та час.

Відповідно, при відсутності достатніх даних, що особа керувала транспортним засобом, подальше її проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи відмова від проходження такого огляду, не можуть слугувати підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи досліджено наявні відеоматеріали справи, вони є суперечливими та містять розбіжності щодо складених матеріалів працівниками поліції, оскільки не містять належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 419905 від 02.10.2023 року, складеного поліцейським УПП в Івано-Франківській області вбачається, що є виправлення, а саме виправлена дата та час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, захисник Яремчук О.О. звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складено 02.10.2023 року о 04 год. 18 хв., а датою складання протоколу про адміністративне правопорушення, в копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 зазначено 02.10.2023 року о 04 год. 13 хв., що дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону та відповідної Інструкції.

Суд вважає обґрунтованими доводи захисника про наявність суперечливих даних щодо часу вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, виявлені судом та зазначені в постанові від 07.12.2023 року, в ході дооформлення усунені не були, оскільки жодних додаткових відомостей в протоколі не зазначено.

Фактично дооформлення матеріалів відбулося шляхом долучення до справи рапорту поліцейського інспектора ВАП Ломович І., в якому вказано, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 02.10.2023 року о 03 год. 15 хв., дата та час складання протоколу 02.10.22023 року о 04 год. 18 хв.

Згідно з п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої складено.

Відповідно до п.8. розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У випадку виявлених розбіжностей між протоколом наданим працівником поліції та його копією - такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП.

Всупереч вказаним вимогам закону, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 419905 від 02.10.2023 року не відповідає змісту копії, наявної у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та долученої захисником до матеріалів справи, що порушує його право на захист, та свідчить про порушення працівниками поліції процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу не дотримано вимог чинного законодавства щодо належності та допустимості доказів, працівниками поліції не вжито належних заходів щодо встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, не надано жодних належних і допустимих доказів, які могли б підтвердити факт скоєння ним правопорушення, а факт вчинення правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ