П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року о 14 годині 53 хвилин за місцем мешкання: квартира АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував кущі конопель у кількості 5 (п`ять) штук, що підтверджується висновком експерта СЕ-19/115-23/13/38-НЗПРАП від 20.10.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984849 від 08.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно вирощував згідно висновку експерта СЕ-19/115-23/13/38-НЗПРАП від 20.10.2023 року кущі конопель у кількості 5 (п`ять) штук;

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за №0000342 від 16.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.08.2023;

- ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2023, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- протоколом обшуку від 20.09.2023, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено 5 розслини, зовні схожих на рослини роду коноплі;

- висновком експерта СЕ-19/115-23/13138-НЗПРАП від 20.10.2023 року, згідно якого вилучені рослини дійсно є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, загальна кількість фрагментів рослин конопель 5 (п`ять) штук;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000342 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, тобто, незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою дізнавача кримінальне провадження №0000342 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України було закрито 28.10.2023 року.

10.01.2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу, вказану справу передано судді Лященко В.Л.

Отже, відповідно до приписів ч. 7 ст. 38 КУпАП, стягнення не може бути накладено у зв`язку із спливом строку передбаченого цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко