ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Справа №607/24039/23 Провадження №3/607/956/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Чорненького Я.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника-адвоката Пителя Т.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працює водієм навантажувача на ТОВ «Сіріус Екстружен»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01.12.2023 о 07 год. 05 хв. в м. Тернополі, на перехресті вул. С. Будного та вул. Львівська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Подав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні, зокрема в яких зазначає що, 01.12.2023 він їхав за кермом свого автомобіля «Volkswagen Transporter». На дорозі лежав сніг та була доволі слизька дорога, тому він рухався зі швидкістю 20 км аби контролювати повністю рух автомобіля. Момент зіткнення було знято на відео реєстратор, який долучено до матеріалів справи, на якому чітко видно, що він рухався зі швидкістю, яка відповідала погоді, дотримувався правил дорожнього руху. В свою чергу водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 не обрав швидкості, яка відповідала погодним умовам, внаслідок чого його винесло на частину дороги, по якій він рухався. Внаслідок того, що водій ОСОБА_3 не встиг вчасно зупинити свій автомобіль, сталось зіткнення. Відповідно до схеми місця ДТП, складеної на місці події поліцейськими, видно, що саме водій ОСОБА_1 винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вказаний факт підтверджується фототаблицею доданою до матеріалів адміністративної справи. Враховуючи вищевикладене, вважає дії працівників патрульної поліції упередженими відносно нього, оскільки винним у вчиненні ДТП є саме водій ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим просить закрити провадження по справі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Питель Т.І., просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, аргументуючи це тим, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, не перетнув смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 , оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього відсутні. Доводи адвоката Чорненького Я.Б. про те, що сліди на дорозі від автомобіля ОСОБА_2 підтверджують те, що автомобіль начебто було відкинуто назад, ґрунтуються на припущеннях.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила те, що її син ОСОБА_1 керував належним їй транспортним засобом, який отримав механічні пошкодження.

Представник потерпілої адвокат Чорненький Я.Б., просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю доведена наступними доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_1 , який в судовому засіданні повідомив, що 01.12.2023 він рухався по головній дорозі в напрямку м. Тернопіль із швидкістю 40-50 км/год. Бачив, як з другорядної дороги виїжджає автомобіль, за яким їхав ще один, а саме транспортний засіб під керування ОСОБА_4 , який спершу призупинився, а потім знову почав свій рух, заїхавши передньою частиною свого автомобіля на головну дорогу, по якій він рухався. Побачивши вказане, застосував екстрене гальмування та ручне гальмо, однак автомобіль занесло та відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_4 трішки відкинуло назад. Фотографії, що долучено до матеріалів справи, він зробив одразу після вчинення ДТП. Також повідомив, що ОСОБА_2 повідомив йому безпосередньо на місці події, що заблудився і не знає куди їде.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 630696 від 01.12.2023, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 01.02.2023, у якій відображено зокрема інформацію про місце ДТП, розміщення транспортних засобів, перелік видимих пошкоджень автомобілів внаслідок ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2023, які за суттю є аналогічними до його пояснень, наданих в судовому засіданні;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2023, які повністю узгоджуються з його поясненнями, що він надав в судовому засіданні;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області від 10.07.2023;

- фотознімками, з місця ДТП, які долучив до матеріалів справи представник потерпілої адвокат Чоренький Я.Б., з яких вбачаються, зокрема пошкодження автомобілів;

- відеозаписом з відео реєстратора, який знаходився в автомобілі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , та який долучено до матеріалів справи за клопотанням його захисника - адвоката Пителя Т.І., з якого вбачається як вантажний автомобіль білого кольору виїжджає на головну дорогу, за ним рухається автомобіль ОСОБА_2 . Вказаний автомобіль, перетнувши смугу руху, яка розділяє головну дорогу від другорядної, зупиняється передньою частинною автомобіля на головній дорозі. В цей час автомобіль білого кольору, який рухався по головній дорозі знесло в бік, у зв`язку із чим відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

Відповідно до п. 2.3. (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР).

Згідно з п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, виходячи із цих положень ПДР та встановлених із наведених доказів обставин, вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, виїхавши на головну дорогу не переконавшись в безпечності та не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався на ній, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, його майновий стан, відсутність обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_5 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_5 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Cуддя Н. П. Воробель