Провадження № 3/727/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 14.12.2023 року приблизно о 00.50 годині перебував біля під`їзду за адресою м. Чернівці, вул. Воробкевича, 31А, виражався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження поліцейських, не виконував законних вимог, зокрема поліцейського ОСОБА_2 , чинив пасивний опір під час супроводу до службового авто, чинив активний опір, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 року за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги."»

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.1992 року за №8 злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982772 від 14 грудня 2023 року доданий відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали та відеозапис зокрема, судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що 14 грудня 2023 року, о 00.50 год. ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, не зазначено в чому полягали законні вимоги працівників поліції. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що працівники поліції пред`явили ОСОБА_1 саме законні вимоги або розпорядження. Ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з відеозапису з бодікамер працівників поліції суд не може встановити яких саме законних вимог не виконував ОСОБА_1 .

Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки матеріали справи не містять достатніх відомостей про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: