Провадження № 3/686/152/24
ПОСТАНОВА

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Єрьоменко В. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ТОВ «Фірма-Ерідон» менеджер з продажу -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 551617 від 13.10.2023 водій ОСОБА_1 13.10.2023 о 12:20 год. на Н-03 «Житомир Чернівці» 192 км, керував автомобілем, який належить ТОВ «Фірма-Ерідон», марки «Ford», номерний зкак НОМЕР_1 , при перестроюванні, не наддав перевагу в русі автомобілю марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ПДР України він не порушував, рухаючись з увімкненим правим поворотом почав зїзд з кільця, коли завершував зїзд з кільця сталось ДТП, внаслідок ненадання автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 перевагу в русі.

Свідок ОСОБА_2 , пояснила, що перебувала у авто Ford, номерний зкак НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі руху від них у лівій їхав атомобіль вони його випередили, не перешкоджаючи йому, але водій авто «Audi» прискорився та розпочав перестроюватись на їх смугу руху, та сталося ДТП.

Суд, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 551617 від 13.10.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.10.3 ПДР України.

Так згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, із наданих фотокарток та схеми місця ДТП, слідує, що авто «Ford», номерний зкак НОМЕР_1 знаходиться у своїй смузі руху, місце зіткнення також знаходиться у смузі руху водія «Ford». Також із характеру та локалізації пошкоджень свідчить, що авто «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 перебувало у русі. Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 280 КУпАП України, суддя,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушенняв його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя