3/441/82/2024 441/1200/23
П О С Т А Н О В А

09.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжий Міст Мостиського району Львівської області, охоронця ГФ «Муніципальна варта», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262791 від 20.05.2023, ОСОБА_1 , 20.05.2023 о 21 год. 00 хв. на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині», керував автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, був зупинений поліцейським, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 20.05.2023 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки того дня на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині» ТЗ «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 не керував, за кермом означеного ТЗ не був, що коли до нього під`їхав патрульний автомобіль і працівники поліції, виявивши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, автомобіль стояв з вимкненим двигуном на узбіччі дороги, а він стояв біля автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони означеного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, виключає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку рух та/чи швидкості транспортного засобу.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262791 від 20.05.2023 убачається, що ОСОБА_1 , 20.05.2023 о 21 год. 00 хв. на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині», керував автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовився.

Згідно адмінматеріалів, факт вчинення ОСОБА_1 20.05.2023 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до протоколу рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП Маняшутіна І.В. від 20.05.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141164, протоколом АЗ № 099485 про адміністративне затримання, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері зебезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 724700.

Між тим, із вищеозначених матеріалів не убачається про керування 20.05.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині».

Так, за положеннями статті 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. № 100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Долучений до адмінпротоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейського не є безперервним, взагалі не містить обставин порушення ОСОБА_1 20.05.2023 вимог п. 2.5 ПДР України та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Із вищеозначеного відеозапису також не убачається про керування ОСОБА_1 20.05.2023 о 21 год. 00 хв. на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині» автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , на такому зафіксовано лише спілкування поліцейських з останнім в приміщенні відділення поліції.

Згідно постанови серія БАД № 724700 від 20.05.2023, ОСОБА_1 , 20.05.2023 о 21. год. 00 хв., на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині», керуючи ТЗ «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , перед поворотом завчасно не подав сигналу покажчика повороту, чим порушив вимоги п. 9.4 ПДР України (а.с. 10).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262791, ОСОБА_1 , 20.05.2023 о 21 год. 00 хв., на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині», керував автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, був зупинений поліцейським, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився (а.с. 4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 141164, ОСОБА_1 , 20.05.2023 в той же час - о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 на вул. Д.Галицького в с. Княжий Міст Мостиського району Львівської області, не виконав вимогу про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України (а.с. 6).

Згідно протоколу АЗ № 099485 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 261, ч. 122-2 КУпАП на ОСОБА_1 , такий протокол складався у м. Львів о 21 год. 15 хв. (а.с. 8).

Суперечності зазначені в процесуальних документах складених 20.05.2023 поліцейськими, зокрема щодо часу, місця та обставин інкримінованих у вину ОСОБА_1 правопорушень, ставлять під сумнів вчинення ним того дня адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Більше того, як убачається із змісту постанови Мостиського районного суду Львівської області від 18 серпня 2023 року у справі № 448/913/23, доказів про те, що ОСОБА_1 був водієм і керував о 21 год. 00 хв. 20.05.2023 автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , судом не здобуто, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , 20.05.2023 о 21 год. 00 хв. на 36 км + 100 м автодороги М 11 «Львів-Шегині», керував автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 у справі немає, судом не здобуто.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 в суді, а також інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер