Справа № 752/1486/24
Провадження №: 3-в/752/13/24
ПОСТАНОВА

08.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 752/12321/23).

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи її розгляд провадив суддя Бойко О.В.

12.09.2023 до канцелярії суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Антосини Р.С. надійшла заява від 12.09.2023 про відвід судді Бойка О.В. від розгляду зазначеної справи, мотивована упередженістю судді.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи зазначену заяву передано на розгляд судді Бушеленко О.В.

04.10.2023 за наслідками розгляду заяви про відвід суддею Бушеленко О.В. винесено постанову, якою у задоволенні заяви адвоката Антосини Р.С. в інтересах ОСОБА_1 від 12.09.2023 з наступними доповненнями до неї про відвід судді Бойка О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/12321/23 було відмовлено через недоведеність і безпідставність відводу. Цим же судовим рішенням суддю Голосіївського районного суду міста Києва Бойка О.В. відведено від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/12321/23 за для недопущення у подальшому виникнення сумнівів у учасників цього провадження чи стороннього спостерігача щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової системи України.

З огляду на постановлене судове рішення, подальший склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/12321/23 був визначений в установленому законом порядку із застосуванням функціоналу Автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва.

12.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови судді Бушеленко О.В. від 04.10.2023 у справі № 752/12321/23, оскільки вона є незрозумілою для нього та потребує роз`яснення. Як зазначив ОСОБА_1 , він просить роз`яснити як повинні виконуватися взаємовиключні пункти резолютивної частини постанови. При цьому ОСОБА_1 зауважив, що суд вже не може змінювати зміст постанови та вносити виправлення до тексту постанови.

У судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення, ОСОБА_1 та його захисник Антосина Р.С. не прибули, подавши у цей самий день на офіційну електронну скриньку суду заяви про проведення судового засідання з розгляду заяви про роз`яснення рішення суду без їх участі.

Зважаючи на висловлене волевиявлення, суд (суддя) провів судове засідання за заявою ОСОБА_1 за відсутності його та захисника.

Чинний КУпАП не визначає порядку розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, проте цей процесуальних інститут закріплений в інших кодифікованих законодавчих актах та кореспондується з принципом правової визначеності, а тому подана заява прийнята до розгляду і при її вирішенні суд (суддя) виходить з того, що роз`ясненню підлягають ті судові рішення, щодо яких виникає неоднозначне розуміння з метою його виконання, коли виникає потреба у його викладенні у більш чіткій і зрозумілій формі.

Як слідує з постанови від 04.10.2023 мотиви відхилення заяви про відвід судді Бойка О.В. у ній наведені, письмове обґрунтування викладене змістовно, надано оцінку всім аргументах сторони захисту ( ОСОБА_1 , його захисника). У той же час зазначено, про підстави, за яких суддю Бойка О.В. відведено від розгляду цієї справи: " за для виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Бойка О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 752/12321/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та за для недопущення у подальшому виникнення сумнівів у учасників цього провадження чи стороннього спостерігача щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової системи України".

Як вказувалося вище, надалі з огляду на це судове рішення (постанову від 04.10.2023), подальший склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/12321/23 був визначений в установленому законом порядку із застосуванням функціоналу Автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва.

Як слідує з заяви про роз`яснення рішення суду від 12.01.2024, вирішення справи по суту відбулося під головуванням судді Бондаренко Г.В. (склад суду, визначений шляхом автоматизованого розподілу).

Описані фактичні обставини не дозволяють з`ясувати у чому саме постанова від 04.10.2023 є незрозумілою для її подальшого застосування, виконання тощо, адже це судове рішення мотивоване, містить належне і достатнє обґрунтування та вже виконано, адже після відводу судді Бойка О.В. (не на вимогу ОСОБА_1 і його захисника) суддя для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/12321/23 був визначений з дотриманням закону.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не визнав, що ж саме становить неоднозначне розуміння для нього.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення відхиляється.

Керуючись ст. 1, 2, 221, 245, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.01.2024 про роз`яснення рішення суду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко