Справа № 675/115/24
Провадження № 3/675/79/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Іванова А. Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянка Російської Федерації, працюючої ФОП продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Влашанівка,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Центральний», що по вул. Центральна, 2, с. Влашанівка, Шепетівського району, здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Прима» в кількості 20 пачок по ціні 30 грн за 1 пачку, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, «Compliment Red» в кількості 6 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, без марок акцизного податку, чим порушила п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала зазначивши наступне, що 23.01.2024 вона перебувала на своєму робочому місці у магазині «Центральний», с. Влашанівка, де здійснювала продаж відповідних товарів, та в обідню пору доби до неї зайшли двоє працівників поліції, які запитали чи не продає вона тютюнові вироби без акцизних марок, на що вона відповіла, що ні. Надалі працівники поліції фактично здійснили обшук магазину, під час якого за прилавком на столі знайшли цигарки без марок акцизного збору в кількості 34 пачки. Після чого, до магазину приїхало ще троє працівників поліції, які розпочали складати адміністративні матеріали та чинили стосовно неї психологічний тиск, під дією якого вона написала зізнавальні пояснення по обставинам події.

Наданий час заперечує проти письмових пояснень як таких, що здійсненні під психологічним тиском та під диктовку працівників поліції. Разом з тим не заперечили, що вказані цигарки знаходились у магазині, проте вона не здійснювала їх продаж, а вони були залишені її свекром ОСОБА_2 , який їх забув у магазині.

Адвокат Іванов А. Б. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначивши при цьому, що працівниками поліції не встановлено продажу його підзахисною цигарок без акцизних марок, а томупросить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши покази ОСОБА_1 , доводи адвоката Іванова А. Б., пояснення свідків, пояснення працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП здійснюється суддею за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565250 від 23 січня 2024 року, ОСОБА_1 23.01.2023 о 13 год. 30 хв. в приміщенні магазинку «Центральний», що по вул. Центральна, 2, с. Влашанівка, Шепетівського району, здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Прима» в кількості 20 пачок по ціні 30 грн за 1 пачку, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, «Compliment Red» в кількості 6 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, без марок акцизного податку, чим порушила п. 226.9 ст. 226, п.228.9 ст. 228 ПКУ.

Згідно пояснень, по суті порушення, ОСОБА_1 у протоколі вказала «продавала сигарети без марок акцизного податку 34 пачки, вину визнаю», засвідчивши вказані пояснення власноручним підписом.

Протокол складено з дотриманням встановлених вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.01.2023, долучених до матеріалів адміністративного протоколу, остання вказувала, що являється продавцем магазину «Центральний» в с. Влашанівка та здійснює продаж продуктів харчування і тютюнових виробів. Також вказала, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем здійснювала реалізацію тютюнових виробі, а саме: «Прима» в кількості 20 пачок по ціні 30 грн за 1 пачку, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, «Compliment Red» в кількості 6 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, без марок акцизного податку, які добровільно віддала працівникам поліції. Крім того зазначила, що будь-яких претензій до працівників поліції по вказаному факту не має, надалі більше не буду вчиняти дане порушення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала, що дані пояснення нею були надані під психологічним тиском працівників поліції із застосуванням погроз в її сторону, а також цигарки були виявлені працівниками поліції під час фактичного обшуку.

Вказані пояснення, судом були перевірені шляхом допиту працівників поліції, які виявили інкриміноване ОСОБА_1 порушення, та які здійснювали оформлення адміністративних матеріалів.

Так, заступник начальники ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Стаднійчук О. В., суду показав, що 23.01.2024 за дорученням начальника поліції щодо протидії нелегальному ринку підакцизної продукції на території Ізяславської, Сахновецької, та Плужненської ОТГ, ним та іншим працівником поліції ОСОБА_3 , здійснювалася перевірка магазину «Центральний» с. Влашанівка, під час якої продавець ОСОБА_1 , на їх запитання та пропозицію щодо наявності тютюнових виробів без акцизних марок, видала зазначені вище цигарки, та повідомила, що здійснює їх продаж у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Надалі, за відсутності відповідних бланків ними було викликано інших працівників поліції для складання адміністративних матеріалів по даному факту.

Допитані в судовому засіданні поліцейські ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які окремо один від одного показали, що 23.01.2024 за викликом вони приїхали до магазину «Центральний» с. Влашанівка для складання адміністративних матеріалів, під час яких ОСОБА_1 добровільно надавала пояснення щодо наявності та реалізації у магазині заборонених тютюнових виробів без марок акцизного податку. Виявлені цигарки у кількості 34 пачки, було вилучено за участі двох понятих. Під час надання письмових пояснень ОСОБА_1 будь-який тиск з їх сторони на неї чинився.

Судом зауважується, що ОСОБА_1 в судовому засіданні під час допиту вказаних поліцейських не могла вказати хто саме на неї чинив тиск, змінюючи при цьому свої покази.

В справі не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно ОСОБА_1 заборонених законодавством методів дізнання, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

При цьому, в матеріалах справи не встановлено доказів, щоб ОСОБА_1 чи її захисник зверталися із заявами та скаргами до прокурора, який здійснює нагляд за органами поліції чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів.

Щодо посилань ОСОБА_1 про не законний обшук магазину, то вказані твердження також не знайшли свого підтвердження. Згідно пояснень поліцейських, останні проводили огляд магазину, де на столі за прилавком знаходилися вилучені цигарки.

Крім того, в матеріалах справи наявна власноручна заява ОСОБА_1 від 23.01.2024, про надання дозволу працівникам поліції на огляд магазину «Центральний» с. Влашанівка Шепетівського району. Претензій до працівників поліції не має.

Одночасно, факт огляду та вилучення цигарок без акцизних марок податку: «Прима» в кількості 20 пачок по ціні 30 грн за 1 пачку, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, «Compliment Red» в кількості 6 пачок по ціні 60 грн за 1 пачку, з магазину «Центральний» с. Влашанівка Шепетівського району стверджується протоколом огляду та вилучення від 23.01.2024, з фотофіксацією до нього, а також допитаними в судовому засіданні в якості свідків понятими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Що стосується показів свідка ОСОБА_2 , який являється свекром для ОСОБА_1 , та який суду показав, що цигарки в кількості 34 пачки він залишив випадково у магазині, та вказані цигарки він купував у невідомого чоловіка для власного споживання, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що він залишив наступні цигарки без марок акцизного податку: «Прима» в кількості 20 пачок, «Compliment Blue» в кількості 4 пачки, та «Compliment Red» в кількості 8 пачок, проте у магазині було вилучено цигарки: «Прима» в кількості 20 пачок, «Compliment Blue» в кількості 8 пачок, та «Compliment Red» в кількості 6 пачок.

Тобто у показах свідка ОСОБА_2 наявні розбіжності щодо кількості придбаних ним цигарок окремої марки з вилученими цигарками у магазині. Крім того, суд враховує, що свідок являється родичем ОСОБА_1 , а тому в сукупності вказаних обставин, суд відноситься до даних показів критично, як таких, що направленні на виправдання та уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Також судом враховується кількість вилучених цигарок - 34 пачки, різновид марок, їх міцність, наявність та відсутність фільтру у них, що свідчить про їх реалізацію, а не для власного споживання.

Таким чином, не можна погодитися і з твердженнями сторони захисту, щодо відсутності доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, оскільки її вина у вчиненні правопорушення доведена на підставі вищенаведених, здобутих органами поліції, досліджених та перевірених суддею доказах у їх сукупності, які спростовують твердження останньої.

Сторона захисту натомість не навела обґрунтованих доводів, які би спростовували висновки судді. Доводи сторони захисту і матеріали справи не містять вказівок на порушення вимог закону, які були би підставами для закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Об`єктивних даних, які вказували на відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи не встановлено.

За таких обставин, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , як продавець у магазині «Центральний» с. Влашанівка Шепетівського району здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із даних протоколу огляду та вилучення від 23.01.2024 працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено 20 пачок цигарок «Прима», 8 пачок цигарок «Compliment Blue», 6 пачок цигарок «Compliment Red», загальною кількістю 34 пачки без акцизного збору встановленого зразка, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність, а тому можуть бути конфісковані та використані на потреби Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 156 ч. 1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Речові докази: вилучені 20 пачок цигарок «Прима», 8 пачок цигарок «Compliment Blue», 6 пачок цигарок «Compliment Red», всього загальною кількістю 34 пачки без марок акцизного збору встановленого зразка передати Збройним Силам України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич