Провадження № 3/761/236/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участі секретаря Недоснованої К.В., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Забуги А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2023 року о 11 годині 29 хвилини, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на бульв. Тараса Шевченка, 17, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «BIDI» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_2 , 12 жовтня 2023 року о 11 годині 29 хвилини, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на бульв. Тараса Шевченка, 17, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не прибув. Разом з тим, в судовому розгляді брала участь захисник Забуга А.І.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 12 жовтня 2023 року він прибув за викликом по бульв. Шевченка, та зупинився смузі для руху громадського транспорту, при цьому увімкнув аварійні сигнальні маяки. Раптом відчув удар, та побачив, що автомобіль темного кольору, який проїжджав повз з лівого боку, розбив в його автомобілі ліве бокове дзеркало заднього виду, не зупиняючись поїхав далі. Марку чи номерний знак автомобіля, яке вчинило зіткнення, він не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2023 року, рапортом та фото, іншими матеріалами судового провадження у їх сукупності, зокрема і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який свою вину визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк