Справа № 358/238/24 Провадження № 3/358/244/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.09.2021, орган що видав 3222, РНОКПП: НОМЕР_2 , якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/10618/23 від 11 грудня 2023 року, щодо засудженого ОСОБА_1 на підставі статей 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; заборона перебування в розважальних закладах; заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без узгодження з органами Національної поліції України; зобов`язання реєструватися в органах Національної поліції України три рази на місяць.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року, збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду піднаглядному ОСОБА_1 , які були встановлені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2023 року, застосувавши до нього обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області, без письмового дозволу начальника відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

3. Зобов`язати з`являтися для реєстрації у відділенні поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кожну середу місяця в період часу з 14 години до 17 години, але не більше чотирьох серед на місяць.

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Після встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження, які визначені даною ухвалою суду, а саме: 13 лютого 2024 року близько 00 год 22 хв адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, тобто у порушенні ним адміністративного нагляду, щиро покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976850 від 14.02.2024, рапортом ст. інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Володимира Пасічного; копією ухвали Богуславського районного суду від 24.01.2024 про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду та поясненнями самого правопорушника, наданими в суді.

Таким чином, своїми діями, які проявились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини першої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Головуючий: суддя К. С. Романенко