Справа № 314/5808/23
Провадження № 3/314/102/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Рямянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вихователь ДБСТ, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.03.1997 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2023 приблизно о 18-00 годині, вихованець гр. ОСОБА_1 , а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме біля магазину «Золотий ключик» по вулиці Миру в селі Солоне, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2 , 2007 р.н., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 14 років.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891241 від 05.12.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати, запевнила про недопущення подібного в майбутньому та пояснила, що зі своїм вихованцем ОСОБА_4 провела виховну бесіду, на даний час останній вже примирився з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні надав свої пояснення неповнолітній ОСОБА_4 , який зазначив, що примирився із ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що на даний час конфлікт вичерпано, із ОСОБА_4 більше не спілкуються.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891241 від 05.12.2023;

- рапортом поліцейського про реєстрацію порушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.12.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує особу порушниці, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, запевнила про недопущення подібних порушень в майбутньому, зі своїм вихованцем ОСОБА_4 провела виховну бесіду, а також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , які почснили, що на даний час конфлікт вичерпано.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 184, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

01.02.2024