ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1595/23 Номер провадження 33/814/473/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дробота Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортирними засобами на 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 адвокат Дробот Юрій Миколайович, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасування постанови судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року із закриттям провадження у справі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023, апеляційну скаргу було повернуто оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені статтею 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на підписання скарги чи апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року, та зазначивши, що повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.

До канцелярії Полтавського апеляційного суду 09.01.2024 року надійшла повторно апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Дробота Юрія Миколайовича.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КУпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що захисник адвокат Дробот Ю.В. був присутній в судовому засіданні 18.10.2023 року, останнім отримано копію постанови суду від 24 жовтня 2023 року, однак подав повторно апеляційну скаргу 09.01.2024 року, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку.

Відтак подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дробота Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин