Провадження № 3/932/5873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 14.12.2023 року, 13 грудня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини, розташованої в Шевченківському районі м.Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що відмовився від огляду, так як не вживав алкогольних напоїв чи наркотичних речовин, навпаки, 13.12.2023 року звертався до лікаря через погане самопочуття. Свідок ОСОБА_2 надав йому письмові, нотаріально засвідчені пояснення, в яких зазначив, що 13.12.2023 року він не бачив у нього ( ОСОБА_1 ) ознак алкогольного сп`яніння. Вказав, що якби він був нетверезий, то поїхав би до лікарні для огляду, а так не вбачав підстав для огляду.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_3 вказав, що 13.12.2023 року прийшов до ОСОБА_1 в кабінет та відчув в приміщенні запах алкоголю.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13.12.2023 року, в приміщенні, де ОСОБА_1 виконує свої обов`язки, він чув запах алкоголю. Також, з ОСОБА_1 перебував військовослужбовець ОСОБА_5 , який підтвердив що вони разом вживали алкоголь. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_6 пояснив, що військовослужбовець ОСОБА_1 13.12.2023 року на територій військової частини був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Як стало відомо, ОСОБА_1 розпивав алкоголь разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 мав явні ознаки сп`яніння, «не стояв на ногах».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2023 року, актом від 13.12.2023 року про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями опитаних у суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджували факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Твердження ОСОБА_1 про те, що алкоголь він не вживав, а 13.12.2023 року звертався до лікаря з приводу поганого самопочуття, судом не приймаються, так як наведені обставини не спростовують встановлених в ході розгляду обставин перебування військовослужбовця в нетверезому стані, що підтверджується пояснення опитаних у суді осіб.

Також судом не приймаються письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 13.12.2023 року він не бачив у ОСОБА_1 ознак алкогольного оп`яніння, оскільки ці твердження ОСОБА_2 спростовуються поясненнями опитаних у суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також наявним в матеріалах справи актом про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук