Справа № 493/306/24
Провадження № 3/493/185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-заправника автомобільного взводу автомобільної роти підвозу ПММ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2024 року близько 08:45 години командиром автомобільного взводу автомобільної роти підвозу ПММ майстер-сержантом ОСОБА_2 та начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_3 був виявлений солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП «Балтська багатопрофільна лікарня».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляду справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А 1559 № 4 від 21.02.2024 року;

- витягом з наказу № 29 від 10.02.2020 року про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду водія-заправника автомобільного взводу автомобільної роти підвозу ПММ військової частини НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями командира автомобільного взводу автомобільної роти підвозу ПММ майстера-сержанта ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що 21.02.2024 року о 08:45 годині ним на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_5 зі змісту яких вбачається, що 21.02.2024 року о 08:45 годині він на території військової частини НОМЕР_1 особисто спілкувався з солдатом ОСОБА_1 , який мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння;

- довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 21.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 проведено обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки «АлкоФор 307», результат позитивний - 1,35 ‰.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 22.02.2024 року; Справа № 493/306/24).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 22.02.2024 року, справа № 493/306/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ