Справа № 305/278/24
Номер провадження 3/305/225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 січня 2024 року, близько 11 години 40 хвилин, в АДРЕСА_2 , в магазині-кафетерій приватний підприємець ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю сигаретами марки "Jin Ling", без марок акцизного податку, чим порушила торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винуватість у скоєному визнає, просить суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 винуватості, така підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протоколом серії ВАД № 041612 від 23.01.2024, стверджено, що ОСОБА_1 , 23 січня 2024 року, близько 11 години 40 хвилин, в АДРЕСА_2 , в магазині-кафетерій приватний підприємець ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю сигаретами марки "Jin Ling", без марок акцизного збору, чим порушила торгівлю тютюновими виробами.

Крім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених сигарет "Jin Ling" в кількості 37 пачок; особиста розписка ОСОБА_1 від 23.01.2024 про надання згоди на вилучення сигарет марки "Jin Ling" в кількості 37 пачок; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видані ФОП ОСОБА_1 ; рапорт начальника сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Савчука В.С. від 23.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024; копія паспорта ОСОБА_1 ; фотосвітлина. За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яке виразилося у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість у скоєному визнала, розкаялася.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Речові докази, які згідно розписки добровільної видачі безакцизних товарів від 23.01.2024, вилучені у громадянки ОСОБА_1 , а саме, 37 пачок сигарет марки ""Jin Ling", підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією вилучених 37 пачок сигарет марки "Jin Ling", в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк