П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Сисоївка Яковлевського району Приморського краю, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2023 о 12:30 годині в м. Херсоні на перехресті нерівнозначних доріг вул. Перекопська та вул. Валентини Крицак (28 Армії), керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого Ювченко А.В. подав суду письмові пояснення по справі, в яких просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу зібрано достатні докази на підтвердження факту допущених порушень вимог ПДР саме останньою, що і мало своїм наслідком пошкодження транспортних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №419179 від 21.12.2023, який містить відомості щодо дати (21.12.2023), часу (12:30 година), місця (м. Херсон, перехрестя вул. Перекопська та вул. 28 Армії) та обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху);

- схемою місця ДТП від 21.12.2023, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами,а саме: «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 (численні пошкодження та деформація передньої частини автомобіля) та «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_4 (численні пошкодження та деформація передньої частини атомобіля);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.12.2023, в яких зазначено, що 21.12.2023 близько 12:30 години він, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Перекопська зі сторони вул. Залаегерсег в бік вул. Чорноморська. Проїхавши перехрестя з вул. 28 Армії, побачив як транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочав рух прямо перетинаючи перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2023, яка на місці складання протоколу пояснювала, що 21.12.2023 близько 12:30 години керувала транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Рухалась по вул. 28 Армії зі сторони вул. Університетської в бік вул. Перекопської. Перед виконанням повороту на вул. Перекопську зупинилась, проте через наявність дерев не побачила автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА