Справа № 571/235/24
Провадження № 3/571/181/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , заміжня, працює вчителем, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ № 938765 від 27.01.2024, ОСОБА_1 27 січня 2024 року о 09 год. 47 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнала. Пояснила, що конфлікти з матір`ю тривають давно, остання провокує її, намовляє, говорить плітки в селі. Проживають в батьками на одному подвір`ї, будинки різні, того дня 27.01.2024 дійсно був конфлікт побутового характеру, але не ображала свою матір та не показувала непристойних знаків.

Згідно відомостей про реєстрацію, 27.01.2024 до служби 102 звернулася потерпіла із повідомленням, що її дочка вчиняє психологічне насильство, поводить себе агресивно.

Будучи опитаною за фактом вказаного повідомлення потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що між нею та дочкою виникла сварка.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях вказала, що лише зробила зауваження своїй матері через те, що вона робить наклепи, через що виникла словесна суперечка, заперечує, що ображала нецензурно.

З матеріалів відео фіксації вбачається, що на момент приїзду працівників поліції на виклик оцевидцем події також була особа чоловічої статті. ОСОБА_1 в судовому засіданні впізнала, що це її дядько ОСОБА_3 . Однак з протоколу в графі свідки вбачається, що такі відсутні, останній, який спостерігав за конфліктом не опитаний, письмові пояснення не надавав.

З наведеного суд зробив висновок, що факт вчинення насильства з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не підтверджується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За встановлених судом обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказом у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

З цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за недоведеністю вини особи .

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.247, ст.284 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: