Справа № 127/1067/24
Провадження № 3/127/313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 о 21:38 год за адресою м. Вінниця, вул. А.Янгеля, 4, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фольговий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта дана речовина канабіс, масою 2,71 гр, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Федоренко П.П. не з`явилися, хоч про розгляд справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Крім того, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187189 від 19.12.2023, постановою від 07.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000256 від 02.12.2023 стосовно ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/102-23/21038-НЗПРАП від 06.12.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом не вирішується питання про вирішення долі речових доказів, оскільки суду не надано відомостей для вирішення даних питань, а саме постанови про визнання предмета речовим доказом.

З ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/21038-НЗПРАП від 06.12.2023, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 1912,00 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-23/21038-НЗПРАП від 06.12.2023

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: