Справа № 562/4285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року cуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Берізка», за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи на своєму робочому місці, здійснила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без її участі, вину не визнає, вказує, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки суб`єктом адміністративного правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, вона не є суб`єктом господарювання, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, якими зафіксовано сам факт продажу нею алкогольних напоїв, це не підтверджено ані показаннями свідків, ані актом вилучення грошових коштів отриманих від здійснення роздрібної торгівлі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є зокрема роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вирішуючи даний спір, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суддя не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі, перекваліфіковувати правопорушення або відшукувати докази на користь обвинувачення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пластиковий п`ятилітровий бутель заповнений прозорою рідиною - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик