Справа № 305/344/24
Номер провадження 3/305/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Млинове, Ратнівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В),

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , В період з 21 год. 00 хв. 31 грудня 2023 року по 05 год. 00 хв. 01 січня 2024 року , виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 314 прикордонного таку в якості старшого прикордонного наряду. За результатами службового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не здійснив доповідь старшому зміни прикордонних нарядів про порушення дисципліни молодшим прикордонного наряду «Контрольний пост», що виразилось у допущенні наявності у молодшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_2 особистого мобільного телефону, відсутності керівництва та контролю за діями молодшого прикордонного наряду, що спричинило здійснення несанкціонованого пострілу із АК-74 набоєм невстановленого маркування з боку молодшого сержанта ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 3, 4, абзаців 3, 4, 6, 8, 10 пункту 5, абзаців 4, 14 пункту 10 глави 1 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2022 №3867-АГ «Про порядок використання особистих технічних засобів», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.172-18 КУпАП.

Разом з тим, незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149158 від 22.01.2024; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В); витяг з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В); наказ про результати службового розслідування.

Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк