Справа № 587/277/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2023, орган 5926, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №037106 від 24.01.2024 23.01.2024 року близько 08-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Просив долучити письмову заяву бабусі ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні та не змогла з`явитися в судове засідання, в якій зазначає, що вона помирилася з онуком ОСОБА_1 та просить його суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №037106 від 24.01.2024 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4,5,6).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, на даний час потерпіла не має до нього претензій, а також те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко