Справа № 405/131/24
Провадження №3/405/35/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2023 о 15:42 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Велика Перспективна, 53 в м. Кропивницькому, під час маневру заднім ходом був не уважний та стежив за зміною дорожньої обстановки, а також не звернувся до інших осіб за допомогою в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «GEELY CK» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху.

При цьому, ОСОБА_2 будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав. Проведеними розшуковими заходами поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 26.12.2023 о 15:42 год. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, 53 а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №697822 від 29.12.2023 за порушення п. 2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД №697852 від 29.12.2023 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.203 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/131/24, провадження № 3/405/35/24 (протокол серії ААД №697852 від 29.12.2023); статтею 124 КУпАП - справа № 405/132/24, провадження № 3/405/36/24 (протокол серії ААД №697822 від 29.12.2023), - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справа № 405/131/24, провадження № 3/405/35/24 (а.п38-39).

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована в суді 24.01.2024 року за вхід. № 1967 та №1969, в якій останній вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, відповідальність за яке передбачена ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП, - визнав повністю, просив суворо не карати. Дані справи про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності (а.п.15, 36).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №697822 від 29.12.2024, яким зафіксовано, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «GEELY CK» д.н.з. НОМЕР_3 , мала місце 26.12.2023 о 15:42 год. по вул. Велика Перспективна,53, в м. Кропивницькому (а.п.19); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце зіткнення та механічні пошкодження транспортного засобу марки «GEELY CK» д.н.з. НОМЕР_3 (а.п. 24); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 25); копією реєстраційної картки ТЗ «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якої власник являється ОСОБА_2 (а.п.26); письмовою завою ОСОБА_2 про визнання вини від 24.01.2024 (а.п.37).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Окрім того, адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, пункт 2.10.(а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху що до залишення місця пригоди підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №697852 від 29.12.2023; копією схемою місця ДТП від 26.12.2023; копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в матеріалах провадження.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за: ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 ), протокол серії ААД №697852 від 29.12.2023 та протокол серії ААД №697822 від 29.12.2024.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), справа № 405/131/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко