П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/21423/23 (провадження № 3/308/10076/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517347, та справа про адміністративне правопорушення № 308/21424/23 (провадження № 3/308/10047/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517346.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/21423/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517347, 16 жовтня 2023 року о 16 год. 04 хв. в м. Ужгороді по вул. А. Палая, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 16 год. 43 хв., що зафіксовано за допомогою нагрудних реєстраторів працівників поліції.

Такими діями гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 16 жовтня 2023 о 16 год. 04 хв. в м. Ужгороді, на перехресті нерівнозначних доріг вул. А .Палая та вул. Дворжака, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Mitsubisi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія транспортного засобу Mitsubisi Outlander різко змінити напрям руху та аварійно пригальмувати.

Про даний факт, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517346.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 122 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517346 від 16.10.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517347 від 16.10.2023, постановою серії ЕАТ від 16.10.2023, рапортом працівників поліції, довідкою про отримання посвідчення водія, а також матеріалами відео фіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи за вказаними протоколами на електронному носії.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/21423/23 (провадження № 3/308/10076/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/21424/23 (провадження № 3/308/10047/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/21424/23 (провадження № 3/308/10047/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева