Єдиний унікальний № 501/4853/23
Провадження № 3/501/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

09 листопада 2023 року о 18 годині 50 хвилин, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Парусна, 13, гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Samsung QM5", державний номерний знак " НОМЕР_1 " у стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку №002682 від 09.11.2023 року. за що передбачена відповідальність ч. 1 за ст.130 КпАП України.

11.12.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області відеозапис зі звуком з нагрудної камери інспектора поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №477290 від 09.11.2023 року, інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Трусовим Ю.Г., відомості про застосований технічний засіб відеозапису, вказавши тип обладнання та його інвентарний номер та для підтвердження вказаних даних надати належним чином оформлену виписку з журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті.

28.12.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з Комунального некомерційного підприємства "Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я" Одеської обласної ради, засвідчені копії документів, які стали підставою для направлення на проведення медичного огляду; засвідчені копії документів, які стали підставою для проведення медичного огляду; засвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують проведений медичний огляд на стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння); засвідчену копію ату медичного огляду та усіх додатків до нього, на підставі якого був виданий висновок щодо результатів медичного огляду; засвідчені копії документів, що підтверджують ким саме було проведено огляд; засвідчені копії документів (висновки, результати аналізів), що підтверджують проведення медичного огляду; інформацію та документи підтвердження, які саме аналізи відбирались та які були результати цих аналізів; інформацію та документи щодо спеціального технічного приладу, огляд якого проведено лікарем на стан сп`яніння; засвідчену копію журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з відміткою про реєстрацію 09.11.2023 року, у разі відсутності відомостей про реєстрацію надати відомості про причини відсутності; інформацію про наявність сертифікату відповідальності та свідоцтва про перевірку робочого засобу, а саме; вимірювальної техніки та обкладення, якими було здійснено лабораторне дослідження сечі, крові; інформацію та засвідчені копії документів, які підтверджують проходження лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно чинним законодавством; інформацію про перебування чергового лікарня 09.11.2023 року в лікарні на прийомі огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння та чи мав він відповідну кваліфікацію на проведення такого огляду, та наявність в лікарні лабораторії із правом проведення досліджень біологічних середовищ осіб для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Також 28.12.2023 року ОСОБА_1 надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

«Стаття 130 КУпАП. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду.

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозапису суд вважає необґрунтованим витребування відомостей про конкретний засіб відеозапису, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення доданий відеозапис.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні.

Зазначена норма місить право поліції використовувати перелічені в ч. 1 ст. 40 Закону технічні засоби і не містить заборона використовувати поліцією будь-які інші прилади відеозапису.

Більше того, буквальне тлумачення цієї норми як такої, що містить вичерпний перелік дозволених для використання поліцією приладів відеозапису унеможливить якісну фіксацію проведення слідчих (розшукових) дій з використанням портативних приладів відеозапису (відеокамер).

Тим більше, що зазначена норма дозволяє використовувати інформацію, отриману з будь-якої відеотехніки, що перебуває у чужому володінні.

Також суд вважає клопотання ОСОБА_1 про витребування документів з закладу охорони здоров`я - необґрунтоване, в чому саме полягає необхідність витребування такої кількості документів, в клопотанні не зазначені обставини, на доведення або на спростування яких є необхідним витребування документів. В клопотанні лише зазначено, що притягуваний не визнає вину, однак цього недостатньо, для виникнення сумнівів в правильності ведення документообігу в закладі охорони здоров`я, особи лікаря та його кваліфікації.

Суд критично оцінює заперечення та клопотання притягуваного, відкидає аргументи, які спростовуються вичерпаними даними відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та вважає що клопотання притягуваного не підлягає задоволенню.

Частинами 2, 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні був відтворений відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано, що автомобіль притягуваного рухається і зупиняється на дорозі перед автомобілем патрульної поліції. В результаті зупинки транспортного засобу на дорозі біля гаражів, зафіксовано водія за кермом, якому було роз`яснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, також було запропоновано пройти тест на приладі Драгер для встановлення ступеня сп`яніння, на що останній відмовився, в результаті чого працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що притягуваний погодився. По приїзду до медичного закладу КНП "ООМЦПЗ" ООР працівник поліції демонструє лікарю направлення, проводиться тестування за допомогою Драгера, також лікарем було запропоновано надати зразок сечі, на що притягуваний погодися, додатково лікар проводив огляд на координацію рухів останнього, опитування, наявність скарг, виміряно тиск. Притягуваний заперечував вживання алкоголю, на що о 20:25 було повторно зроблено лікарем тестування за допомогою Драгера, який показав результат 0,34 %.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №477290 від 09.11.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №002682 від 09.11.2023 року, який було складено о 20.00 год. та згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення, хоча і складається з декількох уривків, водночас, містить фіксацію всіх обставин, необхідних для відтворення події адміністративного правопорушення та дій працівників поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 гивень),що на час винесення постанови складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок).

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін