ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Справа №607/1739/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024року о 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.01.2024року о 22 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 03.01.2024року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.01.2024 року ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП, чим своїми діями порушив п.2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також,05.01.2024року о 00 год. 05 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.01.2024року о 22 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 07.01.2024року о 22 год. 45 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08.01.2024року о 23 год. 20 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду на шість місяців, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 8 (вісім) справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/1739/24 (провадження 3/607/1338/2024).

У судове засідання ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Проте, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, строки розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , котрий маючи таку можливість, не з`явився в судове засідання.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №364611 від 11.01.2024 року, серія ВАД №366662 від 12.01.2024 року, серія ВАД №366661 від 12.01.2024 року, серія ВАД №364680 від 12.01.2024 року, серія ВАД №366681 від 12.01.2024 року, серія ВАД №366682 від 15.01.2024 року, серія ВАД №364610 від 11.01.2024 року, серія ВАД №364612 від 11.01.2024 року; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023року,11.08.2023 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність неодноразове повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, №607/1739/24 (провадження 3/607/1338/2024), №607/1741/24 (провадження 3/607/1340/2024), №607/1744/24 (провадження 3/607/1343/2024), №607/1746/24 (провадження 3/607/1345/2024), №607/1747/24 (провадження 3/607/1346/2024), №607/1750/24 (провадження 3/607/1349/2024), №607/1752/24 (провадження 3/607/1351/2024), №607/1753/24 (провадження 3/607/1352/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/1739/24 (провадження 3/607/1338/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять), 60 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя В. М. Братасюк