П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943401 від 12.12.2023 з`ясовано, що 30.11.203 о 15 год.34 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2 , не впускав її до будинку, чим вчинив щодо неї домашнє насильство економічного та психологічного характеру. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943401 від 12.12.2023 з`ясовано, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення домашнього насильства щодо дружини - потерпілої ОСОБА_2 .

У підтвердження вказаного до протоколу додано пояснення потерпілої, в яких вона стверджує, що її чоловік не впускав її до хати, при цьому погрожував їй фізичною розправою.

При цьому з пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, видно, що такий заперечує факт умисного перешкоджання ним в доступі до хати своїй дружині, зазначив, що не чув, як дружина просила відчинити їй двері, тому що спав.

З огляду на те, що поліцейський безпосередньо конфліктну ситуацію між подружжям не сприймав, інформація, що викладена в протоколі відображена зі слів потерпілої, при цьому не враховано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд критично відноситься до вищевказаного як доказу на підтвердження вчинення останнім домашнього насильства.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 . Відтак, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов