ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/90/24

Провадження № 3/568/75/24

05 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Просив врахувати, що на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває четверо непонолітніх дітей.

Заслухавши в судовому засіданні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653478 від 08.01.2024 року, схемою місця ДТП від 08.01.2024 року, письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.06.2012 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №653478 від 08.01.2024 року, 08.01.2024 року о 13 год. 00 хв. на вул. І.Богунам, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого в`їхав у автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків (а.с.2).

Схемою місця ДТП, яка сталася 08.01.2024 р. в м.Броди по вул.І.Богуна, зафіксовано місце вчинення ДТП, напрямки руху транспортних засобів, видимі пошкодження транспортних засобів (а.с.3).

У письмових поясненях від 08.01.2024 р. ОСОБА_1 вказав, що близько 13:00 год. 08.01.2024 року, він рухався по вул.І Богуна, м.Броди на власному транспортному засобі Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 . Попереду їхав автомобіль Renault Megane, який почав гальмувати. Оскільки, відстань була недостатньо великою, щоб він свтиг зреагувати, він в`їхав в задню частину даного автомобіля (а.с.4).

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 08.01.2024 р. вона рухалася по вул.І Богуна, м.Броди на власному автомобілі Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , попереду їхав зутрічний вантажний автомобіль, який об`їжджав припарковані фури. Вона призупинилася, щоб дати дорогу вказаному вантажному автомобілю та в цей час в неї врізався автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , яки їхав позаду (а.с.5).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальне становище, правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся, має на утримані четверо дітей, суд дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що провадження у справі, слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман