Справа № 715/57/24
Провадження № 3/715/43/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 16.12.2023 року о 11 годині 33 хвилини, в Привороки Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Вольцваген Транспортер Т-4» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », перед зміною напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту, не вибрав крайнього лівого положення не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольцваген Т-4» під керуванням ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він рухався дорогою в с. Привороки та мав намір повернути ліворуч, ввімкнув лівий покажчик повороту, зупинився, так як на зустріч йому рухалися два автомобілі, він їх пропускав, проїхала одна зустрічна машина і в цей час він відчув незначний удар в передню частину бампера зліва та побачив, як автомобіль Хонда на великій швидкості його об`їхав зліва та допустив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши фото матеріали з місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п.10.4 постанови КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п. 14.2 б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно схеми місця ДТП від 16.12.2023 року зіткнення між автомобілями сталося на Т-подібному перехресті. Автомобіль ОСОБА_1 знаходиться в положенні на проїзній частині в напрямку повороту ліворуч, що свідчить про те, що він готувався для здійснення повороту ліворуч.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мав намір повернути ліворуч на Т-подібному перехресті зупинився, увімкнув покажчик повороту, пропускав транспортні засоби, що рухалися йому на зустріч, однак водій ОСОБА_2 , який рухався позаду ОСОБА_1 , не звернув увагу на дорожню обстановку в результаті чого почав здійснювати обгін транспортного засобу, що призвело до зіткнення.

Відповідно до п 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1.4 ПДР України мав право розраховувати на те, що йому буде надано перевагу в русі, як такій, що рухався по попереду водія ОСОБА_2 в попутному напрямку.

Вважаю, що матеріали провадження не дають правових підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 , як порушення вимог п. 10.1 ПДР України, так як відсутні ознаки цього правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя