Справа № 387/1234/23
Номер провадження по справі 3/387/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189092 від 21.07.2023 ОСОБА_1 21.07.2023 о 20 годині 40 хвилин в с.Липняжка по вул.Челюскінців, 6 Новоукраїнського району Кіровоградської області керував транспортним засобом HYNDAI-TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чи порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та повідомив, що автомобіль він поставив ще в обід та не керував ним.

В судовому засіданні суд роз`яснив особі ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Суд заслухав пояснення, дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Керуючись положенням ст. 272 КпАП України суд викликав в судове засідання свідків, яким відомі обставини вчинення адміністративного правопорушення та які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав показання, що 21.07.2023 близько 21 години він виїхав із свого подвір`я та став свідком подій як ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем HYNDAI-TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Челюскінців в с. Липняжка. Після чого намагався об`їхати автомобіль ОСОБА_1 для того щоб він зупинився. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та провів з ним бесіду з приводу небезпеки і можливих наслідків керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після чого зателефонував на лінію 102 та повідомив працівників поліції про адміністративне правопорушення. Після приїзду поліцейських ОСОБА_2 поїхав на роботу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надала показання, що 21.07.2023 близько 21 години бачила як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так як вона в цей момент перебувала по вул. Челюскінців разом із ОСОБА_4 на лавці. Вона чула розмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за кермом. Також додала, що після приїзду працівників поліції не чула щоб поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, так як знаходилася за 10-15 метрів від них.

В судовому засіданні також допитано свідка ОСОБА_4 , який надав показання, що 21.07.2023 близько 21 години він бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він сидів разом із ОСОБА_3 на лавці та став свідком вищевказаних подій. Крім того він не чув щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі.

Згідно із статтею 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд при дослідженнівідеозапису обставин правопорушення встановив, що на відеодиску, долученому до матеріалів справи, відсутні будь-які відеозаписи, які могли підтверджувати або спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. У зв`язку із цим постановою суду від 13.10.2023 матеріали справи направлялися для доопрацювання. Водночас в органах поліції дане відео відсутнє, про що було повідомлено суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, так як свідки надали показання, що не чули як працівники поліції пропонували пройти огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі. Крім того в матеріалах справи відсутнє відео процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України та є недійсним.

Під час вирішення цієї справи, суд дотримується Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України через недоведеність його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 , 247 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер