Справа № 309/873/24
Провадження № 3/309/279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої спеціалістом І категорії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст.8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 5, 6, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ № 373 від 29.03.2006 р., а саме факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в ІАС, має обмежений доступ та охороняється державою.

У результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберегла електронний файл: «Список пільговиків 2023.doc», що відповідно до ст.. 8, 9 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст..6,10,14,24 ЗУ «Про захист персональних даних», ст..23,30,31 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУАП, проведено огляд автоматизованої системи робочого місця спеціаліста І категорії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_1 , у файловій системі якої, на диску D виявлено вищезазначений файл.

В ході огляду вмісту вказаного файлу встановлено, що він містить інформацію щодо персональних даних осіб, що відповідно до ст..8,9 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст..6,10,14,24 ЗУ «Про захист персональних даних», є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Виявлено під час огляду на підставі ст..265 КУпАП вилучено та скопійовано на флеш носій «Apacer», с/н bAP32GAY335-01, а також роздруковане та долучено до протоколу огляду.

За наданими ОСОБА_1 поясненнями, вона володіє реквізитами доступу до службової ПЕОМ та здійснила копіювання вказаних електронних даних під час службової діяльності, при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом вона не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 4 статті 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/24/Б від 13.02.2024 р., протоколом огляду та вилучення від 13.02.2024 р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.