overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5663/23
Провадження № 3/723/220/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2023 року, о 13-30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував різного роду неприємностями, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 746/574/23
ПОСТАНОВА

05.02.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кути Cрібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, має на утриманні 1 малолітню дитину, одруженого, працюючого різноробочим у Срібнянський ОТГ, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Бойком В.В. був складений протокол серії ГП № 104843 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол був направлений на доопрацювання, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В даному протоколі при викладенні складу адміністративного правопорушення потерпілою зазначено співмешканку ОСОБА_2 . В судовому засіданні було встановлено, що співмешканкою ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , падчерка. В звязку з цим не зрозуміло відносно кого вчинено домашнє насильство, тобто хто саме є потерпілою особою.

Після доопрацювання матеріали надійшли до суду, але зазначені недоліки в протоколі виправлені не були.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але до матеріалів справи копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не додано і дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а не за ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 632/221/24
провадження №3/632/95/24
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. 01 лютого 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 632/221/24, провадження № 3/632/95/24).

Разом із цим, згідно із звітом про автоматизований розподіл судових справ, у провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. вже перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - справа № 632/185/24, провадження № 3/632/81/24, яка надійшла до суду раніше - 29 січня 2024 року.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485) визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з положень ст. 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 632/221/24, провадження № 3/632/95/24) для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 632/185/24, провадження № 3/632/81/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 632/221/24, провадження № 3/632/95/24) передати судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 632/185/24, провадження № 3/632/81/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 563/1998/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

захисника-адвоката Козирєва І.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 553/286/24
Провадження № 3/553/264/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 01.02.2024 надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/286/24, провадження № 3/553/264/2024).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 01.02.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Також, 01.02.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/287/24, провадження № 3/553/265/2024).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані вище матеріали одночасно надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Полтави, суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/286/24, провадження № 3/553/264/2024) та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/287/24, провадження № 3/553/265/2024) та присвоїти справі єдиний номер справа № 553/286/24, провадження № 3/553/264/2024.

Призначити судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 09:15 годині 06 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 591/596/24 Провадження № 3/591/206/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює помічником нотаріуса, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17.01.2024 р. о 20.28 год. в м.Суми вул. Лінійна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не була уважна, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого відбулося зіткнення Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду,

внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушила п п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що з викладеним в протоколі правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. ( р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

563/22/24

02.02.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126, ч.3 ст.126, ч.3 ст.126 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч.3 ст.126, ч.3 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/105/24, 3/563/45/24 та № 3/563/85/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/45/24 та номер справи 563/22/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №709/1819/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали № 709/1819/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали:

- № 709/161/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року адміністративні матеріали за № 709/161/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передано судді Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1819/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1819/23, № 709/161/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1819/23.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №498/1636/23
Провадження по справі№3/498/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2023 року біля 23 год. 00 хв. по вул. Перемоги, с.Великоплоске Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору неодноразовим вимогам та законному розпорядженню поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення вперше були отримані Великомихайлівським районним судом 25 жовтня 2023 року. В судове засідання, призначене на 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та перенесення судового засідання. В судове засідання, призначене 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи наледним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. В судове засідання, призначене 26 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оскільки з моменту вказаної події пройшло більше трьох місяців, так як в протоколі про адміністративне правопорушення остання зазначена такою, що відбулась 03 жовтня 2023 року - суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження № 3/760/750/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП: №760/29524/23, провадження № 3/760/750/24 та № 760/29526/23, провадження №3/760/766/24.

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №760/29524/23, провадження № 3/760/750/24 та № 760/29526/23, провадження №3/760/766/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/29524/23, провадження № 3/760/750/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова