Справа № 373/2659/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Омега Авто»,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335955, складеного 04.12.2023 старшим інспектором Управління патрульної поліції у Київській області Захарчуком А.В., вбачається, що 16.10.2023 о 13:02 ОСОБА_1 по вулиці Кузнєцова Миколи, 51А в м. Переяслав Бориспільського району Київської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01341-01383-23 на транспортний засіб марки «Gras Gs», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що не увімкнені сигнали гальмування, чим не виконано вимогу абз. 13 п. 16 Порядку проведення ОТК.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суб`єктом правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є посадова особа.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 .

Проте доказів, що він є посадовою особою (виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції) суб`єкта господарювання, який надає послуги з обов`язкового технічного контролю транспортних засобів у пункті технічного контролю та визначений як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, інформація про якого згідно із цим Порядком внесена до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю, чи іншою особою, на якого покладено обов`язки щодо видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, в матеріалах справи відсутні.

За цих обставин постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2023 протокол з доданими адміністративними матеріалами було повернуто до УПП у Київській області для належного оформлення.

На виконання цієї постанови надійшов лист за підписом заступника начальника УПП у Київській області П. Чуда, в якому зазначено, що постанову виконано шляхом долучення до адміністративних матеріалів пояснень інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

У цих поясненнях зазначено, що протокол складений відповідно до ст. 256 КУпАП, перелічено документи, які до нього додано, а також, що ОСОБА_1 надав пояснення у відповідній графі протоколу.

До матеріалів адміністративної справи додані копії вимоги про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, однак, сам протокол в матеріалах справи відсутній.

Разом з тим, до матеріалів справи додано документ під назвою довідка про перевірку технічного стану ТЗ без номера та часу складання, в якому посада ОСОБА_1 зазначена як співробітник.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-1 є посадова особа, але дослідженими доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 є посадовою особою , склад цього адміністративного правопорушення, в його діях стороною обвинувачення не доведений.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк