СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/533/24
пр. № 3/759/378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 31.12.2023 року приблизно о 01:25 годин в м.Києві по проспекту Берестейському, 79, керував автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спецвального технічного приладу Alkotest Drager 7510, результат якого2, 16 проміле, чим порушила п.2.9а ПДР.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що працівниками поліції дані матеріали належним чином оформлені не були, що вбачається з наступного.

До протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП додано диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського 477742, однак самий відеозапис на диску відсутній, що унеможливлює суд встановити всі обставини у справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, враховуючи, що матеріали справи не містять відеозапису з бодікамери поліцейського, тобто суд позбавлений можливості встановити повно і всебічно обставини справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення, а саме: долучення до протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів відеозапису камер поліцейських.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поплавська