Справа № 3/593/52/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2023 року, о 17 год.55хв., в м.Бережанах Тернопільської області, керуючи транспортним засобом « VOLKSWAGEN PASSAT» із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (із запахом алкоголю з порожнини рота), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Мічуріна на вул. Рогатинську не надав перевагу у русі автомобілю «DAF ХF105.460» із д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом КRONE SDP із д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим створив перешкоду для руху цього транспортного засобу та внаслідок таких його дій відбулося зіткнення цих транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. І хоч ОСОБА_1 причетний до ДТП, однак він від проходження освідування на місці ДТП та від проходження освідування в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п.16.11 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що його вини у вчиненні цієї ДТП немає. Він, керуючи транспортним засобом « VOLKSWAGEN PASSAT» із д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вулиці Мічуріна на вул. Рогатинську, тобто виїжджаючи із другорядної на головну дорогу, подивився, що транспортних засобів немає та виїхав, однак не задовго відбулось ДТП, фура при здійсненні обгону зачепила його автомобіль. Не заперечує, що працівники поліції, які виїхали по факту ДТП, пропонували йому продути газоаналізатор для визначення стану алкогольного сп`яніння чи поїхати для освідування до медичного закладу, однак він не мав настрою і від вказаних освідувань відмовився.

І хоч ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується долученими до адміністративних справ та оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 18 грудня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 4736, з якого видно, що 18 грудня 2023 року, о 20год. 27хв., із лінії 102 надійшло телефонне повідомлення від працівника поліції Романа Корби про те, що в м. Бережанах, на вулиці Рогатинській, трапилася ДТП за участі транспортного засобу марки « VOLKSWAGEN » із д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «DAF» із д.н.з. НОМЕР_2 . Водій легкового автомобіля перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , яке було дане ним працівникам поліції 18 грудня 2023року, з якого видно, що 18 грудня 2023 року, о 17 год.55хв., він в м. Бережанах, на вулиці Рогатинській керував вантажним автомобілем «DAF ХF105.460» із д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом КRONE SDP із д.н.з. НОМЕР_3 , де із вулиці Мічуріна, перед ним на великій швидкості, не надавши йому перевагу у русі, виїхав транспортний засіб « VOLKSWAGEN PASSAT» із д.н.з. НОМЕР_1 . Він, уникаючи ДТП, змушений був виїхати на зустрічну смугу дороги та, помітивши, що назустріч рухається транспортний засіб і щоб уникнути лобового зіткнення із зустрічним автомобілем, прийняв праворуч і тому відбулося зіткнення керованого ним транспортного засобу із транспортним засобом « VOLKSWAGEN PASSAT», яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У вказаних письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що водій транспортного засобу « VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чути запах алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння із використанням спеціальних технічних засобів, який був складений поліцейським СРПП ВП № 1 (м.Бережани) капралом поліції Корбою Романом Сергійовичем, з якого видно, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння такі як: запах алкоголю з порожнини рота від продуття газоаналізатора Drager Аlcotest 6810 ARCE-0218 відмовився;

- письмовим направленням, яким 18 грудня 2023року, о 19год. 18хв., ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння такі як запах алкоголю з порожнини рота, було направлено до КНП Бережанська ЦМЛ для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказаний документ також свідчить про те, що огляд водія не проводився у зв`язку з тим, що останній проходити огляд в Бережанській ЦРЛ відмовився;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 грудня 2023року, о 17год. 55хв., в м. Бережанах на вул.Рогатинській, з якої видно, де і за яких обставин було вчинено ОСОБА_1 ДТП, а також вона містить інформацію про пошкодження, що були спричинені внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам, які були учасниками ДТП;

- долученими до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні фототаблицями та відеозаписом, який був здійснений за допомогою нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NС 200625 ін. № /16, з яких видно, що водій ОСОБА_1 , будучи причетний до ДТП, від проходження освідування на місці ДТП та від проходження

освідування в медичному закладі відмовився;

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 179163 та ААБ № 179164 від 18 грудня 2023року, з яких видно, що ОСОБА_1 18 грудня 2023 року, о 17 год.55хв., в м.Бережанах Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкольного сп`яніння такими як: запах алкоголю з порожнини рота, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Мічуріна на вулицю Рогатинську, не надав перевагу у русі автомобілю «DAF ХF» із д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом, який рухався по головній дорозі, чим створив перешкоду для руху цього транспортного засобу та внаслідок таких його дій відбулося зіткнення цих транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. І хоч ОСОБА_1 причетний до ДТП, однак він від проходження освідування на місці ДТП та в медичному закладі відмовився. Із вказаних документів видно, що вони були складені у присутності правопорушника та останній, маючи можливість спростувати зазначену у них інформацію, не написав жодних письмових пояснень, а відмовився від їх дачі, тобто він погодився із всім, що вказано працівником поліції у складених ним протоколах.

Крім зібраних по справі письмових доказів, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також поясненнями допитаного по справі потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він 18 грудня 2023 року, о 17 год.55хв., керуючи вантажним автомобілем «DAF ХF105.460» із д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом, повертався зі Львова в м. Бережани. В`їжджаючи в м. Бережани та рухаючись по вулиці Рогатинській, він рухався із швидкістю 55-60 км/год., однак несподівано із другорядної дороги на головну, не надавши йому переваги у русі /підрізав його/, виїхав автомобіль « VOLKSWAGEN PASSAT». Щоб уникнути зіткнення із вказаним автомобілем, бо зупинити керований ним вантажний автомобіль він просто не міг, оскільки автомобіль разом із прицепом та вантажем важив близько 27 тонн, він вивернув кермо ліворуч та вирішив його об`їхати, однак, здійснюючи його об`їзд, помітив зустрічний транспортний засіб та, щоб уникнути лобового зіткнення із зустрічним автомобілем, дав правіше і причепом зачепив автомобіль « VOLKSWAGEN PASSAT». Запевнив, що ДТП сталася через те, що водій автомобіля « VOLKSWAGEN PASSAT» Мединський, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував, що транспортний засіб, який виїздить на головну дорогу із другорядної, має надати перевагу у русі транспортному засобу, який рухається по головній дорозі. Мединський не врахував вказаного та допустив ДТП. Він особисто стверджує, що ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного сп`яніння, його зовнішній вигляд свідчив про те, а крім цього від ОСОБА_4 було чути запах алкоголю з порожнини рота, він мав невиразну вимову та поводив себе неадекватно, однак на пропозицію працівників поліції продути газоаналізатор та поїхати до медичного закладу для проведення освідування категорично відмовився. Той факт, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння може посвідчити будь-хто із очевидців, які зібралися на місці ДТП, адже сам зовнішній вигляд останнього говорив сам за себе.

Правдивість пояснень ОСОБА_2 підтверджується оглянутим відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП порушення водієм Правил дорожнього руху, що потягли за собою пошкодження транспортних засобів, та керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 124, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.