Справа № 509/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563735 від 08.01.2024 року слідує, що гр. ОСОБА_1 08.01.2024 року о 22:00 год за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, відносно своєї онуки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її, чим вчинив психологічне домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008231 від 08.01.2024 року слідує, що гр. ОСОБА_1 08.01.2024 року о 22:00 год за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані. відносно своєї падчерки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008232 від 08.01.2024 року слідує, що гр. ОСОБА_1 08.01.2024 року о 22:00 год за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563736 від 08.01.2024 року слідує, що гр. ОСОБА_1 08.01.2024 року о 22:00 год за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, відносно свого онука гр. ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою погрожував вигнати з будинку, чим вчинив психологічне домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським саме за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, оскільки він притягався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2023 року.

Вказані адміністративні протоколи були об`єднані в одне провадження постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився, пояснив суду що дійсно ввечері 08.01.2024 року у нього виник конфлікт з сім`єю, викликали поліцію, з викладеним у протоколах згоден.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До суду особа яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Даючи оцінку письмовим поясненням ОСОБА_1 , долучених до кожного із протоколів про адміністративне правопорушення, та дослідженим матеріалам справи, вислухавши його пояснення, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно членів сім`ї.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких особа підтвердила викладене в протоколах, та особистими поясненнями наданими ним в суді.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки вважаю, що це є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко