Справа № 643/164/24
Провадження № 3/643/628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2023 о 11:00, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , неналежно виконував батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зробив ковток оцту, в наслідок чого був доставлений до лікарні з діагнозом: отруєння оцтом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, проте відповідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, зобов`язався посилити контроль за сином та просив розглянути матеріали про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875502 від 26.12.2024, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 25.12.2023.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП та при винесенні рішення враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду, і вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та відповідно ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар