Справа № 344/1565/24
Провадження № 3/344/1416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 09 січня 2024 року о 13 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, 132 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно руху т.з. в межах переходу, внаслідок чого на останнього стався наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Захисник Зелінський П.Л. вважав за можливе здійснювати розгляд справи без участі підзахисникого. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник Пічака Т.І. Зелінський П.Л. пояснив, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, додав, що підзахисний вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612205 від 18.01.2024, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи у сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612205 від 18.01.2024, 09 січня 2024 року о 13 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, 132 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно руху т.з. в межах переходу, внаслідок чого на останнього стався наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.01.2024, безпосереднім об`єктом огляду місця події була п роїзна частина дороги вул. Коновальця у м. Івано-Франківськ. Огляд здійснювався біля буд. №132 у світлу пору доби зі сторони вул. Національної гвардії в напрямку вул. Петлюри. Проїзна ділянка дороги у місці огляду без горбів та вибоїн. Дорожнє покриття цементобетонне, яке на момент огляду покрито снігом та льодом. Рух даною ділянкою дороги здійснюється у двох зустрічних напрямках руху, по одній смузі руху у кожному напрямку. Зустрічні полоси розділені дорожньою розміткою 1.Б ПДР України, шириною 0,18 м. Ширина смуги руху в напрямку вул. Петлюри 4,40 м, ширина зустрічної смуги 4,50 м. Надалі, по ходу огляду, є нерегульований пішохідний перехід, який позначений придорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України та дорожньою розміткою «зебра», яка має загальну ширину 4 м. Надалі, за пішохідним переходом, передньою частиною направлений у напрямку вул. Петлюри автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 . Відстань правого переднього колеса до правого бордюру 1,30 м. Відстань правого заднього колеса 1,40 м. Відстань правого заднього колеса до дорожньою розмітки «зебра» - 4,50 м.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 09.01.2024 о 12 год 30 хв він вийшов з приміщення та пішов кататися на санках з гірки, неподалік пам`ятника С. Бандері у м. Івано-Франківськ. Близько 13 год 30 хв повертався додому. На вул. Коновальця, навпроти ОДКЛ є нерегульований пішохідний перехід. Підійшовши до нього, почав переходити дорогу по «зебрі». Добігши до середини дороги, зупинився і почав йти, коли раптово відчув удар, від якого впав на асфальт. Піднявши голову, побачив, що на нього вчинив наїзд автомобіль.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2024, 01 січня 2024 року близько 14 год 00 хв він керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Національної Гвардії в напрямку вул. Петлюри, зі швидкістю 40-50 км/год. Надалі, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, побачив на ньому пішохода, який почав переходити дорогу. Він пригальмував, надаючи рух пішоходу. Однак, коли передня частина його автомобіля перебувала за дорожньою розміткою «зебра», перед його автомобілем, зліва направо відносно його руху, вибіг хлопчик віком до 10 років. Побачивши його на дорозі, почав гальмувати, однак автомобіль почало заносити на льоді, внаслідок чого він здійснив наїзд на дитину. Надалі він зупинився, а хлопець відбіг на тротуар. Згодом прибула швидка допомога та забрала хлопця до лікарні. Він знаходився на місці події.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО