Справа № 157/69/24
Провадження №3/157/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., поліцейської Марчук М.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

ОСОБА_1 7 січня 2024 року близько 13 год 00 хв, знаходячись у АДРЕСА_1 , у порушення підпункт 3 пункту 2 Правил благоустрою на території Камінь-Каширської міської ради, затверджених рішенням Камінь-Каширської міської ради № 8/30-18 від 09 червня 2023 року, не забезпечила належного утримання собаки породи лабрадор, білого кольору, а саме допустила вихід собаки за межі своєї земельної ділянки, внаслідок чого собака задушила належних ОСОБА_2 14 курей, чим потерпілій завдано майнову шкоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КпАП України.

Поліцейська ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала викладені нею у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що її собака була на огородженому подвір`ї домогосподарства, проте згодом, коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що хвіртка відкрита та собаки на подвір`ї немає, мабуть хтось відкрив хвіртку, внаслідок чого собака вибігла з подвір`я, збитки потерпілий відшкодовано повністю. Вона просить залишити у її володінні собаку, у подальшому буде дотримуватися правил утримання.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що не лише належна ОСОБА_1 собака, а й ще інша собака, подушили її курей, однак на сьогодні їй збитки, у тому числі і ОСОБА_1 повністю відшкодовані, вона претензій не має, просить звільнити її від відповідальності та не конфісковувати собаку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

Згідно з рапортом старшого інспектора чергового Сотник І., що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) від 7 січня 2024 року № 140, ОСОБА_2 повідомила до поліції про те, що на подвір`я її будинку забіг собака з нашийником породи лабрадор та подушив 14 курей, собаку зачинили у приміщенні, просить направити поліцію для встановлення її власника і відшкодування збитків.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 7 січня 2024 року вбачається, що7 січня 2024 року близько 13 год йому зателефонували сусіди та повідомили, що за господарським приміщенням на їх території бігає невідомий собака та душить їхніх курей, коли він із дружиною вийшли за сарай, то помітили у курнику собаку та подушених курей в кількості 14 штук, а тому собаку зачинили у тому ж курнику, аби з`ясувати, хто власник собаки, внаслідок події завдано матеріальну шкоду на суму близько 5000 гривень.

Частиною 3 ст. 154 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну внаслідок порушення правил утримання собак.

Диспозиція ст. 154 КпАП України є бланкетною, відтак правила утримання собак регулюються спеціальними нормативними актами.

У статті 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначено, що домашні тварини - це собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі. Утримання тварин в домашніх умовах - це обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.

Згідно із статтями 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Таке утримання має забезпечувати дотримання правил співжиття. Домашніх тварин дозволяється утримувати у вільному вигляді на ізольованій, добре огородженій території на прив`язі або без неї; право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов`язком дотримання норм та вимог цього Закону. Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Правил благоустрою на території Камінь-Каширської міської ради, затверджених рішенням Камінь-Каширської міської ради № 8/30-18 від 09 червня 2023 року, громадяни у сфері благоустрою зобов`язані не допускати виходу домашньої птиці, домашніх тварин за межі належної громадянам земельної ділянки.

Таким чином, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, доведена.

Разом з тим, беручи до уваги вищенаведені конкретні обставини вчинення правопорушення і те, що вчинене ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, завдані потерпілій збитки відшкодовані в повній мірі, і остання претензій до ОСОБА_1 немає і просить звільнити її від адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 21 лютого 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк