Справа № 444/4428/23
Провадження № 3/444/77/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Золочівським РВ УМВСУ у Львівській області, -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 16.10.2023р. близько 09.20 год. в м.Львів, вул. Шевченка,20 керував автомобілем марки ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_2 та вчинив ДТП.

А відтак ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009, що проявилось у тому, що 16.10.2023р. неповнолітній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КпАП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 952332, рапортом працівника поліції, довідкою про результати проведеної перевірки, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП України, так як його неповнолітній син віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 184 ч. 3 КУпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи вбачається, що він відшкодував завдану потерпілій шкоду, і йому дуже прикро за те, що вчинив його син.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 184 ч.3, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мікула В. Є.