overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/7658/23
Номер провадження 3/489/192/24
Постанова

Іменем України

12 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2024 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в яке останній не з`явився.

Постановою суду від 10.01.2024 року оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 09.10 год.12.02.2024 року.

Станом на 12.02.2024 року привід ОСОБА_1 у судове засідання ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним повторно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання на 10.30 год. 08.04.2024 р.

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.С. Костюченко
Справа № 129/3836/23
Провадження по справі № 3/129/96/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 02.02.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущено описку.

У резолютивній частині постанови суду у третьому абзаці невірно вказано правопорушника , а саме :

- « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 02.02.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Встановити, що за змістом у резолютивній частині постанови у третьому абзаці, є правильним запис: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №425868 від 20.10.2023, 20.10.2023 о 23 год. 18 хв. в А/Д М-05 Київ-Одеса 78 км водій ОСОБА_1 , керував транспортного засобом Mazda Xedos 9 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зиниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення від 01.02.2024 адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 484/768/24
Провадження № 3/484/575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Бєлгород-Дністровського р-ну Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , прописаного та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, на утриманні осіб не має, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17.01.2024 року о 13.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю без відповідного документа дозвільного характеру, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, не заперечував проти конфіскації зброї, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 190, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. з конфіскацією зброї ТОЗ-БМ, калібр 16 № НОМЕР_2 та ТОЗ-63, калібр 16, № НОМЕР_3 (квитанції МК № 0174834, та МК № 0174835 відповідно).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143123 11.10.2023 о 17:30 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме вчинив фізичне насильство. Наніс один удар рукою в ліву частину обличчя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила закрити провадження в справі та провести судове засідання без його участі.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі 130/3298/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/856/24
Справа №754/1235/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.01.2024 р. приблизно о 19 год. 20 хв. по вул. Гната Хоткевича, 1-в в м. Києві, у ТЦ «Проспект», ухилялась від виконання батьківських обов"язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, не досягнувши повноліття, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, покаялась, показала, що бесіду з сином вона провела, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент складання протоколу йому виповнилось 13 років, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ЄУН № 337/723/24 Провадження №3/337/375/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мальованого В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/723/24 (провадження 3/337/375/2024) за ч.1 ст.130 КУпаП та № 337/751/24 ( провадження № 3/337/386/2024) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/723/24 (провадження 3/337/375/2024) за ч.1 ст.130 КупАП і № 337/751/24 (провадження №3/337/386/2024 та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/723/24 (провадження 3/337/375/2024) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 399/15/24
Провадження № 3/399/40/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 10.01.2024, 22.01.2024 та 06.02.2024 не з`явився. Про день і час розгляду справи, призначеної на 11.30 годин 06.02.2024, повідомлений належним чином за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, чому є підтвердження в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпА, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

З огляду на вищенаведене, виходячи з норм статтей 38, 268, 277 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і відповідно стягнення на особу може бути накладене протягом трьох місяців з дня його вчинення, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38,268 КУпАП, суддя -

постановила:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, смт Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область), на 8 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
справа № 388/65/24
провадження № 3/388/235/2024
ПОСТАНОВА

05.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- серії ААД № 544309 від 29.12.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 388/65/24, провадження № 3/388/235/2024);

- серії ААД № 544310 від 29.12.2023 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 388/66/24, провадження № 3/388/236/2024).

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 09.01.2024 та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим - суддю Кнурова О.А.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Кнуров О.А.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, при підготовці справи до розгляду дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 544309 від 29.12.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 388/65/24, провадження № 3/388/235/2024) та серії ААД № 544310 від 29.12.2023 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 388/66/24, провадження № 3/388/236/2024) - об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 388/65/24, провадження № 3/388/235/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 149/4010/23
Провадження №3/149/89/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О перебуває справа № 149/4010/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановами судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. від 05.02.2024 та 06.02.2024 справи № 149/334/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 149/385/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передано судді Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/4010/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/334/24 та 149/385/24 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/4010/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/334/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та справу № 149/385/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/4010/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/4010/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2406/24
провадження № 3/753/1391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене 08.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною у протоколі як місце його проживання, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 20.02.2024 року о 09 год. 55 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя