ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року о 21 годині 06 хвилин по вулиці Ревуцького, 10/2 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Інфініті», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити відносно нього провадження.

Захисник Вознюк В.А. подав до суду пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зауважив на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознаки сп`яніння, тобто протокол не відповідає вимогам закону, наявний у матеріалах справи відеозапис не є безперервним, при цьому відсутні свідки події. На підставі викладеного, захисник просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши поясненням ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ААД № 498790 від 05.09.2023 року (а.с. 1), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 2), витяг з б/д Армор посвідчення водія ОСОБА_1 та реєстраційної картки на транспортний засіб (а.с. 3, 4), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 5), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 498790 від 05.09.2023 складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Направлення на огляд водія транспортному засобу видане з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року. У вказаному направленні вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР України. В подальшому, у працівників поліції виникла підозра у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з вказаними обставинами, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці події або у лікаря нарколога. ОСОБА_1 спочатку відмовився та вказав працівникам поліції, що поїде на огляд сам. Після цього заявив працівникам поліції, що пройде огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, потім ОСОБА_1 зазначив, що не хоче проходити огляд на місці події, а поїде на огляд до лікаря нарколога. При цьому, ОСОБА_1 постійно розмовляє по телефону, а працівники декілька разів перепитують його, їде він до лікаря-нарколога чи ні. ОСОБА_1 працівників поліції ігнорує. В подальшому, працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 498790 та ознайомили його зі змістом вказаного протоколу.

Таким чином письмові пояснення ОСОБА_1 спростовуються наведеними вище доказами, а тому суд їх розцінює як позицію захисту з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленомузаконом порядку.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджуєтьсядослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України на вимогу працівників поліції відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя