Справа № 344/1225/24
Провадження № 3/344/1302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 16 січня 2024 року о 14 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув дорожню розмітку «1.16.14», тобто здійснив рух по горизонтальній розмітці, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснюючи обгін транспортних засобів, які стояли у заторі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, суду показав, що включив аварійну світлову сигналізацію, поспішав з дітьми до лікарні, через що вирішив об`їхати інші транспортні засоби. Вказав, що розуміє те, що порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.8.5.1 Правил дорожнього руху України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612226 від 16.01.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №612226 від 16.01.2024, 16 січня 2024 року о 14 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув дорожню розмітку «1.16.14», тобто здійснив рух по горизонтальній розмітці, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснюючи обгін т.з., які стояли у заторі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2024 вбачається, що він рухався автомобілем марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджав з вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 2 в сторону «Калинової слободи», після чого водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи обгін затору по зустрічній полосі, вчинив зіткнення з ним. Водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» рухався в сторону моста.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.01.2024, того дня близько 14 год 55 хв він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в сторону пасічного моста зі сторони вул. Берегова, здійснив об`їзд автомобіля спереду, після чого, доїхавши до дворів вул. Набережна ім. Василя Стефаника, 2, виїхав інший транспортний засіб, внаслідок чого сталося зіткнення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО