Справа №461/263/24
Провадження №3/461/254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шокала В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 27.10.2017 року, виданий органом 4601,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 15 годині 42 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямувала з Польщі в Україну в якості водія через митний пост «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху - «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Перед початком митного контролю ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подала митну декларацію, в якій зазначила, що переміщує через митний кордон України диван 2 шт., автозапчастини 7 шт., та продукти харчування.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «265» автомобіль було скеровано на бокс поглибленого огляду, де під час проведення митного огляду, було виявлено прихований від митного контролю товар, що не зазначений в поданих митних деклараціях, а саме, за декоративними обшивками багажного відділення, в конструктивних порожнинах вантажного відсіку, доступ до яких став можливий після демонтажу обшивок - чотири ноутбуки т.м. "Apple""MacBook Air 15-inch " model A2941 та чотири годинники т.м. "Apple""Apple Watch Series 8 41mm " model A2770. В спеціально виготовленій ніші, яка не передбачена конструкцією автомобіля, під задніми сидіннями, виявлено один ноутбук т.м. "Apple""MacBook Air 15-inch " model A2941 та тридцять (30) зарядних пристроїв т.м. "Apple""USB-C Power Adapter "model Al882 з ознаками, використання, доступ до яких став можливий після відкриття однієї із планок, також в задекларованих диванах під оббивкою, яка була закріплена скобами, виявлено необроблені шкіри тварин з хутром песця у кількості 25 шт.

Доступ до товарів став можливим після використання викрутки, ножа та ліхтарика.

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявила. У своєму письмовому поясненні від 02.11.2023 року ОСОБА_1 зазначила, що виявлений товар вона взяла для перевезення в Україну та особисто помістила в місця, що утруднюють виявлення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шокало В.С. у судовому засіданні вину та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України заперечив, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, із порушенням законодавства. Також вважає, що висновком експерта за результатами проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи №4837-Е від 13.12.2023 не підтверджено, що в автомобілі «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_4 наявні спеціально виготовлені сховища (тайники), відтак немає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 в автомобілі змонтувала спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України. Тому адвокат вважає, що відсутня об`єктивна сторона правопорушення. В описовій частині вказаного висновку експерта міститься порівняння конструкції вилученого у ОСОБА_1 автомобіля з даними заводської конструкції автомобілів «Peugeot Boxer» аналогічного періоду виготовлення та містить висновок, що у заводську конструкцію досліджуваного автомобіля внесені конструктивні зміни. Сам факт змін в конструкцію автомобіля ОСОБА_1 не заперечується, однак адвокат наголошує на тому, що такі зміни були здійснені не з метою виготовлення сховища (тайника), а у зв`язку із переобладнанням автомобіля з вантажного фургону в легковий пасажирський автомобіль. Вилучений у ОСОБА_1 «Peugeot Boxer» був ввезений та зареєстрований в Україні в квітні 2014 року за МД №20507/14/013689 як вантажний автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, тип кузова - вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія - 3, а внутрішній простір автомобіля не мав стаціонарно встановлений місць для сидіння пасажирів та пристосувань для їх кріплення та пристроїв безпеки, ознак комфорту в зоні задньої частини кузова були відсутні. В подальшому цей автомобіль в Україні був переобладнаний в легковий та в 2021 році придбаний ОСОБА_2 . При цьому згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений у ОСОБА_1 автомобіль є легковим пасажирським з кількістю сидячих місць - 5. Адвокат стверджує, що переобладнання відповідного автомобіля було проведено з шляхом державної реєстрації, яка полягала у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що свідчить про відповідність даного транспортного засобу діючим нормам та стандартам. Наведене зайвий раз підтверджує, що відповідні зміни в конструкції автомобіля були здійснені не з метою створення тайника чи сховища, а в процесі переобладнання автомобіля з вантажного в пасажирський та зміною кількості місць для сидіння. Також адвокат вважає, що наявний в матеріалах справи наявний висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-1054 від 13 грудня 2023 року, вартість товарів без видимих ознак використання, у справі про порушення митних правил №1547/20900/23, станом на дату оцінки, становить 363 254,40 грн.; ціна можливої реалізації (вартість) товарів, бувших у використанні, станом на дату оцінки, становить 23 861,40 грн. При цьому, у висновку не наведено конкретних методів порівняння і врахування коригування відмінностей між такими і досліджуваними товарами. Адвокат зазначає, що у справі відсутні достовірні та достатні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України, та просив визнати її винною та визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина 1 статті 257 МК України).

Частиною 6 статті 265 МК України визначено, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у дій декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2023 року о 15 годині 42 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка прямувала з Польщі в Україну в якості водія, через митний пост «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху - «червоний коридор».

Перед початком митного контролю ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подала митну декларацію, в якій зазначила, що переміщує через митний кордон України диван 2 шт., автозапчастини 7 шт., та продукти харчування.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «265» автомобіль було скеровано на бокс поглибленого огляду, де під час проведення митного огляду, було виявлено прихований від митного контролю товар, що не зазначений в поданих митних деклараціях, а саме, за декоративними обшивками багажного відділення, в конструктивних порожнинах вантажного відсіку, доступ до яких став можливий після демонтажу обшивок - чотири ноутбуки т.м. "Apple""MacBook Air 15-inch " model A2941 та чотири годинники т.м. "Apple""Apple Watch Series 8 41mm " model A2770. В спеціально виготовленій ніші, яка не передбачена конструкцією автомобіля, під задніми сидіннями, виявлено один ноутбук т.м. "Apple""MacBook Air 15-inch " model A2941 та тридцять (30) зарядних пристроїв т.м. "Apple""USB-C Power Adapter "model Al882 з ознаками, використання, доступ до яких став можливий після відкриття однієї із планок, також в задекларованих диванах під оббивкою, яка була закріплена скобами, виявлено необроблені шкіри тварин з хутром песця у кількості 25 шт.

Доступ до товарів став можливим після використання викрутки, ножа та ліхтарика.

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявила. У своєму письмовому поясненні від 02.11.2023 року ОСОБА_1 зазначила, що виявлений товар вона взяла для перевезення в Україну та особисто помістила в місця, що утруднюють виявлення.

З висновку експертів Львівського НДІСЕ за результатами проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи від 13.12.2023 №4837-Е вбачається, що у заводську конструкцію кузова досліджуваного автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_4 внесені конструктивні зміни, а саме: вирізано наскрізний отвір розмірами біля 8,5 см х 60 см в вертикальній стінці сходинки, яка розташована у проємі правих зсувних дверей пасажирського салону кузова автомобіля, що давало можливість доступу до порожнин у внутрішньому просторі кузова автомобіля; встановлені додаткові горизонтальні і вертикальні перегородки та проведено часткове виймання протишумного покриття, що призводять до утворення спеціальної порожнини (подвійного днища), яка не передбачена заводом-виробником. З вказаного висновку також вбачається, що додатково встановлені елементи (перегородки, металевий профіль), що призводять до утворення спеціальної порожнини у внутрішньому просторі кузова автомобіля Peugeot Boxer, р. н. НОМЕР_3 , виготовлені саморобним (кустарним) способом, шляхом закріплення фрагментів металевого профілю між собою та до частин автомобіля за допомогою зварювального обладнання.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 515 Митного кодексу України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Частиною 2 статті 515 Митного кодексу України, встановлено, що експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з нормами ст. 516 Митного кодексу України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 Митного кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Із наведених норм слідує, що експертиза для визначення вартості незадекларованих товарів проводиться в межах справи про адміністративне правопорушення і є доказом у справі. Така експертиза не є судовою експертизою, а тому на неї не поширюються вимоги, зокрема про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Водночас, згідно із цими нормами, особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил вправі провести незалежну експертизу за власний рахунок.

Тому, суд відхиляє доводи захисника про те, що висновок експерта №-1054 від 13.12.2023 року є неналежним доказом у справі.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1547/20900/23 від 02.11.2023 року, контрольним талоном для проходження «червоного коридору»; митною декларацією від 02.11.2023 року; актами проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фото світлинами; висновком №-1054 від 13.12.2023 року; висновком експерта за результатами проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи №4837-Е від 13.12.2023 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що нею вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, конфіскації даного товару та транспортного засобу, оскільки в транспортний засіб було внесено конструктивні зміни.

На даний час в Україні оголошено воєнний стан, внаслідок безпідставної збройної агресії військ російської федерації на територію України. Усі ресурси країни повинні бути спрямовані на захист громадян нашої держави та її мешканців задля перемоги над окупантами.

Суду надано лист командування Військової частини НОМЕР_6 щодо наявності потреб забезпечення військовослужбовців даного підрозділу ноутбуками, годинниками та зарядними пристроями.

У цій ситуації, застосовуючи стягнення у виді конфіскації товару, суд вважає за доцільне з метою захисту інтересів громадян держави, підтримки Збройних Сил України та уникнення зайвих формальних бюрократичних процедур, при ухваленні рішення, вирішити питання про його виконання в частині конфіскації, шляхом передачі ноутбуків, годинників та зарядних пристроїв конкретному підрозділу ЗСУ Військовій частині НОМЕР_6 .

Окрім того, відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що витрати митного органу, пов`язанні із зберіганням вилученого на підставі ст.511 МК України автомобіля та товару, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 192249,20 грн. штрафу.

Товар, що є предметом адміністративного правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил №1547/20900/23 від 02.11.2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Конфісковані п`ять ноутбуків т.м. "Apple""MacBook Air 15-inch " model A2941, чотири годинники т.м. "Apple""Apple Watch Series 8 41mm " model A2770, тридцять (30) зарядних пристроїв т.м. "Apple""USB-C Power Adapter " model Al882 - передати Військовій частині НОМЕР_6 .

Транспортний засіб «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.