Номер провадження: 33/813/559/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Малюка Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаною постановою суду, захисник Малюк Є.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яку подав 03 січня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції місцевого суду.

Перевіривши матеріали цієї справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Згідно із приписами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята 14 грудня 2023 року, відтак у даному випадку обрахунок строку на апеляційне оскарження постанови суду розпочався з 15 грудня 2023 року і закінчився 25 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисник Малюк Є.Є. подав 03 січня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення пропущеного процесуального строку захисник не порушує.

Вказане унеможливлює вирішувати питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Саме по собі посилання захисника на дату отримання копії оскаржуваної постанови (28 грудня 2023 року) за умови, що адвокатом при цьому не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не має правового значення, оскільки процесуальний строк на апеляційне оскарження обраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з дати прийняття постанови суду. Відтак, правовими наслідками того, що захисник, подавши апеляційну скаргу поза межами строку на її апеляційне оскарження, не порушує питання про його поновлення, є повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Малюка Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року (справа №521/25153/23) повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко