Провадження №: 3/336/1168/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює: ТОВ «СТК Авангард», головний бухгалтер, проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1262 від 25.12.2023 р., за результатами фактичної перевірки оптового складу, що розташований за адресою: м Запоріжжя вул. Стартова, 3, в якому здійснює діяльність ТОВ «СТК Авангард», головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № 44808 від 12.04.2023 р. о 14:15:30 год. здійснено продаж пляшки пива спец. «Львівське Radler лимон» за ціною 26,16 грн., в кількості 4 шт. на суму 104,64 грн.; згідно фіскального чеку № 44560 від 31.03.2023 р. о 15:13:36 год. здійснено продаж пляшки сидру «Епсгаз. Чорна смородина та лаванда» за ціною 46,02 грн. в кількості 3 шт. на суму 138,06 грн. без зазначення повної назви товару та кількості об`єму тари підакцизного товару. За фактом виявленого порушення складено акт № 8509/08/01/07/09/42621186 від 25.12.2023 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 1262 від 25.12.2023 р..

Справа призначалася до розгляду на 20.02.2024 р..

У судове засідання 20.02.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилася. 15.02.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення вчинене 31.03.2023 і 12.04.2023 р., виявлене при перевірці, відповідно до акту № 8509/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 25.12.2023 р.. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 01.02.2024 року, та призначалася до розгляду на 20.02.2024 р.. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.