ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.11.2023 о 10-30 год., у м. Житомирі по вул. Л. Українки, 52 кв.4-5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транпсортним засобом «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03.11.2023 о 10-30 год, у м. Житомирі по вул. Л. Українки, 52 кв.4-5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події чим порушила п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608689 від 07.11.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.11.2023; копією протоколу серії ААД №608690 від 07.11.2023; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Зокрема у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що у дату, час та місці вказаних у протоколі вона, рухаючись на своєму автомобілі зацепила дзеркало транспортного іншого засобу, потім підняла дзеркало та положила на капот, зачекала годину, однак ніхто не прийшов, потім ще приходила з метою відшкодувати збитки, однак власника не зустріла.

Житомира, при цьому проїхавши суцільну лінію розмітки смуг для руху в різних напрямках.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608690 від 07.11.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №608689 від 07.11.2023; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.11.2023; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 інкримінується вчинення 03.11.2023 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15407/23 та №295/15408/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/15407/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.