ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2938/23 № 3/610/49/2024
м. Балаклія31 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2023 о 20.50 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 73, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом ВАЗ 32109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР, та в порушення вимоги п. 2.10 «а» ПДР, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

05.12.2023 о 21.05 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 73, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння …».

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним в протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 22), а також за вказаним у матеріалах справи номером телефону, про що свідчить телефонограма від 11.12.2023 (а.с. 20), однак в судове засідання не прибув. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

До того ж, по телефону повідомив, що на судове засідання прибути не зможе у зв`язку з несенням військової служби та прийняття участі у бойових діях на лінії фронту. Вказав, що з потерпілим ОСОБА_4 між собою домовились та претензій один до одного не мають.

Потерпілий ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи за місцем проживання та вказаним в матеріалах справи номером телефону (а.с. 21, 23), однак в судове засідання не прибув.

Протоколами серії ААД № 012209 та серії ААД № 012220 від 05.12.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а протоколом серії ААД № 011287 від 05.12.2023 - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

-рапортом поліцейського ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 05.12.2023, в якому зазначено, що надійшло повідомлення про те, що 05.12.2023 о 20.15 год в м. Балаклія по вул. Соборна за кермом автомобіля ВАЗ 2106, який зупинився навпроти магазину «Посад», перебуває водій у стані сп`яніння;

-рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про те, що 05.12.2023, прибувши за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 73, було зупинено автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На вказаному автомобілі були виявлені механічні пошкодження, а у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, неясна мова, тремтіння пальців рук, тому ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він погодився;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків ДТП, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 05.12.2023 приблизно о 20.12 год він перебував за адресою: м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 84 в кафе «Фуд Хаус». Коли вийшов звідти, то побачив, що його автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 був вдарений в передню ліву частину, біля автомобіля нікого не було. Потім якийсь чоловік повідомив йому, що чоловік, який пошкодив його автомобіль, був затриманий працівниками поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.12.2023 приблизно о 20.30 год його зупинили працівник поліції через зовнішні пошкодження його транспортного засобу. Повідомив, що десь за пів години до цього він був у кафе «Фуд Хаус», де випив пляшку алкогольного напою «Рева». Після цього вийшов з кафе та сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рухатись з парковки. Коли виїжджав, то вдарив припаркований автомобіль ВАЗ 2109, його передню ліву частину, пошкодив бампер. Після чого просто поїхав додому та біля будинку його зупинили;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-роздруківкою з приладу «Драгер» від 05.12.2023, за результатами проходження огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 73, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ 0324, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,48‰.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 05.12.2023 о 20.30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 73, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі (не пред`явив для перевірки) посвідчення водія категорії «В» та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, чим порушив п. 2.1 «а», 2.1.«ґ» Правил дорожнього руху;

CD-R диском з відеозаписом, із якого вбачається, що поліцейськими після зупинки транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , було виявлено пошкодження його автомобіля, та встановлено, що вказані пошкодження виникли в результаті пошкодження ним на стоянці іншого автомобіля, а саме ВАЗ 32109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після пошкодження якого ОСОБА_2 поїхав з місця ДТП. Також, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейськими було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу приладу Alcоtest DRAGER, після проходження якого цифровий покажчик показав 3,48‰, результат на місці не оскаржував. Вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень не заперечував. Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу портативного відеореєстратора (боді камери) № 61041924.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказані адміністративні правопорушення.

У відповідності до п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу згідно з п. 13.1 ПДР.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а такожза ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

У відповідності до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, як військовослужбовець, що вбачається з Протоколів та доданих до них матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко