Справа № 185/889/24
Провадження № 3/185/604/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 року о 12:00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території АЗС «WOG» на проїзну частину вул.Микулинецької м.Тернопіля, не надав перевагу в русі та зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Микулинецькій м.Тернопіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №299434 серії ААД від 11.01.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією повідомлення про направлення матеріалів від 22.12.2023 року; довідкою слідчого від 11.12.2023 року; копією рапорта від 22.11.2023 року; протоколом огляду від 22.11.2023 року; план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2023 року; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 22.11.2023 року; результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю гр. ОСОБА_1 від 22.11.2023 року, результат негативний; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.11.2023 року; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2023 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; копією посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.12.2023 року; результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю гр. ОСОБА_2 від 22.11.2023 року, результат негативний; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.12.2023 року; рапортом інспектора; копією консультаційного висновку спеціаліста від 24.11.2023 року.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник