Справа № 591/381/24 Провадження № 3/591/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, військовослужбовець ОСОБА_1 08 січня 2024 року о 00 год. 22 хв. за адресою: пр. М.Лушпи, 5, коп. 8, кв. 91, всупереч п. 14 розділу I, п. 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройний Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, зберігав на балконі квартири 60 патронів від АК-74, калібр 5.45 та багнет-ніж № 070, які він перед вибуттям 24 жовтня 2023р. у відпустку за межі військової частини НОМЕР_1 не передав на зберігання відповідальним службовим особам військової частини, а зберігав за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 12 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 3 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що забув зати боєприпаси по відбуттю у відпустку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом № 3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від 12 січня 2024 року (а.с. 1-4);

- формою витягу (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події (а.с. 6-11);

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (а.с. 12-13);

- фотокартками (а.с. 13-17);

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухового матеріалу (а.с. 18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 23-24);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 25-26);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за 2 ст. 172-19 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Проте, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення впродовж служби до відповідальності за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 те, що він є військовослужбовцем та продовжує перебувати на службі, незначний дохід та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов