Справа № 590/49/24
Провадження 3/590/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сімнадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, місце служби: начальник першого відділення інспекторів прикордонної служби Сімнадцятої прикордонної застави (з м.д. н. АДРЕСА_1 ) четвертої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (з АДРЕСА_1 ), учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

29.01.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Сімнадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119790 від 28.01.2024 року: 27.01.2024 приблизно о 13-55 годині, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків військової служби на території пункту управління з місцем дислокації в АДРЕСА_4 було виявлено начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби Сімнадцятої прикордонної застави (з м.д. н. АДРЕСА_1 ) четвертої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (з м.д. н. АДРЕСА_1 ) майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, агресивна поведінка). О 16-00 годині, 27.01.2024 вищевказаного військовослужбовця було доставлено до КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 , в присутності свідків, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підтвердження вчинення зазначеного правопорушення, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119790 від 28.01.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- рапорт начальника Сімнадцятої прикордонної застави (з м.д. н. АДРЕСА_1 ) четвертої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (з м.д. н.п. Середина Буда) старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 27.01.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2024;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27.01.2024 №16, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, дата 27.01.2024, час складання висновку 16-10 год.

У судовому засіданні, 31.01.2024 ОСОБА_1 надав пояснення, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці виявлення правопорушення з використанням спеціальних технічних засобів йому запропоновано не було. Його було доставлено в заклад охорони здоров`я де він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

27.01.2023 набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року №2839-IX, яким КУпАП був доповнений статтею 266-1. Вказана стаття встановлює чіткий порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Також, вказана стаття встановлює, що відповідний огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вищевказаною статтею 266-1 КУпАП алгоритм огляду має бути наступним:

- перший етап: огляд проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів і якщо в результаті огляду у особи встановлено стан сп`яніння і особа не висловлює незгоди з результатами огляду, то особа вважається такою, що перебуває у стані сп`яніння;

- другий етап: якщо особа виявила незгоду на проведення огляду уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або виявила незгоду з його результатами, тоді огляд проводиться в закладах охорони здоров`я у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення і за результатами огляду складається висновок;

- при цьому, особа вважається такою, що відмовилася від огляду, тільки тоді, коли вона послідовно відмовилася від обох етапів огляду (спочатку відмовилася від огляду уповноваженою особою, а потім відмовилася від огляду в закладі охорони здоров`я, в тому числі взагалі відмовилася переміститися до закладу охорони здоров`я для проведення огляду);

- вся процедура огляду (і на першому, і на другому етапах) має фіксуватися із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд має проводитися (і на першому, і на другому етапах) у присутності двох свідків, при цьому у випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 11 Порядку визначено, що у разі відмови військовослужбовця/ військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Зі змісту ст. 266-1 КУпАП та Порядку слідує, що військовослужбовець має право відмовитися від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів чи не погодитися з його результатами і у такому випадку має бути оглянутий на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Щодо обставин, викладених у протоколі серії СхРУ №119790 від 28 січня 2024 року, варто зазначити, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці вчинення (виявлення) правопорушення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, уповноваженою посадовою особою, - не здійснений, доказів відмови ОСОБА_1 від проведення такого огляду матеріал справи не містять.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду не було.

Як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, змінювати формулювання обвинувачення, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не підтверджена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 24, 27, 34, 35, ч.3 ст.172-20, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач