Справа № 353/1414/23
Провадження № 3-зв/353/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву про відвід головуючого судді Луковкіній У.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю., яку визначено автоматизованою системою документообігу суду, знаходиться на розгляді справа №353/1414/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

15.02.2024 року головуючому по справі судді Луковкіній У.Ю. захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Благодирем С.М., заявлено відвід, мотивований тим, що у заявника виник сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Луковкіної У.Ю. та у безсторонності суду щодо дій, які відбулися на стадії реєстрації справи та визначенні судді, який повинен розглядати справу. Зокрема захисник вказує, що на сайті Тлумацького районного суду міститься інформація про те, що 20.12.2023 року до суду поступило та зареєстровані дві адміністративні справи, а саме справа № 353/1412/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справа № 353/1414/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, проте звіти про автоматичний розподіл цих прав відсутні. У матеріалах справи № 353/1412/23 є протокол передачі судової справи раніше визначеному судді, створений 20.12.2023 о 14:51:01, у якому вказано, що дана справа передається судді ОСОБА_3 на підставі того, що адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж події. З інформаційної довідки, яка міститься у справі та яка створена 20.12.2023 о 14:56:54, встановлено, що в суді вже є дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у провадженні судді У.Луковкіної. Дана інформація невідповідає дійсності, оскільки справа 353/1414/23 була зареєстрована пізніше. Також до матеріалів справи № 353/1412/23 року додана нова інформаційна довідка від 13.02.2024 року про те, що при перевірці у програмі «Д-3» встановлено, що у судді Уляни Луковкіної перебувають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_4 ; відповідно до п.12 ч.2.3.38 розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тлумацького районного суду від 09.12.2022 року № 10, справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж події передаються у раніше визначеному в справі головуючому судді, якому розподілена перша справа. Однак, з даної довідки неможливо встановити фактичний час її створення та не зазначено, на підставі чого виявлено, що справи стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж події. Крім того, до справи № 353/1412/23 додана доповідна записка начальника канцелярії суду від 12.02.2023 року, у якій зазначено про факт виявлення невідповідності у інформаційній довідці про наявність/відсутність судових справ в суді щодо наявності у судді Уляни Луковкіної справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що є опискою. Також незрозумілим чому ОСОБА_4 є потерпілою у справі № 353/1409/23 та внесені відповідні дані до автоматизованої системи суду, у той час коли у справі № 353/1412/23 ОСОБА_1 не визнаний потерпілим. Зазначив, що вказані вище обставини суперечать п.2.3.44. Положенню «Про автоматизовану систему документообігу суду», яке затверджене Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, у якому визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день. Крім того, під час розгляду справи № 353/1409/23 поведінка та висновки судді Луковкіної У.Ю., викладені у постанові суду, свідчать про її необ`єктивність та упередженість стосовно ОСОБА_2 .Вказує, що дані обставини викликають сумнів у подальшій неупередженості судді при прийнятті процесуальних рішень по справах, тому просить відвести суддю Луковкіну У.Ю. від розгляду справи №353/1414/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Благодир С.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі додержання законності.

Згідно частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у п.49 рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України»), суд зазначив, що: "У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду."; пункт 50 який містить висновок, що: "Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного"; пункт 52, який вказує на те, що: "... при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими".

Відповідно до п.2.3.2. Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», яке затверджене Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Пунктом 12 частини 2.3.38. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, затверджених рішенням зборів суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 № 10 визначено, що справи про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж події передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), якому розприділена перша справа.

Із копії доповідної записки начальника відділу № 01-09/68 від 12.02.2024 року, яка адресована керівнику апарату Тлумацького районного суду, встановлено, що при підготовці справи № 353/1409/23 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 для передачі на розгляд Івано-Франківського апеляційного суду, начальником канцелярії суду на правах відділу, виявлено факт невідповідностей, а саме: у інформаційній довідці про наявність/відсутність судових справ в суді, які надійшли в один день відносно тієї ж особи, відносно одного і того ж правопорушення вчиненого різними особами або відносно однієї і тієї ж події, підготовленій головним спеціалістом канцелярії суду на правах відділу зазначено, що в провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. перебувають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . При перевірці зазначеної справи в комп`ютерній програмі «Д-3» встановлено, що на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 20.12.2023 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.12.2023 року справу № 353/1409/23 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 розподілено судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіній У.Ю. та передано їй для розгляду. На виконання пункту 12 частини 2.3.38. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, затверджених рішенням зборів суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 року № 10, справи про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж події передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), якому розподілена перша справа, тому справи № 353/1411/23 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_4 , № 353/1412/23 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та № 353/1414/23 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , передано протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а саме судді Луковкіній У.Ю. Тому у інформаційній довідці про наявність/відсутність судових справ в суді, які надійшли в один день відносно тієї ж особи, відносно одного і того ж правопорушення вчиненого різними особами або відносно однієї і тієї ж події, по справі № 353/1412/23 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 допущено описку, а саме, помилково зазначено слова «відносно ОСОБА_1 », які необхідно замінити словами «відносно ОСОБА_4 ». Виходячи з наведених роз"яснень, суд вважає, що дана описка не може слугувати підставою для відводу по справі судді Луковкіній У.Ю.

Щодо посилання захисника на поведінку та висновки судді Луковкіної У.Ю. під час розгляду справи № 353/1409/23 суд зазначає наступне. Згідно інформаційної комп`ютерної програми «Д-3» 31.01.2024 року суддею Луковкіною У.Ю. ухвалено постанову по даній справі, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та яка на даний час переглядається Івано-Франківським апеляційном судом. Суддя, під час розгляду заяви про відвід, не може надавати рішенням суду правої оцінки та перевіряти їх правильність, а тому посилання останнього на дану оставину є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, на переконання суду, в даному конкретному випадку не встановлено достатніх переконливих обставин, які б викликали розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості судді Луковкіної У.Ю. при розгляді справи № 353/1414/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 245, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката Благодиря Сергія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Луковкіної У.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК