П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. Справа № 596/87/24

Провадження № 3/596/180/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.12.2023 о 17 год. в с.Крогулець Чортківського району Тернопільської області на автодорозі Т2011, керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 25.01.2024 о 18 год. 11 хв. в с.Крогулець, автодорога Т20-11 Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського №200803, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 06.02.2024 о 17 год. в с.Крогулець по вул. Центральна Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомою газоаналізатора типу Alkotest 6810 ARLJ0571 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського №200803, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

19.04.2023 ОСОБА_1 притягувався Гусятинським районним судом Тернопільської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР України) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

07.06.2023 ОСОБА_1 притягувався Гусятинським районним судом Тернопільської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР України) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

07.11.2023 ОСОБА_1 притягувався Теребовлянським районним судом Тернопільської області до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР України) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

18.01.2024 ОСОБА_1 притягувався Гусятинським районним судом Тернопільської області до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР України) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння .

Крім того, 29.12.2023 о 17 год. в в с.Крогулець по вул. Центральна Чортківського району Тернопільської області, автодорога Т20-11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами Гусятинським районним судом 05.10.2023 на 10 років. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

08.01.2024, ОСОБА_1 притягувався Гусятинським районним судом Тернопільської області до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, проте інтересу щодо наслідків розгляду вказаного протоколу у суді не проявляв, що свідчить про намір затягування справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка не з`явилася в судове засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які вчинені вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 161605 від 29.12.2023 року, серії ААБ №179493 від 25.012024, серії ААД №161630 від 06.02.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у КНП «Чортківська ЦРЛ», КНП «Копичинецька МЛ» водій ОСОБА_1 29.12.2023, 25.01.2024, 06.02.2024 відмовився.

Як встановлено, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 161605 від 29.12.2023 року, серії ААБ №179493 від 25.012024, серії ААД №161630 від 06.02.2024, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП сумніву не викликають, оскільки складені уповноваженими особами відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказами по справі.

Факти керування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому ст. 266 КУпАП порядку підтверджується також актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.12.2023, від 25.01.2024, від 06.02.2024, а також відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП доводиться даними протоколу серії ААД№161607 від 29.12.2023.

Як слідує із постанови серії БАД № 938144 від 29.12.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах їх санкції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст.126 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкціями ч.3 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням ст. 36 КУпАП суд накладає стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З врахуванням наведеного, суд не застосовує таке додаткове стягнення як конфіскацію транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.ст. 7, 30, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови складено 20.02.2024.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК