Справа № 481/2021/23
Провадж. № 3/481/11/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Незнаюк Ю.Ю., складено протокол серії ВАВ №461339 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 04.11.2023 року о 11:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) перебував біля магазину «Кишенька», який розташовано на вул. Цибулько, 1 в м. Новий Буг, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 04.11.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Незнаюк Ю.Ю. складено протокол серії ВАВ № 461340 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП про те, що 04.11.2023 року о 11:10 год. ОСОБА_1 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) біля магазину «Кишенька», який розташовано на вул. Цибулько, 1 в м. Новий Буг, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою суду від 30.11.2023 року об`єднано в одне провадження під спільним номером 481/2021/23 (провадження №3/481/891/2023) - справи 481/2021/23 (провадження №3/481/891/2023) та 481/2019/23 (провадження № 3/481/887/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.12.2023 року повернуто матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

22.12.2023 року справа повторно надійшла до судді Вжещ С.І.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 461339 від 04.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 04.11.2023 року о 11:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) перебував біля магазину «Кишенька», який розташовано на вул. Цибулько, 1 в м. Новий Буг, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2023 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАВ №461340 від 04.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 04.11.2023 року о 11:10 год. ОСОБА_1 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) біля магазину «Кишенька», який розташовано на вул. Цибулько, 1 в м. Новий Буг, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль;

- постановою ВП №2 (м. Миколаїв) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області серії ГБВ № 45126 від 31.01.2023 року;

- постановою інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Ляхова Р.С. серії ГАБІ № 855588 від 19.08.2023 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 04.11.2023 року о 11.10 год., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував у громадському місці в п`яному вигляді.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 04.11.2023 року, при цьому справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді Вжещ С.І. 22.12.2023 року.

Справу було призначено до розгляду на 08:10 год. 27.12.2023 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено до 08:40 год. 16.01.2024 року та постановою суду від 27.12.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід.

Згідно наказу № 161-аг від 12.12.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. з 01.01.2024 року по 12.01.2024 року перебувала у відпустці.

Постанова суду від 27.12.2023 року про привід ОСОБА_1 на 16.01.2024 року не виконана.

Постановою суду від 16.01.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 25.01.2024 року о 09:00 год. Постанова суду від 16.01.2024 року про його привід на 25.01.2024 року не виконана.

Постановою суду від 25.01.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 05.02.2024 року о 08:55 год. Постанова суду від 25.01.2024 року про його привід на 05.02.2024 року не виконана.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І.Вжещ