Справа № 758/987/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2024 о 22:05 год. за адресою: вул. Наталії Ужвій, 4 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

09.01.2024 о 22:05 год. за адресою: вул. Наталії Ужвій, 4 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, чим порушив п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 722058, 09.01.2024 о 22:05 год. за адресою: вул. Наталії Ужвій, 4 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, при цьому притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП Подільським районним судом м. Києва від 12.05.2023, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що керував транспортним засобом без права керування, оскільки посвідчення водія не отримував, більше не буде вчиняти правопорушень, транспортний засіб продав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 722059 від 09.01.2024, серії ААД № 722060 від 09.01.2024, постановою серії ААД №499352 від 07.01.2024, постановою серії ААД №437372 від 15.04.2023, довідкою інспектора Машовець А. та DVD-диском з відеозаписом.

Як убачається із відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб ЗАЗ, у якого було вимкнене світло фар. За кермом був водій ОСОБА_1 . На вимогу працівників поліції пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_1 повідомив, що свідоцтво про реєстрацію він не має, лише знає, що автомобіль належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, купив авто за півтори тисячі гривень. Посвідчення водія не має, оскільки не отримував. Працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, тому складено протоколи за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пунктами 2.1 (а, б) Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Пунктом 19.1 (а) ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, зокрема попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП орган Національної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 722058 долучив копію постанови серії ААД № 499352 від 07.01.2024, копію постанови серії ААД № 437372 від 15.04.2023.

Як убачається з копії постанови серії ААД № 499352 від 07.01.2024, інспектор Костюков здійснив розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до копії постанови серії ААД № 437372 від 15.04.2023, ОСОБА_1 06.04.2023 о 14:36 год. за адресою вул. О. Теліги, 6-Г, м. Київ, керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснив інспектор Тарасюк.

Відповідно до пункту 17 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у разі вчинення неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно цієї особи.

Положенням статті 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 2006 року народження, тому станом на момент вчинення адміністративних правопорушень 07.01.2024 та 06.04.2023 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, працівники поліції Костюков та Тарасюк не були уповноважені здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що є наслідком недопустимості постанов серії ААД № 499352 та серії ААД № 437372 як доказу в розумінні ст. 251 КУпАП.

Обов`язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є повторність протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Оскільки постанови працівників поліції винесені поза межами їх повноважень, а тому 09.01.2024 в діях ОСОБА_1 не вбачається повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126КУпАП, його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена, а провадження в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 122, 126, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Провадження стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА