Справа № 551/1460/23
Провадження №3/551/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Пугача А.В. (приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Метлом ЛТД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

О 12-50 год. 21 грудня 2023 року по вул. Центральна в с. Пелагеївка Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KAMAЗ 65117» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з іншим автомобілем не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП особи тілесних ушкоджень не отримали, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані територіальним органом Національної поліції за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та вказав, що, на його думку, частина провини у ДТП лежить на водії автомобіля «Daewoo Sens», який не змістився достатнім чином вправо та не дав можливості безперешкодно проїхати автомобілю під керуванням ОСОБА_1 .

Пояснив, що рухаючись на автомобілі «КАМАЗ» по дорозі з гори в с. Пелагеївка, він побачивши вузьку ділянку дороги та автомобіль, який рухався по зустрічній смузі вгору. Щоб уникнути зіткнення він почав рукою через вікно давати водію зустрічного автомобіля знаки прийняти вправо (для нього). Однак коли побачив, що той належним чином не зреагував, почав гальмувати та приймати праворуч, частково виїхавши за межі проїзної частини. Побачивши на своєму шляху дерево та з метою уникнення зіткнення з ним, водій ОСОБА_1 прийняв вліво та захистом бензобаку зачепив зустрічний автомобіль «Daewoo Sens», який зупинився перед ямами та на час зіткнення не рухався.

Водій автомобіля «Daewoo Sens» ОСОБА_2 пояснив суду, що винним у ДТП вважає саме водія автомобіля «КАМАЗ», оскільки той мав достатньо місця для того щоб безпечно розминутись з його автомобілем під час зустрічного роз`їзду, але злякавшись нависаючого дерева, різко прийняв вліво та зачепив легковий автомобіль. При цьому вважає, що легковий автомобіль мав перевагу у русі, оскільки рухався у гору.

Окрім вищевказаних пояснень учасників ДТП винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008804 від 21.12.2023 року за ст. 124 КУпАП, особисто підписаного правопорушником без будь яких зауважень з приводу його змісту чи форми (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- схемою місця ДТП без потерпілих від 21.12.2023, підписаною обома учасниками ДТП без зауважень та доповнень, на якій зафіксовано положення обох транспортних засобів після ДТП та вбачається, що як місце зіткнення, так і більша частина (передня) автомобіля «КАМАЗ» знаходиться за межами умовної осьової лінії, яка може поділити проїзну частину навпіл, на смузі руху автомобіля «Daewoo Sens». При цьому відстань заднього правого колеса автомобіля «Daewoo Sens» від правого краю проїзної частини (в напрямку його руху) складає лише 30 см. Зафіксований гальмівний слід автомобіля «КАМАЗ» свідчить про те, що він змінив напрямок руху ліворуч безпосередньо перед зіткненням з легковим автомобілем.

Відповідно до п.11.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно з п.п. 13.1, 13.3 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, 13.3 ПДР Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 247, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2024 року.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап