Справа № 729/225/24
3/729/189/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В. , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_1 в с. Петрівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Набережна керував автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , освідування на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора "Алкофор 505" , результат 1,142 % , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про відкладення не подавав, а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 188178 від 23.10.2023 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, який вручався ОСОБА_1 , результат огляду прибором "Алкофор 505" 1,142 % , підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського , відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений , за підозрою , що він керує автомобілем в нетверезому стані, що підтвердилося в ході огляду на місці зупинки. Відповідно до відеозапису ОСОБА_1 пропонували пройти огляд як на місці , так і в медичному закладі. Пояснення ОСОБА_1 що він не вживав алкоголь , так як взагалі не вживає суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки факт вживання алкоголю підтверджений документально.

Від керування ТЗ ОСОБА_1 був відсторонений , автомобіль переданий тверезому водію.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за керування в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9" а" ПДР.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними довідки баз даних "ЦУНАМІ"та "НАІС"

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адмівністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра