3/441/125/2024 441/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом магазину «Леокс» ФОП ОСОБА_2 -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024627 від 23.01.2024 ОСОБА_1 23.01.2024 близько 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 здійснила продаж однієї пачки сигарет «Compliment» без марки акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Під час складання протоколу вилучено 5 пачок сигарет «Сompliment червоні», 3 пачки сигарет «Сompliment сині» на загальну суму 400 грн..

У судове засіданням ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами означеного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024627 від 23.01.2024 не вбачається, до адміністративних матеріалів не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, доходжу висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 156 КУпАП, слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені 5 пачок сигарет «Сompliment червоні», 3 пачки сигарет «Сompliment сині» на загальну суму 400 грн. повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ференц О.І.