ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3683/23 Номер провадження 33/814/356/24Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно постанови судді, 06 жовтня 2023 року, о 03:00 год., в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, шо полягали у штовханні та висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням строків.

В апеляційній скарзі вказує, що у нього з матір`ю відбувся побутовий конфлікт шляхом словесної перепалки. Жодної фізичної сили він до матері не застосовував.

Також вказує, що мати в силу похилого має прояви маразму та когнітивної упередженості, що супроводжується параноїдальною фантазією.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінюючи викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вищезазначені вимоги закону дотримано судом першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, тобто при обов`язковому доведенні причинно-наслідкового зв`язку між ними .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2023 року, 06 жовтня 2023 р. о 03:00 год., в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1944 року народження, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, шо полягали у її штовханні та висловлюванні в її бік нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також працівниками поліції було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 05.10.2023 о 20:19 год. надійшло повідомлення, що о 20:16 год в АДРЕСА_2 , молодший брат чоловіка заявниці вигнав свою мати з дому, також вчиняв фізичне насильство відносно неї. Заявником є ОСОБА_3 . Прибувши на місце події о 23:19 год. Працівниками поліції було відібрано письмову заяву та опитано учасників події, для проведення подальшої перевірки. Кривдника ОСОБА_1 опитати не вдалося в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання проживає за вказаною адресою разом зі своїм сином, дружиною та двома його дітьми. 05.10.2023 близько 03 год. вона відпочивала в себе в кімнаті, коли до неї зайшов син, який був у збудженому стані та почав чиплятися до неї та звинувачувати її, що його син постійно хворіє, після чого почав кричати на неї та вчиняти конфлікт в ході якого ображав її нецензурною лайкою та застосував відносно неї фізичну силу, а саме взяв за голову та штовхнув, але тілесних ушкоджень не наніс. Через деякий час конфлікт було вичерпано та вона залишилася вдома. О 09 ранку, коли син з дружиною поїхав з дому, вона пішла з домоволодіння до лісу де перебувала близько до 18:30 год, після чого зателефонувала невістці та повідомила про подію, яка трапилась.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , яка є невісткою потерпілої, 05.10.2023 близько 19:20 год. їй зателефонувала її свекруха та повідомила, що вночі близько 03 год. сталася сімейна сварка її з сином, який з її слів витягнув її з кімнати та виштовхав на двір, хапав за плечі і з того часу вона пішла до лісу і перебувала до цього часу. Про цю подію вона повідомила голову ОТГ, який порадив зателефонувати на лінію 102. Після цього вона поїхала до с. Олефирівка.

Таким чином, обставини встановлені в протоколі про адмінправопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, в сукупності з наданими поясненнями та іншими зібраними доказами доводять факт вчинення домашнього насильства відносно матері.

Доводи апелянта не спростовують висновків місцевого суду про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, її особи, ступеня вини та в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення щодо особи похилого віку, в скоєному не розкаялась свою вину не визнала.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна