П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сінченка А.О., водія ОСОБА_2 , представника Ляхова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 року о 17 год 35 хв в м. Житомирі, перехрестя вулиць Івана Мазепи Бориса Тена водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи, здійснив зіткнення на перехресті із транспортним засобом Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч з вул. І. Мазепи на вул. Б. Тена. Обидва транспортні засоби рухались на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, рухався на зелений сигнал.

В судовому засіданні 02.02.2024 року ОСОБА_1 вину у даній ДТП не визнав, вважає дії водія автомобіля Ford ОСОБА_2 такими, що спричинили ДТП. Надав суду наступні пояснення. 09.12.2023р. керував автомобілем Toyota, рухався по вул. І. Мазепи зі сторони вул. Гагаріна в сторону вул. Київської, їхав прямо, в лівій полосі. На перехресті вул. І. Мазепи та Б. Тена їхав на жовтий сигнал світлофору, так як завершував маневр. На перехресті водій автомобіля Ford, не врахувавши його, ОСОБА_1 , руху в зустрічному напрямку, знехтував ПДР України, не надав йому перевагу в русі та здійснив перед ним поворот ліворуч на вул. Б. Тена, допустивши з ним зіткнення. На запитання адвоката пояснив, що рухався зі швидкістю 50 км/год, не звернув увагу на те, чи вмикав водій ОСОБА_2 покажчик відповідного повороту. Працівники поліції склали протоколи на обох водіїв.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.02.2024 року пояснив, що 09.12.2023р. керував автомобілем Ford, рухався по вул. І. Мазепи, на перехресті вул. І. Мазепи Б. Тена завершував маневр на жовтий сигнал світлофору, так як не встиг зупинитись за стоп лінією на мигаючий зелений сигнал світлофору, повертав ліворуч. Бачив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку на жовтий сигнал та під`їжджав до стоп - лінії. Із врахуванням погодних умов 09.12.2023р. (було засніжено), не застосовував екстрене гальмування аби не створювати аварійну ситуацію на дорозі. Розраховуючи на відповідальність та уважність водія автомобіля Toyota, був впевнений в тому, що водій, на виконання вимог п.1.4 ПДР України, зупиниться на стоп лінії, проте останній продовжив рух та допустив з ним зіткнення. На запитання адвоката ОСОБА_3 пояснив, що пригальмовував на самому перехресті, швидкість його руху на перехресті була близько 50-60 км/год, при повороті ліворуч завчасно увімкнув покажчик відповідного повороту.

В судовому засіданні представником потерплого адвокатом Ляховим О.В. зазначено про наявність відеозапису з відеореєстратора автомобіля водія ОСОБА_2 , яким зафіксовано момент ДТП 09.12.2023р. Для приєднання до матеріалів справи надав диск з відеозаписом. На запитання суду пояснив, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, постановою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 визнано винуватим. Постанова суду на даний час ними оскаржується в апеляційному порядку.

В судовому засіданні 02.02.2024р. в ході огляду відео, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено фіксацію працівниками поліції процедури складання адміністративних матеріалів на місці ДТП, із з`ясуванням обставин події ДТП за участі автомобілів Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 02.02.2024р. в ході огляду відео, наданого представником потерпілого адвокатом Ляховим О.В., встановлено фіксацію події камерою відеореєстратора, встановленого в автомобілі водія ОСОБА_2 . Зафіксовано рух автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 в зустрічному напрямку на перехресті на жовтий сигнал світлофору, при цьому жовте світло світлофора для вказаного автомобіля вже горить до моменту виїзду водієм до стоп лінії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , доводи захисту, оглянувши відеозаписи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Водій ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що рухався по вул. І. Мазепи зі сторони вул. Гагаріна в сторону вул. Київської, їхав прямо, в лівій полосі. На перехресті вул. І. Мазепи та Б. Тена їхав на жовтий сигнал світлофору, так як завершував маневр. На перехресті водій автомобіля Ford, не врахувавши його, ОСОБА_1 , руху в зустрічному напрямку, знехтував ПДР України, не надав йому перевагу в русі та здійснив перед ним поворот ліворуч на вул. Б. Тена, допустивши з ним зіткнення. З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що рухався по вул. І. Мазепи, на перехресті вул. І. Мазепи Б. Тена завершував маневр на жовтий сигнал світлофору, так як не встиг зупинитись за стоп лінією на мигаючий зелений сигнал світлофору, повертав ліворуч. Бачив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку на жовтий сигнал та під`їжджав до стоп - лінії. Був впевнений в тому, що водій, на виконання вимог п.1.4 ПДР України, зупиниться на стоп лінії, проте останній продовжив рух та допустив з ним зіткнення. На запитання адвоката ОСОБА_3 пояснив, що пригальмовував на самому перехресті, швидкість його руху на перехресті була близько 50-60 км/год, при повороті ліворуч завчасно увімкнув покажчик відповідного повороту. З оглянутого безпосередньо в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, наданого водієм ОСОБА_2 , встановлено рух автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 в зустрічному напрямку на перехресті на жовтий сигнал світлофору, при цьому жовте світло світлофора для вказаного автомобіля вже горить до моменту виїзду водієм до стоп лінії.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.8.7.3 «г» ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463550 від 09.12.2023 року; копією схеми місця ДТП від 09.12.2023 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_2 , схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2023 року; копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2023 року; копією рапорту старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції В. Кокідько від 09.12.2023 року; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції С. Черепанського від 09.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2023 року; відеозаписами, безпосередньо оглянутими та дослідженими в судовому засіданні 02.02.2024 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон