ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3430/23

Провадження 3/621/4/24

12 лютого 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання А.Бабич

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився)

захисник адвокат Гетьман О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №12833 від 02.09.2023 року, складеного о 23.25 годині, 02 вересня 2023 року, о 23:25 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 130 КУпАП.

Вказаний протокол не містить підпису водія, зазначено «відмова», документи на місці події не вилучалися.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- рапорт інспектора СРПП про оформлення протоколу;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено від проходження огляду відмовився. Підпису особи направлення не містить.

- СД диск з відеофіксацією події.

Особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 та його захисник адвокат О.Гетьман в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наданих письмових пояснень.

За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП, не входять до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також наявність відомостей у суду про належне повідомлення про дату і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності правопорушника за наявними матеріалами справи.

У письмових поясненнях особа, що притягається до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, не визнав та зазначив, що 02.09.2023 не керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цей транспортний засіб зареєстрований на ім`я його померлого рідного брата, і користується й керує ним його племінник Недоруб . 02 вересня 2023 він був на заробітках в с.Нова Берека, де після роботи вжив алкогольних напоїв та зателефонував племіннику, аби той його забрав додому в с.Беспалівка. Близько 21:30 години племінник за ним приїхав, але під час руху автомобіль «закипів», в зв`язку з чим племінник зупинив транспортний засіб на узбіччі дороги, й пішки пішов, аби набрати води для заливки у бачок, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Двигун авто був вимкнений, транспортний засіб не рухався, його ніхто не зупиняв і простояв близько 2 годин до приїзду співробітників поліції. Близько 23:30 під`їхала патрульна машина, та поліцейські запитали, що трапилося. Він повідомив про поломку авто, а поліцейські, побачивши, що він в нетверезому стані , почали складати протокол, не реагуючи на повідомлення, що ОСОБА_1 не водій і не власник цього авто. Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 130 КУпАП можна притягувати лише водія, який керував транспортним засобом, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат О.Гетьман подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначила, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинки працівниками поліції. На відеозапису події відсутня фіксація зупинки транспортного засобу, автомобіль знаходиться на узбіччі, двигун вимкнений, ОСОБА_1 знаходиться навіть поза салоном автомобіля. Поліцейські на відео нічого не пояснюють особі, не роз`яснюють права, не пропонують пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я. Інструкцією № 1026 про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018, передбачено обов`язок уповноважених осіб проводити повну фіксацію вчинення адміністративного правопорушення, а також подальших процесуальних дій безперервно до їх завершення.

До письмових пояснень стороною захисту додано:

- Копію Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_3 , зареєстрований в с.Пасіки Зміївського району Харківської області.

- Копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 328 від 18.11.2020;

- протокол опитування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений адвокатом О.Гетьман в порядку п.7 ч.1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з якого вбачається, що транспортний засіб RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я його померлого батька, і заходиться в його постійному керуванні. 02.09.2023 року, близько 21.00 години, він поїхав до села Нова Берека забрати дядька ОСОБА_1 з підробітків, і в дорозі автомобіль «закипів». Він залишив дядька поряд з авто, який зупинив на узбіччі автошляху, а сам пішки пішов до найближчого населеного пункту за водою для бачка. Це зайняло більше, ніж 2 години, однак коли повернувся, побачив, що автомобіля немає, після чого дізнався, що дядька зупинили працівники поліції, якимось чином авто відвезли до знайомої ОСОБА_5 , а на ОСОБА_1 склали адмінпротоколи. Наголосив, що за кермом автомобіля був саме він і в той день алкоголь не вживав.

- протокол опитування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений адвокатом О.Гетьман в порядку п.7 ч.1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з якого вбачається, 02.09.2023 року, близько 22:30 години, до неї додому прийшов ОСОБА_4 , який пояснив, що в дорозі зламалася машина і йому потрібно пляшку води. Пояснив, що біля авто залишився його дядько ОСОБА_7 , якого він забирав з роботи. Коли ОСОБА_8 пішов, через деякий час до двору під`їхав транспортний засіб RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був поліцейський, а в салоні сидів ОСОБА_7 . Вона на прохання ОСОБА_9 підписала розписку про передачу автомобіля, яку продиктував поліцейський.

Дослідивши вище зазначені матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

чи було вчинено адміністративне правопорушення,

чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

чи заподіяно майнову шкоду,

чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Згідно 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме:

- поліцейський зобов`язаний відсторонити від керування транспортним засобом особу, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,

-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;

-на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

- при цьому застосовує технічні засоби відеозапису, або залучає двох свідків, в разі неможливості здійснення відео фіксації події;

- видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п.3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

-за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння;

-якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

-якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських

-в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП

Згідно ч.5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, частиною першою статті 256 КУпАП встановлено перелік обов`язкових відомостей, які мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №12833 від 02.09.2023 року, взагалі не зазначено МІСЦЕ ВЧИНЕННЯ адміністративного правопорушення, тобто де і за яких обставин було зупинено транспортний засіб під керуванням особи з ознаками алкогольного сп`яніння, тоді як з пояснень ОСОБА_10 та свідків, автомобіль був припаркований десь на узбіччі автошляху поза межами населених пунктів.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме не встановлено місце його вчинення.

Крім того, дійсно в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. На відеозапису зафіксована особа, яка не заперечує перебування в стані алкогольного сп`яніння та категорично заперечує керування автомобілем. Проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», згідно відео, особі не пропонується, порядок проходження такого огляду поліцейськими не роз`яснюється.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, провадження по справі належить закрити за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 12.02.2024

Суддя В. Філіп`єва