П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

під час проведення перевірки 12.12.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві «Стоматологічна поліклініка №4», було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

-порушення вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: адміністрацією КНП не надано жодного документа про ознайомлення ОСОБА_2 з наказом №35/В від 27.03.2023, а також жодних інших документів щодо домовленості про альтернативні способи повідомлення з питань трудових відносин та про будь який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником;

-порушення вимог ч.12 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: адміністрацією КНП не повідомлено ОСОБА_2 лікаря стоматолога терапевта про зміну істотних умов праці з наказом №61/В від 23.05.2023 не пізніше як до запровадження таких умов (з 19.08.2023), чим порушено вимоги ч.2 ст.3 Закону України № 2136, оскільки не надано жодних підтверджуючих документів, а в період з 01.04.2022 по 20.08.2023 ОСОБА_2 лікар стоматолог терапевт фактично до роботи у КНП не приступав, оскільки був направлений у ВЛК, перебував у відпустці та на лікарняному.

29.01.2024 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подано пояснення у справі, в яких зазначає наступне. ОСОБА_4 був призначений виконувати обов`язки головного лікаря КНП «Стоматологічна поліклініка №4» лише 03 березня 2023 року, а отже в будь якому випадку питання щодо наявності чи відсутності в діях посадової особи, яка у 2022 році надавала відповідний вид відпустки лікарю стоматологу ОСОБА_2 не може бути підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . Щодо зазначення в акті приписі Держпраці про нібито порушення приписів ч.2 ст.7 Закону України №2136, вважає, що в цій нормі закону мова йде передусім про будь які альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин, тобто не лише в електронний спосіб, а в тому числі в електронний спосіб. Щодо нібито не повідомлення лікаря стоматолога терапевта ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, не пізніше як до запровадження таких умов, то відповідні зміни були запроваджені у КНП з 01.01.2023, згідно з наказом №88/В від 30.12.2022 за підписом в.о. генерального директора Бориса Нечипоренка, який з 02.03.2023 року звільнений з роботи в КНП. За період з 03.03.2023 (дати призначення ОСОБА_5 на посаду в.о. генерального директора КНП) так і за період з 20.08.2023 (фактичного повернення лікаря стоматолога терапевта з відрядження (лікарняного, відпустки) ОСОБА_2 в КНП змін істотних умов праці та змін умов оплати праці не відбувалось. Разом з тим помилково внесені дані в табелі обліку використання робочого часу за 2023 рік працівником ОСОБА_2 за період з 23.04.2023 по 28.04.2023 на даний час виправлення шляхом заповнення корегую чого табелю за відповідний період. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України «Про охорону праці», «;Про оплату праці», «;Про відпустки», «;Про звернення громадян», тощо).

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: 1)порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі; 2)порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані; 3)порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/36159/084/П/ПТ від 22.12.2023 року, акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігєни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 12.12.2023 року №ЗХ/ЛВ/36159/084, копії наказів КНП «Стоматологічна поліклініка №4», копію графіку відпусток, копію колективного договору, схваленого загальними зборами трудового колективу Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 02.07.2014 №3, копію доповідної записки, копію табелю облік робочого часу.

Разом з цим суд зазначає, що зазначені докази не містять достатнього доказового змісту та не підтверджують належним чином факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/36159/084/П/ПТ від 22.12.2023 року, під час проведення перевірки 12.12.2023 у Комунальному некомерційному підприємстві «Стоматологічна поліклініка №4», було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

-порушення вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: адміністрацією КНП не надано жодного документа про ознайомлення ОСОБА_2 з наказом №35/В від 27.03.2023, а також жодних інших документів щодо домовленості про альтернативні способи повідомлення з питань трудових відносин та про будь який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником;

-порушення вимог ч.12 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»: адміністрацією КНП не повідомлено ОСОБА_2 лікаря стоматолога терапевта про зміну істотних умов праці з наказом №61/В від 23.05.2023 не пізніше як до запровадження таких умов (з 19.08.2023), чим порушено вимоги ч.2 ст.3 Закону України № 2136, оскільки не надано жодних підтверджуючих документів, а в період з 01.04.2022 по 20.08.2023 ОСОБА_2 лікар стоматолог терапевт фактично до роботи у КНП не приступав, оскільки був направлений у ВЛК, перебував у відпустці та на лікарняному.

Суд зазначає, що обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2023, не відображають усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з наказу від 02.03.2023 №41-к «Про в.о. генерального директора КНП «Стоматологічна поліклініка №4», лише 3 03.03.2023 доручено виконання обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» медичному директорові ОСОБА_1 .

Таким чином, питання наявності чи відсутності в діях посадової особи, яка в 2022 році надавала відповідний вид відпустки ОСОБА_2 , не може підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Щодо способу доведення до лікаря стоматолога ОСОБА_2 , так і до інших працівників наказу №35/В від 27.03.2023 «Про впорядкування організації доведення наказів та інших розпорядчих актів в.о. генерального директора до працівників», шляхом розміщення примірника цього наказу на інформаційному стенді, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

Таким чином, чинне законодавство України не передбачає в імперативному порядку обов`язку роботодавця доводити в конкретний спосіб повідомлень та інших документів з питань трудових відносин.

Щодо нібито не повідомлення лікаря стоматолога терапевта ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці та оплати праці суд зазначає, що своїми наказами №57/В від 15.05.2023 року, 61/В від 23.05.2023 року було приведено у відповідність положення наказу №88/В від 30.12.2022 до норм чинного законодавства України на період дії воєнного стану.

Відповідні зміни у КНП «Стоматологічна поліклініка №4» були запроваджені саме наказом №88/В від 30.12.2022 року «Про затвердження виробничо фінансового плану роботи лікарів стоматологів ортопедів, лікарів стоматологів-хірургів, лікарів стоматологів, лікарів стоматологів-дитячих, лікарів стоматологів-терапевтів, лікарів стоматологів - ортодонтів», за підписом в.о. генерального директора Бориса Нечипоренка.

Згідно ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ч. 2 ст.251КУпАП посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддяприходить довисновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП незнайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.