ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Справа №607/24606/23 Провадження №3/607/821/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2023 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» на вул. Тарнавського, 34, м. Тернопіль, здійснив крадіжку, а саме: капсули для прання марки «Savex» за ціною 161,88 грн за 1 упаковку та шоколадне яйце марки «Kinder» за ціною 54,33 грн. на загальну суму 216,21 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився. 28 грудня 2023 року судом було винесено постанову, якою доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції доставити шляхом приводу ОСОБА_1 . Привід залишився без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції зібрано наступні докази:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 364641 від 04 грудня 2023 року;

Витяг з ЄРДР № 0001854 від 02 серпня 2023 року;

Постанова про визначення слідчого для здійснення розслідування слідчою групою від 11 серпня 2023 року;

Постанова про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 02 серпня 2023 року;

Постанова про визначення слідчого для здійснення розслідування слідчою групою від 22 серпня 2023 року;

Постанова про призначення групи прокурорів від 02 серпня 2023 року;

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 01 серпня 2023 року;

Інвентаризаційна відомість 3846 від 19 липня 2023 року;

Пам`ятка від 20 серпня 2023 року;

Протокол допиту потерпілого від 20 серпня 2023 року;

Копії документів представника потерпілого;

Постанова про зняття показань технічних засобів від 20 серпня 2023 року;

Протокол зняття показань технічних засобів від 20 серпня 2023 року;

Протокол огляду відеозапису від 22 серпня 2023 року;

Постанова про визнання предметів електронним документом від 22 серпня 2023 року;

Протокол допиту свідка від 03 серпня 2023 року;

Постанова про призначення судової товарознавчої експертизи від 03 серпня 2023 року;

Висновок експерта від 14 серпня 2023 року, №СЕ-19/120-23/8388-ТВ;

Заява ОСОБА_1 від 06 серпня 2023 року;

Пояснення ОСОБА_1 від 06 серпня 2023 року;

Характеризуючі документи особи ОСОБА_1 ;

Постанова про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2023 року:

Постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження від 25 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та (або) обтяжують відповідальність, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 51, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська