Справа № 171/3042/23
Провадження № 3/177/103/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Великоолесандрівського району, с. Токарєво, учня ліцею № 2 м. Зеленодольська Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 09.12.2023 о 18 год. 30 хв., курив електронну сигарету на зупинці в центрі с. Велика Костромка Криворізького району Дніпропетровської області, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

ОСОБА_1 , будучи опитаний у судовому засіданні в присутності матері, ОСОБА_2 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994104 від 09.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного у присутності психолога ОСОБА_3 , паспортом ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду встановлено, що місце, де ОСОБА_1 курив електронну сигарету зупинка в центрі с. Велика Костромка Криворізького району Дніпропетровської області, у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», є громадським місцем, де куріння заборонено.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією паспорту, а тому, згідно зі ст. 12 КУпАП, є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що згідно зі ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 , як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП є мірою виховно-профілактичного характеру, а не адміністративним стягненням, судовий збір, у порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 34, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна

Суддя: