Справа № 203/449/24
Провадження № 3/0203/302/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, що передані судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року, проте підлягають поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 689254 від 08 січня 2024 року вбачається, що 08 січня 2024 року о 09:44 год. в Центральному районі м. Дніпра по просп. О. Поля, 18, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Opel Omega» з номерним знаком НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом. В протоколі також зазначено, що правопорушення вчинене повторно протягом року протокол серії ААД 459755 від 07 травня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Так, Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу по винен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про накладення на ОСОБА_2 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, у той час як у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Так само до протоколу, окрім рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 08 січня 2024 року, не додано доказів вчиненого правопорушення, зокрема відеозапис вчиненого правопорушення тощо.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 258, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко