ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1823/24
провадження № 3/753/1207/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Українська геологічна компанія" (далі ДП "УГК") проваджувало діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу №КВ2-2020-160 від 29.12.2020, наданого Головним управлінням СБ України у м.Києві та Київській області (далі Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), терміном дії до 15.12.2023.

Головним управлінням 30.11.2023, проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ДП «УГК» (акт №51/6-66975дск від 12.12.2023). Переоформлення спеціального дозволу здійснюється відповідно до вимог п.21 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), у зв`язку із закінченням строку дії раніше наданого спеціального дозволу.

В ході спеціальної експертизи встановлено, що виконання вимог статті 21 Закону, здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у ДП «УГК» покладено на окремий структурний підрозділ - перший відділ (далі - РСО). Штатна чисельність РСО складає 2 посади - начальник першого відділу та провідний фахівець з режиму секретності.

На посаду начальника першого відділу призначено ОСОБА_1 (наказ про призначення від 20.06.2012 №221-к). ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Головного управління №135д від 24.06.2019 (доступ до державної таємниці надано наказом від 11.07.2019 №8дск).

Відповідно до вимог п.40 Порядку, призначення ОСОБА_1 на зазначену вище посаду погоджено з органом СБ України (лист про погодження від 27.07.2012, №51/6-62550)

Права і обов`язки працівників РСО визначено у «Положенні про РСО» (затверджено директором 11.04.2012) та посадових інструкціях (затверджені 21.09.2017).

Начальник РСО підпорядковується безпосередньо генеральному директору ДП «УГК», який відповідно до вимог ст.ст.5, 37 Закону та п.35 Порядку, здійснює контроль за організацією і забезпеченням охорони державної таємниці на підприємстві.

Для якісного виконання функцій щодо охорони державної таємниці РСО ДП «УГК» забезпечено необхідною кількістю нормативно-правових актів у зазначеній сфері. У процесі організації режимно-секретної роботи та ведення секретного діловодства застосовується Порядок.

При визначенні ступеню секретності заходів та МНСІ керуються положеннями ЗВДТ.

Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), режимно-секретні органи (далі - РСО) здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації,

здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

Так, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що в порушення вимог п.п.216, 217 Порядку, на сейфах (№11,14,15) відсутні таблички із зазначенням облікового номера сховища, прізвища, ініціалів та номера особистої номерної металевої печатки відповідальної особи, черговості вивезення до місць евакуації або передачі на архівне зберігання в особливий період та відсутні опечатувальні пристрої (відповідальний - начальник РСО Сердюк JI.I).

Зокрема, в порушення вимог п.229 Порядку, в тексті зазначеної інструкції не вказано актуальні контактні телефони органів ДСНС і СБ України, які в обов`язковому порядку мають повідомлятись про виникнення пожежі, аварії чи інших надзвичайних ситуацій у режимному приміщенні (відповідальний - начальник РСО ОСОБА_2 ).

При цьому, в порушення вимог п.69 Порядку, згідно з яким: «підприємство, установа, організація зобов`язані у п`ятиденний строк з дня надходження письмового повідомлення органу СБУ про відмову в наданні громадянину допуску до державної таємниці письмово повідомити такому громадянину про причини і підстави для відмови. Копія зазначеного повідомлення надсилається органу СБУ, який проводив перевірку та прийняв рішення про відмову». Проте, копії відповідних повідомлень до органу СБУ, який проводив перевірку та прийняв рішення про відмову відповідного допуску, не направлялась (комісії Головного управління не представлено жодних підтверджуючих документів).

Зокрема, органом СБУ було відмовлено у наданні допуску до державної таємниці співробітникам ДП «УГК», а саме: ОСОБА_3 (лист Головного управління №51/6-64591 дек від 20.07.2023, вх.№150/14дск від 03.08.2023), повідомлення про відмову в наданні допуску до державної таємниці (№187/58нт від 04.08.2023), копія повідомлення про відмову в наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_3 до органу СБУ не направлялась; ОСОБА_4 (лист Головного управління №51/6-65667дск від 26.09.2023, вх.№150/24дск від 02.10.2023), повідомлення про відмову в наданні допуску до державної таємниці (№187/90нт від 02.10.2023), копія повідомлення про відмову в наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_4 до органу СБУ не направлялась (відповідальний - начальник РСО ОСОБА_5 ).

При цьому, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів підсумкові записи не відповідають вимогам п.255 Порядку.

Також, в порушення вимог п.252 Порядку, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів наявні численні виправлення з використанням коректувальних засобів (відповідальний - начальник РСО ОСОБА_1 ).

В порушення вимог п.415 Порядку, у ДП «УГК» не розроблено порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства (комісії Головного управління не представлено відповідні документи) (відповідальний - начальник РСО ОСОБА_1 ).

Так, оформлення результатів перевірок проводиться з порушенням вимог -.436 Порядку, зокрема, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів не зроблені записи про проведену перевірку та відповідно не поставлено підписи членів або голови комісії (засвідчено підписом лише ОСОБА_6 , без зазначення дат щодо проведення відповідної звірки) (відповідальний - начальник РСО Сердюк Л.1.).

При цьому, в порушення вимог п. 161 Порядку, на підприємстві не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду (відповідальний - начальник РСО ОСОБА_1 ).

Водночас, в порушення вимог п. 714 Порядку, у ДП «УГК» відсутній наказ керівника про визначення відповідальної особи/підрозділу за координацію заходів міжнародного співробітництва.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою вину визнає, в подальшому зобов`язується дотримуватись законодавства та просила розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними які відобрежено у протоколі про адміністративне правопорушення (а.1-6), наказі (а.8), посадовій інструкції (а.9-11), наказі (а.12), зоюов"язанні (а.13), витягу із акту (а.14-145).

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: