Справа №452/333/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
24 та 30 січня 2024 року до суду від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/333/24 (провадження №3/452/290/2024), №452/334/24 (провадження №3/452/291/2024) та №452/408/24 (провадження №3/452/335/2024) відповідно, та які 25 січня 2024 року та 31 січня 2024 року було об`єднано в одне провадження під №452/333/24 (провадження №3/452/290/2024).
ОСОБА_1 , згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року, продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та зобов`язано дотримуватись обмежень, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, виїзд за межі м. Самбора Львівської області без відповідного дозволу Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області та зобов`язано явкою на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання у визначений день тижня два рази на місяць, а саме, першу і другу середи кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду.
Постановами суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області Йохим А.Б. протягом 2023 року за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, неодноразово був підданий адміністративним стягненням, як у виді штрафу у відповідному розмірі на користь держави, так і у виді адміністративного арешту на певну кількість діб.

Разом з тим, 17 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та о 00 год. 46 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 17 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та 22 год. 33 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 20 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно порушив умови адміністративного нагляду та о 23 год. 15 хв. при проведенні перевірки відповідною посадовою особою був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, вказавши, що був відсутній вдома у зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення день та час, оскільки знаходився у знайомих, у вчиненому покаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він ніде не працює, проте отримує соціальну допомогу по догляду за матір`ю, а також те, що він раніше протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, на шлях виправлення не став.

Розкаяння ОСОБА_1 суд не визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки під час розгляду справи воно не було щирим, каяття винного було формальним.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Отже, за характером вчинених правопорушень суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.187КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,187,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код

за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ