Провадження №3/712/224/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Слободянюка А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 о 21 год. 45 хв. в м. Черкаси, вул. Вячеслава Галви, 39, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серія ЕАТ№8103967 від 08.11.2023. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні захисник Слободянюк А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем ввечері 04.12.2023, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.2 ст.126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627162 від 04.12.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8103967 від 08.11.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Кобки Д. від 04.12.2023; витягом з реєстраційної картки транспортного засобу; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 05.12.2023; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

З відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських вбачається, що 04.12.2023 в темну пору доби, в дворі будинку працівники поліції підходять до автомобіля ВАЗ 2105, зі сторони водійського сидіння виходить ОСОБА_1 ; поліцейські просять пред`явити посвідчення водія. Під час спілкування з`ясовується, що службовий автомобіль поліції заїхав в двір за автомобілем ВАЗ, поліцейські бачили як автомобіль здійснював рух заднім ходом; вищевикладені обставини не заперечувались ОСОБА_1 . Останній також повідомив поліцейським, що він не отримував посвідчення водія.

Доводи захисника про те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, є безпідставними і такими, що спростовуються вищедослідженими доказами у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 126, 251, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк