Справа № 405/8980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238850 від 19.11.2023 року ОСОБА_1 17.11.2023 року о 14:36 год. в м. Кропивницький по вул. В. Чорновола, 1В, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 19.01.2024 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

При цьому, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою за ЄО № 47615 від 17.11.2023 року. Згідно даного рапорту від ОСОБА_2 17.11.2023 року о 14:36 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в кімнатах гуртожитку наркомани. Поліцейські, які прибули за викликом, виявили заявника, яка їх повідомила про те, що в кімнаті 523 гуртожитку проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на думку заявника вживають наркотичні речовини та заважають відпочивати, нападають на інших жителів гуртожитку, до них постійно приходять люди, які шумлять. При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 пояснив, що в нього та його дружини постійні конфлікти із ОСОБА_2 . Також наявність постійних конфліктів між ними підтвердила свідок ОСОБА_5 , яка підійшла до поліцейських.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 17.11.2023 року та її письмових пояснень від 17.11.2023 року ОСОБА_1 водить у кімнату незрозумілих людей, які заважають жити сусідам, залякують нецензурною лайкою, погрожують фізичною розправою, вмикають газ кричать в коридорі вночі, розповсюджують наркотичні речовини.

Також, до матеріалів справи долучено рапорт дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Абрамяна О.О.

Згідно п.п. 15 п. 6 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом голови Національної поліції України від 20.05.2016 року № 414звернення (рапорти) працівників органів та підрозділів поліції, які стосуються їх службової діяльності, реєструються в підрозділі документального забезпечення органу або підрозділу, у якому проходять службу такі особи та опрацьовуються відповідно до вимог цієї Інструкції.

Однак, даний рапорт не містить дати та номера реєстрації у відповідній установі та резолюції особи, якій вони адресовані, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи є даний документ належним та достовірним доказом у справі, а тому суд не бере його до уваги.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу не додано.

У свою чергу, в своїх письмових поясненнях від 17.11.2023 року ОСОБА_1 вказав, що 17.11.2023 року він не конфліктував з ОСОБА_2 , намагається уникати зустрічі з нею, оскільки вона постійно провокує його на конфлікт.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, матеріали справи не містять жодних переконливих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 17.11.2023 року о 14:36 год.

З доданих до протоколу документів (в тому числі і з пояснень потерпілої) слідує лише те, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують конфліктні взаємовідносини, доказів вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 саме 17.11.2023 року матеріали справи не містять, потерпіла також про це не зазначає.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом того факту, що ОСОБА_1 17.11.2023 року о 14:36 год. в м. Кропивницький по вул. В. Чорновола, 1В, у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , а відтак і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний