Провадження № 3/641/1086/2024Справа №: 641/2084/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 898937 від 26.03.2024 року, та ААД № 898938 від 26.03.2024 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі. Пояснив, що 14.03.2024 року у м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 130, виїжджаючи з парковки біля магазину АТБ, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здавав заднім ходом. Здійснивши маневр та виїхавши з парковки, поїхав у своїх справах. В подальшому його зупинили працівники поліції та зазначили, що він причетний до скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Після цього, у магазині АТБ він переглянув відео з камер спостереження та побачив, що, рухаючись 14.03.2024 року задній ходом, зачепив припаркований автомобіль Щодо інкримінованого йому правопорушення за ст. 122-4 КУпАП вказує на те, що він не усвідомлював, що був причетний до ДТП, оскільки, рухаючись заднім ходом, не відчув будь-якого зіткнення, умислу за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2024 року о 18 год. 00 хв. у м. Харкові по пр-ту. Героїв Харкова, 130, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів на проїзній частини.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 898937 від 26.03.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, встановлено, що 14.03.2024 року о 18 год. 00 хв. у м. Харкові по пр-ту. Героїв Харкова, 130, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди з невідомих причин. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.03.2024 року у м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 130, виїжджаючи з парковки біля магазину АТБ, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, він не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому не усвідомлював того факту, що став учасником ДТП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в тому числі записів з відеокамер спостереження з парковки магазину АТБ, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 залишив місцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, то в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів факту умисного залишення місця ДТП ОСОБА_1 , тому, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 476608 встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 124, 122-4, 248, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко