Справа №751/1173/24
Провадження №3/751/965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не повідомила

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

за участі сторін:

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 учинила стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою, штовханнях, даванням ляпасу, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт висловлювань в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою та його штовхання, разом з тим вважала, що її поведінка була самозахистом і обумовлена протиправними діями самого потерпілого стосовно неї. Узагальнений зміст пояснень наявності у неї конфліктних відносин між нею та батьками зводився до різних поглядів на способи виховання її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та безпідставних, на її думку, звинувачень у зловживанні спиртними напоями.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що ввечері 31.01.2024 р. за місцем його проживання прийшла донька ОСОБА_1 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала висловлюватись нецензурною лайкою, штовхала його та давала ляпаси. Потерпілий також зазначив, що його донька неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, з моменту його народження ОСОБА_1 систематично зловживала спиртними напоями та перебувала з дитиною в різних компаніях, що в подальшому обумовило необхідність належного утримання дитини ним та його дружиною. ОСОБА_1 могла по декілька тижнів не навідуватись до дитини, займаючись особистими справами і не пояснюючи причини своєї поведінки, а з`являючись, одразу ініціювала з батьками конфлікти у виді висловлювань образ з застосуванням нецензурних слів. Поведінка ОСОБА_1 , що мала місце 31.01.2024 р., є досить типовою та повторюваною для неї і, як наслідок, викликає емоційну невпевненість, нездатність захистити себе від протиправних посягань та завдає шкоди психічному здоров`ю. Потерпілий, в супереч твердженням особи, яка притягається до відповідальності, заперечував скоєння зі свого боку стосовно своєї доньки будь-яких протиправних дій.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, надала показання про те, як 31.01.2024 р. у вечірній час її донька ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спочатку ініціювала сварку з нею, а потім з її чоловіком ОСОБА_2 . Незважаючи на всі спроби її заспокоїти, їх донька продовжувала голосно кричати з використанням нецензурних слів, а потім почала штовхати потерпілого та давати йому ляпаси. Свідок підтвердила, що їх донька не належно виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина через систематичне зловживання спиртними напоями, виховання якого фактично здійснюють вони, як бабуся та дідусь. Поведінка ОСОБА_1 викликає у них постійний страх та побоювання як за власне психічне та фізичне здоров`я, так і за емоційний стан їх онука. Свідок заперечила застосування потерпілим по відношенню до ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, а навпаки, вказала, що чоловік намагався заспокоїти доньку з метою недопущення загострення конфліктної ситуації.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілого та свідка, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, і на батьків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного та фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї, а також ляпаси, стусани та штовхання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №587176 від 31.01.2024 року; заявою потерпілого ОСОБА_2 , зміст якої співвідноситься з його безпосередніми показаннями в судовому засіданні, які в тому числі за змістом відповідають письмовим поясненням, що наявні в матеріалах провадження; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки кривдника визначено як високий; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №395710 від 31.01.2024 року; показаннями свідка ОСОБА_4 ; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд підкреслює, що потерпілий та свідок вказали про їх реальне побоювання як за власне психічне та фізичне здоров`я, так і за здоров`я малолітньої дитини, оскільки фізичні дії ОСОБА_1 були досить активними, а сама вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що і було підставою для звернення до правоохоронних органів.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Поведінка ОСОБА_1 в конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, адже характер, систематичність та інтенсивність її дій, що встановлено з пояснень потерпілого та показань свідка, безумовно спричинили його емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе за ознакою віку. Вказані обставини дають суду підстави для висновку щодо достатності доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини щодо можливості завдати фізичної та психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Факт отримання потерпілим психічної шкоди здоров`ю, завданої діями ОСОБА_1 , деталізовано в його поясненнях та не викликає у суду жодного сумніву. Вищевказаний висновок суду посилюється і аналізом форми оцінки ризиків вчинення насильства.

При цьому ОСОБА_1 , вказуючи в судовому засіданні що її поведінка була самозахистом, фактично підтвердила наявність протиправних дій зі свого боку, проте інтерпретувала їх виключно на свою користь, що суперечить в цій частині показанням потерпілого, які співвідносяться за своїм змістом з показаннями свідка.

На переконання суду, вказані обставини з урахуванням пояснень потерпілого та позиції ОСОБА_1 вказують на те, що остання дійсно своїми діями призвела до вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю її батьку.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Остання у відповідній графі протоколу заперечувала обставини, що викладені в протоколі. Разом з тим, суд вважає, що вказані пояснення ОСОБА_1 в протоколі суперечать наданим нею ж поясненням в судовому засіданні в частині підтвердження факту штовхання та надання ляпасу потерпілому по справі, та не є взаємовиключними в контексті оцінки доказів, а є лише реалізацією права особи надати пояснення та відображають суб`єктивне ставлення особи змісту самого протоколу, а відтак, в конкретному випадку, не враховуються судом при обґрунтуванні судового рішення.

Вказана обставина з урахуванням емоційної та непослідовної поведінки ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також пояснень потерпілого та показань свідка дають суду обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка притягається до відповідальності схильна до маніпуляцій, перекручування фактів та безумовно вчинила фізичне та психологічне насильство стосовно свого батька.

Суд при обґрунтуванні доведеності вини ОСОБА_1 враховує надані пояснення потерпілого ОСОБА_2 та показання свідка ОСОБА_4 , оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами у справі.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в межах мінімальної межі санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Окрім того, на виконання п.4 «Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження», затвердженого постановою КМУ від 01.06.2020 року № 585, вважаю за необхідне проінформувати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради для організації першочергових заходів із соціального захисту малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечення його безпеки, а також надання необхідної допомоги з урахуванням його потреб.

Керуючись ст.ст.33,34,35,40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,268,283,321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот пять) грн. 60 к. судового збору.

Копію постанови надіслати до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради для організації першочергових заходів із соціального захисту малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечення його безпеки, а також надання необхідної допомоги з урахуванням його потреб.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов