ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Справа №607/2320/24 Провадження №3/607/1580/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №710561 та ААД №709820 від 26.01.2024, ОСОБА_1 , 24 січня 2024 року о 21 год. 45 хв. по вул. Вишневецького, 12 в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не скористався за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на шлагбаум, та залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками ОСББ «Вишневецького 12». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.1, 10.9, 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а саме: справа №607/2320/24, номер провадження 3/607/1580/2024 та справа №607/2321/24, номер провадження 3/607/1581/2024, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/2320/24, номер провадження 3/607/1580/2024.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся, оскільки дійсно вчинив ДТП, однак наміру залишати місце ДТП він не мав, оскільки не відчув моменту зіткнення транспортного засобу та шлагбауму. Шкоду заподіяну ОСББ «Вишневецького 12» відшкодував, про що свідчить розписка про відсутність претензій голови вказаного ОСББ ОСОБА_2 від 08.02.2024 та видаткова накладна №99 від 08.02.2024 ФОП ОСОБА_3 на суму 9 300грн.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, та наданих ОСОБА_1 пояснень, останній вину у вчиненні ДТП визнав, проте не мав наміру залишати місце вчинення ДТП, оскільки не відчув моменту зіткнення.

Жодних відомостей про те, що поліцейськими УПП в Тернопільській області ДПП були проведені заходи щодо встановлення (розшуку) учасників ДТП та (або) розшуку транспортних засобів, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709820 від 26.01.2024; схемою місця ДТП від 25.01.2024 з додатками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024, ОСОБА_1 від 26.01.2024; рапортом командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Старченко І. від 25.01.2024; фото з камер відеоспостереження; протоколом огляду транспортного засобу від 26.01.2024; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 29.01.2024, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, однак зважаючи на обставини справи, особу порушника, який визнав свою провину, широ розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/2320/24, номер провадження 3/607/1580/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №607/2321/24, номер провадження 3/607/1581/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/2320/24, номер провадження 3/607/1580/2024.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Л. Т. Базан