Справа № 451/186/24
Провадження № 3/451/146/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2024 близько 00 год. 04 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ухилявся від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо належного догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання перебувала у сусідів у господарській будівлі до моменту, приблизно о 00:30 31.01.2024, коли її розшукали працівники поліції, батько не знав, де знаходиться його дитина, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся телефонограмою, до суду подав заяву, де просив розглядати справу без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати (а.с.10).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №025528 від 07.02.2024, інформацією з рапорта помічника чергового ОСОБА_3 від 31.01.2024, інформацією з рапорта інспектора Чипчара О.-М.О. від 31.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.01.2024, висновком оцінки потреб сім`ї №13 від 31.01.2024, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2024, інформацією із паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 30.09.2010, інформацією із Свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_3 від 19.04.2023, заявою ОСОБА_1 від 07.02.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок