Справа № 405/227/24
Провадження №3/405/73/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КЗ «КОБМСЕК КОР», лікарем фтизіатр, голова МСЕК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.12.2023 о 20 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Ельворті та вул. Є.Чекаленка, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai i30» номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не стежив за дорожньою обстановкою здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована в суді 24.01.2024 року за вхід. №1937, в якій останній вину у вчиненому 01.12.2023 адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд бере до уваги те, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Ляшонок Романом Артуровичем від 11.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.5). Встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальникові УПП в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення учасників ДТП до адміністративної відповідальності згідно вимог КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №697857 від 04.01.2024, яким зафіксовано, що саме 01.12.2023 о 20 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Ельворті та вул. Є.Чекаленка, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 . В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, малолітній пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху (а.с. 1); постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2023 року (а.п.5); копією витяга з ЄРДР від 02.12.2023 року (а.п.6); копією рапорту за № 49784 від 01.12.2023 року (а.п.7); копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.12.2023 року та схеми до протоколу, з яких встановлено, що місце дорожньо-транспортної події розташовано в м. Кропивницький на перехресті вул. Ельворті та вул. Є.Чекаленка (а.с.8-13); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 1079 від 01.12.2023 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.п.14); копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 року (а.с.15-16); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 1078 від 01.12.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.п.17); копією протоколу допиту ОСОБА_2 від 07.12.2023 року (а.с.18-19); копією висновка експерта №1041 від 07.12.2023 року (а.п.20); відеозаписом з камери спостереження, на якому відображено ДТП (а.п.21); письмовою завою ОСОБА_2 про визнання вини від 24.01.2024 (А.П.31).

Відповідно до вимог підпункту б пункту 2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_2 відповідали вимогам підпункту «б» пункту 2.3, пункту 10.1, пункту 16.6 Правил дорожнього руху, оскільки не виконав обов`язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив транспортний засіб «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 ) протокол серії ААД №697857 від 04.01.2024.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), справа № 405/227/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко