Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року о 08:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53213», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, при зміни напрямку руху не впевнився в безпечності повороту, при цьому випав з вищевказаного транспортного засобу на землю. Внаслідок цього вищевказаний транспортний засіб самовільний рух у приватну будівлю за адресою: м.Миколаїв, вул. Левського 61 та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та приватне майно - паркан отримали пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Вказав, що у вчиненому правопорушенні щиро кається. Паркан домоволодіння, який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він добровільно відновив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Вказала, що паркан її домоволодіння, який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 добровільно відновив, тому просила суд ОСОБА_1 суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 561655 від 29.12.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 29.12.2023 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди та місця зіткнення з парканом.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2023 року.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено чуже майно - паркан, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, той факт що ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки, позицію потерпілої, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська