Справа № 484/133/24
Провадження № 3/484/244/24
Постанова

іменем України

05.02.2024 року м. Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали адміністративного протоколу, що надійшли з Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст.. 124 КУпАП

встановив

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581388 від 27.12.2023 року складеного інспектором ПВРПП Первомайського Первомайського ВП ГУНП ст.. лейтенантом Гульченко О.Г. вбачається, що 27.12.2023 року о 9 годині 30 хвилин в м.Первомайську по вул.Вокзальній,3 гр. ОСОБА_1 керував т/з RENAVLT SANDERO н/з НОМЕР_1 при здійсненні маневру ліворуч «поворот ліворуч» завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, завчасно не ввімкнув показчик « лівого повороту», не впевнився, що маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху. Допустив зіткнення з автомобілем БМВ 320 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який почав здійснювати обгін даного транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу проїзної частини. Під час ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано. Т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії поліцейським кваліфіковано як порушення п.п10.1, 10.4 ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши диск відеозапису скоєного ДТП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v/the UnitedKingdom), п.161, Series A заява № 25).

Таким чином суд вважає, що «поза розумним сумнівом» відсутнє порушення ОСОБА_1 ПДР України, оскільки сам факт адміністративного порушення не підтверджується будь-якими доказами, наявними в матеріалах справи.

Виходячи з аналізу та оцінці складеної працівником поліції схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису події та письмових пояснень ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ДТП мало місце, але пошкодження транспортних засобів сталося не унаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1, п.10.4 ПДР.

З відеозапису самого моменту скоєння ДТП, доданого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював маневр повертав на ліво при цьому включивши лівий поворот завчасно, та в цей момент на великій швидкості ззаду в його автомобіль в`їхав автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_2 , це говорить про те, що письмові пояснення ОСОБА_1 заслуговують на увагу.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 суд визнає такими, що не відповідають дійсній обстановці, що зафіксовано на записі.

Сам факт дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі не спростовується.

Але відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, зазначених в протоколі а саме те, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем БМВ, оскільки не обрав безпечних швидкості руху та дистанції.

З переглянутого судом відеозпису вбачається, що по вул. Вокзальній,3 в м.Первомайську з невеликою швидкістю рухається автомобіль ОСОБА_1 . RENAVLT SANDERO, заздалегідь до повороту ліворуч на його автомобілі загорівся поворот ліворуч, автомобіль зайняв крайнє положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч. Через декілька секунд на великій швидкості з`явився автомобіль БМВ та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки спростовано, що ОСОБА_1 порушив ПДР.

З наведених обставин справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: