overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1118/24
провадження № 3/753/984/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

9 січня 2024 року о 7 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), в м. Києві по Харківському шосе, буд. 203, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 521225 від 9 січня 2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водія, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 10.9, 2.3б ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 589/4330/23
Провадження № 3/589/365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Доманської Н.А.,

прокурора Школи А.О.,

захисника Матеко Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколів про адміністративне правопорушення №192/2023 від 18.08.2023, складеного за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №193/2023 від 18.08.2023, складеного за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника юридичного відділу виконавчого комітету Шосткинської міської ради, яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

...

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів цих адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.М.Сидорчук
Дата документу 12.02.2024
Провадження № 3/334/115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ДПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №348789 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого 08.11.2023р. приблизно о 22:48 год, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, чіплявся, погрожував фізичною розправою та кидався в сторону особи гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 09.11.2023 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 686/3034/24
Провадження № 3/686/1442/24
Провадження № 3/686/1435/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/3015/24 та №686/3034/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/3015/24 та №686/3034/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/3015/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/344/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 року провадження у даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Бобика Юрія Ігоровича надійшло клопотання про відновлення провадження у даній справі. В обґрунтування чого долучив копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 374 від 22.12.2023 року, у якій зазначено, що 22.12.2023 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу військової частини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відновити для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 22 лютого 2024 о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Тринчук
Справа №592/2154/24
Провадження №3/592/511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

08.02.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №037647, 19.12.2023 о 16-00 год. ОСОБА_1 по вул. Троїцька, 21, магазин «Кошик» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме майонез вартістю 30,50 грн.

09.02.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 686/3330/24
Провадження № 3/686/1551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25 січня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Інститутській 12/1 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562889, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 732/32/24
Провадження № 3/732/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Чернігівського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2023 близько 18-00 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, хиталася та мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повінстю та щиро розкаялася.

Окрім визнання вини прапорушником, її вина підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

У відповідності до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ст. 178 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №468/17/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

30.12.2023 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_2 30.12.2023 року відбувся конфлікт, про що він дуже шкодує і вину визнає.

ОСОБА_2 в залі судових засідань просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю та примиренням на момент розгляду справи.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях порушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , особисте ставлення до скоєного, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова СФГ «Смак», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Жмеринського відділу податків зборів з юридичних осіб Оксаною Сабій складено протокол про адміністративне правопорушення № 971 від 21.11.2023 року стосовно голови СФГ «Смак» ОСОБА_1 , який допустив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень № 03/11/2023/347 та № 03/11/2023/346 від 03.11.2023 на перерахування належних до сплати сум податкового зобов`язання по податковій декларації з єдиного податку 4 групи за 3 квартал 2023 року граничний термін сплати 30.10.2023 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 971 від 21.11.2023, який складений у відповідності до вимог ст. 256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом камеральної перевірки від 21.11.2023 № 21072/02-32-04-08/32475404.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин приходжу до висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 26.01.2024Справа № 554/293/24
Провадження № 3/554/264/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки ПТУ №4,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2023 року близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Європрейській, 60-а, у м. Полтаві, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», об`ємом 0,33 л, зі вмістом алкоголю 7 % .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №369116 від 02.01.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольного напою на вулиці, тобто в забороненому для цього місці.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно