Справа № 373/288/24

ПОСТАНОВА
20 лютого 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На примусовому виконанні у Переяславському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області перебуває виконавчий лист №2-584 від 23.01.2013 виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей.
ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило. Повідомлявся шляхом направлення судової повістки, за зареєстрованою адресою проживання.
Відповідальність за частиною 1 статті 183-1 КУпАП настає, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50167429 від 06.02.2024, копією виконавчого листа №2-584 від 23.01.2013 виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей (доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 ) в розмірі 1/3 від всіх видів його заробітку, але не менше аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.
12.02.2016 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №50167429 на виконання виконавчого листа №2-584/2012 виданого 23.01.2013 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.06.2012 року і до їх повноліття.
Виконавче провадження 23.02.2017 було передане за місцем проживання боржника, до Переяслав Хмельницького відділу ДВС ГТУЮ в Київській області.
Виконавче провадження (виконавчий лист №2-584/2012) було прийняте Переяслав Хмельницьким відділом ДВС ГТУЮ в Київській області та постановою від 10.03.2017 відкрите провадження.
ОСОБА_1 працював у ТОВ «Лідер Буд», про що суду надано довідку від Пенсійного фонду України у відповідь на запит виконавця.
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів убачається, що ОСОБА_1 за період 13.06.2021 по 01.01.2024 двічі сплачував аліментні платежі, а саме: 01.07.2021 в сумі 3595 гривень та 01.11.2021 в сумі 6500 гривень.
Розмір заборгованості станом на 01.02.2024 року становить 181167,07 гривень.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Щодо майнового стану, особи яка притягується до відповідальності, то станом на день розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, актуальних даних пр фінансовий стан боржника - не надано.
Із відповіді МВС на запит виконавця, копії якої надано суду, вбачається що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.
З Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що нерухоме майно у боржника відсутнє.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 183-1 КУпАП встановленіий єдиний вид адміністративного стягнення - суспільно корисні роботи, які признначаються судом на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, в мінімальній межі визначеній санкцією норми ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк