Справа № 203/6739/23
Провадження № 3/0203/12/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Муліній В.К.

представника митниці Фещенко І.С., Заярської Л.П,

за участю представника ОСОБА_1 Колінько Н.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Західна дистрибуційна мережа» (), місцезнаходження: 49021, місто Дніпро, вул. Тернова, буд. 3Б, уродженки м. Дніпро, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці вантажним автомобілем державний номер НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: контракту від 09.02.2023 №б/н укладеного між «J.K.Cars BV aka ClassicMaster» (4751 XC, Oud Gastel, Argon 25) та ТОВ «ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» (), рахунку від 09.02.2023 №1, експортного сертифікату від 18.06.2020 №912085 переміщено транспортний засіб марки «BMW» модель «ALPINA B5 4.4» вартістю 10 000 євро.

03.04.2023 до митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» зареєстровану за № 23UA85U0, та оформлено у митному режимі імпорт транспортний засіб марки «BMW» модель «ALPINA B5 4.4» (VIN НОМЕР_3 ).

04.08.2023 на адресу Дніпровської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7.5/1968 (вх. Дніпровської митниці №9230/4-7.5-08-01-03), яким скеровано відповідь митних органів Королівства Нідерландів на запит української сторони стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України у тому числі транспортного засобу марки «BMW» модель «ALPINA B5 4.4», VIN НОМЕР_3 .

Митними органами Королівства Нідерландів до листа-відповіді долучено контракт від 09.02.2023 №б/н, укладений між «J.K.Cars BV aka ClassicMaster» (4751 XC, Oud Gastel, Argon 25) та ТОВ «ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» () в особі директора ОСОБА_2 , рахунок від 15.02.2023 №4805 та платіжні документи, відповідно до яких, вартість транспортного засобу марки «BMW» модель «ALPINA B5 4.4», VIN НОМЕР_3 складає 34 500 Євро.

При співставленні отриманих документів від митних органів Королівства Нідерландів, а саме: контракту від 09.02.2023 №б/н, рахунку від 15.02.2023 №4805 та документів наданих під час перетину митного кордону України та митного оформлення в зоні діяльності Дніпровської митниці за митною декларацією від 03.04.2023 № 23UA85U0, вартість вищезазначеного транспортного засобу становить 34 500 євро (1 335 736,5 грн. - курс НБУ на 17.03.2023), що на 24 500 євро (948 566,5 грн. - курс НБУ на 17.03.2023) більше ніж задекларовано в Україні.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу «BMW» модель «ALPINA B5 4.4», VIN НОМЕР_3 вартістю 1 335 736,5 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення транспортного засобу документів, а саме: контракт від 09.02.2023 №б/н та рахунок від 09.02.2023 №1., які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисники Ємельяненко А.Л. просили не притягати її до адміністративної відповідальності огляду на те, що лист королівства Нідерландів викликає сумніви у достовірності, оскільки не є фізично підписаним, не містить цифрового підпису, не надано доказів отримання такого листа. Крім того лист має неофіційний переклад. В свою чергу ТОВ «ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» при митному оформленні нічого не приховувала від митного контролю. Також просили зупинити розгляд справи до розгляду справи №160/18873/23 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Представники митниці в судовому засіданні не погодились з запереченнями наданими представниками ОСОБА_2 та просили визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зазначили, що рішення про коригування митної вартості, що оскаржується стороною захисту у справі, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, було прийняте під час митного оформлення за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» зареєстрованого за № 23UA85U0, відносно транспортного засобу марки «BMW» модель «ALPINA B5 4.4» (VIN НОМЕР_3 ), що являється безпосереднім предметом правопорушення, та немає відношення до правопорушення.

Підставами для складання протоколу було отримання відповіді на запит Держмитслужби України від королівства Нідерландів відповідно до якого вартість транспортного засобу марки «BMW» модель «ALPINA B5 4.4» (VIN НОМЕР_3 ) складає 34500 Євро з наданням відповідних копій підтверджуючих документів.

Суд, заслухавши думку представників Дніпровської митниці, заперечення захисників Ємельяненко А.Л., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до п. 9 ст. 494 Митного кодексу України, якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявною в митних органах адресою.

Відповідно до п. 10 вказаної вище статті протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Протокол про порушення митних правил, містить статті митного кодексу України 494,498, якими роз`яснюються права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На доказ вини ОСОБА_2 Дніпровською митницею Держмитслужби України надано:

?протокол про порушення митних правил №0082/1100/23 (а.с. 4-7)

?копія митної декларації (форма мд-2) у якій зазначено що автомобіль легковий, для перевезення людей, марка «BMW» модель «ALPINA B5 4.4» (VIN НОМЕР_3 ), тип двигуна- бензиновий, робочий об`єм циліндрів 4398см кубічних, рік виготовлення -01.01.2005 загальна сума за розрахунком складає 1000,00 EUR, країна відправлення Нідерланди (а.с. 10-11)

?договір купівлі продажу де продавцем є сторона в Нідерландах а покупцем ТОВ «ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» від 09.02.2023 року з зазначенням ціни 10 000 євро, рахунок від 09.02.2023 року про сплату 10 000 євро(а.с. 12-15)

?довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (а.с. 16)

?картку платника податків з зазначенням номеру на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 17)

?копія паспорта громадянина України (id-карту) на ім`я ОСОБА_2 (а.с.18)

?висновок експерта 63т23 у висновках якого зазначено, марка модель/марка тз: легковий автомобіль «BMW» «ALPINA B5 4.4» ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_3 ), тип кузову седан, об`єм двигуна 4398 см3, тип палива- бензин, потужність двигуна 368кВт. Країна походження (згідно міжнародного ідентифікаційного коду виробника WMI) Німеччина, модельний рік 2005-р, дата виробництва 01.01.2005 р. (а.с.19-23)

?Довідку щодо відповідності транспортного засобу екологічним нормам. (а.с.24)

?Запит (лист) Держмитслужби від 04.08.2023 №26/26-04/7.5-1968 яким до Дніпровської митниці було направлено відповідь від митних органів Королівства Нідерланди, та переклад до нього відповідно до якого В ході перевірки, проведеної голландськими митними органами, було встановлено, що: Розслідування стосується декларування автомобіля BMW Alpina В5 (№ шасі НОМЕР_4 ). Договір купівлі-продажу, рахунок продажу та квитанції були знайдені в компанії, J.K. Cars B.V., і вони показують, що автомобіль BMW Alpina В5, № шасі НОМЕР_4 , був проданий за 34 500 евро до ТОВ «Західна Дистрибуційна Мережа».Рахунок продажу оплачений наступними платежами: 04.02.2023 року - сума у 500 евро з балансувальним рахунком PL043 825 від імені Alika-L Spolka Z Ograniczomi Opowiedziatnosciai; 16.02.2023 року - сума у 10 000 евро з балансувальним рахунком UA0127778 від імені ТОВ «Західна Дистирбуційна Мережа»; 16.02.2023 року - сума у 24 000 евро з балансувальним рахунком PL043825 від імені Alika-L Spolka Z Ograniczona Opowiedzialnosci; На підставі вищезгаданих документів може бути встановлено, що усі пов`язані зі справою документи були одержані. Ці документи показують, що автомобіль був проданий за 34 500 евро. Та додатки до нього (а.с.25-41)

Переклад з англійської та нідерландської мови на Українську мову(а.с. 43-50)

?Листом (відповіддю) з Головного сервісного центру МВС відповідно до якого BMW Alpina В5, VIN№ НОМЕР_4 , на підставі ватажно-митної декларації 03.04.2023 № 23UA85U0 зареєстровано за ТОВ «Західна дистрибуційна мережа»

Відповідно статті 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Процедура декларування не залежно від вибраного митного режиму здійснюється за уніфікованою формою як в Україні так і країнах Європейського союзу та містить перелік інформації, яка є необхідною для виконання мінімальних митних формальностей та випуску товарів в заявлений митний режим. В наявних матеріалах справи міститься копія митної декларації (форма мд-2), в якій зазначено країна відправлення/екпорту Нідерланди, де в графі валюта та загальна сума за розрахунком зазначено 10000 EUR, що і підтверджує вартість за якою було здійснено ввезення транспортного засобу.

В свою чергу надані на запит документи митних органів Королівства Нідерланди підтверджують вартість автомобілю в сумі 34500 EUR.

Надані документи є належними та допустимим доказами, які безпосередньо підтверджує вартість імпортованого до України транспортного засобу, та приховування документів від митного контролю шляхом подання митному органу, документів які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Пленум визначає, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Щодо доводів сторони захисту про неналежність переводу суд зазначає наступне відповідно до ч. 1 ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу.

Дніпровська митниця звернулася до Бюро перекладів «Літера», що має відповідну ліцензію для здійснення офіційного перекладу, зокрема відповіді митних органів Німеччини, який наявний в матеріалах справи.

Законодавством не передбачено вимог щодо нотаріального посвідчення перекладу вказаних документів, або необхідності додавання інших документів щодо кваліфікації перекладача. Отже, заперечення представника заінтересованої особи не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Даних про неправильність перекладу суду не надано.

Одночасно слід зазначити що ТОВ «Західна дистрибуційна мережа» звернулись Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Дніпровської митниці з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, однак коригування митної вартості товарів не має зв`язку із правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється посадовими особами митного органу шляхом, зокрема пост-митного контролю, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Порушення виявлені шляхом направлення відповідних запитів.

Тобто, після завершення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг на території України, митні органи мають право продовжувати контроль за дотриманням митного законодавства з метою недопущення або виявлення порушень митних правил.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, передбачена статтею 483 МК України та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наданим та дослідженим матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила переміщення автомобіля «BMW» модель «ALPINA B5 4.4», VIN НОМЕР_3 вартістю 1 335 736,5 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документ, а саме контракт від 09.02.2023 №б/н та рахунок від 09.02.2023 №1 що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Судом встановлено, що загальна вартість предмету правопорушення складає 1 335 736,5 грн, а тому виходячи з санкції ч.1 ст.483 МК України слід накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару автомобіля «BMW» модель «ALPINA B5 4.4», VIN НОМЕР_3 , що становить 1 335 736,5 грн, та конфіскації предмету правопорушення, а саме вказаного автомобілю.

Крім того, відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 40-1, 221, 252, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. ч. 2 ст. 467, 483, 486, 489, 527, 528, 529 МК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 335 736,5 грн (1 мільйон триста тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 50 копійок) гривні 50 копійок, з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу «BMW» модель «ALPINA B5 4.4», VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року. Секретар: ____________