КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/3661/23

Провадження №3/133/28/24

31.01.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про вчинення адміністративного правопорушення за протоколом, якийнадійшов з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли протоколи від 10.11.2023 серії ААД №135818 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААД №135819 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 , які постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2024 об`єднано в одне провадження.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко В.В. подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної кспертизи, в якому просить на вирішення перед експертами поставити такі питання: - як в дорожній обстановці що склалася, мали діяти відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, керуючий автомобілем ВА3217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 та керуючий автомобілем FORD TRANZIT реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 ; - через невиконання ким, водієм автомобіля ВА3217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водієм автомобіля FORD TRANZIT реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , і яких саме технічних вимог Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 заперечує свою провину в порушенні Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказане вище клопотання особа, щодо якої складено протоколи, та її захисник підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За правилами ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що обставини дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №135819, матеріали справи містять схему дорожньо-транспортної пригоди, а також учасниками дорожньо-транспортної пригоди надані письмові пояснення.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що необхідність в призначенні експертизи відсутня, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд зауважує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

На думку суду, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, тому у задоволенні клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Пилипенка Валентина Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук