overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/611/24
ПОСТАНОВА

06 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині здійснення виду господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, відсилає до інших законів, якими передбачено одержання такої ліцензії.

Отже, у протоколах про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею КУпАП повинно бути зазначено конкретну норму закону, якою передбачено отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і за продаж алкогольних напоїв без ліцензії, а протокол відносно неї не містить посилання на норму закону, яка передбачає обов`язкове отримання ліцензії для здійснення такої діяльності, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа 688/499/24
№ 3/688/245/24
Постанова

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий Славутським ВК Хмельницької області 16 квітня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_4 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи щодо ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 22 від 27.01.2024, серії в/ч НОМЕР_1 № 23 від 27.01.2024, 28 грудня 2023 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду (воєнного стану) відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується висновком та актом огляду №77 від 28.12.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Протокол був складений 27.01.2024 по поверненню солдата на територію в/ч НОМЕР_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №71 від 17.01.2024.

26 січня 2024 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 26.01.2024 за № 78, якими зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2,220 %. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за № 3/688/245/24 688/499/24, № 3/688/246/24 688/500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за № 3/688/245/24 688/499/24, № 3/688/246/24 688/500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/688/245/24 688/499/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 209/455/24
Провадження № 3/209/295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу стосовно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , - привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 750/1808/24
Провадження № 3/750/903/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 31.10.2023 о 20 год. 03 хв., перебуваючи в магазині «АВРОРА» за адресою: м.Чернігів, пр-т Левка Лук`яненка, буд.8, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: балон газовий 90 мл, серветки вологі дитячі 1 упаковка, шкарпетки чоловічі 4 пари, парфумовану воду 50 мл, вартістю 240 грн. 00 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 507/2438/23
Провадження № 3/507/21/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 569/1057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 січня 2024 року о 15 год. 34 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Київська Соломії Крушельницької Клима Савури, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q5», номерний знак НОМЕР_2 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг ,не надав перевагу в русі автомобілю «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 084747 від 02 січня 2024 року, схемою місця ДТП від 02 січня 2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 563/211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.01.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання в с.Устя, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, вимагав гроші для купівлі алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №942148, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження №: 3/336/447/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Романюка Василя Яковича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Романюк В.Я. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківськисм районним судом м. Чернівці, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та частих повітряних тривог не має можливості особисто приймати участь у судових засіданнях.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника адвоката Романюка Василя Яковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 01.03.2024 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити відповідним посадовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за електронною адресою : .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 715/168/24
Провадження № 3/715/93/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №13/ж13/2н-13-07-01, не вказано дату народження ОСОБА_1 . Зазначене вище унеможливлює прийняття постанови по даній справі, а у разі винесення такої постанови унеможливлює її виконання.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 278/395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , капітана, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

У вказаній постанови судом допущено описку в зазначенні прізвища правопорушника, а саме помилково зазначено " ОСОБА_2 ", хоча вірним є " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, оскільки фактично прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ", допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У всьому тексті постанови суду замість прізвища " ОСОБА_2 ", вважати вірним прізвище " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
провадження № 3/294/2598/24
справа № 294/1510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 10 класу Довбишської спеціальної школи інтернат,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042392 від 19.07.2023 ОСОБА_1 18.07.2023 о 10:00 год. в приміщенні ВП №5 в м. Чуднові по вул. Соборній, 5, виражався словами нецензурної лайки, поводив себе зухвало на зауваження не реагував. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042390 від 19.07.2023 ОСОБА_1 18.07.2023 близько 10:30 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Соборній, а саме: на автобусній зупинці, викурював сигарету марки «Pull» в громадському місці, де це заборонено законом. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042391 від 19.07.2023 ОСОБА_1 18.07.2023 близько 10:30 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Соборній, на автобусній зупинці, що є громадським місцем, розпивав слабоалкогольний напій «Revo», ємкістю 0,5 л. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 18.07.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 19.07.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько