Провадження № 3/742/223/24
Єдиний унікальний № 742/154/24
Постанова
02 лютого 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтажником ПАТ «Укртелеком», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП,
26 грудня 2023 року, близько 16 год 00 хв, на а.д Р-67-00 (Чернігів-Прилуки-Пирятин) ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості (дощ) рухався з такою швидкістю, що не мав змогу зупинити тз у межах видимості дороги та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не надавши переваги у русі водію т.зВАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого останній не зміг уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.2,12.3,11.3 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але попередньо надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, визнає свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №004457 від 26.12.2023 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 п.12.2,12.3,11.3 ПДР України, а саме: 26 грудня 2023 року, близько 16 год 00 хв, на а.д Р-67-00 (Чернігів-Прилуки-Пирятин) ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості (дощ) рухався з такою швидкістю, що не мав змогу зупинити тз у межах видимості дороги та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не наддавши переваги у русі водію т.зВАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку, у результаті чого останній не зміг уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2023 о 16 год 00 хв на 145 км+755м а.дР-67.00 (Чернігів-Прилуки-Пирятин)(а.с.3);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення(а.с.4,5).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Згідно з п.12.2 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відповідно до п.12,3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО