Справа № 226/61/24
Провадження № 3/226/11/2024
ПОСТАНОВА
29 січня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.10.2023 року об 11.29 год. ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Delta» «EX-50 QT-B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №37 м-ну «Молодіжний» в м.Мирноград, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п.16.11, 16.12,16.4 Правил дорожнього руху не надав дорогу транспортному засобу автомобілю «DAEWO» моделі "FSO LANOS TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожня транспортна пригода, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду при складанні протоколу, про що свідчить його підпис, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не заявив. За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. З врахуванням наданих суду матеріалів необхідності виклику ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень суд не вбачає.
Надавши правову оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
За встановленими досудовим слідством обставинами, підтвердженими висновком судової автотеїхнічної експертизи №СЕ-19/113-23/4105-ІТ від 17.11.2023, дії водія мопеда марки «Delta» ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п.16.14,16.12 Правил дорожнього руху і знаходилися в причинному звязку з ДТП.
Постановою слідчого СВ №2 Покровського РУП від 18.12.2023 кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України було закрито згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та вирішено питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Пунктом 16.14 ПДР визначено: «Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг».
Як слідує з наданих суду матеріалів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №574798 від 30.12.2023, схеми ДТП, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вказаних правил не дотримався, що призвело до дорожньо-транспортної події.
Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначені ч.7 ст.38 КУпАП, не сплинули. Отже, він підлягає адміністративній відповідальності, визначеній ст.124 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка