Справа № 333/824/24
Провадження № 3/333/773/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На першій сторінці протоколу про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/27 від 05 січня 2024 року, зазначено, що 05 січня 2024 року, о 20 годині 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира відділення, військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини де всупереч вимогам ст.11,13,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статтей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №194 від 05.01.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання був викликаний телефонограмою за номером вказаним в протоколі. Останній повідомив, що перебуває при виконанні службового завдання в зоні бойових дій, в судове засідання прибути не зможе. Додатково пояснив, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за подіями, які відбулись 05 січня 2024 року, про складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24 січня 2024 року йому не відомо, вину у вчиненому не визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/27 від 05 січня 2024 року, особою яка вчинила адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , натомість на другій сторінці протоколу зазначено що особі які роз`яснювались його права та яка погодилась з викладеним в протоколі є ОСОБА_2 , до зазначеного протоколу також долучені висновок щодо результатів огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №808 від 24 січня 2024 року, військовий квиток ОСОБА_2 та заява про визнання винуватості підписана ОСОБА_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суддя приходить висновку, про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в матеріалах справи відсутній висновок щодо медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та не надано жодних доказів винуватості останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва