overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2558/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2556/24 3/357/1583/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 04.02.2024.

Крім того, 357/2558/24, 3/357/1585/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП від 04.02.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2556/24 3/357/1583/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/2556/24 3/357/1583/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

в одне проваджння з матеріалами 357/2558/24, 3/357/1585/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП під єдиним номером357/2556/24 3/357/1583/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 346/581/24
Провадження № 3/346/687/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

22 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

05.02.2024 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАД №579306 від 29.01.2024 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені на 06.02.2024 року на 11 год та 22.02.2024 року на 08 год 55 хв не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 13.03.2024 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №: 3/755/135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 листопада 2023 року о 13 годині 24 хвилини за адресою: м. Київ, бул. Івана Котляревського, 2/27, в магазині «Фора», вчинив дрібну крадіжку на суму 161 грн. 99 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, привід не виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт, заяву, переглянувши відео із диску, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 03 листопада 2023 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 51, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/814/24
Провадження № 3/727/478/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.01.2024 року близько 23 год. 50 хв., за спільним місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що вона разом із співмешканцем ОСОБА_2 вечеряли, трохи випила в наслідок чого виникла сварка, у зв`язку з цим потерпілий викликав свою матір та поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що 14.01.2024 року він разом із співмешканкою вечеряв та випивав, на двох вжили пляшку 0,7 горілки, в них виникла сварка. ОСОБА_1 вимагала гроші, щоб піти з подругами до ресторану, однак він їй їх не надавав, при цьому виражалася нецензурною лайкою в його бік та кричала, через що він викликав матір та працівників поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352691 від 15.01.2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдниці, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів.

Суддя Ярема Л.В.
Номер провадження 3-в/521/88/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси (справа №521/20352/23 провадження 3/521/13782/23) від 03.10.2023 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 138 798 /сто тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім/ гринень 00 копійок на користь держави з конфіскацією товарів. Вилучені предмети, відповідно до протоколу № 1120/50000/23 від 24.06.2023 року - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Д.М. про виправлення описки у постанові, а саме помилково зазначено код ЄДРПОУ №41524273 ТОВ «ВКП «ЕНЕРГІС» замість вірно коду ЄДРПОУ №38677353.

Дослідивши матеріли справи про порушення митних правил, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року, судом було помилково зазначено код ЄДРПОУ №41524273 ТОВ «ВКП «ЕНЕРГІС» замість вірно коду ЄДРПОУ №38677353, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 03.10.2023 року (справа №521/20352/23 провадження 3/521/13782/23) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, помилково зазначено код ЄДРПОУ №41524273 ТОВ «ВКП «ЕНЕРГІС» замість вірно коду ЄДРПОУ №38677353.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 03.10.2023 року про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37236/23

Провадження № 3/947/1266/24

22.02.2024 року Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, протокол ААД №648362,

встановив:

Відповідно до протоколу, 18.11.2023 року о 21.00 годин в м. Одесі по вул.Довга, 46 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, н/з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеження у праві керування, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 18.02.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 484/362/24
Провадження № 3/484/380/24
ПОСТАНОВА

про привід

22 лютого 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 582450 від 14.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання з адреси його зареєстрованого місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 13 березня 2024 року, 10:20 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/8604/24
Провадження № 3/686/3247/24
ПОСТАНОВА

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Вакула-Т»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/8606/24 та № 686/8604/24 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/8604/24 та призначити до судового розгляду на 09.04.2024 на 15 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя
"20" лютого 2024 р.
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/499/23
Номер провадження: 3-в/150/1/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., дослідивши матеріали подання начальника Могилів-Подільського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Могилів-Подільського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року.

Відповідно до листа Могилів-Подільського районного відділу поліції на виконання вироку Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до УВП № 1 м. Вінниця.

З метою оперативності судового провадження, а також введення в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими змінами), суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за поданням начальника Могилів-Подільського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року в режимі відео конференції.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі ОСОБА_1 доручити УВП № 1 м. Вінниця.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови для організації дистанційного судового провадження направити до УВП № 1 м. Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 157/802/23
Провадження №3/157/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

в с т а н о в и в :

Адвокат Колєснік Б.В. 6 лютого 2024 року подав до суду клопотання, у якому просить, посилаючись на введений воєнний стан на всій території України та ускладнене автобусне сполучення між смт. Ратне та м. Камінь-Каширський, забезпечити його участь у судовому засіданні о 15 год 20 хв 12 лютого 2024 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість адвоката брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у судовому засіданні о 15 год 20 хв 12 лютого 2024 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк