Справа № 444/298/24
Провадження № 3/444/342/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2023 року близько 08:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.01.2024 року вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що конфлікт в них з колишньою дружиною давній. В той день він приїхав до школи до доньки, щоб привітати її з днем народження, хотів забрати доньку з собою. Подзвонив колишній дружині, щоб узгодити це. Потім він з ОСОБА_3 приїхали до будинку до колишньої дружини. Він колишню дружину не ображав і не погрожував їй.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.01.2024 року пояснив, що він зі своїм дядьком ОСОБА_1 приїхали привітати дочку ОСОБА_1 до школи. Дочку ОСОБА_1 привіз до школи якийсь мужчина. Вони хотіли забрати дитину з собою. Потім вони поїхали додому до дядька по інструменти. Дядько хотів поговорити з колишньою дружиною чи можна забрати дитину. Колишня жінка дядька викликала поліцію. Він чув не всю їхню розмову, але не чув, щоб ОСОБА_1 погрожував колишній дружині чи ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона поверталася зі зміни з роботи. Це був день народження їхньої з ОСОБА_1 спільної дитини. Її співмешканець відвозив її доньку до школи. Він зателефонував їй і сказав, що ОСОБА_1 чекав їх біля школи і пішов витягувати дочку силоміць з машини. Вона приїхала до сусіднього села маршруткою з роботи, там на пішохідному переході її зустрів ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не давав їй перейти дорогу, перешкоджаючи всяким чином. ОСОБА_3 в цей момент з автомобіля не виходив. ОСОБА_3 потім відвіз ОСОБА_1 до неї додому і припаркував машину біля воріт, не даючи зайти на подвір`я. В цей час ОСОБА_3 також з авто не виходив. ОСОБА_1 під час цих подій нецензурно лаявся.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 556153 від 20.12.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 20.12.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 338219 від 20.12.2023 року, а також поясненнями потерпілої, наданими нею в судовому засіданні.

Невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя сприймає як спробу уникнути відповідальності.

Покази свідка ОСОБА_3 не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , оскільки він згідно його пояснень всієї розмови не чув, щодо подій біля пішохідного переходу пояснень не надав взагалі. Окрім цього, свідок є племінником ОСОБА_3 , відтак його покази можуть бути спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності зав вчинене.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.