Дата документу 12.02.2024
Справа № 334/769/24
Провадження № 3/334/587/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 року №90, вбачається, що за результатами фактичної перевірки кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено:

1.При реалізації пачки цигарок «Мустанг сині» за ціною 50 грн. та залізної банки пива «Лівівське 1715» 0,5 літри за ціною 33 грн. (загальна сума продажу 83 гри.), розрахунок проводився за готівкові кошти, фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 83.00 грн. невидавався.

2.Не проведення через реєстратор розрахунковий операцій сум продажу на загальну суму 1527.00 грн. а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 1610.00 грн. (з урахуванням суми контрольної закупки); сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 0 грн. Таким чином, перевіркою встановлено не проведення через реєстратор розрахунковий операцій сум продажу на загальну суму 1527,00 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки).

3.Проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою, та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3005,00 грн. (згідно відомостей ТМШ. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3005.00 грн. При перевірці використано Фактичні залишки товару, накладні на придбання товару, по чекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО).

4. Порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 7971 грн. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано матеріально-відповідальною особою. В ході перевірки не були надані первинні документи на деякі види товарів згідно відомостей ТМЦ. які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті чого порушено ведення в порядку. встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 7971,00 грн. При перевірці використано фактичні залишки товару, накладні на придбання товару, почекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО).

Порушено: п. 1. п.2 та п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами). Акт фактичної перевірки №533 /08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 18.01.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила обставини справи.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 155-1КУпАП визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбаченоч.1 ст. 155-1 КУпАП,а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії №90 від 25.01.2024 року; актом фактичної перевірки від 18 січня 2024 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 до нього.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.155-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. (вісімдесять п`ять гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.