ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/438/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М. перевіривши матеріали, що надійшли від відділення поліції

№ 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299985, 08.03.2024 року в 20-00 на автодорозі Н-31 Дніпро-Решетіловка Дніпровського району водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено-Меган н.з.№ НОМЕР_1 під час руху не стежила за дорожньою обстановкою, не

чим порушила вимоги п. 12.3, 12.1 ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання явилась , не визнала винуватості в порушенні правил дорожнього руху, так як зазнала матеріальної шкоди та пошкодженням її автомобіля у зв`язку із ямами на дорозі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за відповідальність за статтею настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх чи інших споруд майна.

Об`єктом правопорушень, які будуть суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. яке створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень має бути кваліфіковано, як злочин відповідно до статті Кримінального кодексу України .

Також Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі N 493/1096/15-к зауважив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу або встановлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншої майни.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає їй адміністративну відповідальність, чи є особливості, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення щодо розгляду громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовують інші ресурси, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10, 11 КУпАП особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення умисно або із необережності, коли особа передбачала можливість настання шкідливих наслідків але легковажно розраховувала на їх відведення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна і могла їх передбачити.

Як вбачається із протоколу , 08.03.2021 року в 20-00 водій ОСОБА_3 зателефонувала на службу102 і повідомила, що її автомобіль був пошкоджений через наїзд на яму в с. Єлизаветівка, яка не була не загороджена, до протоколу долучено фото пошкодження на дорозі по пошкодження на колесі автомобіля водія. Із наведеного, не вбачається що ОСОБА_2 умисно чи необережно порушила правила дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх чи інших споруд майна.

Враховуючи вищенаведене, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд вважає безпідставним.

відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за адміністративним правопорушенням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , підлягає закриттю за станом на адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1 , 7 , 9 , 23 , 245 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 , 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: І. М. Іщенко