Провадження № 3/638/558/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює водієм таксі, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603984 04.11.2023 року о 23 год. 10 хв. в м. Харків по вул. Клочківська біля буд. 134а на заправці АЗК "БРСМ нафта" водій транспортного засобу Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухвася заднім ходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603983 04.11.2023 року о 23 год. 10 хв. в м. Харків по вул. Клочківська біля буд. 134а на заправці АЗК "БРСМ нафта" водій транспортного засобу Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснив рух заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухвася заднім ходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 04.11.2023 він керував транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , на території АЗС "БРСМ", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 134А. Зазначає, що під час, коли він розпочав рух назад, на територію автозаправки заїхав транспортний засіб Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Також зазначає, що останній бачив увімкнені вогні заднього ходу автомобіля ОСОБА_1 .. Також, вказує на те, що на момент початку руху назад ОСОБА_2 бачив, що ОСОБА_1 також почав рух, і не переконавшись в безпечності маневру, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , просить суд закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Також, пояснив, що Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , стояв на виїзд з АЗС "БРСМ". ОСОБА_2 не мав собі на думці, що водій зазначеного транспортного засобу почне рух заднім ходом.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 04.11.2023 о 23 год. 10 хв. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 04.11.2023 о 23 год. 10 хв. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 603983 від 04.11.2022 року, схемою місця ДТП, усними поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609384 від 04.11.2022 року, схемою місця ДТП, відеозаписом з місця події.

З зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 почав рух на транспортному засобі Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом в 23 год. 01 хв. 33 сек., в 23 год. 01 хв. 40 сек. почав рух заднім ходом ОСОБА_2 на транспортному засобі Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , час зіткнення транспортних засобів 23 год. 01 хв. 44 сек.. Таким чином суд доходить висновку, що обидва водія не пересвідчились в безпеці під час руху заднім ходом та у разі виконання вимог ПДР могли уникнути зіткнення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином доводи ОСОБА_1 , викладені в письмових поясненнях, спростовуються дослідженими доказами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, осіб правопорушників: вік, соціальне положення; ступінь їх вини, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання осіб, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суддя доходить висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна