overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/561/24
Провадження № 3/243/558/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (старший технік, старший сержант), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 430 від 20.01.2024, 20.01.2024 о 19-50 год військовослужбовець, ст. сержант ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Проте, слід звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 430 від 20.01.2024 допущено помилку, оскільки н.п. Сіверськ це місто, яке розташоване на території Бахмутського району Донецької області та є адміністративним центром Сіверської міської об`єднаної громади.

Отже, місцем вчинення правопорушення є м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, тобто територія, на яку поширюється юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено та визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області, який розташований за адресою: 84205, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/332/24
Провадження № 3/552/325/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП.

В інтересах ОСОБА_1 , від його захисника адвоката Грибовода В.В., надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання, а саме Охтирському міськрайонному суду Сумської області, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та у зв`язку із віддаленістю від Київського районного суду м. Полтава не має змоги прибувати в судові засідання, однак бажає надати суду пояснення щодо протоколу.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від Київського районного суду м. Полтави, ведення воєнного стану, для забезпечення оперативності розгляду справи, клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання порушника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч. 4 КУпАП для розгляду Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 579/2477/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року серії ВАД №063457, 21 листопада 2023 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на свою матір ОСОБА_2 , вибив вікна в будинку та пошкодив холодильник, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 21 листопада 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 24 листопада 2023 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.2 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 505/712/24
Провадження № 3/505/853/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014045 від 22.01.2024, ОСОБА_1 19 січня 2024 року біля 14.00 год. по АДРЕСА_1 вигулювала свою собаку без намордника, внаслідок чого собака розірвала домашню птицю ОСОБА_2 , спричинивши останній матеріальний збиток в сумі 1000,00 грн., чим порушила правила утримання собак та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами другою статті 154.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, необхідно повернути до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.154, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області - для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 496/453/24
Провадження № 3/496/887/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Попової А.С., захисника Чубарова С.В., представника потерпілого Баєнка Я.В. (в режимі відеоконференції), потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 16.00 год 23.02.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 3/201/992/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 340953 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 28.10.2023 року близько о 11:30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8Г, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці фруктами та овочами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 01.11.2023 року.

23.11.2023 року до ОСОБА_3 застосовано привід, який виконано не було.

21.12.2023 року постановою суду справу направлено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення повторно надійшли 02.02.2024 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 28.10.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.02.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Дата документу 09.02.2024
Провадження № 3/334/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

19.12.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №905133, згідно якого 19.12.2023 об 11:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї дружини, ображав її образливими словами, бив по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №905133 від 19.12.2023р.; інформаційною довідкою інспектора СПНД Бердянського РВП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2023р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №411927.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; зобов`язанням ОСОБА_1 від 19.12.2023р..

Однак, враховуючи особу порушника, його майновий та сімейний стан, ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 629/627/24
Номер провадження 3/629/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що 31.01.2024 року надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

22.01.2024 року о 10:30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557172 від 22.01.2024 року, письмовими поясненнями, довідкою, направленням, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, копією форми оцінки ризиків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП та ЗУ Про судовий збір у розмірі, визначеному станом на момент надходження матеріалу до суду, а саме 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №557172 від 22.01.2024 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605, 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 496/8521/23
Провадження № 3/496/94/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління національної поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2023 року о 10:13 год, ОСОБА_1 на автодорозі М-15 Одеса-Рені 31+100м Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Cls63, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, при складанні протоколу останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 469368 від 26.11.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 545/467/24
Провадження № 3/545/304/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується його підписом в протоколі, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09год 00хв 06 березня 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк