Справа № 674/1990/23
Провадження № 3/674/14/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого технічним керівником дільниці № 35 ТОВ "Вінтертайм",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13 листопада 2023 року о 12.16 годин він, працюючи технічним керівником дільниці № 35 ТОВ "Вінтертайм" по вул.Шевченка,115 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, видав протокол № 01324-01201-23 від 13 листопада 2023 року про технічний стан автомобіля "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК) (Вимог), а саме: до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесена інформація про результати ОТК вказаного транспортного засобу, в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії М2. Водночас, згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, автомобіль "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить до категорії М3, відповідно до Класифікації колісних транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166, тобто ідентифікацію транспортного засобу проведено не вірно, як наслідок - порушено вимоги п.12 Порядку проведення ОТК, абз.25 п.3 Порядку формування реєстру ОТК, пп.7 п.7 Порядку моніторингу, п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

27 листопада 2023 року інспектор ВБДР УПП в Хмельницькій області Стельмах В.М. склав протокол серії ААД № 551783 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 13 листопада 2023 року о 12.16 годин ОСОБА_2 , працюючи технічним керівником дільниці № 35 ТОВ "Вінтертайм" по вул.Шевченка,115 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, видав протокол № 01324-01201-23 від 13 листопада 2023 року про технічний стан автомобіля "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК) (Вимог), а саме: до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесена інформація про результати ОТК вказаного транспортного засобу, в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії М2. Водночас, згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, автомобіль "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить до категорії М3, відповідно до Класифікації колісних транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166, тобто ідентифікацію транспортного засобу проведено не вірно, як наслідок - порушено вимоги п.12 Порядку проведення ОТК, абз.25 п.3 Порядку формування реєстру ОТК, пп.7 п.7 Порядку моніторингу, п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП встановлена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п.12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 - обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться. Замовнику видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу (додаток 4).

Згідно абз.25 п.3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі: видачі суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу із порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710.

Згідно пп.7 п.7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року № 928 - підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є: відсутні дані про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (неправильно визначено категорію, тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника), а також відсутні дані звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та/або документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. О соба, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній ідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суду надано наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 551783 від 27 листопада 2023 року, 2) висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, затверджений 14 листопада 2023 року начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, 3) довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу, 4) фотографії транспортного засобу, 4) реєстраційна картка транспортного засобу.

Суд критично оцінює надані докази.

Так, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення (а/с 1) не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, затвердженого 14 листопада 2023 року начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (а/с 2-3), вбачається, що 13 листопада 2023 року о 12.16 годин ТОВ "Вінтертайм" дільниця № 35 (номер в реєстрі 01324, місце розташування по вул.Шевченка,115 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01324-01201-23 на транспортний засіб "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК) (Вимог), а саме: до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесена інформація про результати ОТК вказаного транспортного засобу, в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії М2 (колісний транспортний засіб, призначений для перевезення пасажирів та має більше ніж 8 місць, не враховуючи місце водія, та максимальну масу, що не перевищує 5 тон). Водночас, згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, автомобіль "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить до категорії М3 (колісний транспортний засіб, призначений для перевезення пасажирів та має більше ніж 8 місць, не враховуючи місце водія, та максимальну масу, що перевищує 5 тон), відповідно до Класифікації колісних транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166, тобто ідентифікацію транспортного засобу проведено не вірно, як наслідок - порушено вимоги п.12 Порядку проведення ОТК. На підставі викладеного та керуючись абз.25 п.3 Порядку формування реєстру ОТК, пп.7 п.7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 13 листопада 2023 року № 01324-01201-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

При цьому, у висновку немає жодних відомостей про причетність ОСОБА_2 до виявленого порушення. Відтак, відомості, зазначені у висновку, не можуть підтверджувати вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу (а/с 4), фотографії транспортного засобу а/с 5-6) та реєстраційна картка транспортного засобу (а/с 7) містять відомості про технічний стан автомобіля "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, у вказаних матеріалах немає жодних відомостей на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суду не надано.

Більш того, суду не надано протокол № 01324-01201-23 від 13 листопада 2023 року про технічний стан автомобіля "Mercedes-Benz 416 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у видачі якого обвинувачується ОСОБА_2 .

Суду не надано жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 працює технічним керівником дільниці № 35 ТОВ "Вінтертайм" та є відповідальним за видачу документів про технічну справність транспортних засобів товариства

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка (по суті) становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.127-1, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.