ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14620/23

02 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Ступака А.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.01.1996 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 року з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів запчастини до мотоциклів, які зазначені у пакувальному листі №00024U від 22.06.2023 та комерційному рахунку №00024U від 22.06.2023, а саме: «Шини пневматичні гумові 83 шт, торговельна марка Yuanxing, країна виробництва CN, виробник - Sichuan Yuanxing Rubber Co., Ltd. Запчастини двигунів 19 (шт./комп.). Запчастини гальмівної системи 158 (шт./комп.). Запчастини ходової системи 680 (шт./комп). Запчастини системи зчеплення 125 (шт./комп.). Запчастини системи запалювання 5 (шт./комп.). Запчастини системи перемикання передач 45 (шт./комп.). Запчастини вихлопної системи 40 (шт./комп.). Запчастини системи запуску двигуна 10 (шт./комп.). Запчастини освітлення та візуальної сигналізації 32 (шт./комп.). Запчастини системи запалювання 10 (шт./комп.). Запчастини для системи запуску двигунів 40 (шт./комп.). Запчастини для мотоциклів (накладки пластмасові, педалі водія та пасажира, троса газу та щеплення, багажники, кріплення) 918 (шт./комп.). Двигуни внутрішнього згорання 20 (шт./комп.). Торговельна марка FUEGO. Країна виробництва CN. Виробник - CHONGQING FUEGO POWER CO., LTD», що надійшли на адресу ТОВ "Хдрайв" (, адреса: 33024, м. Рівне, вул. Корольова 4, оф. 1-А) від компанії YES CARGO SP.Z. O.O. (UL. HUTNICZA 36, GDYNIA 81-061, POLAND), декларантом в особі керівника ТОВ "Хдрайв" ОСОБА_1 до митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер №23UA24U9.

В рамках виконання митних процедур, згенерованих за допомогою системи управління ризиками (СУР), за вказаною митною декларацією посадовими особами Рівненської митниці проведено митний огляд вказаних вище товарів, про що складено відповідний акт № 23UA24U9.

За результатами проведеного митного огляду виявлено товари, інформація про які не заявлена за встановленою формою у вищезазначеній митній декларації (наявність, кількість тощо), зокрема: Металева зірка велика задня до мотоцикла маркування WLJF 38-520 20шт; Тормозні колодки до мотоциклів маркування FJ009 40 комплектів; Вал перемикання передач у комплекті з важелем перемиканням передач 5 шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування RE520-13 F- 50шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування M 520-13 40шт; Шестерня маркування ZD 316P03 3 штуки; Штанги клапанів маркування СG250 20 штук; Шпиці передні великі до колеса мотоцикла 140 шт; Шпиці малі задні до колеса мотоцикла 244 шт; Камери гумові до шин мотоцикла 83 шт.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до пункту 5 ч. 8 ст. 257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар за УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Таким чином, декларантом в особі керівника ТОВ "Хдрайв" ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, а саме: Металева зірка велика задня до мотоцикла маркування WLJF 38-520 20шт; Тормозні колодки до мотоциклів маркування FJ009 40 комплектів; Вал перемикання передач у комплекті з важелем перемиканням передач 5 шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування RE520-13 F- 50шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування M 520-13 40шт; Шестерня маркування ZD 316P03 3 штуки; Штанги клапанів маркування СG250 20 штук; Шпиці передні великі до колеса мотоцикла 140 шт; Шпиці малі задні до колеса мотоцикла 244 шт; Камери гумові до шин мотоцикла 83 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України в митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA24U9.

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби України №-0566 від 17.07.2023 загальна вартість товарів, безпосередніх предметів правопорушення становить 99540 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачені ч. 1ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Грицай І.О. в судовому засіданні, надали пояснення на складений протокол та просили провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України направити на доопрацювання, оскільки Рівненською митницею неправильно трактується комплектація запчастин та викликають сумніви висновки СЛЕД Держмитслужби України №-0566 від 17.07.2023.

Представник Рівненської митниці Ступак А.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано дії останнього.

Заслухавши доводи представника митниці на підтримання протоколу про порушення митних правил, перевіривши доводи захисника та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст.245,280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також інші обставини, які мають значення для справи.

Ч. 1 ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Суд заслухавши учасників судового засідання прийшов до висновку, що для об`єктивного вирішення справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил ОСОБА_1 її слід повернути на доопрацювання. Оскільки в судовому засіданні в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника та представника митниці різне тлумачення комплекту запчастин (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисник вказують, що комплект це передні і задні колодки до мотоцикла, а представник митниці вказує, що передні і задні колодки йдуть окремими комплектами, те ж саме з комплектацією тормозних колодок, де сторона захисту наполягає, що комплект складається звалу трансмісії та шестерні механізму перемикання швидкості, а представником митниці це заперечується та інших запчастин). З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що для вирішення справи по суті з метою з`ясування всіх обставин справи слід залучити спеціаліста, який надасть висновок щодо необхідної і правильної комплектації запчастин, які по різному тлумачаться стороною захисту та представником Рівненської митниці, які вказані в протоколі про порушення митних правил №0114/20400/23. Крім того слід роз`яснити достовірність застосування висновків СЛЕД Держмитслужби України №-0566 від 17.07.2023.

Звертаю увагу на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 03 липня 2023 року, а справа до Рівненського міського суду направлена 08 серпня 2023 року.

За змістом вимогст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ,ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил повернути до Рівненської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК