печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3719/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат - Пілюга В.В.;

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 об 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала вимоги розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 324 від 19.07.2023 «Про визначення участі батька у вихованні дитини», а саме: не передала ОСОБА_2 малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі заперечувала. Суду пояснила, що жодним чином не створює перешкод у спілкуванні дитини ОСОБА_4 з його батьком. 04.10.2023 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_5 узгодили час його зустрічі з дитиною о 12 год. 00 хв. 27.10.2023 та домовились, що він забирає дитину на три дні. Однак ОСОБА_5 , порушуючи попередню домовленість приїхав об 11 год. 00 хв., вчинив скандал та безпідставно викливав поліцію. Оскільки розпорядженням від 19.07.2023 № 324, визначено, що під час осінніх канікул, зустріч з батьком відбувається за попередньою домовленістю з матір`ю, про що останні й домовились, відтак дитина вийшла до батька о 12 год. 00 хв. (фото спілкування додає), як було погоджено попередньо. Зазначає, що дитина відмовляється від зустрічей з батьком, про що йому неодноразово писав, однак батько наполягає на побаченнях, всупереч волі дитини.

Представник ОСОБА_1 адвокат - Пілюга В.В. у судовому засіданні підтримала свої письмові заперечення, у яких вказана на численні порушення допущені при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 , зокрема, протокол складено за ч. 4 ст. 184 КУпАП, тоді як у фабулі викладено обставини, які належить кваліфікувати за ч. 5 ст. КУпАП, протокол складено за відсутності ОСОБА_1 , без її виклику, примірник протоколу не вручено, засобами поштового зв`язку не направлено. Крім того, наголошує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею адміністративного правопорушення, яке полягає у тому, що 27.10.2023 об 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , остання не виконала вимоги розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 324 від 19.07.2023 «Про визначення участі батька у вихованні дитини», а саме: не передала ОСОБА_2 малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Однак, у фабулі протоколу викладено обставини, які належить кваліфікувати за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, в супереч ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні підписи ОСОБА_1 , оскільки його було складено за її відсутності, примірник протоколу останній не вручено, засобами поштового зв`язку не направлено, права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу не роз`яснено.

Підставною для складання протоколу послугувала заява ОСОБА_2 від 23.11.2023, згідно якої останній повідомляє, що ОСОБА_1 створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушує приписи розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 324 від 19.07.2023 «Про визначення участі батька у вихованні дитини», з цього приводу він звертався на лінію «102», його звернення зареєстровані в ЖЕО Печерського УП ГУ НП у м. Києві, зокрема, за № 26717 від 27.10.2023.

Відповідно до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 324 від 19.07.2023 «Про визначення участі батька у вихованні дитини», визначено участь ОСОБА_2 у вихованні дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

- щонеділі - з 11.00 год. до 19.00 год. за фактичним місцем проживання батька або у місці, визначеним батьком, без присутності матері;

-зимові, осінні та весняні канікули протягом трьох діб, за попередньою домовленістю з матір`ю не пізніше ніж за три доби;

- літні канікули в липні місяці протягом 14 діб, за попередньою домовленістю з матір`ю не пізніше ніж за тиждень

- у день народження дитини святкувати з батьком кожні парні роки. Батько організує свято, з можливістю бути присутньою матері для привітання.

Як вбачається з довідки за результатами перевірки за заявою № 26717 від 27.10.2023 інспектором СЮП ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 11.11.2023, опитано ОСОБА_1 та встановлено, що 04.10.2023 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_5 узгодили час його зустрічі з дитиною о 12 год. 00 хв. 27.10.2023 та домовились, що він забирає дитину на три дні. Однак ОСОБА_5 приїхав об 11 год. 00 хв., та не розібравшись у ситуації викликав поліцію, нібито через перешкоджання у побаченні із спільним сином. Також, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_5 у побаченнях із спільним сином перешкод не створює, вимоги розпорядження № 324 не порушуває.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2023 у відповідь на запит від 24.11.2023 № 105/78-1884, остання повідомляє, що не заперечує та не створює перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з батьком. Дитина з власного бажання не хоче бачитися з батьком, про що повідомляє його по телефону. Однак, ОСОБА_5 не дивлячись на відмову дитини все одно приїжджає та влаштовує сварки з викликом поліції, що шкодить психологічному здоров`ю дитини. При розмові з поліцейським дитина підтверджує, що не хоче спілкуватися з батьком та їхати з ним, через наявний у них конфлікт, що зафіксовано на бодікамеру поліцейського.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 184 КУпАП, є невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

ОСОБА_1 інкримінується порушення розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 324 від 19.07.2023 «Про визначення участі батька у вихованні дитини», проте будь-яких доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі, матеріали справи не містять та до суду не надано, суб`єктивна сторона злочину у формі умислу відсутня, що виключає можливість встановити наявність в діях останньої адміністративного правопорушення та її винність в його вчиненні.

Крім того, уповноваженою посадовою особою Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП та вимоги щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених ст. 268 цього Кодексу.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено без з`ясування всіх обставин справи, перевірки фактів, з урахування думки та позиції лише однієї сторони, уповноважені особи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації такими діями лише породжують конфлікти у сім`ї з приводу виховання дитини.

Суд вказує на необхідність, проведення з дитиною психологічної роботи з метою з`ясування характеру взаємовідносин з батьками, за наслідками якої, врахувавши думку дитини, будувати стратегії відносин та спілкування.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката - Пілюги В.В., оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 184, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА