28.03.2024 227/3551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1

адвоката Оверчук Ю.О. (в режимі ВКЗ)

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває адміністративний матеріал для відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022220 від 08.12.2023 року, 28.12.2023 року о 20:50 годині на а/д Добропілля Лиман гр. ОСОБА_2 керував авто Volvo S80 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (по червоніння обличчя, запах алкоголю з рота). Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки або проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі гр. ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Оверчук Ю.О., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 26.12.2023 року, заперечувала факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Зазначила, що особою, яка складала протокол була порушена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. Також зазначила, що протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять об`єктивних та належних доказів вини ОСОБА_2 , тому просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення захисника, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому, суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 022220 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та його дії працівником поліції кваліфіковано за ст.130 КУпАП.

Так, ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та має шість частин.

На думку суду, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення з відповідної кваліфікацією, передбаченою КУпАП, а саме не вказана частина ст.130 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_2 .

Суд не має права самостійно кваліфікувати дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, зібраних особами, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Як доказ, протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно до ст.252 КУпАП, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ААД № 022220 від 08.12.2023 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Крім того, суд критично відноситься до долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.12.2023 року, як до доказу на підтвердження його винуватості, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що полягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Також, суд зауважує, що при дослідженні відеозапису суддею в нарадчій кімнаті, який був долучений до протоколу встановлено, що запис не містить фіксації факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, чи навіть перебування останнього за кермом транспортного засобу. Також не зафіксовано а ні обставин зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 , а ні факт того, що цей транспортний засіб рухався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.130, ст.ст.221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу на постанову подано протягом десяти днів з моменту отримання копії її повного тексту.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя С.А. Притуляк