Справа № 383/97/24
Номер провадження 3/383/126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

17.01.2024 року о 14 год. 25 хв. у Бобринецькому районі біля села Василівка, 152 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium 440, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями п.13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові пояснення, згідно яких повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному. Зазначив, що скоїв правопорушення по необережності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, працює шофером, має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншому транспортному засобу завдано незначні механічні ушкодження, водій якого вправі отримати страхове відшкодування. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та проводити розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №545899 від 17.01.2024 року, згідно якого 17.01.2024 року о 14 год. 25 хв. у Бобринецькому районі біля села Василівка, 152 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium 440, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

схемою місця ДТП, яка сталася 17.01.2024 року о 15 год. 10 хв. в Бобринецькому районі біля с. Василівка, 152 км. за участю транспортних засобів Renault Premium 440, державний номер НОМЕР_1 та DAF FT XF 105.460, державний номер НОМЕР_2 , на якій зображені місце розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, а також опис механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, а саме DAF FT XF 105.460 отримав пошкодження задньої правої фари, а Renault Premium 440 пошкодження переднього бамперу, лобового скла (а.с.3);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.01.2024 року, який пояснив, що 17.01.2024 року о 14 год. 25 хв. на території Бобринецького району, неподалік села Василівка, траса 152 км. сталася ДТП за участі транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_2 під моїм керуванням та ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 , який не обрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух свого транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням (а.с.4).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, характер ушкоджень транспортних засобів та завдану внаслідок ДТП шкоду, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується довідкою Варковицької сільської ради від 26.01.2024 року №41, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його майновий, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко