П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 Справа №607/1376/24 Провадження №3/607/1200/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Янчишина В.Й.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001286 від 12.01.2024 : «12.01.2024 у м. Тернополі по вул. Текстильна, 284 ОСОБА_1 , транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 займався господарською діяльністю із перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на вказаний вид діяльності, чим порушено вимоги п.24 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. у судовому засіданні просив закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що з протоколом ОСОБА_1 , не погоджується, жодного правопорушення він не вчиняв, власний автомобіль ОСОБА_1 , перебував на ремонті на СТО, для доставки запчастин на СТО ОСОБА_1 використав даний автомобіль у власних потребах, перевезенням пасажирів не займався.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 №001286, є однобічним, неповним, необ`єктивним та не відповідає вимогам чинного законодавства України. У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Висновок про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) було зроблено лише на підставі того, що на даху автомобіля був світловий ліхтар з написом номера «5210» однієї з фірм-перевізника м. Тернополя, даний світловий ліхтар є виключно рекламою. Проте, згідно ліцензійних умов даний ліхтар, який би вказував на ознаку «таксі» має бути оранжевого кольору. У даному випадку ліхтар виконує функцію рекламного елемента без зазначення «таксі», що ніяк законом не заборонено.

Окрім того, для складення відповідного протоколу та притягнення до відповідальності має бути зафіксований факт такої діяльності, зокрема, отримання доходу за таку діяльність. Даного факту зафіксовано не було. Не було зазначено ні свідків, які б підтвердили незаконне перевезення пасажирів, факту перебування пасажирів в автомобілі теж не зафіксовано.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 001286 від 12.01.2024 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (частини 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

Згідно із частиною 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, загальними ознаками господарської підприємницької (комерційної) діяльності є ініціативність, самостійність, творчий та інноваційний характер, систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року), це діяльність на власний ризик, цільова спрямованість на отримання прибутку. Відтак істотними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, зокрема, що ліцензія це право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Рішення про видачу ліцензії суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, приймається органом ліцензування, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає, зокрема такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Разом з тим, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.20023 передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Відповідно до вищезазначених норм, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП суб`єкт, уповноважений на складання протоколу, повинен надати докази того, що особа дійсно здійснювала господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №001286 від 12.01.2024, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на зайняття вказаним видом діяльності, однак при цьому у матеріалах справи відсутні докази самого факту здійснення ОСОБА_1 діяльності із перевезення пасажирів на таксі, не встановлено чи взагалі були надані послуги з перевезення, кому такі послуги надавались, чи була така діяльність систематичною та чи було отримано прибуток від неї.

До матеріалів справи, на підтвердження обставин описаних у протоколі надано виключно фото із зображенням автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , де на даху вказано транспортного засобу наявний світловий ліхтар з написом номера «5210».

Разом із тим, не надано жодного іншого доказу, не зазначено ні свідків, які б підтвердили незаконне перевезення пасажирів, факту перебування пасажирів в автомобілі теж не зафіксовано. Оскільки, факту перевезення пасажирів не виявлено, факту здійснення господарської діяльності не зафіксовано, факту будь-яких готівкових чи безготівкових розрахунків, що вказували б на отримання доходу від господарської діяльності теж не знайдено.

Таким чином, вважаю, в матеріалах справи відсутні докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, а отже з наведених підстав факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження. При цьому суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому вважаю, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний