ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/337/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2023 року приблизно о 18 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до довідки наявної в матеріалах справи під час складення адміністративних матеріалів від 16 червня 2023 року працівниками поліції відеозйомка на нагрудні відеокамери (відеореєстратори) № 473896 та 473858 не проводилась.

Одночасно, зі змісту рапорту заступника командира роти 1 батальйону 1 полку 2 УПП в м. Києві ДПП Петрика Сергія вбачається, що під час складання адміністративного протоколу ААД 365775 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не працювала нагрудна бодікамера по причині технічної несправності, тому відео записано на власний телефон та дане відео було передано та долучено до матеріалів справи.

Постановою від 22 грудня 2023 року витребувано від Департаменту патрульної поліції копію відеозапису який здійснювався під час складання адміністративного протоколу ААД 365775 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на власний телефон працівниками поліції.

30 січня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Його захисник адвокат Немеровець Т.А. проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не заперечувала, просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, окрім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише направлення на огляд водія транспортного засобу, свідки та відеозапис відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась в другій смузі у напрямку вул. Анни Ахматової, зупинилась на червоний колір світлофору, поки вона чекала можливості продовжити рух в неї врізався автомобіль «Toyota Land Cruiser 105», який після зіткнення продовжив рух та не мав наміру зупинятись. Потерпіла вибігла зі свого автомобіля, стала перед транспортним засобом ОСОБА_1 , який навіть після цього не мав наміру зупинятись, та почала кликати на допомогу. Зупинити ОСОБА_1 вийшло лише після допомоги прохожих. Водій ледь стояв на ногах та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення адвоката Немеровець Т.А., потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи, що надійшли до суду, вбачається, що 16 червня 2023 року приблизно о 18 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 105» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, чи/та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 365775 від 16 червня 2023 року, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 1).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 червня 2023 року (а.с. 2);

- рапортом заступника командира р1 б1 п2 УПП в м. Києві ДПП Петрика Сергія від 23 червня 2023 року, з якого вбачається, що під час складання адміністративного протоколу ААД 365775 за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не працювала нагрудна бодікамера по причині технічної несправності, тому відео записано на власний телефон (а.с.3);

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Києві ДПП Голокосова Євгена (а.с. 4).

Також на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відповідно до якого 16 червня 2023 року близько 18 год 05 хв ОСОБА_1 в м. Києві по вул. А. Ахматової, буд. 31, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 105» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_2 , в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До вказаного протоколу долучено, зокрема, пояснення ОСОБА_3 який був свідком події викладеної в протоколі. Зазначив, що що був свідком того, як ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем потерпілої, після чого здійснив спробу продовжити рух, яка не вдалась через наявність інших автомобілів. ОСОБА_2 , що перебувала за кермом автомобіля, вийшла з нього та почала вимагати від водія «Toyota Land Cruiser 105» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_2 зупинитись, однак останній не мав наміру виконувати прохання. Тому ОСОБА_3 заскочив до автомобіля ОСОБА_1 та витягнув ключ із замка запалювання, чим унеможливив подальший рух транспортного засобу. Водій «Toyota Land Cruiser 105» мав очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: заторможена реакція, «скляні очі», невиразна вимова, запах перегару.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Характер адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями.

Зокрема, статтею 1 КУпАП встановлено, що завданнями КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Недотримання громадянами встановлених КУпАП правил поведінки, в тому числі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, має істотний негативний наслідок, зокрема невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, відмову водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, покази потерпілої та пояснення свідка про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював значення своїх дій, суд дійшов до висновку, що є всі підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо доводів захисника, то за наявності незгоди з певними діями працівників поліції (якщо такі мали місце) водій не позбавлений права звернутись зі скаргою на дії таких працівників поліції у відповідному порядку та до належного суб`єкта звернення.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130, статтями 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак