Справа № 477/3195/23
Провадження № 33/812/102/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Сокол Іванни Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_1 Сокол І.А. було подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частинисьомоїстатті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі адвоката особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сокол І.А. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 Сокол Іванни Анатоліївни - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , призначеного на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року, Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, який розташований за адресою: вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква Київської області.

Уповноваженій особі у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області , ОСОБА_2 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська