12.02.2024 Справа № 696/193/24
№ 3/696/144/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2024 року, близько 11 год. 10 хв., перебував на вул. Героїв Майдану в с. Михайлівка, неподалік магазину «Ріал», у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених судом доказів, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999027 від 05 лютого 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 лютого 2024 року.

Суд зазначає, що наявні докази доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні. Доказів, які б спростовували обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надано, а тому суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена.

Водночас, згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. ст. 178КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Білопольська