Справа № 175/5297/23
Провадження № 3/175/2558/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол та долучені матеріали, які надійшли від ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 175/5297/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшов висновок експерта Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України СЕ-19/104-23/46009-ІТ від 21.12.2023 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи. Разом з висновком до суду повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/5297/23.

Після ознайомлення з висновком судово-автотехнічної експертизи СЕ-19/104-23/46009-ІТ від 21.12.2023 року, сторонами заявлено клопотання про проведення повторної експертизи, у зв`язку з тим, що під час надання відповіді на поставлені судом питання, судовий експерт допустив описки та технічні помилки, що можуть впливати на результат експертного дослідження, а саме: на сторінці 2 даного висновку зазначено, що:

1.Проїзна частина асфальтобетонна, суха, шириною:

-вул. Шосейна -21.3 м,

-вул. Широка 6,4 м.

2.Автомобіль «КІА» рухався по вул. Шосейній,

3.Автомобіль «ВАЗ» рухався по вул. Широкій,

4.На проїзній частині вул. Широкої нанесена суцільна лінія горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

5.На схемі місця ДТП дорожні знаки , в тому числі і дорожні знаки пріоритету не вказані.

6.На дане перехрестя автомобіль виїхав праворуч відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ».

При цьому експерт мав враховувати наступні вихідні дані, які містяться в матеріалах справи :

1.Проїзна частина асфальтобетонна, суха, шириною:

-вул. Широка -21.3 м,

-вул. Шосейна 6,4 м.

2.Автомобіль «КІА» рухався по вул. Широкій,

3.Автомобіль «ВАЗ» рухався по вул. Шосейній,

4.На проїзній частині вул. Шосейній нанесена суцільна лінія горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

5.На схемі місця ДТП зазначено, що перед перехрестям по ходу руху автомобіля «КІА» встановлений дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». (назва об`єкту зображеного на схемі під № 3)

6.На дане перехрестя автомобіль виїхав праворуч відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ».

Згідно абз. 1 п. 1.2.14 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом

Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції

України від 26.12.2012 №1950/5), експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в ході проведення дослідження використано невірні вихідні дані, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи та призначити повторну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті самі питання. Доручити проведення експертизи Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Як повинна були діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

3)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6)Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанову про призначення експертизи та матеріали справи №175/5297/23, провадження 3/175/2558/23 направити до Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель