Справа №: 398/208/24
провадження №: 3/398/421/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший водій 2-го взводу охорони 1-ї роти охорони 2-го батальйону охорони вйськової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.01.2024 року, приблизно о 19:20 год., більш точного часу не встановлено, у смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи за місцем проходження служби (польовий табір 2-го взводу охорони 1-ої роти охорони 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ), усвідомлюючи протиправність своєї поведінки , вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, а саме, самовільно, всупереч наказу командира 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2023 року «Про упорядкування деяких питань життєдіяльності під час виконання бойового завдання», без дозволу командиру підрозділу залишив межі польового табору, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-14 КУпАП.

15.01.2024 року, приблизно о 19:00 год., у смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, командиром 2 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 в розташуванні 2 взводу охорони з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, про що було складено акт від 15.01.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з» явився, згідно наданої заяви вину визнає, просить розглядати справу без його участі та призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши протоколи у справах про адміністративне правопорушення, матеріали справ, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиної 2 ст.172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-14, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується:

- витягом з наказу командира про призначення ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 від 16.11.2022 року №326/ДСК;

- наказом командира батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 від 05.01.2023 року «Про упорядкування деяких питань життєдіяльності під час виконання бойового завдання»;

- копією розпорядку дня;

- поясненнями командира 2 взводу охорони 1 роти охорони старшого сержанта ОСОБА_3 ;

- поясненнями стрільця 2 взводу охорони 1 роти охорони ОСОБА_4 ;

- поясненнями кулеметника 2 взводу охорони 1 роти охорони ОСОБА_5 ;

- поясненнями головного сержанта командира відділення 2 взводу охорони 1 роти охорони ОСОБА_6 ;

- поясненнями старшого водія 2 взводу охорони 1 роти охорони ОСОБА_7 ;

- рапортом командира 2 взводу 1 роти 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 15.01.2024 року;

- поясненнями стрільця 2 взводу 1 роти 2 батальйону охорони ОСОБА_8 ;

- поясненнями командира відділення 2 взводу 1 роти 2 батальйону охорони ОСОБА_9 .

В якості обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а саме притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2023 року.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п"ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

У даній конкретній справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

При цьому, судом враховується, що в Україні дії особливий період, а також те, що ОСОБА_1 не бажає виправлятися, обіцяв суду більше не вчиняти адміністративні правопорушення, однак, після притягнення до відповідальності судом 24.05.2023 року, знову вчинив аналогічне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому, на переконання суду, стягнення у виді штрафу, вже є недієвим, а також прохання ОСОБА_1 щодо призначення саме такого покарання.

Відповідно до статті 327-1 КпАП України, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті. Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-14 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справу №398/267/24 (провадження № 3/398/430/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КУпАП та справу №398/208/24 (провадження № 3/398/421/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 398/208/24 (провадження № 3/398/421/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб

З врахуванням позиції ЄСПЛ, викладеної в п.п.49,50 Рішення від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018 «у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 кодексу України про адміністративні правопорушення» - постанову суду в частині призначеного покарання виконувати після набрання нею законної сили.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна