Справа № 149/4123/23
Провадження №3/149/122/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює молодшою медичною сестрою КНП "Хмільницька ЦЛ", проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 о 16:00 год по вул. Сиротюка у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, недотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення із транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

30.11.2023 о 16:02 год по вул. Сиротюка у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду із транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. а п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

30.11.2023 о 16:00 год по вул. Сиротюка у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом "ЗАЗ Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася на місці зупинки та у КНП "Хмільницька ЦЛ".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , якій роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також право приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon", не з`явилася, в черговий раз подала заяву про неможливість прибути до суду у зв`язку із хворобою. Оцінюючи поважність причин вказаних ОСОБА_1 суд приймає до уваги виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7183 від 12.12.2023 з якої встановлено, що ОСОБА_1 з 30.11.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Хмільницька ЦЛ" та 12.12.2023 була виписана на подальше амбулаторне лікування із рекомендацією ходити на милицях без навантаження на праву ногу до зрощення переломів, тобто з моменту виписки до розгляду справи минуло понад два місяці, а надані лікарем рекомендації не перешкоджають ОСОБА_1 з`явитися до суду, скористатися правовою допомогою, приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, а також повідомленою про розгляд справи не з`явилася до суду, суддя, з урахуванням ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.5. пп. а п. 2.10, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 258501 від 30.11.2023 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також наявні відмітки про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Хмільницькому міськрайонному суді, а також наявні відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та отримання його копії;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 258502 від 30.11.2023 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а також наявні відмітки про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Хмільницькому міськрайонному суді, а також наявні відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та отримання його копії;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183468 від 30.11.2023 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також наявні відмітки про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Хмільницькому міськрайонному суді, а також наявні відмітки про вилучення посвідчення водія, отримання ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, отримання його копії, а також відсторонення від права керування транспортними засобами;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , у якої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу відмовилася;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 , у якої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Хмільницька ЦЛ" відмовилася;

схемою місця ДТП від 30.11.2023, відповідно до якої зафіксовано обставини ДТП, а також пошкодження транспортного засобу "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 ;

протоколом прийняття заяви про правопорушення від 30.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка 30.11.2023 близько 16:00 год скоїла ДТП із його транспортним засобом;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2023, відповідно до яких останній повідомив про обставини ДТП із транспортним засобом "ЗАЗ Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2023, який повідомив про обставини ДТП із транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортним засобом "ЗАЗ Sens", д.н.з. НОМЕР_1 , що залишив місце ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2023, відповідно до яких остання підтвердила керування транспортним засобом, вчинення дорожньо-транспортної пригоди із транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 , залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також вживання перед керуванням транспортним засобом алкогольного пива, ємністю близько 0,5 л;

відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 про причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також вживання нею алкогольного пива перед керуванням транспортним засобом, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупитнки та у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 574962 від 30.11.2023, 30.11.2023 о 16:20 год по вул. Монастирська у м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з порушенням ПДР.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та мають підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,6 гривень.

При цьому обставини вказані ОСОБА_1 у її зверненні від 21.02.2024 про наявність на її утриманні п`ятьох дітей документально не підтверджено, як і не підтверджено відшкодування шкоди ОСОБА_4 , а тому суд відхиляє вказані доводи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК