Справа № 761/689/24
Провадження № 3/761/603/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 серії ВАВ № 588737, 08.12.2023 близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обмежувала в користуванні побутовими предметами та ображала.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначила, що не вчиняла домашнього насильства економічного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , вказала, що вона, зі своїм неповнолітнім сином та матір`ю проживають разом. Вона всіляко сприяла для забезпечення належних побутових умов членів своєї родини, жодним чином не обмежувала свою матір у користуванні побутовими приборами, оскільки як наслідок це фактично також обмежувало би і потреби її сина. Крім того, вказала, що 08.12.2023 на її матері ОСОБА_2 було накладено штраф за хибний виклик поліції, якій було сплачено, на підтвердження чого долучила копію квитанції, разом з тим, постановою Шевченківського районного суду м. Києва закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник Гуров О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , зазначила, що вона ненавмисно обмовила свою доньку, вказала, що з боку ОСОБА_1 не було вчинено домашнього насильства, остання не перешкоджає у користуванні побутовими предметами, а навпаки сприяє у вирішенні побутових питань та забезпечує усім необхідним, а також зазначила, що у її доньки ОСОБА_1 наразі складний період у житті, оскільки її чоловік загинув, на утримані останньої лишилась вона та неповнолітній син ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки жодної шкоди завдано не було, а також долучила копію заяви до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відкликання останньою заяви від 22.11.2023 року щодо вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 з боку її доньки ОСОБА_1 , яка зареєстрована за №Д-59/33 від 25.01.2024.

Адвокат Гурова О.В., просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_2 , не заподіяно шкоди економічного та психологічного характеру, її донька не вчиняє домашнє насильство.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід вказати на таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Гурова О.В., потерпілої ОСОБА_2 , захисника Яковської В.Ю., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588737, інші матеріали справи у своїй сукупності, документи, що долучено в судовому засіданні, а також заяву ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відкликання останньою заяви від 22.11.2023 року щодо вчинення домашнього насильства щодо останньої з боку її доньки ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відтак, виходячи з системного тлумачення диспозиції даної норми КУпАП, орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначати конкретно в чому саме полягало економічне насильство, а також вказати яка саме шкода заподіяна або могла бути заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю, що прямо слідує з диспозиції статті (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 , у судовому засіданні вказала, що їй не було завдано шкоди психологічного та економічного характеру, ОСОБА_3 , її не ображала та не забороняла користуватися побутовими приладами, а також долучено копію заяви ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відкликання останньою заяви від 22.11.2023 року щодо вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 з боку її доньки ОСОБА_1 , вказана заява зареєстрована в Управлінні соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за №Д-59/33 від 25.01.2024.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Також при розгляді даної справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 1732, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КВАША