"20" лютого 2024 р. Справа № 363/813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює адвокатом, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

частиною п`ятою статтею 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лукач О.П.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043784 від 23.12.2022, 23 грудня 2022 року о 10:05 на А/Д м. Київ Вишгород-Десна, водій

ОСОБА_1 керував автомобілем TESLA Model, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, постанова від 01 квітня 2019 року №58739037 ВДВС м. Київ, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною п`ятою статтею 126 КУпАП України.

Розгляд справи призначено на 12:15 22 січня 2024 року про що ОСОБА_1 повідомлявся телефонограмою на зазначений у протоколі мобільний номер телефону, проте виклик було переадресовано на автовідповідач, після чого ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик до суду засобами поштового зв`язку за місцем проживання та про його виклик до суду було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання, призначене на 22 січня 2024 року не відбулось, у зв`язку з відсутністю головуючого судді у період з 17 по 31 січня 2024 року через тимчасову непрацездатність (лікарняний), при цьому ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно трекінгу Укрпошта судову повістку про його виклик до суду вручено за довіреністю 06 лютого 2024 року.

Наступну дату судового засідання визначено 20 лютого 2024 року о 09:00, про що повідомлено ОСОБА_1 , шляхом надсилання йому смс-повідомлення на мобільний номер телефону, судової повістки про виклик його до суду засобами поштового зв`язку за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про його виклик до суду у судове засідання, призначене на 22 січня

2024 року, повернулася до суду без вручення адресату з причини «за закінченням терміну зберігання», смс-повідомлення про виклик його до суду, надіслане на мобільний номер телефону не доставлено одержувачу з причин «абонент тимчасово недоступний», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Враховуючи, вжиті судом заходи забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, а також те, що відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду цієї справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як убачається із матеріалів справи, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до Вишгородського відділу поліції РУП ГУНП у Київській області, оскільки, як зазначено у вказаному судовому рішенні:

у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови від 01.04.2019 року №58739037 ВДВС м. Київ, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити достовірність зазначених відомостей та встановити, що на виконання постанови суду, копія якої міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, це позбавляє суд можливості встановити наявність ознак складу правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ;

у графі протоколу «до протоколу додаються» зазначається, що до протоколу додається відео з боді-камери працівників поліції, однак у матеріалах справи відсутній CD-R диск чи будь-який інший технічний носій інформації, на якому містився зазначений відеозапис;

у матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов, з яких би вбачався факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, оскільки йому інкриміноване правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Внаслідок цього суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 23 грудня 2022 року дійсно повторно протягом року керував транспортними засобами, будуючи позбавленим права керування транспортними засобами;

у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про двох осіб, які були свідками вказаного адміністративного правопорушення, однак письмових пояснень цих свідків матеріали справи не містять.

08 січня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду без усунення недоліків, встановлених судом.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та у долучених до нього матеріалів достатніх доказів для підтвердження факту вчинення правопорушення, позбавляють права притягнути особу до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, згідно із статтею 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

Керуючись статтями 9, 126, 247, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач