Справа № 751/218/24
Провадження №3/751/626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я., Бобровник Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мажуги О.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Селюха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

02.01.2024 о 10 год 40 хв в м. Чернігові по вул. Литовська, 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Громадська в напрямку просп. Миру та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини ожеледь, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не врахував стан проїзної частини та порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Просив суворо не карати.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні просив обмежитись мінімальним стягненням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.01.2024; відеозаписом та фотографіями місця події.

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 02.01.2024 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілями Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , та Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Литовська, 28 у м. Чернігові.

Внаслідок ДТП автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження ЛФП та деформацію переднього лівого крила, пошкодження ЛФП та деформацію переднього бамперу, розбитий покажчик лівого повороту, тріснута передня ліва фара.

Автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження ЛФП та деформацію заднього лівого крила, пошкодження ЛФП та деформацію задньої лівої двері, пошкодження ЛФП та деформацію заднього бамперу, розбитий задній лівий габаритний ліхтар, пошкодження заднього лівого колеса.

Характер пошкоджень та розташування транспортних засобів після ДТП, місце знаходження уламків бампера свідчать про порушення ПДР саме ОСОБА_1 .

Положеннями п. 11.1 ПДР визначено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

За обставинами даної справи, водій автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті повертав праворуч, у зв`язку з чим мав рухатись якомога ближче до правого краю проїзної частини. При цьому через стан дорожнього покриття (ожеледиця) дорожня розмітка не була видною, а відтак водії самостійно мали визначити кількість смуг з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що водії автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , по різному вказали місце зіткнення. Водночас місце розташування уламків автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , посередині проїзної частини та самого транспортного засобу на відстані 4,4-4,8 м від правого краю проїзної частини свідчать про те, що під час повороту праворуч ОСОБА_1 рухався не біля правого краю проїзної частини. Вказане також підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписом та фотографіями з місця події.

Суд зауважує, що за траєкторією руху транспортних засобів після їх зіткнення автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , мало б відкинути ближче до правого краю, натомість він залишився ближче до середини проїзної частини.

Крім того, пошкодження передньої правої частини автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , та задньої правої частини автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , дають підстави для висновку, що саме ОСОБА_1 не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та не врахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом потерпілого Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні зазначили, що зіткнення сталось на середині проїзної частини, що свідчить про порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України. Оскільки з ОСОБА_1 примирились, просили застосувати до нього мінімальне стягнення.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк