ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2023 року о 15.12 год. ОСОБА_1 , у м. Херсоні, по Миколаївському шосе, 19 керуючи транспортним засобом Мерседес Віто, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому, згідно долученої до матеріалів справи довідки, 31.05.2023 року та 30.05.2023 року ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, що була вказана ним при складанні протоколу. Разом з тим, зазначена повістка ОСОБА_1 не отримана, оскільки він відсутній за адресою проживання.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

З огляду на викладене неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 047504 від 05.12.2023 року, направленням на огляд, рапортом Сядро М., довідкою про повторність правопорушення, наданою відеозйомкою.

Згідно довідки, що долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.06.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу NISSAN LEAF номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується відповідною довідкою.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу суддя враховує вимоги ст. 29 КУпАП, згідно якої конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинене на транспортному засобі Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Таким чином, належний ОСОБА_1 транспортний засіб NISSAN LEAF номерний знак НОМЕР_4 не є знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, тому не підлягає конфіскації.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, і, на переконання суду, саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років (рахунок отримувача: : UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко