Справа № 127/484/24
Провадження № 3/127/174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2023 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався брутальною лайкою, погрожував, поводив себе грубо та зухвало, чим міг завдати шкоди життю та здоров`ю потерпілої.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , він вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428537 від 22.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428537 від 22.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2023 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався брутальною лайкою, погрожував, поводив себе грубо та зухвало, чим міг завдати шкоди життю та здоров`ю потерпілої.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 21.12.2023 року, близько 20:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22.12.2023 року, вона просить вжити усіх належних заходів для припинення вчинення щодо неї та дітей домашнього насильства, оскільки її чоловік ОСОБА_1 систематично, за місцем спільного проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинає домашнє насильство, що виражається у постійних психологічних приниженнях, словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, залякуванням, вигнанні на вулицю.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

З довідки про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 22.12.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно 21.12.2023 року близько 20:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався брутальною лайкою, погрожував, поводив себе грубо та зухвало, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягали у погрозах та образах своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи та погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: