Справа № 523/2639/24
Номер провадження 3/523/1552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012228 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 , 08 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв., заходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 32-А, у на станції «Слобідська», здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обліку спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ст. 156 ч.1 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, торгівля тютюновими виробами без наявності акцизного збору.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції, про що розписалась в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою за результатами проведення перевірки та ін.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті з конфіскацією тютюнової продукції (105 пачок цигарок на загальну суму 4725 гривень).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією тютюнової продукції (105 пачок цигарок на загальну суму 4725 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя