Справа №: 452/4661/23
П О С Т А Н О В А
30 січня 2024 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, -
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12 листопада 2023 року о 23.37год в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив і пояснив, що транспортним засобом не керував, автомобіль був припаркований на узбіччі, він сидів у салоні автомобіля із дівчиною та випивали; фактичний водій із своєю дівчиною відлучилися на деякий час; в цей момент підійшли працівники поліції з вимогою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки був впевнений, що функції водія в той момент не виконує, із результатом не був згідний та поїхав у лікарню в супроводі працівників поліції керуючи цим же автомобілем; після проходження огляду в медичному закладі його відсторонили від керування; зазначив, що зобов`язується забезпечити явку водія, котрий фактично керував того дня автомобілем для дачі свідчень у підтвердження його невинуватості.
Опитаний судом поліцейський інспектор Бідник І.М. у суді 08.12.23р. відстояв складений Протокол та додатково пояснив, що дійсно ОСОБА_1 рухався тим автомобілем по паралельній дорозі та на відеоролику видно як світяться тормозні червоні лампочки і, після зупинки ТЗ саме цей водій виходить із автомашини; будучи не згідним із результатом тестування особа була відвезена до медичного закладу, де факт вживання ним спиртного лише підтвердився; тоді він відверто лікареві повідомив, що випив три стакани пива.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя прийшов до наступного висновку:
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи із вимог наведених норм, не зважаючи на невизнання вини порушником, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його винуватість встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279139 від 13.11.2023 року; актом огляду та чеком приладу Драгер із яких відомо, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із використанням технічного засобу Драгер 6820 проводився 12.11.2023р. о 23.40год. і показник становить 0,65%, з чим останній був не згідний та скористався своїм правом на проведення огляду у найближчому медичному закладі, де згідно Висновку лікаря КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі проводився 13.11.2023 року о 00.33год. і показник становить 0,546%.
Усе перелічене свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього вина особи стверджується відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому чітко видно рух транспортного засобу, проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання технічного засобу Драгер 6820 та проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Відеозапис із чотирьох частин був детально оглянутим і вивченим, з нього не вбачається ознак монтажу чи внесення будь-яких змін, а особою ОСОБА_1 заперечувався лише в тому, що він автомашиною не керував, а просто в ній знаходився із дівчиною.
Разом з тим суддя не приймає до уваги пояснення особи з приводу невизнання вини, оскільки таке нічим не спростовується, ані не підтверджено жодними доказами, і таким чином як повів себе порушник у суді він прагнув уникнути відповідальності та себе у такий спосіб захищав. Однак і в цьому є розбіжності, що на відеоролику він пояснив поліцейським що є в автомашині дві дівчини, а в суді стверджував, що був ще один хлопець з дівчиною, котрі відлучилися; у тому числі по сьогодні для розгляду справи не повідомив хто конкретно та не забезпечив його явки до суду як свідка. Також жодним чином не спростував результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, як і не забезпечив явку свідка, котрий би підтвердив, що ОСОБА_1 фактично не керував транспортним засобом, а безпосереднім водієм був він. Крім того, продувши в апарат Драгер порушник заявив, що не довіряє такому результату і скористався своїм правом на огляд у найближчому медичному закладі, тобто на той момент виконував усі вимоги, які ставляться до нього як до водія, і жодних заперечень з приводу того, що він не зобов`язаний проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння не заявляв; надалі будучи в стані алкогольного сп`яніння, що показав прилад Драгер і вказав сам порушник, сів за кермо автомобіля та поїхав на огляд до медичного закладу. Таким чином суддя вважає, що своїми поясненнями, особа має не меті уникнути відповідальності просто заперечуючи свою причетність до керування автомобілем вже під час розгляду справи у суді, - що однозначно спростував допитаний суддею поліцейський інспектор Бідник І.М.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При обранні стягнення виходячи із пояснень порушника та матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605,6гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя