ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Справа №607/22870/23 Провадження №3/607/636/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року за ч.2 ст.182 КУпАП,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року о 03:00 год. в АДРЕСА_1 , на захищеному об`єкті квартирі, гучно викрикував та вигукував, створював побутовий шум, який проникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22:00 год. по 08:00 год., чим порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаний про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567386 від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14 листопада 2023 року о 03:00 год. в АДРЕСА_1 , на захищеному об`єкті квартирі, гучно викрикував та вигукував, створював побутовий шум, який проникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22:00 год. по 08:00 год., чим порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R;

- заявою ОСОБА_2 від 14 листопада 2023 року, у якій він зазначив, що 14 листопада 2023 року о 03 годині ночі, його діти та дружина проснулися від дуже сильних побутових шумів, які лунали із сусідньої квартири. Діти 10, АДРЕСА_2 , 3 років, одна дитина інвалід дитинства, якій потрібний постійний спокій та відпочинок. Сусід із квартири АДРЕСА_3 систематично порушує громадський порядок, на неодноразові зауваження не реагує;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14 листопада 2023 року, з якої вбачається, що 14 листопада 2023 року о 03 годині ночі ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 розбудили його та його дітей побутовими розмовами, шумами, сварками та розмовами;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Буркут М. від 14 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 14 листопада 2023 року о 03 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , сусід з 93 квартири шумить та заважає відпочивати. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що його сусід з 93 квартири систематично заважає відпочивати йому та його сім`ї;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 182, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Т. Я. Багрій