Справа № 129/438/24
Провадження по справі № 3/129/286/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 222555 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.01.2024 р. о 11:20 год. в с.Краснопілка по вул.Центральній Гайсинського району керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом СМС-повідомлення за його заявою (а.с.2,10).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, 23.01.2024 р. о 11:20 год. в с.Краснопілка по вул.Центральній Гайсинського району ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння не керував, диск з нагрудної камери поліцейського жодних доказів протилежного не містить, оскільки на ньому не зафіксовано фактів керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинки та перевірки поліцейським зіниць очей ОСОБА_1 , а сам він вживання наркотичних засобів заперечує.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння за умови підтвердження цього належними, допустимими і достовірними доказами .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки достовірних доказів керування ОСОБА_1 23.01.2024 р. о 11:20 год. в с.Краснопілка по вул.Центральній Гайсинського району автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння немає, то це свідчить про відсутність у нього обов`язку проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: