Провадження № 3/235/606/24
Справа № 235/650/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. м.Бориспіль Київської людасті, громадянина України, військовослужбовця у Військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі серії ДНПК-2 № 126, що складений 17 січня 2024 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , зазначено, що 17 січня 2024 року, старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в м. Покровськ Донецької області на території тимчасового розташування військової частини.

Старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 02.00 був виявлений старшим бойовим медиком в/ч НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 із ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення про направлення на огляд до підрозділу Військової служби правопорядку - ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестом на алкоголь № 2396 від 17.01.2024 (2,180%). Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, на посаді: солдат резерву в/ч НОМЕР_1 перебував на території тимчасово розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про закриття провадження. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що протокол складений не уповноваженою особою, що відповідно тягне за собою визнання усіх доказів не належними. Також захисник посилався, що в протоколі зазначено одночасно два правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, а протокол повинен складатися щодо одного правопорушення. Відсутні докази, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби. В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_3 , яким і було виявлено ОСОБА_1 відповілно до змісту протоколу. Також в протоколу міститься посилання на абстракту людину, що направила ОСОБА_1 на огляд, без зазначення її прізвища, пояснення цієї особи до протоколу не долучені. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий, проте такий протокол в матеріалах справи відсутній, і до офіцера комендатури військовослужбовець був доставлений більше ніж через 9 годин. До проведення огляду на стан сп`яніння були залучені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , щодо неупередженості яких наявні сумніви, що виключає їх залучення в якості свідків огляду. Також посилався на відсутність належних документів щодо повірки «Алконт» с/н НОМЕР_2 , оскільки до протоколу додані документи Декларація про відповідність та Сертифікат перевірки типу, а не свідоцтво про повірку цього вимірювального засобу.

Дослідивши адміністративні матеріали та долучені до них докази, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, 172-4 172-20.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України(про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частина друга і третя статті 123, статті 172-10 172-20,173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що надійшов на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, складений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Ним же було і проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого складено відповідний акт та міститься інформація на роздруківці з засобу вимірювання.

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Ільницьким О.О. в письмовому клопотанні щодо закриття провадження, одним із підстав для прийняття такого рішення зазначалося відсутність відповідних повноважень у особи, що склала протокол.

Враховуючи, що адвокат Ільницький О.О., оспорюючи наявність повноважень у офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилався на відсутність в матеріалі справи відповідних наказів, не надавши інформацію про відсутність такого наказу взагалі, то судом, з метою перевірки заяви захисника з цього приводу, була витребувана вказана інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши при цьому, що зазначені документи не відносяться до доказів правопорушення, а стосуються процесуальних питань.

Військовим комендантом м. Покровська на підтвердження повноважень офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 надані два витяги з наказів з яких встановлене наступне.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 13.04.2022 № 36, молодшого лейтенанта ОСОБА_2 призначеного на посаду начальником гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.07.2023 № 189-АГ начальника гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважено складати протоколи про військові правопорушення, передбачені статтями 172-10 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі щодо військовослужбовців зонального відділу.

Отже, відповідно до наданих документів ОСОБА_2 , як начальник гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважений складати протоколи, в тому числі і щодо правопорушень, передбачених ст..172-20 КУпАП, але лише в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будь-які належні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 складати протоколи як офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а саме така посада зазначена в протоколі) , або що м. Покровськ Донецької області відноситься до зони діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 - наразі відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не є уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 в розумінні ст..255 КУпАП України і не мав повноваження складати протокол відносно ОСОБА_1 .

Також відсутні відомості, що ОСОБА_2 був уповноваженою особою і на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, та взагалі збирати будь-які докази у справі про адміністративне правопорушення, оскільки всі ці дії може здійснювати лише уповноважена особа.

Враховуючи, що всі докази у цій адміністративній справі, а саме акт огляду на стан сп`яніння, роздруківка результатів огляду, а також протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення, складені не уповноваженою особою, то не можуть бути прийняті суддею як доказ правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Отже, оскільки відсутні допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриття за відсутністю події та складу правопорушення, що прямо передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, яка передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені підстави для закриття провадження, а саме те, що взагалі встановлено відсутність права на складання протоколу, проведення огляду та збирання доказів, то суддя вважає зайвим надавати оцінку іншим доводам адвоката Ільницького О.О., що зазначені в його письмовому клопотанні, яке надійшло на адресу суду, і які (доводи) стосуються порушення проведення огляду, в частині можливої упередженості свідків, відсутності відповідного сертифікату, порушення порядку збору доказів в частині відсутності пояснень свідків, тощо, оскільки вони не можуть вплинути на рішення суду про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

Суддя І.І. Карабан