Код суду 233 № 233/427/24
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

-за ч.3 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №367017 від 13 січня 2024 року, 13 січня 2024 року, приблизно о 10:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 382, здійснював приймання металобрухту від фізичних осіб без оформлення акту приймання металобрухту та оформлення документів, що засвідчує набуття права власності на металобрухт, в порушення ч. 10, 14 ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

У судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно є фізичною особою підприємцем і має передбачений законом дозвіл на операції з металобрухтом. 13 січня 2024 року він дійсно купив у невідомого чоловіка металеві вироби для власних потреб, а не металобрухт, як це зазначено в протоколі, тому ніяких документів не оформлював.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280КУпАП передбачено,що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 164-10 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт". З частиною 3 ст.164-10 КУпАП настає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

Долученими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 є дійсно фізичною особою підприємцем, діяльність якого не припинена і не зупинена, згідно з витягом з реєстру платників єдиного податку має право, в тому числі, на оптову торгівлю відходами та брухтом (КВЕД 46.77).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 січня 2024 року, долучених до протоколу, вбачається, що він є фізичною особою підприємцем та займається скупкою металобрухту, на що у нього маються дозвільні документи. 13 січня 2024 року до нього прийшов невідомий хлопець, який приніс йому металобрухт. Він зважив даний металобрухт, вийшло 14 кг., та оцінив його на 63 грн, які віддав даному хлопцю. Будь яких чеків він не видавав.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 13 січня 2024 року, долучених до протоколу, вбачається, що 13 січня 2024 року, приблизно о 10:45 год. він прийшов до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , де до нього вийшов невідомий чоловік. Він віддав чоловікові білий мішок з металобрухтом. Через деякий час чоловік виніс йому гроші 63 грн., сказав, що вага металобрухту склала 14 кг. Будь яких чеків чоловік йому не видавав.

Також до протоколу долучено чорно білі фотографії поганої якості, на яких зображено мішок білого кольору, вміст якого встановити достеменно неможливо, у зв`язку з поганою якістю зображення.

При цьому будь - яких протоколів огляду вмісту білого мішка працівниками поліції не проводилось та мішок і його вміст не вилучались.

Відповідно до ЗУ «Про металобрухт» брухт це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які втратили експлуатаційну цінність і містять чорні або кольорові метали чи їхні сплави, а також металеві вироби з непоправним браком, залишки від виробництва та обробки чорних і кольорових металів та їхніх сплавів.

Оскільки в теперішній час відсутня реальна можливість встановити, які саме предмети, речі або вироби знаходились у мішку вагою 14 кг, який продав ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , неможливо однозначно стверджувати, що у ньому знаходився саме брухт, а не металеві вироби, придатні для подальшого використання у господарстві, а тому відсутні підстави стверджувати, що у ОСОБА_1 при їх купівлі виник обов`язок складання акту приймання металобрухту та оформлення документів, що засвідчує набуття права власності на металобрухт.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю недоведеним факт вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 164-10 КУпАП, ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя