Номер провадження 3-в/521/52/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 лютого 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Тарєльнік А.П., розглянувши заяву ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області щодо роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року по справі №521/10260/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою провадження по справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Суддею проводився розгляд заяви щодо роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року по справі №521/10260/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою провадження по справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Питання розглядалось за ініціативою начальника відділу поліції.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року необхідно роз`яснити, оскільки в процесі її виконання виникли питання щодо вилученого товару та речей.

При вирішенні такого питання, суддя керується положеннями статей 265, 283, 304, 305 КУпАП.

Як зазначено вище, відповідно до постанови судді, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Фактичні обставини справи стосувались зберігання особою електронних сигарет, а саме: 10 штук «High Pro peach ice», 10 штук «High Pro mixed berries»,4 штуки «High Pro blue razz» без марок акцизного збору. Рішення щодо вказаного товару у постанові не зазначено. Вказану помилку необхідно виправити.

Суддя приймає рішення стосовно вказаних предметів в тому числі з урахуванням «Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, відповідно до якої: за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються /п. 11 Порядку/.

Оскільки провадження у справі закрито за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне, вилучені речі електронні сигарети, а саме: 10 штук «High Pro peach ice», 10 штук «High Pro mixed berries»,4 штуки «High Pro blue razz» - повернути володільцю.

Таке рішення також відповідає ст. 265 КУпАП, яка серед іншого встановлює, що після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення у встановленому порядку конфіскуються, або повертаються володільцеві, або знищуються, а при оплатному вилученні речей - реалізуються.

У даному випадку відсутністю в діянні особи ( ОСОБА_1 ) складу правопорушення свідчить про необхідність повернення особі, володільцю вилученого у нього майна, оскільки поліція помилилась в оцінці його дій, визначивши їх правопорушенням.

Суддя звертає увагу також на ту обставину, що володілець це фактичний володар речі незалежно від наявності права власності на неї, на відміну від власника (титульного власника), який володіє майном за цивільно-правовим договором (наприклад договором зберігання) і є фактичним володарем речі й має відповідні права на річ або предмет за документами.

За наявними у справі документами володільцем тютюнових виробів, на час їх вилучення був ОСОБА_1 . Відповідно вказаний вилучений товар підлягає поверненню ОСОБА_1 як володільцю майна.

При винесені постанови суддя керується ст. 304 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Заяву ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області щодо роз`яснення постанови судді задовольнити.

Роз`яснити судове рішення, а саме постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в частині вирішення питання, щодо вилученого майна.

Доповнити резолютивну частину постанови суду наступним абзацом:

Вилучений згідно опису товар, перелік якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 930685 від 31.03.2023 року, а саме: електронні сигарети: 10 штук «High Pro peach ice», 10 штук «High Pro mixed berries», 4 штуки «High Pro blue razz» повернути володільцю ОСОБА_1 . У випадку неможливості встановлення ОСОБА_1 , електронні сигарети: 10 штук «High Pro peach ice», 10 штук «High Pro mixed berries», 4 штуки «High Pro blue razz» знищити.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: О.В. Гарський