ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3514/23 Номер провадження 33/814/321/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем Сальною Н.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Гайтота Ірина Миколаївна,

на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 173-2 КУпАП

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року (27 квітня 2023 року) було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 16 вересня 2023 року близько 08 год 30 хв, будучи в стані алкогольного сп`яніння умисно вдарив рукою по плечу свою доньку ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу що складає 340,00 на користь держави.

Постанова судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року набрала законної сили 08 травня 2023 року.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтота І.М., оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків місцевого суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаржник зазначає, що судом не взято до уваги заяву потерпілої, в якій вона зазначала, що не має претензій до ОСОБА_1 .

Захисник вказує, що працівник поліції, який склав протокол не вказав свідків -очевидців конфлікту.

Також, в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Гайтота І.М. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав в ній наведених.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про розгляд у справі в судове засідання не з`явилася.

Мотиви суду

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтота І.М., було подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської від 01 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, і за його заявою 15 листопада 2023 року будо призначено захисника, яка, в подальшому, 17 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за для ефективного здійснення захисту прав та свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі подачі апеляційної скарги, яка має містити обґрунтовані та зважені зауваження щодо рішення місцевого суду, важливе значення має всебічне дослідження оскаржуваного рішення, зокрема для усунення порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо оскарженої постанови

Згідно з положеннями частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, та відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу.

Отже, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови у межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за наведених у постанові обставин, ґрунтується на належних і допустимих доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2023 року серії ВАВ № 948361, рапорті працівника поліції, поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до неї, що виражалося в словесних образах нецензурною лайкою, та застосуванні фізичної сили, копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 є особою, яка після накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинила аналогічне правопорушення протягом року.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону були виконані в повному обсязі.

Оцінивши в сукупності докази які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується й апеляційний суд.

Щодо доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисником зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2023 року серії ВАВ № 948361 складено з порушеннями, оскільки в ньому не зазначені свідки, які були очевидцями конфлікту.

З аналізу вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи не вбачається присутність очевидців подій яка відбулася 16 вересня 2023 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Про їх присутність не вказував ОСОБА_1 , коли підписував протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2 надаючи пояснення працівниками поліції.

Клопотання про виклик свідків ні сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ні його захисник не заявляли, як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції, та не надавали їх пояснення на підтримку своїх заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення.

Твердження апелянта щодо допущення поліцейськими порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення апеляційний суд визнає безпідставними та такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надійшло жодного пояснення чи зауваження щодо його змісту. Більше того, ОСОБА_1 взагалі відмовився від надання пояснень по суті вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Посилання захисника на наявність в матеріалах справи заяви потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона не має претензій до ОСОБА_1 було враховано судом першої інстанції при вирішенні питання про накладеня адміністративно стягнення.

Поряд з іншим слід звернути увагу, що наявність даної заяви з боку потерпілої не спростовує вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Висновки суду

Санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає за вчинення домашнього насильства накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Отже, стягнення накладене у відповідності з вимогами статті 33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Гайтота Ірина Миколаївна - залишити без задоволення.

Постанову судді Полтавського районного Полтавської області від 01 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль