П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/23143/23 Провадження №3/607/641/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Дума Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 24.11.2023 надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039299 від 9.11.2023: « 1.11.2023 близько 8:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою м. Тернопіль, вул. Глибока Долина, 24, вчинила протиправні дії стосовно ОСОБА_2 , а саме ображала, погрожувала йому каменем, чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 1.11.2023 близько 8:00 у неї із ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 дійсно виник конфлікт, який був пов`язаний із початком будівництва ОСОБА_2 на суміжній земельній ділянці та вона переживала, що її старий будинок може зруйнуватись. Однак вона заперечила стосовно того, що її діями було порушено громадський порядок та спокій громадян, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та що її дії мали хуліганський мотив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039299 від 9.11.2023, 1.11.2023 ОСОБА_1 о 8:00 перебуваючи у громадському місці за адресою м. Тернопіль, вул. Глибока Долина, 26 вчинила протиправні дії стосовно ОСОБА_2 , обзивала його, погрожувала каменем, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено: копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 1.11.2023; копію заяви ОСОБА_2 від 1.11.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 1.11.2023; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.11.2023, які узгоджуються із наданими неї у судовому засіданні; копією довіреності, виданої ОСОБА_3 ОСОБА_2 ; копією витягу із державного реєстру речових прав; відеозапис із камери телефону.

Із перегляду вказаного відеозапису вбачається, що дійсно 1.11.2023 року мав конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 розпочав будівництво та ділянці, суміжній до дідянки ОСОБА_1 , що в повній мірі підтверджує правдивість пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні та свідчить про відсутність в її діях мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися

особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 10

«Про судову практику у справах про хуліганство», своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих

При розгляді кримінальних справ зазначеної категорії суди,

пред`являючи високі вимоги щодо якості дізнання і досудового

слідства, не повинні перебирати на себе функцію обвинувачення чи

функцію захисту, а мають спрямовувати процес таким чином, щоб усі

обставини справи були розглянуті всебічно, повно й об`єктивно, а

вирок ґрунтувався лише на доказах, ретельно досліджених у судовому

засіданні. Зокрема, необхідно встановлювати всі фактичні обставини

справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер

дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив

підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з

мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися

особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Суди зобов`язані як

установлювати вину підсудних та призначати їм справедливе

покарання, так і вживати всіх необхідних заходів для повного

відшкодування потерпілим заподіяної матеріальної та моральної

шкоди, а також з`ясовувати причини й умови, що призвели до

вчинення хуліганства.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний