САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/20/24
Провадження №3/726/68/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 631465 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме: 19.12.2023 р. о 09:05 год. в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та не залучив для допомоги сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на т/з «Hyndai», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . В результаті чого, авто отримали механічні пошкодження. Ставши учасником ДТП з транспортним засобом «Hyndai», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно покинув місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину не визнає, оскільки стверджує, що не помітив як скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом та запевняє, якби він відчув зіткнення, то обов`язково б зупинився та місце події не залишив. Про те, що сталось ДТП дізнався від працівників поліції, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ст.122-4 КУпАП, оскільки умислу на його вчинення у нього не було, оскільки він не помітив, що відбулося зіткнення між автомобілями.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні претензій до ОСОБА_1 не мав. Пояснив, що шкоду відшкодовано повністю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів адміністративної справи, а також з письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілого за фактом ДТП ОСОБА_2 , вбачається відсутність умислу ОСОБА_1 на залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд надав належну правову оцінку доказам адміністративного провадження, та з огляду на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 122-4, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена Чернівецького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар