Справа № 751/202/24
Провадження №3/751/617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я., Бобровник Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900409 від 26.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропускав навчання в ліцеї з 28.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863318 від 04.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.01.2024 о 12 год 38 хв самовільно покинув місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та до 23 год 00 хв 03.01.2023 мати неповнолітнього ОСОБА_1 не знала місце знаходження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її син влаштований до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, оскільки перестав навчатися, постійно залишає місце проживання та нічого їм не розповідає. До даного центру він не хотів їхати, а тому втік з будинку. За фактом зникнення сина вона зверталась в поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою ст. 184 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900409, складеного відносно ОСОБА_1 , її син пропускав навчання в ліцеї з 28.11.2023.

Однак у судовому засідання було з`ясовано, що 06.10.2023 ОСОБА_1 зверталась до Управління (Служби) у справах дітей Чернігівської міської ради із заявою про влаштування її сина до центру соціально-психологічної реабілітації дітей у зв`язку з тим, що останній перестав навчатися, залишає місце проживання без пояснень та не приходить, на зауваження не реагує, нічого не розповідає або говорить неправду.

З копії довідки КНП «Сімейна поліклініка» ЧМР вбачається, що ОСОБА_2 з 12.11.2023 до 18.11.2023 хворів. Також батьки ОСОБА_2 не заперечували проти перебування їхнього сина в центрі «Дім випускників» РБФ «Лайф Інтернешнл», про що 23.11.2023 написали заяву.

Крім того, з рапорту інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернулась до поліції за фактом того, що її син ОСОБА_2 втік з дому і його місце знаходження невідоме, на зв`язок не виходить. Останній втік, оскільки його мали везти до реабілітаційного центру.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , передбачених диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, не доведено. Навпаки ОСОБА_1 вживає всіх можливих заходів для забезпечення необхідних умов для навчання сина, зокрема його влаштування до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, а також після зникнення сина відразу звернулась до поліції.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 36, ч. 2 ст. 184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративні справи №751/202/24 та №751/338/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/202/24, провадження №3/751/617/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Маслюк