Справа № 522/881/24
Провадження № 3/522/890/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732562 від 07 січня 2023 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тракториста СК «Лиман»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 07 січня 2024 року о 15-й годині 50 хвилин в м. Одеса по вул. Пушкінській, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, а саме: зміну погодних умов - дощу, в результаті чого здійснив рух на заборонений сигнал світлофора жовтий, та здійснив зіткнення вже на перехресті з авто Кіа, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 12.1, 2.3 б, 8, 7.3 г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7.3. ґ) України визначено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 07.01.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2024 року, згідно яких він пояснив, що рухаючись по вул. Пушкінській, побачив червоний сигнал світлофора, почав гальмувати, але через погодні умови його машину повело на перехрестя. Машина, яка рухалася з вул. Буніна, почала рух, в результаті посередині перехрестя відбулося зіткнення автівок;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2024 року, згідно яких 07.01.2024 року о 16 год., рухаючись по вул. Буніна на перехресті з вул. Пушкінська, в нього в`їхала автівка ВАЗ 2107 зі сторони вул. Пушкінська. Він рухався на зелене світло світлофора на перехресті, ВАЗ 2107 ухилявся на червоне світло, при цьому намагався гальмувати, але через мокру дорогу не встигав.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладеним.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева