Справа № 567/115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, п.13.1, п.2.3 б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 15.01.2024 року об 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 5 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яке в подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів «Skoda Fabia», та « Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що стояв по тій самій смузі, внаслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, водночас зазначив про те, що свою провину у вчиненні ДТП визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 280177 від 15.01.2024р., схемою місця ДТП від 15.01.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280177 від 15.01.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 5 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яке в подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів «Skoda Fabia», та «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що стояв по тій самій смузі, внаслідок чого автомобілі отримавли механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1, п.2.3 б) ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 15.01.2024р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобілів марки «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_2 , «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_4 , в м.Острог по проспекту Незалежності, 5 Рівненської області, та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, перелік яких зазначений в схемі місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, він 15.01.2024 року близько 11:27 год. рухався на автомобілі марки «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Острог в напрямку лікарні. Рухаючись по проспекту Незалежності,5 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яке в подальшому призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, він 15.01.2024 року близько 11:27 год. рухався в м.Острозі по просп. Незалежності, 5 на автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , з м.Рівне в напрямку м.Шепетівки. Побачив як транспортний засіб «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зупинку для того, щоб пропустити пішоходів, він дотримуючись безпечної швидкості руху та дистанції також здійснив зупинку. В цей момент водій автомобіля «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримуючись дистанції здійснив зіткнення з його транспортним засобом «Skoda Fabia», що в подальшому в свою чергу призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем «Mazda 626».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, він 15.01.2024 року близько 11:27 год. рухаючись в м.Острозі по просп.Незалежності,5 Рівненської області здійснив його зупинку, для того, щоб пропустити пішохода. В подальшому в дзеркалі заднього виду він помітив транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого дотримуючись дистанції також здійснив зупинку. В цей момент водій автомобіля «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримуючись дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», що в подальшому призвело до зіткнення даного транспортного засобу з його автомобілем «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, п.13.1, п.2.3 б) ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 15.01.2024 року о 11:32 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в м.Острозі по проспекту Незалежності, Рівненської області сталася ДТП за участю трьох автомобілів.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 16.01.2024 року ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.