Провадження № 3/337/34/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протоколи про адміністривні правопорушення серїї ААД №621024, ААД №622322, ААД №621022, ААД №622321, ААД №620336, ААД №621023, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 ,ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти один єдиний номер справи ЄУН №337/7222/23 (провадження № 3/337/34/2024).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №622321 від 30.11.2023 року, 29.11.2023року о 23-42 год,м.Запоріжжя, Хортицький район, по пр.Ювілейному, біля буд.27-а ,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів).Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився .Правопорушення вчинене повторно протягом року .21.02.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був притягнутий до відповідальності за ст.130 КУпАП.Від керування відстронений шляхом паркування транспортного засобу,без порушень ПДР, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.Велась відеофіксація.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №620336 від 02.12.2023 року, 02.12.2023року о 11-30 год,м.Запоріжжя, Хортицький район, вул.Козака Бабури, біля буд.9-а ,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей,які не реагують на світло,порушення мови, порушення координації рухів).Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.Від керування транспортного засобу відстронений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.Велась відеофіксація.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №622322 від 30.11.2023,29.11.2023 о 23-42 год, м.Запоріжжя, Хортицький район, по пр.Ювілейному, біля буд.27-а ,водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ,при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами 21.02.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя,правопорушення вчинено повторно протягом року,28.12.2022 постановою серії ЕАР 6339137 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Від керування відстронений шляхом паркування, без порушень ПДР України,чим порушив п.2.1.а.ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №621023 від 02.12.2023,02.12.2023 о 11-30 год, м.Запоріжжя, Хортицький район, по пр.Ювілейному, біля буд.27-а ,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ,при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами ,правопорушення вчинено повторно протягом року,28.12.2022 постановою серії ЕАР 6339137 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Від керування відстронений шляхом паркування, без порушень ПДР України,чим порушив п.2.1.а.ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №621024 від 02.12.2023,02.12.2023 о 11-30 год,м.Запоріжжя, Хортицький район, вул.Козака Бабури, біля буд.9-а,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ,при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами 21.02.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя,правопорушення вчинено повторно протягом року,30.11.2023 постановою ЕНА 1040378 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Від керування відстронений шляхом паркування, без порушень ПДР України,чим порушив п.2.1.а.ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №621022 від 02.12.2023,02.12.2023 о 11-30 год,м.Запоріжжя, Хортицький район, вул.Козака Бабури, біля буд.9-а,водій транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який рухався попереду. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків ,травмованих не має,чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.12.2023 р.,26.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною,про місце, день та час розгляду адміністративних протоколів відносно нього був повідомлений під розпис під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Крім того , гр. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду протоколу/, складеному відносно нього, було повідомлено шляхом направлення СМС- повідомлення у додаток «Viber», на номер мобільного телефону зазначеного ОСОБА_1 під час складання протоколу відносно нього, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбаченої ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Неявку до суду, суддя вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно положень ст.245КУпАП,завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне,всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом,забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Загальна декларація прав людини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р.) встановлює: „Ніхто не може бути засудженим за злочин на підставі скоєння якого-небудь діяння або за бездіяльність, які під час їх скоєння не становили злочину за національними законами чи за міжнародним правом. Не може також накладатися покарання, більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було скоєно (пункт 2 статті 11).

Пунктом. 2.5 Правил дорожнього руху України визначено,що водій повинен на вимогуполіцейського пройти в установленому порядку медичнийогляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичногочиіншогосп`ягнінняабоперебуванняпідвпливомлікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкістьреакції.

Із аналізу положень вказаної норми Закону слід зробити висновок, що під час розгляду даної категорії справ однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1та ч.2 ст. 130 КУпАП, є керування особою транспортним засобом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до пункту 7 Порядку, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами ст. ст. 31, 40 ЗУ "Про Національну поліцію", наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року № 14/1 "Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних" чітко регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Дані відеозаписів з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, долучених до матеріалів справи, повністю підтверджують викладені у протоколах обставини.

Відповідно до п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративних правопорушень, а саме:обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №621024, ААД №622322, ААД №621022, ААД №622321, ААД №620336, ААД №621023.

Крім того, під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддею було оглянуто відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) поліцейських, який міститься на CD-диску, які долучені до матеріалів справи, на якоих зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Також вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується власноруч написаними поясненями, відповідно до яких останній зазначив, що 02.12.2023 о 11:30 він рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia,д.н.з. НОМЕР_2 ,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків ,травмованих не має,

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.5,12.1.,13.1.,2.1 «а» ПДР України та скоєнні правопорушень доведена повністю, суддя його дії кваліфікує за ст.124, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33,36, 40-1, ст. 130, 126,124, 283-285, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 34000 (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглчді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 40800 ( сорока тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997,Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008479,Код класифікації доходів бюджету:21081100.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя