ПОСТАНОВА

Справа № 137/127/24

08 лютого 2024 р. 3/137/74/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.12.1996 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, НОМЕР_2 за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 об 11 год 40 хв по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук (з лотка) тютюновими виробами, а саме махорки для куріння, чим поручив п. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, та повідомив, що подібним видом діяльності він займається біля 8 років, і те що він реалізував вважає «тютюновою сировиною», а не «тютюновим виробом», адже щоб тютюнова сировина стала тютюновим виробом, потрібна ферментація тютюна, яка проходить лише у промислових маштабах на виробництві. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Підтвердив ту обставину, що він вторгував кошти в розмірі 100 грн. за реалізацію махорки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430322 від 24.01.2024 (а.с. 1), рапортом інспектора поліції (а.с. 2), якими зафіксовано обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Письмовими поясненнями (а.с. 3) ОСОБА_1 зазначає, що дійсно прибув 24.01.2024 до смт. Літин та здійснював продаж тютюнових виробів. Зобов`язується більше не здійснювати продажу з рук тютюнових виробів. Також міститься підпис, що з його слів записано вірно (натомість у судовому засідання ОСОБА_1 зауважував, що він торгував на «тютюновими виробами» а «тютюновою сировиною»).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 підтверджується те, що він придбав тютюнові вироби для власного споживання (а.с. 4).

Актом від 24.01.2024 підтверджується вилучення тютюнових виробів вагою 3,096 кг та 2,854 кг., а також паперу для самокруток у кількості 14 пачок (а.с. 5), а розпискою (а.с. 6) про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання коштів у розмірі 100 грн. отримані внаслідок продажу махорки.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.156КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю ……….. тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», № 481/95-ВР від 19.12.1995 від 19.12.1995, забороняється продаж тютюнових виробів, тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі у тому числі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, в у тому числі, у торгівлі тютюновими виробами з рук.

Суб`єкт адміністративного проступку - громадяни, суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку (за ч. 3 ст. 156 КУпАП).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Заперечення озвучені ОСОБА_1 у судовому засіданні спростовуються наступним чином.

Так, відповідно до п. 14.1.252 ст. 14 Податкового кодексу України, «тютюновими виробами» визнано - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#Text).

Відтак махорка, якою торгував ОСОБА_1 являється тютюновим виробом.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , що те, чим він торгував, є "тютюновою неферментованою сировиною", а не "тютюновими виробами", то це твердження сприймається як спроба захисту. Оскільки листом Державної митної служби України під номером 19/2-9.3/797-ЕП від 30.01.2013 року розрізнено поняття "махорка для паління" та "махоркова сировина", а також уточнено поділ махоркової сировини на "ферментовану" та "неферментовану".

-1.3.2.20 Махорка-крупка для паління - виріб з махорки, виготовлений з подрібненої суміші різних сортів тютюнової сировини.

-1.3.2.21 Махоркова сировина неферментована - сушене листя та стебла рослини махорка (Nicotiana rustica L.), призначене для тютюнової промисловості.

-1.3.2.22 Махоркова сировина ферментована - махоркова неферментована сировина, яка пройшла ферментацію, та призначена для виготовлення виробів для паління.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук саме подрібненого сушеного тютюнового виробу(махорки) (а.с. 8-10).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 156, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави:

-махорки сорту «Бокун» - вагою 3,096 кг;

-махорки сорту «Вірджинія» - вагою 2,854 кг;

-папір для самокруток «Smoking» у кількості 14 пачок

-грошові кошти у сумі 100 (сто) грн. однією купюрою котрі передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.