Справа №333/10/24
Провадження №3/333/475/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Промбудінновація», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року, приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Прибережній автомагістралі у м. Запоріжжі, навпроти автозаправки «Паралель», порушуючи вимоги п.10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Після зіткнення, автомобіль «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , продовжив некерований рух, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET VOLT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди усі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно 15.12.2023 року, приблизно об 11 год. 20 хв., він керував транспортним засобом «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Прибережній автомагістралі у м. Запоріжжі. Він рухався у середній смузі і перед ним їхав автомобіль «CHEVROLET VOLT», який почав пригальмовувати, тому він вирішив перестроїтися на праву полосу руху. Включивши правий покажчик повороту, він почав вказаний маневр, але майже відразу відчув удар та побачив, що на тій смузі, куди він намагався перестроїтися знаходився автомобіль «KIA CERATO». Після зіткнення вказаний автомобіль виїхав на середню смугу руху, при цьому скоївши зіткнення з автомобілем «CHEVROLET VOLT». Свою вину визнає частково, так як він двічі перед тим як здійснити маневр перестроювання праворуч подивився у дзеркало, але жодних транспортних засобів він не побачив. Вважає, що виконав усі вимоги ПДР, а зіткнення сталося через те, що автомобіль «KIA CERATO» знаходився у «мертвій зоні», коли він дивився у дзеркало.

На думку судді, крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №619562 від 15.12.2023 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімків, згідно яких у транспортних засобах: «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , «CHEVROLET VOLT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлені механічні пошкодження. Схема була підписана учасниками ДТП, тобто ОСОБА_1 фактично погодився із вихідними даними, зазначеними у ній;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який фактично підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 15.12.2023 року, приблизно об 11 год. 20 хв., він керував транспортним засобом «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у правій смузі руху по Прибережній автомагістралі у м. Запоріжжі. У середній смузі руху напроти нього рухався автомобіль «MAN», який почав маневр перестроювання у його смугу у той час, коли він його майже випередив по своїй смузі руху. Своїм переднім бампером автомобіль «MAN» його вдарив у район передньої водійської двері, через що його транспортний засіб став некерованим, виїхав на середню смугу руху і вдарив автомобіль «CHEVROLET VOLT»;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.12.2023 року, приблизно об 11 год. 20 хв., він керував транспортним засобом «CHEVROLET VOLT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у середній смузі руху по Прибережній автомагістралі у м. Запоріжжі навпроти автозаправки «Паралель». Транспортний засіб «MAN» скоїв ДТП з автомобілем «KIA CERATO», після чого останній виїхав на середню смугу руху і скоїв зіткнення з його автомобілем.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Твердження ОСОБА_1 , що він виконав усі вимоги ПДР (включив правий покажчик повороту, двічі подивився у дзеркало, але не побачив автомобіля «KIA CERATO», так як останній знаходився у «мертвій зоні») суд не приймає до уваги, так як водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху.

В даному випадку ОСОБА_1 належним чином не пересвідчився, що на тій смузі руху, куди він планував перестроїтися знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Транспортний засіб «MAN» має великі габарити, тому ОСОБА_1 мав би це враховувати у т.ч. і під час початку маневру перестоювання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів його притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод