overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4953/23
П О С ТА Н О В А

20 лютого 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/4953/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Левківський С.В. надав письмову заяву, в якій зазначає, що інший учасник дорожньої пригоди, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності та його було визнано винним, про що постанова Овруцького районного суду від 02.02.2024 року у справі №286/56/24, суддя Гришковець А.Л.. ОСОБА_2 свою вину визнав частково та його обуло піддано адміністративному стягненню, а тому просить витребувати з Овруцького районного суду вищевказану постанову для долучення до розгляду адміністративних матеріалів.

В той же час, свідок ОСОБА_2 від отримання повістки відмовився.

Згідно ч. 1 ст. 263 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 263 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засіданні у справі відкласти на 22 лютого 2024 року о 09 год. 45 хв..

Витребувати з канцелярії Овруцького районного суду Житомирської області копію постанови від 02.02.2024 року у справі №286/56/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
21.02.2024 Справа № 469/196/24
3/469/227/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, номер обслуги 2 механізованого взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К№0126 від 28 січня 2024 року, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 28 січня 2024 року о 13.30 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», тест №593, результат 1.12 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення, у яких визнав свою винуватість за обставин, викладених у протоколі.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп"яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К№0126 від 28.01.2024 року (а.с.2-5), квитанцією приладу «Алконт-М» (а.с.6), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9), іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, кількості епізодів протиправної діяльності, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 149/916/22
Провадження №3/149/659/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2022 у справі № 149/916/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови в другому абзаці резолютивної частини постанови було невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.».

Суд вирішив виправити описку у зазначеній постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2022 року у справі № 149/916/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови суду від 19.05.2022 року - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.».

Постанова є не від`ємною частиною постанови від 19.05.2022 у справі № 149/916/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 163/830/21
Провадження № 3-в/163/4/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

представника Овчаренко О.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду заяву про перегляд постанови Любомльського районного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі про порушення митних правил № 163/830/21 за протоколом №0101/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.522, 528 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Овчаренко Ольги Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Любомльського районного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі про порушення митних правил № 163/830/21 за протоколом №0101/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту постанови 06 лютого 2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 201/355/24
Провадження № 3/201/595/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 32 по пр. Героїв в м. Дніпрі, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Так, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555218 від 20 грудня 2023 року; рапортом інспектора патрульної поліції, яким було виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не маючого права керування транспортними засобами, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також з огляду на той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти рокі будучи неповнолітнім, слід застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 488/862/24
Провадження № 3/488/460/24
П О С Т А Н О В А

21.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 358756 від 27.02.2024 року, в той же день о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 223 по вул. Генерала Попеля в м. Миколаєві, здійснював торгівлю з рук овочами (20 кг), куркою (2 кг) та фруктами (5 кг) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав; пояснив, що здійснював торгівлю через хворобу своєї дружини, якій постійно потрібні ліки, а в зв`язку з тим, що у них низькі пенсії, грошей їм не вистачає.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями протоколу ВАД № 358756 від 27.02.2024 року, рапортом від 27.02.2024 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою від 27.02.2024 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також визнання вини ОСОБА_1 , скрутним матеріальним становищем, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №478/163/24 пров. №3/478/108/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983844 від 08.02.2024 року вбачається, що 03.02.2024 року о 22 год. 31 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.02.2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 08 год. 50 хв. 21.02.2024 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 50 хв. 21.02.2024 року не представилося можливим, так як останній відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Миколаєві.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/14101/23

Номер провадження 3/495/746/2024

06 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення належного виховання за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, в результаті останні вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_4 , а саме пошкодили вікно в його автомобілі, висловлювалися нецезурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за допомогою додатку «Viber», що підтверджується відповідною довідкою. Згідно пояснень у протоколі, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до санкції ч.2 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 2ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Керуючись ст.ст.22, 184,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа №740/798/24
Провадження № 3/740/560/24
ПОСТАНОВА

20 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2024 року 10-00 год., ОСОБА_1 не з`явилася; про час, дату та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, то до неї слід застосувати привід через Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід, доставивши її в судове засідання 12 березня 2024 року на 14-30 год.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 211/1174/24
Провадження № 3/211/995/24
П о с т а н о в а

21 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч 2 , 126 ч 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи № 211/1173/24, 211/1174/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1173/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1173/24, 211/1174/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1173/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/803/24
Провадження № 3/332/751/24
Постанова

Іменем України

09.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Василівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП).

Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Василівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Василівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун