П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали головного державного інспектора Західного МУ ДПС по роботі ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_1 , РНОКОПП - НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року за результатами проведення камеральної перевірки встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Турбогаз Ужгород» вчинила правопорушення у вигляді несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року чим порушено п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 та п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик поштовим зв`язком.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-4 ч. 1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-4 КпАП України диспозиція статті передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №001605/200/33-00-50-10 від 10.11.2023 року, даними акту №563/33-00-50-10/41918052 від 07.09.2023 року про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням головного бухгалтера ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на головного бухгалтера ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з головного бухгалтера ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца