Справа № 708/115/24
Номер провадження № 3/708/93/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, як передбачено ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Але у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839871 від 23.01.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 , місце вчинення адміністративного правопорушення не конкретизоване, вказано лише назву населеного пункту - с. Іванівка, без зазначення району та області, а тому даний недолік підлягає усуненню.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839871 від 23.01.2024 року вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: м. Олександрівка Кіровоградської області, без зазначення вулиці та номеру будинку.

А з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо встановити місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , що, в свою чергу, унеможливлює його належний виклик до суду.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, а саме для конкретизації місця вчинення правопорушення та документального підтвердження місця реєстрації і проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко