Єдиний унікальний номер судової справи 201/751/24
Номер провадження 3/201/803/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з матір`ю ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року приблизно о 09.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме наніс удар по голові, чим завдав фізичного болю останній, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.02.2023 року вони з ОСОБА_4 розлучилися та стали проживати за різними адресами, його колишня дружина з їх спільними дітьми за адресою: АДРЕСА_3 , а він - АДРЕСА_2 .

28.12.2023 року приблизно о 09.20 годині він прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_4 з їх двома спільними дітьми, поговорити про життя.

В ході спілкування з ОСОБА_4 він помітив, що остання веде з кимось переписку по мобільному телефону та запідозрив свою колишню дружину у зраді. З метою з`ясування того, з ким ОСОБА_4 спілкується, він почав відбирати у неї мобільний телефон, однак, остання не віддавала його та в цей час, не розуміє як так вийшло, він впав на неї та, можливо, спричинив фізичний біль.

Вказав, що умисно не наносив удар по голові своїй колишній дружині ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 378774 від 03.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2023 року в якому ОСОБА_4 зазначає, що 28.12.2023 року приблизно о 09.20 годині за адресою: АДРЕСА_3 , її колишній чоловік ОСОБА_1 завдав їй фізичного болю, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.12.2023 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначає, що 28.12.2023 року приблизно о 09.20 годині її колишній чоловік ОСОБА_1 приїхав за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та в той момент, коли вона виїжджала на автомобілі з гаражу, увірвався в автомобіль, схопив її за голову та утримував, намагаючись відібрати мобільний телефон з метою перегляду її листування та для з`ясування номеру телефону її директора.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 в частині того, що він умисно не наносив удар своїй колишній дружині ОСОБА_4 , а лише намагався відібрати телефон останньої, є необґрунтованими та не приймаються суддею до уваги, оскільки такі покази останнього повністю спростовані обставинами, викладеними потерпілою ОСОБА_4 у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2023 року, а також у письмових поясненнях останньої від 28.12.2023 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає такі покази ОСОБА_1 обраним способом захисту з метою уникнення накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 173-2, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська