Справа №443/2334/23
Провадження №3/443/43/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чорненького Я.Б., потерпілої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року о 23:10 год. в с.Заболотівці по вул.Миру, 117, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, не бу уважним в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 01.12.2023 року біля 23:00 год. рухався своїм автомобілем у с.Заболотівці з допустимою швидкістю, оскільки в той час падав сніг та видимість була поганою. Він не побачив як по краю проїзної частини рухалися пішоходи, внаслідок чого він здійснив зіткнення правим дзеркалом свого автомобіля з пішоходом ОСОБА_2 , яка йшла крайньою до проїжджої частини дороги та була без світловідбиваючого елементу. Він зупинив автомобіль та підійшов до потерпілої, запитав чи із нею все гаразд. ОСОБА_2 повідомила, що із нею все добре, після чого він запропонував останній відвезти її додому. ОСОБА_2 спочатку відмовлялася їхати, однак він наполягав та відвіз її додому. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в нього пошкоджено праве дзеркало заднього виду.

Допитана, як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази про те, що 01.12.2023 близько 23:00 год. вона із групою дівчат та хлопців в кількості близько 9 осіб йшли дорогою у с. с.Заболотівці. Вона йшла із подругою та говорили, позаду нас йшов знайомий ОСОБА_4 . Вони йшли про проїжджій частині дороги. Вона йшла крайньою до проїжджої частини дороги. Відбулося зіткнення, внаслідок чого вона впала. ОСОБА_5 зупинився підійшов до неї. Приблизно через 10 хв. вона встала. Він запитував у неї, чи її щось болить та запропонував відвезти додому. Вона повідомила йому, що її болить та погодилась на те, щоб він відвіз її додому. При цьому, ОСОБА_6 не пропонував їй відвезти її до медичного закладу. Наступного дня вона розказала про вказану подію батькам, та її тато намагався додзвонитись до ОСОБА_7 протягом наступних двох днів, щоб останній вибачився, однак не міг із ним зв`язатись.

На запитання захисника ОСОБА_8 відповіла, що автомобіль їхав позаду неї та зачепив її напевно дзеркалом. На ній була світловідбиваюча стрічка. Алкоголь вона не вживала. Поліцію про дану подію вона не повідомляла.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази про те, що в темну пори доби, точної дати він не пам`ятає, вони із друзями йшли по проїжджій частині дороги в с.Заболотівці. ОСОБА_2 йшла разом із дівчатами попереду нього та була крайньою відносно проїжджої частини. В подальшому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення із ОСОБА_2 , внаслідок чого остання впала. Автомобіль зупинився метрів за 100 від місця зіткнення та ОСОБА_5 запитав ОСОБА_2 про її стан та запропонував відвезти її додому. Він не пригадує чи хтось із присутніх пропонував викликати працівників поліції та швидку медичну допомогу, а також не пригадує чи була на одязі ОСОБА_10 світловідбиваюча стрічка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.01.2024 року матеріали адміністративної справи №443/2334/23 (Провадження №3/443/43/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП та справу №443/2335/24 (Провадження №3/443/44/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер №443/2334/23 (Провадження №3/443/43/24).

Відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушеннямє залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3«б» Правил дорожнього руху).

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2.10«а» Правил дорожнього руху).

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст.122-4, 124 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення Серія ААД №173533 та Серія ААД №026321 від 10.12.2023 року;

-рапортом працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.12.2023 року, відповідно до якого, останній повідомив, що 08.12.2023 року біля 19:25 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 08.12.2023 року о 19.21 год. за адресою Жидачівський район, с.Заболотівці, вул.Миру, 42 08.12.2023 у ч/ч ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від лікаря травматолога ОСОБА_11 . Жидачівської МКЛ про те, що до них за допомогою звернулась громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом забій шийного відділу хребта та відпущена додому;

-заявою потерпілої ОСОБА_12 від 06.12.2023 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 01.12.2023 року в АДРЕСА_2 здійсив наїзд на її неповнолітню дочку ОСОБА_2 , 2008 р.н. автомобілем «Пежо» сірого кольору;

-схемою місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав транспортний засіб;

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.34 КупАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за сукупністю та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка