Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/127/24
Провадження №3/572/173/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2024 року о 10 годині 43 хвилин ОСОБА_1 по вул.Вишнева,100 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна кольору шкірного покриву). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 09 січня 2024 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.С.Бандери м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Данильчик В.І.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Від захисника адвоката Данильчика В.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даного клопотання адвокат Данильчик В.І. вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 549586 від 09.01.2024 року встановлено, що 09.01.2024 року біля 10 год 43 хв. по вул.Вишнева,100, м.Сарни, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та від проходження в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

До протоколу долучено направлення, акт огляду, повідомлення, зобов`язання та відеодиск. При перегляді відеодиску встановлено, щоб розмова між працівниками поліції та ОСОБА_1 проходить в службовому автомобілів. Однак, будь-яких свідків, які зазначені в адміністративному протоколі, ні в салоні автомобіля, ні поруч з ним, не видно. Враховуючи, не якісну відеофіксацію з елементами стороннього шуму та не розбірливого спілкування між працівниками поліції і ОСОБА_1 , складно встановити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів по даному факту, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 584422 від 09.01.2024 року встановлено, що 09.01.2024 року біля 11 год 30 хв. по вул.Степана Бандери, м.Сарни, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та від проходження в медичному закладі, водій відмовився.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Так, працівники поліції, 09.01.2024 року біля 10 год. 43 хв. зупинивши на блокпосту по вул.Вишнева, 100, м.Сарни, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і встановивши, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст.266 КУпАП, дозволили ОСОБА_1 далі керувати транспортним засобом.

Зі слів ОСОБА_1 , коли він продовжив рух, відразу за ним, на службовому автомобілі, виїхав інший екіпаж працівників поліції, які його супроводжували до вул.Степана Бандери та зупинили за порушення ПДР, а саме, за не включення покажчика повороту, що є спірним питанням.

Вважає, що в даному випадку має місце провокація з боку працівників поліції, дії яких були спрямовані не на усунення та припинення майбутнього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , як того вимагають вимоги Закону України „Про Національну поліцію, а навпаки на вчинення дій з метою вчиненням останнім адміністративного правопорушення та складанням на нього ще одного протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що з боку працівників поліції була провокація у вигляді спонукання особи до вчинення адміністративного правопорушення, інспектори поліції діяли всупереч вищенаведених вимог Закону, вважає. що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб рядового складу від 01.04.2023 року. ОСОБА_1 проходить військову службу в 60-му батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді водія і на даний час перебуває на Сході.

В разі позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, останній не зможе виконувати обов`язки водія.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 09 січня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти огляд на стан сп`яніння, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП .

Даний протокол складений у відповідності із вимогами КУпАП, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1ст. 130 КУпАП, чи щодо невідповідності внесених до протоколу даних, не зазначалося.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення передбачені і ст. 266 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури було дотримано працівниками поліції.

Як вбачається із актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «Драгер» не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

До матеріалів справи долучені направлення водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 09 січня 2024 року, в якому зафіксовано відмову водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі.

Із письмових пояснень особи, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказував, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, а також пояснив, що вживав на передодні 0,5 л. горілки.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом , яке він власноручно написав.

Обставини, за яких було виявлено правопорушення зафіксовані на відеозапису, долученого на CD-диску. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Даний відеозапис узгоджується з іншими матеріалами справи та у сукупності з ними свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Досліджені судом докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , є належними та допустимими, повністю підтверджують відмову останнього пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини , обумовлені його позицією захисту та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя