печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. та стягнуто з останнього судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить описову частину постанови доповнити інформацією про транспортний засіб «SMART MC» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, який також був учасником ДТП та отримав пошкодження з матеріальними збитками при дорожньо-транспортній події, яка мала місце 10.11.2023, оскільки відсутність у постанові суду зазначеної інформації створює негативні наслідки що виражається у відмові страхової АТ «СГ «ТАС» здійснювати відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість прийняття постанови про виправлення описки.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо прийняття постанови про виправлення описки.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною національного законодавства.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У ст. 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Так, описовою частиною постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 зафіксовано, що 10.11.2023 об 12 год 40 хв. рухаючись по вул. Басейна, 5Б у м. Києві ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

У постанові суду фактично викладено фабулу складеного адміністративного протоколу.

Незважаючи на те, що до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529152 від 10.11.2023 долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані у водія після ДТП, та на зворотному боці схеми місця ДТП зазначено, серед іншого, пошкодження транспортного засобу «SMART MC» д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_4 ), а саме: деформований задній бампер з лівого боку, подряпини, ліве крило тріснуте, що підтверджує факт участі ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 10.11.2023, дані у постанові суду щодо викладення фабули адміністративного правопорушення у вже складеному протоколі не підлягають зміні.

Однак, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки обставини у постанові суду від 29.11.2023 викладено згідно та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, відтак суд не вбачає підстав для виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 379 КПК України, ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА