overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/67/24
Провадження № 3/630/41/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873674 ОСОБА_1 17.01.2024 о 16 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 17.01.2024 матір він не бачив, нецензурною лайкою не висловлювався в її бік, не погрожував їй фізичною розправою, та взагалі не був в цей день в квартирі матері. Лише напередодні написав їй повідомлення з погрозою пошкодити майно в квартирі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 , пояснила, що 17.01.2024 близько опівдня вона з чоловіком приїхала додому з закордону, де перебувала приблизно два місяці. В цей день свого сина ОСОБА_1 не бачила та по телефону з ним не спілкувалась. Напередодні мала із ним неприємну переписку, в якій він погрожував пошкодити майно в квартирі. Ніяких насильницьких дій відносно неї ОСОБА_1 не вчиняв, не ображав її нецензурною лайко та не погрожував їй особисто.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 17.01.2024 конфлікту між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 не було, бо в цей день вони не бачилися та не спілкувались.

Таким чином, обставини правопорушення, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173 -2, 247, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 939/295/24
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли звідділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Бородянського районного суду Київської області звідділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 січня 2024 року, о 19-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання розпивала слабоалкогольний напій "REVO" в громадському місці, а саме на ж/д вокзалі станції Клавдієво-Тарасове та перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим принижувала мораль та гідність людську (так зазначено в протоколі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і з протоколу не убачається, що місце вчинення нею адміністративного правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її надіслав, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 296/1407/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1406/24 (№ 3/296/763/24) та № 296/1407/24 (№ 3/296/764/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кількаправопорушень, Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1406/24 (№ 3/296/763/24) та № 296/1407/24 (№ 3/296/764/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1406/24 (№ 3/296/763/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 683/351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2024р. о 12 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи працівником поліції, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №561338 від 05.02.2024р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події від 05.02.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/136/24

Провадження №3/133/245/24

22.02.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , на території навчального закладу палив цигарки марки "LM", чим порушив заборону куріння тютюнових виробів у невстановлених для цього місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №572532 від 10.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд прийшов до висновку про можливістиь застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 523/1501/24
Номер провадження 3/523/1078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р.

Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

12.01.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №015781, відносно ОСОБА_1 , який 12.01.2024 року, знаходячись у громадському місці біля будинку №5 по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі, палив електронну цигарку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №015781 від 12.01.2024 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити ВП№3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 686/1759/24
Провадження № 3/686/965/24
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/1759/24 та № 686/1761/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа за одне і те саме правопорушення, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/1759/24 та № 686/1761/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/1759/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/778/24
Провадження № 3/487/565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді водія КП "Миколаївкомунтранс", місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №560015 від 18.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України (провадження № 3/487/565/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 560016 від 18.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України (провадження № 3/487/568/24).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням №3/487/565/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/568/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/565/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 301/250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2024 о 19:00 год. у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не вжила заходів, як наслідок неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодив дорожній знак, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942723 від 15.01.2024, повідомленням сільського голови Зейкан В. Від 12.01.2024, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Номер провадження: 33/813/320/24
Номер справи місцевого суду: 496/6584/23
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лук`яна Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лук`яна Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року скасувати та провадження по справі закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа №550/167/24
Провадження № 3/550/138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №550/13/24 (провадження №3/550/71/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №550/167/24 (провадження №3/550/138/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/13/24 (провадження №3/550/71/24) та №550/167/24 (провадження №3/550/138/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 550/13/24 (провадження №3/550/71/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №550/167/24 (провадження №3/550/138/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/13/24 (провадження №3/550/71/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №550/13/24 (провадження №3/550/71/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 445/217/24
провадження № 3/445/290/24
П О С Т А Н О В А

16.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали справи № 445/354/24 (провадження № 3/445/292/24) та справи № 445/217/24 (провадження №3/445/290/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/354/24 (провадження № 3/445/292/24) та справи № 445/217/24 (провадження №3/445/290/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/354/24 (провадження № 3/445/292/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм