ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/115/24
провадження № 3/691/99/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , учня 10 класу Опорного закладу освіти Городищенського закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів №3 Городищенської міської ради Черкаської області,

- за ч.1ст.121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

за участю законного представника ОСОБА_2 , захисника Кучеренко Н.В., -

встановив :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №691/115/24 провадження №3/691/99/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.121 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №691/116/24 провадження №3/691/100/24 і щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вищевказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. До початку судового засідання захисник Кучеренко Н.В. та особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень ОСОБА_1 заявили усне клопотання про об`єднання справ у одне провадження, яке розглянуто у відповідності до матеріалів справ про адміністративні провадження. З врахуванням обґрунтованості клопотання, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №691/115/24 провадження №3/691/99/24.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2024 року Серії ААД №312395, встановлено, що ОСОБА_1 10 січня 2024 року о 19 годині 15 хвилин в м.Городище по вул.1 Травня, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 у якого не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби.

Він же, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №312394 від 12 січня 2024 року, саме 10 січня 2024 року о 19 годині 15 хвилин в м.Городище по вул.1 Травня, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 без права керування.

ОСОБА_1 , особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушень, із яких вбачається, що він визнає свою вину та просить взяти до уваги, що в подальшому не допускатиме керування транспортним засобом без посвідчення водія та буде уважно слідкувати за дорожньою обстановкою і справністю транспортних засобів під час руху.

Захисник Кучеренко Н.В. звернула увагу суду на порушення працівниками патрульної поліції прав неповнолітньої дитини ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення без участі захисника та законного представника у відповідності до вимог ст.270 КУпАП, мотивуючи недопустимістю і неналежністю зібраних доказів та наявністю підстав для висновку про недоведеність вини неповнолітньої особи їх змістом без дотримання процесуального порядку їх отримання та збирання.

Законний представник ОСОБА_2 повідомила, що працівники поліції, не повідомляли її як опікуна над неповнолітнім ОСОБА_1 , про складання протоколів про адміністративні правопорушення, і дізналася про наявність таких у зв`язку з викликом до суду. Просила приєднати до судового провадження навчальну характеристику на ОСОБА_1 з місця навчання позитивного характеру та врахувати її зміст при прийнятті рішення у справі.

Представник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно, статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено при розгляді справ про адміністративні правопорушення, обставини, що підлягають зясуванню, а саме факти вчинення адміністративних правопорушень за ч.1ст.121 КУпАП і за ч.2ст.126 КУпАП та винність особи у їх вчиненні і перевірено порядок зібрання доказів на підтвердження виявлених протиправних дій у неповнолітньої особи ОСОБА_1 ..

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя",- визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час вивчення матеріалів, виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимогст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2024 року Серії ААД №312395 та протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №312394 від 12 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та доданих до них матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на момент складання протоколів був неповнолітнім, має вік 16 років.

Разом з тим, обидва вищезазначені протоколи відносно ОСОБА_1 були складені без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованих неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушень чи то захисника, матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права, як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

У рапортах від 10 січня 2024 працівник поліції А.Супрун не зазначив, що адміністративні матеріали були складені у присутності законного представника неповнолітнього чи із залученням захисника.

Судом було використано всі можливості для встановлення всіх обставин по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, для надання пояснень до суду викликався в судове засідання представник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який на розгляд справи не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі за заявою від 20 вересня 2016 року № 926/08, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності повноти доказів правильно вирішити справу, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносними, ні допустимими, остільки були складені з недотриманням порядку, встановленого нормами вищезазначеного діючого законодавства і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності. Вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись,п.1ч.1 ст.247,ст.ст.11,12,13, 248, 249, 251, 252, 256,270,271,272, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №691/115/24 провадження №3/691/99/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №691/116/24 провадження №3/691/100/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.126 КУпАП в одне провадження і присвоїти спільний номер справи про адміністративне правопорушення №691/115/24 провадження №3/691/99/24.

Провадження №3/691/99/24 в справі про адміністративне правопорушення №691/115/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП і за ч.2ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП і ч.2ст.126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати, для відому, до відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко