Справа № 677/208/24
Провадження № 3/677/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та словесно виганяв її з квартири, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатався), ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та словесно виганяв її з квартири, в присутності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого міг завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій вину визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутність, просив призначити мінімальне покарання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року), але з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є свідомим униканням адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 562605 від 17.01.2024 року, серії ВАД № 561109 від 17.01.2024 року, серії ВАД № 562606 від 17.01.2024 року, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2024 року, копіями постанов Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2023 року у справі № 677/1319/23 та від 22.12.2023 року у справі № 677/1935/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини.

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення, у виді штрафу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун