Справа № 203/7734/23
Провадження № 3/0203/125/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 41-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення перевірки в період з 20.11.2023 по 27.11.2023 за місцем знаходження державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» встановлено факти, що заробітна плата виплачується працівникам нерегулярно в робочі дні у строки, встановлені нормативними актами законодавства та умовами колективного договору; на підприємстві рахується заборгованість по виплаті 45 звільненим працівникам на загальну суму 507694,92 грн.. При цьому у період з 06.09.2023 по 19.09.2023 на момент виникнення заборгованості виконання обов`язків директора ДП «Укрдіпромез» було покладено на заступника директора ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч.ч.1,3 ст.115, ст. 116 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України«Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що затримка з виплати заробітної плати та сум при звільненні утворилась у зв`язку з затримкою плати по укладеним договорам постачання. В результаті перевірки підприємство отримало припис на усунення недоліків протягом 3 місяців, який було виконано та ДП «УКРДІПРОМЕЗ» не має заборгованості з виплат заробітної плати, а також простроченої заборгованості перед звільненими працівниками.

Статтею 41-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/40433/0242/П/ПТ від 27.11.2023 року (а.с.3-9), наказом №04/09-1/к від 04.09.2023 про тимчасове виконання обов`язків директора (а.с.10,11), колективним договором ДП «УКРДІПРОМЕЗ» (а.с.12-13), списком звільнених співробітників (а.с.14), довідкою про фактичні строки виплати заробітної плати (а.с.15), платіжними інструкціями (а.с.16-17), відомостями розподілу виплат (а.с.18-27), приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/40433/0242/П/П від 27.11.2023 року, довідками про виконання припису від 27.12.2023 р. та від 26.01.2024 р. та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки виявлені порушення усунені, діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.41-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст. 41-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова