Справа № 308/789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Л. Смардак про встановлення або зміну способі або порядку виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Л. Смардак звернулася до суду із заявою у якій просить становити спосіб і порядок виконання постанови №308/789/22 від 10.02.2022 року виданої Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартість транспортного засобу, який підлягає конфіскації 15 572,20 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального Управління Міністерства перебуває виконавче провадження № 68818040, щодо постанови №308/789/22 від 10.02.2022 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про конфіскацію транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0044/30500/22 становить 15 572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок.

18.04.2022 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

12.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, керуючись ч. 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до повідомлення НПУ ГУ НП в Закарпатській області №1581/106/9-2023 від 31.05.2023 року інформація щодо розшуку майна боржника в інформаційному порталі Національної поліції відсутня.

Відповідно до акту державного виконавця від 05.06.2023, складеного за адресою: м. Ужгород, вул. Прикордонна, 8, відомості про місцезнаходження легкового автомобіля марки RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 відсутні.

Відповідно до постанови №308/789/22 від 10.02.2022 року вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 15572,20 грн.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Л. Смардак у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року у справі №308/789/22 громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_3 від 17.02.1987 року, орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0044/30500/22 становить 15 572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок.

Постанова набула законної сили 21.02.2022 року.

В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Л. Смардак перебуває виконавче провадження № 68818040, щодо постанови №308/789/22 від 10.02.2022 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про конфіскацію транспортного засобу.

12.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, керуючись ч. 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та оголошено в розшук легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови № 308/789/22 виданої 10.02.2023 року Ужгородським міськрайонним судом, вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 15 572,20 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіль станом на час складення протоколу становила 15 890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 65 копійок.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/7891/22 від 10.02.2022 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року №308/789/22, шляхом заміни конфіскації легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 15 572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» ст.461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Л. Смардак про встановлення або зміну способі або порядку виконання - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року №308/789/22, із конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0044/30500/22 становить 15 572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості зазначеного транспортного засобу, що підлягає конфіскації у розмірі 15 572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 20 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.В. Дергачова