overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/4467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2023 року по місцю свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 вчиняв дії психологічного насильства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства вчинене повторно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 277/28/24
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, оператор 1 відділення протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4982 №27 від 26.12.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 25.12.2023 року ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації свого підрозділу, що знаходиться в с. Серби Звягельського району в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4982 №27 від 26.12.2023 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 25.12.2023 року перебував в пункті тимчасової дислокації свого підрозділу, що знаходиться в с. Серби Звягельського району в стані алкогольного сп`яніння; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №8 від 01.08.2023 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду оператор 1 відділення протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 ; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №130 від 25.12.2023 року, з якої вбачається, що 25.12.2023 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Номер провадження: 33/813/246/24
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовська Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Карагяур Віктора Івановича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року в справі №522/17777/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Біляївка Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Карагяур Віктора Івановича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року в справі №522/17777/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 462/9830/23
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2023 року о 17 год. 17 хв., в м. Львові, на вул. Низинна, 17, ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом.

При цьому, судом враховується те, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 758/1237/24
3/758/1293/24 Категорія 295
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м.Києва Ларіонової Н.М. від 05.02.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дубно Рівненської області, одружений, працюючого начальником складу господарського взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП України.

Судом встановлено, що у даній постанові було допущено описки в зазначені прізвища правопорушника, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 »» помилково вказано « ОСОБА_1 », та невірно зазначено посаду правопорушника "працюючого начальником складу господарського взводу роботи забезпечення військової частини НОМЕР_1 " замість правильної "працюючого начальником складу господарського взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 "

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 лютого 2024 року у справі № 758/1237/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП України, та вважати правильним прізвище правопорушника « ОСОБА_1 » та посаду правопорушника «начальник складу господарського взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року Справа № 322/256/24 (Провадження № 3/322/276/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., під час підготовки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.02.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до супровідного листа від 01.02.2024 за №2937/40/2024 вказана справа направлялась до Запорізького районного суду Запорізької області, водночас надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області і помилково зареєстрована цим судом.

З матеріалів справи випливає, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає в цьому ж населеному пункті по цій же вулиці в будинку за №147. Вказана теріторія підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вказане, справа щодо ОСОБА_1 підлягає направленню до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.221, 276, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 191/295/24
Провадження № 3/191/127/24
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

07.02.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-45 годину 28 лютого 2024 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 171/77/24
Провадження № 3/177/152/24
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№994030 від 01.01.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року викликався ОСОБА_1 , але останній не прибув до суду, результатами розгляду справи щодо нього не цікавиться, у зв`язку із чим судом 31 січня 2024 року було ухвалено постанову про привід останнього на 09 лютого 2024 року, виконання якої доручено начальнику відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який було отримано виконавцем 02.02.2024 року.

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рапорт працівників поліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

З огляду на зазначене, на думку суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та невиконання приводу, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (53800, вул. Покровська, 6, м. Апостолове Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 196/1573/23
№ провадження 3/196/64/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 23 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення №196/1573/23, № провадження 3/196/64/2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2024 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі про адміністративне правопорушення №196/1573/23, № провадження 3/196/64/2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 605.60 грн.

У вищевказаній постанові була допущена технічна описка, а саме, у вступній частині помилково зазначено дату винесення постанови 23 січня 2024 року, тоді як вірно - 08 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка в частині зазначення дати винесення постанови, а саме помилково зазначено 23 січня 2024 року, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильним зазначення дати 08 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення №196/1573/23, № провадження 3/196/64/2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та у вступній частині вважати правильною дату винесення постанови 08 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 09.15 годину 08 лютого 2024 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , яка у судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо неї привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 16 лютого 2024 року о 09.15 годині.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.