23.01.2024 227/3224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

захисника Акінчіної І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року о 20:40 годині в с.Святогорівка пров.Шкільний 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Solenza д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест Драгер 6810, за результатами огляду у ОСОБА_1 показник тесту № 660 результат 0,46‰, показник тесту № 661 результат 0,52‰ - проба позитивна. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 захисник Акінчіна І.Г. просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що поліцейським не роз`яснювалися ОСОБА_1 його права, на відеозапису не зафіксовано, щоб ОСОБА_1 надавав власноручні письмові пояснення. Крім того, ставить під сумнів чи сертифікований був драгер, яким проводився огляд взагалі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574188 від 10.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2023 року о 20.40 годині в с.Святогорівка пров.Шкільний 1, керував транспортним засобом Dacia д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Драгер 6810, за результатами огляду, показник тесту № 660 проба позитивна 0,46‰, показник тесту № 661 проба позитивна 0,52‰. У графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив що 10.11.2023 року о 20:00 годин вживав алкогольне шампанське 1 пляшку об`ємом 0.33 л., після чого керував авто. В графі протоколу "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" зазначено, що ОСОБА_1 надав власноручні пояснення, а саме написав «10.11.2023 в 20:00 употребил шампанское алкогольное 1 банку 0,33 Написано собственноручно»;

даними технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Драгер Алкотест 6810», за результатами тесту 660 у ОСОБА_1 показник проби 10.11.2023 року об 20:48 годині становить 0,46‰, за результатами тесту 661 показник проби 10.11.2023 року об 21:08 годині становить 0,52‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2023 року направлявся до Добропільської ЛІЛ;

відеозаписом, який мається на лазерному диску, з якого вбачається, що на відео ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Dacia Solenza д.н.з НОМЕР_1 , зупинений працівниками поліції. При перевірці документів в ході спілкування, у поліцейського виникає підозра щодо перебування водія з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки на що ОСОБА_1 погодився. Зафіксовані на відео події свідчать, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер під відеозапис. За результатами огляду «Драгер Алкотест 6810», тест №660 показник проби становить 0,46 ‰, тест №661 показник проби становить 0,54. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що вжив 1 пляшку (ж/б) шампанського «Фраголіно» десь годину тому. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден і від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 10.11.2023 року десь о 20:48 год. в його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою продуття газоаналізатора Драгер, за результатами огляду показник проби становить 0,46 ‰, друга проба о 21:08 годині становить 0,52‰. Від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Зазначив, що о 20:00 год. вжив пляшку алкогольного шампанського «Фраголіно» 0,33 л;

З дослідженого відеозапису вбачається, що співробітники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП діяли згідно до вимог чинного законодавства та у відповідності до процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, досліджені докази, вважаю в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів захисника, то суд не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються зафіксованими на відео подіями та є нічим іншим як обраною лінією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.08.2023 року терміном дії до 18.08.2025 року категорії «В» видане ТСЦ 1249.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, який підлягає застосуванню, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в розумінні Правил дорожнього руху є водієм і має посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.08.2023 року з відкритою категорією «В» і тому вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 23 січня 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця