ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2023 о 15 год. 15 хв. за адресою м.Житомир, вул. Київська, 77, на території ТРЦ «Глобал», водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та був відсутній на місці події.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просить проводити розгляд справи без його участі, та просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За згодою його адвоката Соболівського А.М. з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснюється у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Соболівського А.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, пояснень захисника та письмових пояснень ОСОБА_1 , останній підтвердив факт того, що 26.11.2023 перебував на території ТРЦ «Глобал». Однак, не побачив та жодним чином не відчув, ніякого удару, та не підозрюючи що сталося ДТП, поїхав у своїх справах. Вже пізніше, коли виявив пошкодження на своєму авто, сам звернувся до відділу поліції. Зазначив, що в жодному разі не залишив місце ДТП, якби його вчасно виявив. Крім того, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілій стороні.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , його дії вчинені з необережності, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко