overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/9563/23
Провадження № 3/175/4105/23
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в смт. Слобожанське клопотання адвоката Кузьміна Є.О., про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/9563/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 січня 2024 року до суду надійшло клопотання від адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із знаходженням захисника за межами м. Дніпро.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом .

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Кузьміна Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ,який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 29 лютого 2024 року об 09-05 год. та у подальшому у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Кузьміним Є.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 569/1044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 січня 2024 року о 16 год. 16 хв., в м. Рівне, по вул. Відінська, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, а також не дотрималася дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander Hybrid», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 381429 від 03 січня 2024 року, схемою місця ДТП від 03 січня 2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа №686/2094/24

ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з в/ч НОМЕР_1 надійшли справи: № 686/2094/24 та № 686/2098/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/2094/24 та № 686/2098/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2094/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/152/24
Провадження по справі№3/498/173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, у статті 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Однак, фабула протоколу про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ній не вказано час скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші, ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про доцільність повернення справи для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.254,256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Номер провадження: 33/813/338/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року в справі №521/20234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року в справі №521/20234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №521/20234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 134/187/24
ПОСТАНОВА

08 лютого 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання 09 лютого 2024 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/2287/23
Провадження №3/190/157/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником машиніста ТЧ-8, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608307 від 07.10.2023 року, - ОСОБА_1 07.10.2023 р. о 02.07 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашне насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 07.10.2023 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 07.01.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання 25.01.2024 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа №: 671/99/24
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

З відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до суду, після доопрацювання, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562241 від 10.01.2024, 10.01.2024 близько 21:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 стукав у вхідні двері квартири колишньої співмешканки ОСОБА_2 , при цьому обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої співмешканки.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, які були призначені на 05.02.2024 на 10:00 год., 12.02.2024 на 10:15 год., за допомогою смс - повідомлень, які надсилались на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, вказані смс - повідомлення не були доставлені адресату з причини: «Абонент тимчасово недоступний».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби (ст. 277 КУпАП), приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, для забезпечення явки ОСОБА_1 до Волочиського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277-278 КУпАП,

постановила:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 750/938/24
Провадження № 3/750/698/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024, о 23.30, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону; заявою ОСОБА_2 від 20.01.2024; рапортом працівника поліції від 20.01.2024; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №587025 від 20.01.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 577/489/24
Провадження № 3/577/179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Конотопського району, с. Карабутове, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, командира відділення зварювальних робіт ВЧ 1317, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.09.1999 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-61 біля повороту на с. Попівка керував автомобілем марки Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 підтвердив, що у вказаний день та час дійсно керував зазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 008775 від 24.01.2024 року; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.01.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер 6820 «Драгер», за результатами якого встановлено ступень сп`яніння «2,41 проміле»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони підтверджують обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; відеозаписом цієї події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, проходження ОСОБА_1 такого огляду за допомогою газоаналізатора алкотестер 6820 «Драгер», роздруківкою показників тестування на алкоголь.

Відтак, ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко