САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2847/23
Провадження №3/726/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів ААД №035675, ААД № 631383 від 22.11.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 726/2847/23.

У вказаних протоколах зазначено, що 22.11.2023 р. о 20:25 хв. в м. Чернівці, вул. Г. Шлях, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з XCMG XCT25L5, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3. ПДР України. Під час ДТП авто отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Також встановлено, що ОСОБА_1 , будучи учасником вказаного ДТП, з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10 (А) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , надав письмові пояснення, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає і зазначив, що за кермом він не перебував та ДТП не створював, а тому просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що він 05.10.2023 року з 19:00 год. перебував із гр. ОСОБА_1 у себе в квартирі АДРЕСА_2 , де ми разом відпочивали. Після 19:00 год. ні він, ні ОСОБА_4 , з квартири не відлучались та знаходились там приблизно до 23:00 год, після чого ОСОБА_1 попрямував додому. Таким чином, може засвідчити, що 05.10.2023 року після 19:00 год.

ОСОБА_5 транспортним засобом не керував, ДТП не створював таучасником дорожньо-транспортної пригоди не був.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що він 05.10.2023 року звернувся до ОСОБА_7 та попросив його надати йому в користування автомобіль Acura MDX д.н.з. НОМЕР_1 , на що він погодився. 05.10.2023 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 завершив всю свою роботу та поїхав додому, запаркував транспортний засіб Acura MDX д.н.з. НОМЕР_1 та до ранку вже ним не користувався. Таким чином, фактично з 19:00 год. транспортний засіб Acura MDX д.н.3. НОМЕР_1 нікуди не їхав, так як був припаркований біля мого дому всю ніч до самого ранку. Повідомляє, що транспортний засіб Acura MDX д.н.з. НОМЕР_1 05.10.2023 року жодне ДТП не створював та не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що приблизно на початку жовтня до нього звернувся його родич, ОСОБА_5 , та попросив у користування його транспортний засіб Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , на що він погодився та дав йому авто. На прикінці жовтня 2023 року до нього зателефонували працівники поліції та запитали де його авто. ОСОБА_8 повідомив їм, що дав його ОСОБА_1 , який в цей час був уже за межами України. Працівники поліції запитали його чи не було його авто учасником ДТП 05.10.2023 року. Пояснює, що здивувався, адже авто в ДТП не було, для підтвердження ОСОБА_1 скинув фото. Він повідомив все працівникам поліції. Крім того, йому відомо, що 05.10.2023 року авто перебувало у користуванні ОСОБА_6 , а не ОСОБА_1 , але незалежно від того хто керував авто Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , воно 05.10.2023 року в ДТП не було та може бути надано для огляду в будь-який час. Після того, як ОСОБА_1 повернувся із-за кордону, його викликали працівник поліції і склали на нього протокол, повідомивши, щоб пояснював усе в суді. Крім того, працівникам поліції пропонували для огляду авто, але вони сказали, що не будуть чекати його для огляду і не будуть оглядати.Повідомляє, що транспортний засіб Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_1 може бути наданий для огляду в будь-який час.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи поліцейським вказані положення Інструкції виконані не повною мірою.

В матеріалах справи відсутні докази, про те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якого було пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи транспортний засіб, умисно ухилився від відповідальності та умисно залишив місце автопригоди.

Так, у протоколах про адміністративні правопорушення ААД №035675, ААД № 631383 від 22.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 відсутні диски із відеозаписами чи будь-які інші належні та допустимі докази, вказаних адміністративних правопорушень. Крім того, обидва протоколи не містять вказівку на те, що наявні свідки чи потерпілі. Вищезазначене унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також подальшого направлення справи до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (№726/2847/23) об`єднати в одне провадження із справою за ст.122-4 КУпАП (№726/2848/23) та присвоїти №№726/2847/23.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар