Справа № 639/159/24
Провадження № 3/639/280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером в ТОВ «Свайп-АП», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 644705 від 04.01.2024 року, 04 січня 2024 року о 12 годині 05 хвилин по просп.. Ново-Баварському, 91 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП отримані механічні ушкодження транспортними засобами, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення суду, що 04 січня 2024 року о 12 годині 05 хвилин по просп. Ново-Баварському, 91 в м. Харкові він керував автомобілем SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з парковки навпроти магазину «Десятка» заднім ходом ближче до правого краю проїзної частини, зупинився, включив сигнал лівого повороту, впевнився, що нікому не заважає, та почав перестроюватися лівіше, проїхав декілька метрів та почав виконувати поворот ліворуч відповідно до розмітки на дорозі, при цьому швидкість руху складала 5 км/год; та саме в цей момент в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль на момент початку руху він бачив в районі пішохідного переходу, який розташований досить далеко від того місця, де він розпочав рух, а тому був впевнений, що не заважатиме йому проїхати. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 рухався з високою швидкістю та порушив вимоги Правил дорожнього руху відносно дистанції.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , по просп.. Ново-Баварському, 91 в м. Харкові зі швидкістю 40-45 км/год. Ближче до правого краю дороги стояв автомобіль SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого був ввімкнутий покажчик лівого повороту. Коли до автомобіля SUZUKI залишалося декілька метрів, вказаний автомобіль різко почав маневр розвороту, перегородивши траєкторію руху автомобіля ВАЗ. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, зманеврувавши частково за суцільну лінію дорожньої розмітки, проте відбулось зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2 в повному обсязі.

31.01.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поставлені на вирішення експертів питання (з врахуванням уточнень до них, внесених судом) є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/159/24 (провадження № 3/639/280/24) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2). Чи мали водії автомобіля SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути ДТП своїми однобічними діями?

3). Чи відповідали дії водіїв автомобіля SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

4) Якою була траєкторія руху транспортних засобів SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , в момент настання ДТП?

5) Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 ?

6) Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортних засобів

7) Якою була швидкість транспортних засобів SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 у різні моменти розвитку ДТП?

7) Яким було розташування транспортних засобів SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно проїзної частини на момент контакту даних транспортних засобів?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров