overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/8287/23
Провадження № 3/279/150/24 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участі особи ОСОБА_1 , захисника адвоката Керейдіна С.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36,ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1.КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Повний текст постанови буде проголошено 08.02.2024 року о 12-45 год.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/124/24 Справа № 203/4837/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

05.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Гузєва І.Г. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400грн.

за участю захисника Гузєва І.Г.

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Гузєва Ігоря Григоровича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400грн. залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400грн. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.02.2024р. о 14:00год. у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 747/24/24
Провадження№ 3/747/36/24
ПОСТАНОВА

12.02.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 260488 від 16.12.2023 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_2 відсутній за даною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 305/318/24
Номер провадження № 3/305/244/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

07.02.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським районним відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 зокрема протоколи від 23.01.2024 серії ВАВ №943976 (справа №305/318/24) та серії ВАВ №942370 (справа №305/317/24) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/318/24, №305/317/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/317/24 проваджененя № 3/305/243/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження № 3-в/204/1/24
ПОСТАНОВА

іменем україни

08 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду клопотання про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
№ 536/343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Бегми С.А., розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 12 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 38, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Справа № 187/129/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює;

за порушення ч. 5, ст. 126, ч. 3 ст. 130, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/129/24 з провадженням № 3/0187/135/24 протокол серії ААД № 299983 від 20.01.2024 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП; справа № 187/130/24 з провадженням № 3/0187/134/24 протокол серії ААД № 299981 від 20.01.2024 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 187/131/24 провадження № 3/0187/137/24 протокол серії ВАД № 345105 від 20.01.2024 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та справа № 187/132/24 з провадженням № 3/0187/138/24 протокол серії ВАД № 345106 від 20.01.2024 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/129/24 з провадженням 3/0187/135/24; справу № 187/130/24 провадження №/0187/134/24; справу № 187/131/24 з провадженням № 3/0187/137/24 та справу № 187/132/24 з провадженням 3/0187/138/24

Присвоїти спільний номер справи 187/129/24 провадження 3/0187/135/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 136/2053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо вирішення питання про речові докази ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області просить вирішити питання щодо речових доказів, яке не було вирішено при розгляді справи № 136/2053/19.

Судом встановлено, що постановою судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2019, якою особу притягнуто до адмін відповідальності не вирішено питання щодо речових доказів, а саме канабісу, масою 0,76 гр., який підлягає знищенню.

Керуючись ст. 44 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази, а саме канабіс, масою 0,76 гр., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 3/470/1/24
Справа № 470/348/23
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. вирішуючи питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 07 серпня 2023 року провадження по справі зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України по мобілізації відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (принцип аналогії закону).

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, КУпАП не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як перебування особи у лавах Збройних Сил України у зв`язку із призовом на військову службу.

09 лютого 2024 року до Березнегуватського районного суду найдішла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол від 08.02.24 року, що фактично підтверджує, що останній не перебуває на даний час на військовій службі.

Керуючись статтями 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 12 лютого 2024 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №: 297/117/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149753 від 11.11.2023 року, вбачається, що 11.11.2023 року, близько 00:25 годин, прикордонним нарядом «Адміністративна оперативна група» було виявлено і затримано громадянина України ОСОБА_1 в напрямку 198 прикордонного знаку на околиці села Дийда на відстані 1700 метрів від лінії державного кордону та вмінено йому спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб при затриманні яким було вчинено злісну непокору.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду посадова особа прикордонної служби зобов`язана була одночасно доставити затриману особу, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з порушенням строків передбачених, оскільки адміністративний протокол був складений 11.11.2023 року а до суду надісланий 09.01.2024 року.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП не відповідає вимогам закону, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Провадження №: 3/336/314/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.12.2023 року надійшли матеріали справ: № 336/13269/23, пр. № 3/336/314/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/13268/23; пр. № 3/336/313/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/13269/23, пр. № 3/336/314/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/13268/23; пр. № 3/336/313/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/13268/23, пр. № 3/336/313/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива