overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 12.12.2023 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Луцьку по пр.. Грушевського, 5 в аптеці «Подорожник» виражалася нецензурною лайкою до працівників аптеки, поводилась агресивно, розкидала товар з прилавків аптеки, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 944/511/24
Провадження №3/944/886/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

19.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/510/24) та за ст.122-4 КУпАП (№944/511/24).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/510/24) та за ст.122-4 КУпАП (№944/511/24), присвоївши №944/510/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/510/24) та за ст.122-4 КУпАП (№944/511/24), присвоївши №944/510/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 308/1920/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/1918/24 та №308/1920/24 відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/1918/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/1918/24 та №308/1920/24 відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/1918/24.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Провадження №3/748/373/24
Єдиний унікальний № 748/188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року о 01.31 год ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміннагляду, встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2023, а саме : заборону виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години ранку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що в той час перебував у своєї цивільної дружини та дитини у сусідньому будинку, де робить ремонт.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№ 900254 від 10 січня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2023.

Хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , а також той факт, що діяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 352/429/24
Провадження № 3/352/309/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

22 лютого 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

З 04.07.2023 у провадженні судді Хоминець М. М. перебуває справа № 352/1506/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

29.01.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано справу № 352/429/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

У поданій заяві ОСОБА_1 просив об`єднати обидві справи в одне провадження.

Суддя вважає, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, суддя приходить до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1506/23 провадження 3/352/11/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 352/429/24 провадження 3/352/309/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1506/23 провадження 3/352/11/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 308/2595/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/2525/24, №308/2586/24 та №308/2595/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та перебувають в провадженні однієї судді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/2525/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/2525/24, №308/2586/24 та №308/2595/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/2525/24.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа №: 272/24/23
Провадження № 3/272/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП , суд-

встановив:

Постановою суду від 15.02.2023 року провадження у справі № 272/24/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було зупинено до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, те що обставини, що викликали зупинення усунуті, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 277, 280 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження по справі № 272/24/23, провадження №3/272/7/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 12.04.2024 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2024 р. Справа № 596/340/24

Провадження № 3/596/337/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли чотири матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№161605 від 29.12.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/87/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№161607 від 29.12.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/88/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№179493 від 25.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/292/24) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№161630 від 06.02.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/340/24)

Вважаю, що вказані справи про адміністративніправопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/88/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справу №596/292/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, справу №596/340/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП із справою №596/87/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/87/24.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 686/4182/24
Провадження № 3/686/1820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2024 року о 15.07 год. керуючи автомобілем «Міні», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. П. Мирного, 36, в м. Хмельницький, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду надаючи перевагу в русі іншим транспортним засобам, які рухались на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/641/356/2024 Справа № 641/8327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року о 12-20 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, по вул. Молочній, напроти буд. 1, корп. 2 здійснював реалізацію новорічних ялинок без бирок та порушив Інструкцію з ведення електронного обліку деревини, що унеможливлює процес ідентифікації рослин, чим порушив правила реалізації на ринках. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_4 ..

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №000483 від 20.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 згоден з обставинами, викладеними у протоколі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88- 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/671/24
Провадження № 3/332/665/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/671/24 (провадження №3/332/665/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.122-4 КУпАП та №332/673/24 (провадження №3/332/666/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу №332/671/24 (провадження №3/332/665/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.122-4 КУпАП та №332/673/24 (провадження №3/332/666/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/671/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/671/24 (провадження №3/332/665/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.122-4 КУпАП та №332/673/24 (провадження №3/332/666/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/671/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна