Справа №: 272/168/24
Провадження № 3/272/210/24
ПОСТАНОВА

09 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 270212 від 29.01.2024 року, ОСОБА_1 27.01.2024 року о 20 год. 20 хв. в с.Стара Котельня по вул.Ватутіна,1 керував т/з ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування т/з відповідної категорії, правопорушення вчнено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 11.12.2023 року постанова серії ДП18№2898, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 126 ч.5 КУпАП. Однак на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП надано потанову серія ДП18 № 2898 від 11.12.2023 року та на яку посилається і сам поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення, в якій відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбачений ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, проте доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП до матеріалів протоколу не надано.

Крім того, поліцейським в протоколі про адміністративне праовпорушення вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта НОМЕР_2 та зазначено, що до протоколу додаються в тому числі і копія паспорта, однак копії вказаного документу до матеріалів справи не додано.

Також, довідка яка додана до матеріалів справи на підтвердження отримання посвідчення водія ОСОБА_1 не підписана уповноваженою на те особою. В даній довідці також вказано, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністратвної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 2898 від 11.12.2023 року, однак в даній постанові, яка додана до матеріалів справи, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.126 ч.2 КУпАП, а наявний інший склад правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.

Крім того до матеріалів справи додано відеофіксація правопорушення, яке було вчинено 27.01.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.01.2024 року відносно подій, які відбулися 27.01.2024 року. Також постанова відносно ОСОБА_1 , яка надана на підтвердження вини останього, була винесена 29.01.2024 року відносно подій, які сталися 27.01.2024 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/168/24, провадження № 3/272/210/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб