Справа № 173/3755/23
Провадження № 3/173/147/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614757 від 29.10.2023 року, згідно якого встановлено, що 29.10.2023 р. близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї сестри гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н., та вибивав двері в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст..185 КпАП України.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614748 від 29.10.2023 року, згідно якого встановлено, що 29.10.2023 р. близько 01 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н., чим вчинив психологічне насильство психологічного характеру.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. 185 та ч.1 ст.173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614757 від 29.10.2023 року, згідно якого встановлено, що 29.10.2023 р. близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї сестри гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н., та вибивав двері в квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував та погрожував фізичною розправою працівникам поліції (том справи1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614748 від 29.10.2023 року, згідно якого встановлено, що 29.10.2023 р. близько 01 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н., чим вчинив психологічне насильство психологічного характеру (том справи 2 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 підтвердив факти викладені вище (том справи1 а.с.3; том справи2 а.с.7);

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище (не працює), характер вчиненого правопорушення, та інші обставини, передбачені ст. 33 КпАП України, а також що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 та ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 та ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан