Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1343/23
Провадження № 3/506/196/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

20.02.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи, суддею було встановлено, що протокол серія ПдРУ №290719 від 15.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення в полі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» було зазначено: «додається на окремому аркуші», однак фактично до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 не були долучені.

З цих підстав постановою судді від 02.02.2024 вказаний протокол з доданими до нього матеріалами було повернуто на доопрацювання.

16.02.2024 року вказаний протокол надійшов до суду після доопрацювання.

Разом з тим, недоліки, на які були посилання в постанові про повернення матеріалів на доопрацювання, усунуті не були.

Так, до протоколу так і не долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , тоді як в протоколі в полі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «додається на окремому аркуші».

Відмітка про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень в присутності свідків, засвідчена підписами свідків в протоколі також відсутня.

При цьому, зазначення в супровідному листі, яким адміністративні матеріали направлені до суду, про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень, не є належним засвідченням відмови ОСОБА_1 від надання пояснень.

Крім того, до протоколу долучений рапорт начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_2 , в якому зазначено про виявлення 12.12.2023 року о 23.40 год 3 громадян України, в тому числі ОСОБА_1 , тоді як протокол відносно ОСОБА_1 складено 15.12.2023 року за події, які відбувалися 15.12.2023 року о 23.40 год.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, зазначений протокол з доданими матеріалами слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.