Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 лютого 2024 року Справа № 673/1328/23 Провадження № 3-зв/673/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відвід головуючої в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді Ягодіній Т.В.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіній Т.В. у справі про притягнення його ж до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання також не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

З врахуванням викладеного, суддею вирішено проводити розгляд заяви про відвід за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

З метою додержання принципу законності, суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України.

Згідно із ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області було розірвано.

Так, ОСОБА_3 в період часу з 05.08.2015 року по 04.11.2022 року була помічником судді Ягодіної Т.В. та була призначена відповідним наказом №56-к від 05.08.2015 року на посаду помічника судді Деражнянського районного суду Хмельницької області судді ОСОБА_4 . Разом з тим, з цих підстав суддя Ягодіна Т.В. заявляла самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За таких обставин, суддя вважає, що у поданій заяві про відвід наведено достатні підстави, які в розумінні вимог ст. 75 КПК України свідчать про неможливість розгляду суддею Ягодіною Т.В. матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини наведені особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у заяві про відвід є обгрунтованими, передбаченими п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відвід головуючої в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді Ягодіній Тетяні Василівні - задовольнити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України направити до апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області для визначення судді згідно із вимогами чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін