Справа № 570/6736/23
Номер провадження 3/570/198/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2023 року о 21 годині 40 хвилин на 336 км + 150 м а/д М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz С 220 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр зміни напрямку руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не переконавшись що це буде безпечним та створив перешкоду ТЗ HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку та здійснив зіткнення. В результаті ДТП тз отримали пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 9.12.2023 року о 21 год 40 хв він керував транспортним засобом Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_1 , не виїжджав на зустрічну смугу руху, рухаючись в напрямку м.Житомир із швидкістю 90 км/год, відчув удар в задню ліву частину автомобіля транспортним засобом марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_2 . Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ДТП відбулася через порушення правил дорожнього руху потерпілим по справі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, що ОСОБА_1 порушені вимоги пунктів 10.1, 10.3 ПДР, а саме: що він перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та у разі перестроювання не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, не доведено жодним доказом, в той час як сам ОСОБА_3 заперечує, порушеня ним правил дорожнього руху.

Крім того, згідно показань ОСОБА_1 та схеми місця ДТП, внаслідок наїзду на його автомобіль в ньому пошкоджено: ліве заднє крило, ліва задня дверка, задній бампер, ліве переднє крило, ліва передня дверка, лівий поріг.Автомобіль марки Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 рухався з порушенням швидкісного режиму руху, понад 130 км/год, про що свідчить те, що внаслідок удару в нього вирвало праве переднє колесо. ОСОБА_2 здійснював обгін в забороненому місці, про що стверджує розмітка дорожнього полотна 1.1, в місці примикання доріг(перехрестя).

Саме в діях водія автомобіля ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. А також - п.14.2 г (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу).

Зі змісту статті 62 Конституції України вбачається, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.