Справа № 577/134/24
Провадження № 3/577/80/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року о 22 год. 45 хв. в м. Конотоп по вул. Б.Лузанів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя вул. Б.Лузанів - пр. Миру, щоб здійснити маневр розворот, не впевнився в безпечному виконанні маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі Гранд Вітора д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі не змінюючи напрямок руху, в результаті чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнав, та пояснив, що 05 січня 2024 року близько 22 годин 45 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2108 рухався від магазину «АБЦ» на пр.Миру, переконався в безпеці виконання маневру, але йому не дали закінчити маневр і автомобіль SUZUKI вдарив його в праву частину автомобіля коли він закінчував маневр. На місці ДТП не було гальмівного сліду автомобіля SUZUKI.

Суд, дослідивши представлені докази, вислухавши потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 дійшов такого висновку.

Статтею ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п.10.1 ПДР унормовано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №284977 від 06.01.2024 року в якому зазначені обставини ДТП, що сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 зазначених пунктів ПДР, схемою місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 поснив, що 05.01.2024 року близько 22 годин 45 хвилин знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_1 і рухались від магазину «АБЦ» в бік пр.Миру і ОСОБА_1 почав розворот і в них врізався автомобіль SUZUKI в правий бік і не дав закінчити розворот.

Допитані в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 05.01.2024 року близько 22 годин 00 хвилин рухався на автомобілі по пр.Миру до перехрестя вул. Бр.Лузанів, з якої виїхав автомобіль ВАЗ -2108 і здійснив розворот з крайньої лівої смуги руху і він відчув удар в передній лівий бік з водійського боку, його автомобіль розвернуло і знову був удар в задню ліву дверку його автомобіля. Він намагався уникнути ДТП, але були погані погодні умови та дорожнє покриття, світлофори в цей час не працювали.

З урахуванням викладеного суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є неправдиві, оскільки суперечать дослідженим доказам.

Керуючись: ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян