Справа № 523/867/24
Номер провадження 3/523/849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «АГРОКОМ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7/15-32-07-01 від 10.01.2024 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ТОВ «АГРОКОМ» (місцезнаходження: Одеська область, м.Одеса, вул.Ак.Воробйова буд.7), порушив вимоги п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44,п.п.120-1.1 ст.120-1.1 п.134.1.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п. ст.198, п.23 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 289951 грн за ІІІ кв.2023р. та заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 19471грню за 2021р., відповідальність за що передбачена ч.1ст.163-1 КУпАП.

За вказаними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За нормами ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОКОМ» №7/15-32-07-01 від 10.01.2024 року, копією наказу №18-К про призначення ОСОБА_1 на посаду.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,40-1,163-1,221,283,284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кисельов.