Провадження № 3/161/71/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309952 від 05.11.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 , 05.11.2023 року о 22.00 год. в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 22, керуючи транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, рухаючись з пр-ту Перемоги в напрямку пр-ту Відродження, при виявленні перешкоди не вжив заходів для негайної зупинки транспортного засобу, при здійсненні маневру не дотримався лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN Phaeton, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи судом у якості свідка було допитано поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капралом поліції ОСОБА_3 , який повідомив суду, що він був у складі екіпажу, який здійснював оформлення ДТП, яка сталася 05.11.2023 року о 22.00 год. в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 22. В ході вказаних подій ним було допитано п`ять осіб: обох учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , двох осіб, які зазначені у протоколі як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також пішохода ОСОБА_6 .

Однак, жодне із зазначених вище пояснень в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відсутнє.

Натомість, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 161/19822/23 наявні пояснення ОСОБА_7 щодо обставин, які жодним чином не стосуються ДТП, яка сталася 05.11.2023 року о 22:00, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 22.

Раніше, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було повернуто до УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення.

18.12.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно надійшли до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Однак, зазначені у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2023 року недоліки в повному обсязі усунутими не були.

Як слідує із долученого до матеріалів справи рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Басюка Д.В., останній в ході здійснення дооформлення за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 161/19822/23 повідомив про вчинення усього комплексу дій, необхідних для належного документування ДТП, яка сталася 05.11.2023 року о 22:00, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 22, проте втрата документів сталася не з його вини.

По при зазначене, суд наголошує на такому.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309952 від 05.11.2023 року відсутні адреси місця проживання (перебування) свідків, що позбавило суд можливості здійснити виклик таких осіб.

Вищевказані обставини, у своїй сукупності, призвели до вагомого затягування розгляду справи, чим спричинили додаткове навантаження на роботу суду.

Зазначене свідчить про неналежне виконання посадовими особами відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП своїх обов`язків при підготовці та передачі для розгляду судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного ст. 124 КУпАП, що полягає у втраті документів, які були складені під час оформлення розглядуваної ДТП, а також недотримання поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капралом поліції Басюком Д.В. вимог чинного законодавства України, яка стосується оформлення адміністративних матеріалів.

Такі дії з боку співробітника/ів УПП у Волинській області ДПП підривають як авторитет органів Національної поліції України, так і авторитет органів судової влади, а також ставлять під сумнів компетентність державних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Про викладені вище обставини довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП.

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП письмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови та вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська