Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4808/23
Провадження №3/572/30/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. за участю адвоката Дон В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ст.ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення- 28 жовтня 2023 року о 23 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Соборна,110а, керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6820», , результат огляду становить 0,78 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Крім того, 28 жовтня 2023 року о 23 годині 47 хвилини ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Залізничній,12, керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6820», , результат огляду становить 0,71 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляє адвокат Дон В.О., який не заперечує проти розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Адвокат Литвинчук Ю.П. в удовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини в даних правопорушеннях не визнає. Його детальні пояснення викладені у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Адвокат Дон Ю.П. вказав, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем. Для того, щоб виявити правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, має бути встановлено дві обставини керування транспортним засобом і перебування в стані алкогольного сп`яніння. Для того, щоб виявити вказане правопорушення, транспортний засіб має бути законно зупинений працівниками поліції.

В даному випадку причини законної зупинки транспортного засобу Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 матеріалах справи не містять. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився з порушеннями. Так матеріали справи не містять відомостей щодо проведення перевірки калібровки газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, Драгер «Алктотест 6820» не внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. З копії сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки виданого 01.09.2014 року, вбачається, що даний сертифікат чинний до 27 березня 2017 року.

Крім того, якби ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, він мав би бути відсторонений від керування, але відносно нього знову через декілька хвилин складають протокол про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Отже, матеріали справи не містять інформацію про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та надання права керування уповноваженій особі. Тобто, поліцейським суттєво порушено вимоги статті 266 КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону і відповідно огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння вважається недійсним.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адвокат Дон В.О. просить провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 о 23 год.30 хв. та о 23 год.47 хв. вбачається, що останній на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, результати показали відповідно 0,78 проміле та 0,71 проміле.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Крім того, зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколів.

Так, відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 23 год. 38 хв. 28 жовтня 2023 року становить 0,78 проміле.

Відповідно до висновку газоаналізатора «Alcotest Драгер», результати огляду ОСОБА_1 станом на 23 год.54 хв. 28 жовтня 2023 року вміст алкоголю становить 0,71 проміле.

До матеріалів справи долучені акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер на місці зупинки транспортного засобу , в зв`язку з виявленими у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, і результат показав 0,78 проміле та 0,71 проміле.

Згідно направлень на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пройти огляд в медичному закладі ОПЛ с.Орлівка, ОСОБА_1 відмовився.

Доводи захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та причин зупинки транспортного засобу у поліцейських не було спростовуються постановою серії ДП18 №860898 від 28 жовтня 2023 року винесеної о 23 год.30 хв. відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст.125 КУпАП та до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та постановою серії ДПО18 №722719 винесеної 28 жовтня 2023 року о 23 год.47 хв. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч.2 ст.126, ст.125 КУпАП та до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно письмових зобов`язань ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , які він відмовився підписувати.

Судом були оглянуті відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме недостатньо освітлений номерний знак. Причина зупинки водієві ОСОБА_1 була озвучена. Перевірено документи та запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння. Водій спочатку просив поліцейських домовитися, щоб не проходити огляд, в подальшому пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, результат показав позитивний. Також водієві були роз`яснені його права та відсторонено від керування транспортним засобом.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Під час розгляду справи судом адвокат Дон В.О. не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя