overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/557/159/2024
Справа 557/80/24
ПОСТАНОВА

08 лютого 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про розгляд справи останній був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно даних якого судову повістку на 08 лютого 2024 року вручено ОСОБА_1 особисто.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області до виконання.

У разі невиконання даної постанови, обов`язково повідомити суд при причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/11332/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою адвоката Сененко К.В., -

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Сененко К.В. задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, змінити в частині кваліфікації його дій та призначеного йому стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В решті - постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 14 лютого 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 579/2220/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання захисника Маховика Романа Васильовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Судове засідання у справі призначено на 08 лютого 2024 року о 9:30.

Захисник Маховик Р.В. звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 08 лютого 2024 року о 9:30, дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника Маховика Р.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання захисника Маховика Романа Васильовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника Маховика Р.В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке призначено о 9 годині 30 хвилин 08 лютого 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 129/312/24
Провадження по справі № 3/129/256/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 02.01.2024 р. біля 17:00 год. під час перевірки працівниками поліції встановлено, що діти перебувають в антисанітарійних умовах, тому своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину визнала повністю, каялася, просила справу розглядати у її відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/17/24
Провадження № 3/724/63/24
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 724/17/24 (провадження 3/724/63/24) та за №724/19/24 (провадження 3/724/64/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №724/17/24 (провадження 3/724/63/24) та за №724/19/24 (провадження 3/724/64/24)

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/17/24 (провадження 3/724/63/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 206/5531/23
Провадження № 3/206/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751839 від 09.11.2023 року вбачається, що 09.11.2023 року о 10:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою або вбивством, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 06.12.2023 року, 20.12.2023 року, 18.01.2024 року, 12.02.2024 року ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, хоча був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Суд також повідомляв про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Постанова про привід від 06 грудня 2023 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 09.11.2023 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 278/404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Буткевича М.І. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (278/404/24) та ОСОБА_2 (278/407/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення стосуються одних і тих же подій, та які мали місце в аналогічний між собою день, час, суддя вважає за необхідне об`єднати названі справи в одне провадження, що сприятиме завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення.

28.12.2023 близько 11 години по АДРЕСА_1 та області між братами, відбувся обопільний словесний конфлікт, під час якого останні ображали одне одного нецензурною лайкою, шарпали та штовхали одне одного, чим вчинили домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підписи останніх в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підтвердження винуватості останніх суду надано протоколи про адміністративні правопорушення, протоколи прийняття заяв, рапорти чергових інспекторів, протоколи прийняття заяв, письмові пояснення свідка та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, зважаючи на осіб винних, суддя дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначними. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/404/24 зі справою 278/407/24, та присвоїти їм спільний номер 278/404/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/369/24

провадження у справі 3/0285/740/24

08 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

17.01.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Також положеннями Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів інкримінованого діяння та одночасно розглядаються одним суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Об`єднати в одне провадження справи 285/369/24, 285/370/24, 285/372/24, 285/516/24, 285/520/24, 285/521/24, 285/522/24, 285/542/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 285/369/24 (провадження 3/0285/740/24).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Провадження №: 3/336/245/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 203/3978/23
Провадження № 3/0203/2321/2023
ПОСТАНОВА

09 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 203/3978/23,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 108157, 50 грн. (сто вісім тисяч сто п`ятдесят сім грн. 50 копійок), з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0026/11000/23 від 10.05.2023 року.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосується суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року по справі № 203/3978/23, де замість невірно зазначеного номеру РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », слід вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко