overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/4382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2023 року о 19:40 хвилин в м. Берегове біля ідальні "Кеменце" вдарив в обличчя неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 698/1036/23
Провадження № 3/698/51/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №948326 від 04.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.11.2023 року близько 1-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнала повністю та зазначила, що на даний час примирилась із чоловіком.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 04.11.2023 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на неї, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд закриває провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 674/186/24
Провадження № 3/674/138/24
ПОСТАНОВА

09 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

При винесенні даної постанови в резолютивній частині допущена описка, помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами адміністративної справи №674/186/24.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року.

Вказати в резолютивній частині постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа 165/3828/23
Провадження 3/165/238/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 січня 2024 року (майже через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення) до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №002489 від 14 жовтня 2023 року зазначено, що 14 жовтня 2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби, а саме: коропа, щуки та товстолоба, всього 28 екземплярів, на центральному ринку м.Нововолинська без документів, що підтверджують походження та законність придбання риби, а також її якість, чим порушила абз. 14 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 лютого 2024 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 686/3627/24
Провадження № 3/686/1652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження та ОСОБА_3 , 2016 року народження, а саме, в період часу з 15.01.2024 по 29.01.2024 року, малолітні діти без поважних причин не відвідували навчання в Захаровецькій гімназії Чорноострівської ОТГ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказала, що причиною цього став її переїзд з с. Захаровець до м. Хмельницького. На даний час діти влаштовані та відвідують школу у м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №564161 та ВАД №563626, її власними письмовими поясненнями від 29.01.2024, копієми свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №592/1950/24
Провадження №3/592/476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, одруженого, працюючого старшим інструктором (з бойової підготовки) відділення інструкторів у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-19 КУпАП

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/1950/24 (провадження 3/592/476/24), справа №592/1951/24 (провадження №3/592/477/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-19, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/1950/24, провадження №3/592/476/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/1950/24 (провадження 3/592/476/24), справу №592/1951/24 (провадження №3/592/477/24), під одним номером: справа №592/1950/24 (провадження 3/592/476/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2024 р. Справа153/125/24

Провадження3/153/60/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185734 від 23.01.2024).

Розгляд справи було призначено на 12 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№777, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19 лютого 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа №: 297/199/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 15.01.2024 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/199/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 172-11 ч. 4 та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови суду допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище правопорушника, зазначено як «ОСОБА_2 », в той час як правильним є «ОСОБА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у постанові судді Берегівського районного суду №297/199/24,

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові судді Берегівського районного суду № 297/199/24, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови правильно прізвище, правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 646/418/24
Провадження № 3/646/195/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка викладена у вищевказаних протоколах стосується однієї події, а саме: неналежне виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за положеннями ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних у місті судів, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. ч.2 ст. 36, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - справа № 646/417/24 та справа № 646/418/24.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 646/417/24, провадження № 3/646/194/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Провадження № 3/750/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідив матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесенні вказаної постанови, в вступній та резолютивній частинах постанови допущена описка, яка полягає в помилковому зазначені, по батькові, особи, стосовно якої винесена постанова « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Крім того, в описовій частині постанови не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля «Renault Megane», а саме вказано д.н.з. НОМЕР_1 , замість правильного д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника ДТП, вказано як ОСОБА_1 . Крім того, згідного даного свідоцтва, реєстраційний номер автомобіля «Renault Megane», зазначений НОМЕР_2

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну суті постанови суду, тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та вважати правильним по батькові особи, стосовно якої винесена постанова, як " ОСОБА_4 " замість неправильного " ОСОБА_3 " та в цілому вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові цієї особи, як ОСОБА_1 .

Виправити описку в описовій частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та вважати правильним реєстраційний номер автомобіля «Renault Megane НОМЕР_2 » замість неправильного «Renault Megane НОМЕР_1 » .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ