Справа № 308/1079/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл. м. Берегове, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2022 виданий 2100, ідентифікаційний код суду не відомий-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2024 року о 21 год 31 хв., в зону митного поста «Астей» Закарпатської митниці, на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , куз. номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 . Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що вищевказаний громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб «MECEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 куз. номер НОМЕР_5 , 10.11.2020 року о 09:10:57 год через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці по «червоному коридору» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», що підтверджено інформацією з центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб «MECEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 куз. номер НОМЕР_5 за межі митної території України до 10.11.2021 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення транспортного засібу «MECEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 куз. номер НОМЕР_5 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» 10.11.2020 року. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з території України по причині його поломки. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 не звертався, на лікуванні не перебував.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2590 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.01.2024 р. становить 107 916 грн. 24 коп.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений чинним законодавством України строк тимчасового ввезення товару більше ніж на тридцять діб. На момент перетину митного кордону України у громадянина ОСОБА_1 грошових коштів для утримання у вигляді забезпечення штрафу немає.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч. 6 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 , винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0008/30500/24 від 07.01.2024 року, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 07.01.2024 року, копією паспорт гр. України ОСОБА_1 , копією контрольного талона, витягом з АСМО «Інспектор», копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 М/П «Астей» Рабцун В.Т. від 07.01.2024 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл. м. Берегове, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2022 виданий 2100, ідентифікаційний код суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл. м. Берегове, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2022 виданий 2100, ідентифікаційний код суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова