Справа № 484/909/24
Провадження № 3/484/655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 20.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.10.1999 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 12:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснювала продаж 10 пачок тютюнових виробів, а саме COMPLIMENT REO, які не мають марок акцизного податку українського виробництва, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360839 від 16.02.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується саме у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 22 від 16.02.2024 року у ОСОБА_1 вилучено 49 пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360839 від 16.02.2024 року, рапортом помічника чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Слободянюка В.О., листом начальника СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Бевза Е., довідкою ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Колоса Р. про результат розгляду повідомлення поліцейського, протоколом огляду місця події від 16.02.2024 року з таблицею зображень, заявою ОСОБА_2 від 16.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024 року, копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 26.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2024 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 22 від 16.02.2024 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, яка визнала свою вину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, які були у неї вилучені; без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було вилучено.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 49 (сорока дев`яти) пачок цигарок різних марок, які були вилучені відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 22 від 16.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: