Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/79/24
Єдиний унікальний №733/2107/23
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 та

адвоката Самуся О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання адвоката Самуся Олексія Вікторовича про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

06 лютого 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від адвоката Самуся О.В. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому останній просить протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, посилаючись на те, що при його складанні інспектором не було надано можливість скористатися правовою допомогою адвоката та не повідомлено про причини неможливості залучення адвоката. Сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 004097 заповнений нерозбірливим почерком, зокрема, більшість слів у протоколі не можна прочитати, а лише припустити, що там написано. У даному протоколі неможливо прочитати адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, у розділі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» неможливо розібрати деякі слова та зазначено, що водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, але не вказано на який саме, алкогольний чи наркотичний. У відеозаписах, що містяться в матеріалах відсутнє попередження поліцейських про проведення превентивного методу як відеоконфіскація. Крім того, у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, але відеоматеріали справи не містять такої інформації. Протокол у день його складання ОСОБА_1 не отримував.

У судовому засіданні адвокат Самусь О.В. своє клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав

Заслухавши адвоката Самуся О.В., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд не знаходить підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зазначені адвокатом недоліки не позбавляють суд можливості винести об`єктивне рішення по справі.

Так, суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином зазначені всі необхідні реквізити та розбірливим для суду почерком, що дає можливість ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а з самої фабули правопорушення чітко вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зокрема п. 2.5 - відмова пройти огляд на стан сп`яніння, а саме алкогольного як це видно з відеозапису.

Посилання адвоката на те, що поліцейський не попереджав ОСОБА_1 про проведення відеофіксації та не забезпечив адвоката судом відхиляється, так як це спростовується переглянутим відеозаписом, де чітко чути як поліцейський вказує на проведення відеофіксації, та відсутності будь-яких клопотань ОСОБА_1 про надання йому можливості скористатися послугами адвоката.

Відсутність же відомостей, які б свідчили про роз`яснення прав ОСОБА_1 ніяким чином не може бути підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Самуся Олексія Вікторовича про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик