Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/337/23
Провадження № 3/670/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утримані не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року о 18 год. 52 хв. ОСОБА_1 в с. Зіньків по вул. Писаренка керував автомобілем марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Віньковецька БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 складеного 19.05.2023 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.05.2023 року 18 год. 52 хв. ОСОБА_1 в с. Зіньків по вул. Писаренка керував автомобілем марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, оскільки взагалі не отримував посвідчення водія, дане правопорушення вчинив повторно постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протокол серія ЕАП №5699778 від 02.08.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнає та повідомив, що 19.05.2023 року він дійсно керував транспортним засобом, оскільки підвозив свого знайомого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, але сам алкогольних напоїв не вживав. Чому спеціальні технічні засобу у працівників поліції і у медичному закладі при огляді його на стан алкогольного сп`яніння показали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння пояснити не може.

По справі були призначені 13 судових засідань: 21.06.2023 р., 23.08.2023 р., 18.09.2023 р., 04.10.2023 р., 16.10.2023 р., 01.11.2023 р., 15.11.2023 р., 07.12.2023 р., 28.12.2023 р., 08.01.2024 р., 10.01.2024 р., 25.01.2024 р., 29.01.2024 р., із них шість судових засідань були відкладені за клопотанням захисника Бабчинського В.К.

Захисник Бабчинський В.К. повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин (01.11.2023 р. та 29.01.2024 р.) і не надав доказів поважності причин неявки у судове засідання, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі захисника, який зловживає своїми правами та свідомо затягує розгляд справи про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 25.05.2023 р.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 19.05.2023 року знаходився на чергуванні неподалік пивзаводу, що знаходиться у с. Зіньків. Побачив транспортний засіб, який рухається по дорозі та у якого не працює права і ліва стопа. Даний автомобіль був ним зупинений, яким керував ОСОБА_1 без посвідчення водія. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 довго не хотів проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння та просив залучити адвоката Бабчинського В.К. До приїзду адвоката ОСОБА_1 хотів залишити місце події, але працівники поліції не дали йому це зробити. На місці зупинки ОСОБА_1 , в присутності свого адвоката Бабчинського В.К., продув прилад «DRAGER Alсotest 6810 ARAM-3576», де у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тестування він не пам`ятає. З результатом тестування ОСОБА_1 не погодився і його було доставлено у КНП «Віньковецька БЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У лікарні ОСОБА_1 в присутності свого адвоката Бачинського В.К. пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння, де лікар склав висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, тому у відношенні останнього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1-4 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правил) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції та п.3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 9 розділу ІI Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 3-4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 6-7 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Згідно результатів тестування приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810 ARAM-3576» від 19.05.2023 року, тест № 4586 у ОСОБА_1 виявлено 1,01 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alkotest 6810 ARAM», тест № 4586, результат огляду на стан сп`яніння 1,01 ‰,з результатами тесту ОСОБА_1 не погодився, від підпису відмовився.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 19.05.2023 року КНП «Віньковецька БЛ» огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Алкофор 307 серійний номер 9, дата останньої повірки 10.05.2023 р., виявлено 0,83 ‰ та 0,76 ‰, висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

Газоаналізатор Алкофор 307 серійний номер 9 пройшов повірку 10.05.2023 р., що підтверджується свідоцтвом про приймання, та має сертифікат перевірки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, виданий 28.11.2017 р., дійсний до 28.11.2027 року.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 19.05.2023 року КНП «Віньковецька БЛ» у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, з результатами висновку ОСОБА_1 не погодився, від підпису відмовився.

Згідно відеофайлів файл № 0000000__0001, № 0000000__0002, № 0000000__0003, № 0000000__0004, № 0000000__0005, № 0000000__0006, № 0000000__0007, № 0000000__0008, № 0000000__0009, № 0000000__0010, № 0000000__0011, № 0000000__0012, № 0000000__0013, № 0000000__0014, № 0000000__0015, № 0000000__0016, № 0000000__0017, № 0000000__0018, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. На місці зупинки ОСОБА_1 попросив про залучення захисника ОСОБА_3 , який потім був присутній як під час тестування на місці зупинки ОСОБА_1 , так і у закладі охорони здоров`я. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту «DRAGER Alkotest 6810», який зафіксував 1,01 ‰ алкоголю, ОСОБА_1 не погодився з результатами тестування. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Віньковецька БЛ». У лікарні ОСОБА_1 продув прилад «АлкоФор 307», який зафіксував 0,83 ‰ алкоголю, а повторно 0,76 ‰. ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого лікарем був складений висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Потім на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 року серії ААД № 306710; актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 19.05.2023 року; записом із відеофіксацією події файл № 0000000__0001, № 0000000__0002, № 0000000__0003, № 0000000__0004, № 0000000__0005, № 0000000__0006, № 0000000__0007, № 0000000__0008, № 0000000__0009, № 0000000__0010, № 0000000__0011.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №1306 від 23.05.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5699778 від 02.08.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф 3400 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно відеофайлів файл № 0000000__0019, № 0000000__0020, № 0000000__0021, № 0000000_051994029_0022, № 0000000__0023, № 0000000__0024, № 0000000__0025, № 0000000__0026, № 0000000__0027, № 0000000__0028, № 0000000__0029, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія і зафіксовано як на ОСОБА_1 складали працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306953 від 19.05.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5699778 від 02.08.2022 року, довідкою СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 1306 від 23.05.2023 року, записом із відеофіксацією події: файл № 0000000__0019, № 0000000__0020, № 0000000__0021, № 0000000_051994029_0022, № 0000000__0023, № 0000000__0024, № 0000000__0025, № 0000000__0026, № 0000000__0027, № 0000000__0028, № 0000000__0029.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке було вчинене ОСОБА_1 19.05.2023 року, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який є військовослужбовцем, не одружений, дітей на утриманні не має, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (1000х17 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 19 закону України «Про міжнародні договори України» якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на позицію висловлену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у справі №702/301/20 від 04.09.2023 року, в якій зазначається, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суду» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вказаний правовий висновок, а також враховуючи, що ні Глава 3 та 4 КУпАП, ні ст. 130 КУпАП не містить жодних обмежень чи заборони щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до особи, яка не має такого права, то суд враховуючи принцип справедливості та принцип рівності всіх перед законом, а також з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нових правопорушень, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.05.2023 року).

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 247, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.1 (а), п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, п.п. 6, 7 розділу І, п.п. 7,9 розділу ІІ Інструкції, п. 3-4 розділу ІІІ Інструкції, п. 3, 6-7, 10 Порядку, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв