Справа № 939/2559/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кривошея Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, що надійшла з Північного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділу з питань публічних закупівель Бородянської селищної ради, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2023 року виявлено, що начальником відділу з питань публічних закупівель/уповноваженою особою Бородянської селищної ради Титенко Ю.В. укладено договір від 06 липня 2023 року №510, договір від 06 липня 2023 року №511 та договір від 16 травня 2023 року №395 без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу, що призвело до нікчемності договорів, чим порушено вимоги п. 5 постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ІD: UA-2023-07-06-000513-a, UA-2023-07-06-000604-a, UA-2023-05-16-011693-a), що є порушенням 1) норми пункту 5 Особливостей зокрема: забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що договір від 06 липня 2023 року №510, договір від 06 липня 2023 року №511 та договір від 16 травня 2023 року №395 вона не підписувала та не укладала. Так, договори №510 та №511 підписав селищний голова ОСОБА_2 , а договір №395 в.о. селищного голови ОСОБА_3 . Крім цього, укладання будь-яких договорів в її посадові обов`язки не входить. В листопаді 2023 року проведений моніторинг процедури закупівлі UA-2023-07-06-000604-a, закупівлі послуг згідно договору №510 від 06.07.2023 з ТОВ «Навітехсервіс». Відповідно до висновку про результати моніторингу закупівлі: «за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, наявність підстав та обгрунтування для проведення закупівлі та укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, своєчасності укладення договору про закупівлю, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено. Тому за вказаних обставин висновки акту перевірки закупівель від 13 вересня 2023 року №27-30/394 в частині закупівлі UA-2023-07-06-000604-a є суперечливими, бо за висновками від 29 листопада 2023 року порушень по даній закупівлі не встановлено. Також зазначила, що про існування протоколу про адміністративне правопорушенням дізналася лише після ознайомлення з матеріалами справи, 12 січня 2024 року. Документів, які б підтверджували виклик її для ознайомлення з протоколом чи документами, надсилання їй вказаного документу матеріали справи не містять. Запис про те, що її викликали до Північного офісу Держаудитслужби, де вона нібито відмовилась від підпису, внесені в протокол працівниками цього офісу; насправді ж її ніхто не викликав і зміст протоколу їй не доведений. Також в протоколі про адміністративне правопорушщення не зазначені час і місце вчинення правопорушення, що є обов`язковою складовою його змісту, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП. Частиною другою ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адмінстративне правопорушенням не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений незаконно та необгрунтовано, просила закрити справу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також під час розгляду справи були досліджені докази.

Копія акту Північного офісу Держаудитслужби ДАС України від 13 вересня 2023 року, згідно якого при перевірці були виявлені порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2023 року.

Копії договорів від 06 липня 2023 року №510 та №511, з яких вбачається, що ці договори укладені між Бородянською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_2 та ТОВ «Навітехсервіс» і підписані селищним головою Сахаруком О.

Договір №395, укладений 16 травня 2023 року між Бородянською селищною радою, в особі виконуючого обов`язки селищного голови ОСОБА_3 та ТОВ «Печерськінвестбуд-1» з якого вбачається, що вказаний договір підписаний ОСОБА_3 .

Розпорядження Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області № 127-к від 15 березня 2019 року, з якого вбачається, що з 18 березня 2019 року уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель Бородянської селищної ради призначити головного спеціаліста з питань публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку і звітності виконавчого органу Бородянської селищної ради ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.9 Положення про уповноважену особу з організації та проведення процедури закупівель/спрощеної закупівлі Бородянської селищної ради (в новій редакції) уповноважена особа: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; проводить закупівлі товарів з використанням електронного каталогу Прозоро Маркет, «запит ціни пропозиції», застосовується у разі наявності в електронному каталозі потрібного товару; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 2.10 Положення, уповноважена особа має право: брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах роботах і послугах, що будуть закуповуватися; пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель; ініціювати створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів Бородянської селищної ради з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, оцінки поданих тендерних пропозицій, підготовки проектів договорів тощо; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів Бородянської селищної ради інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель; брати участь у проведенні нарад, зборів з питань, пов`язаних функціональними обов`язками уповноваженої особи; давати роз`яснення і консультації структурним підрозділам Бородянської селищної ради в межах своїх повноважень з питань, що належать до компетенції уповноваженої особи; здійснювати інші дії, передбачені Законом.

Відповідно до п. 2.11 уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Частиною третьою ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкретного діалогу або торгів з обмеженою участю або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Однак, матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, договори №510, №511 від 06 липня 2023 року та договір від 16 травня 2023 року №395, щодо укладення яких складено відносно неї протокол, вона не укладала і не підписувала, укладання будь-яких договорів в її посадові обов`язки не входить.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч