Провадження № 3/466/262/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.12.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/13294/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.11.2023, серії ААД №634201, 30.09.2023, о 09 год 10 хв, у м. Львові, на вул. Єрошенка, 4, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо відновлення бруківки в дорожньому покритті на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Iveco Eurocargo ML 180E L8» із н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Kia Rio» із н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків автомобілю «Kia Rio».

12.01.2024, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, незаконно та необґрунтовано. Вказав, що працівники УПП у Львівській області ДПП склали протокол про адміністративне правопорушення не на ту посадову особу. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є зокрема порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до посадової інструкції начальника ВКГ ШРА ЛМР, метою посади є забезпечення благоустрою району у межах, визначених ЛМР. Згідно з п. 3.1 посадової інструкції, ОСОБА_1 зобов`язаний організовувати роботу, яка входить до компетенції ВКГ ШРА ЛМР.

Відповідно до п. 3.2 посадової інструкції, головний спеціаліст ВКГ ШРА ЛМР організовує роботу та здійснює контроль за технічним станом дорожньо-мостового господарства і вуличної мережі.

Згідно з п. 1.1. Договору №73/Т/23 від 04.04.2023, укладеного між ШРА ЛМР та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», Виконавець надає Замовнику у 2023 році послуги з поточного дрібного ремонту вулично-дорожньої мережі населених пунктів, а Замовник приймає і оплачує надані Послуги.

Відповідно до п. 5.8. Договору, Виконавець зобов`язується на власний ризик своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами, надати послуги, передбачені Додатком 1 цього Договору у такому об`ємі та якості, що відповідає будівельним нормам та правилам. Виконавець відповідає за неналежну якість наданих послуг, матеріалів і устанткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Частинами 35-37 Технічної специфікації Додатку 1 до Договору, визначено наступні найменування робіт і витрат: демонтаж мозаїкових бруківок при висоті мозаїкової шашки 10 см; улаштування мозаїкових бруківок з заповненням швів цементним розчином при висоті мозаїкової шашки 10 см; перемощування бруківки.

Відповідно до п. 7.4. Договору, Виконавець відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Період відповідальності за дефекти складає 1 рік з моменту підписання Сторонами акта здавання-приймання наданих послуг.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №634201 від 30.11.2023, складено відносно неналежного спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення.

Згідно з абз. 5 ч. 3 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відповідно до п. 1, 5, 10 ч. 4 розділу ІХ Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття.

Із змісту наявної в матеріалах справи схеми ДТП вбачається, що пригода мала місце за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 4.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу серії ААД №634201 від 30.11.2023 є м. Львів, вул. Єрошенка, 4.

Проте, у рапорті інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Матвійчука Н., представленого в матеріалах справи відображено, що ДТП відбулась за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.09.2023, свідчить про проведення обстеження за адресою м. Львів, вул. Батуринська, 2.

У письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 також зазначено, що пригода мала місце за адресою м. Львів, вул. Батуринська,2.

Судом встановлено, що при формуванні графічного зображення місця ДТП представником поліції не було здійснено належного відображення та фіксації всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, а саме: наявна розбіжність у зазначенні ділянки дороги, на якій фактично сталась ДТП та місцем зупинки транспортних засобів; не відображено предмета - бруківки, що стосується пригоди; не зазначено розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття місця із відсутньою бруківкою.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима