Справа № 523/1641/24
Номер провадження 3/523/1138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Банкир Логістік», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

18 січня 2024 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Банкир Логістік» щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено завищення податкового кредиту у зв`язку з відсутністю документального підтвердження використання 0% ставки оподаткування по ПДВ по деяким операціям перевезення, що призвели до завищення показника рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року, чим порушено п.п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу, порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що переноситься на наступний звітний податковий період у суму 131909 грн за жовтень 2023 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Банкир Логістік», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вказаними обставинами головним державним інспектором відділу планових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Куліковим Є,Г. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 11/15-32-07-05-30 від 18 січня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини та визнала свою вину.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що інспектор податкової служби прийшов до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними при складанні протоколу, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18 січня 2024 року № 1826/15-32-07-05-18.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Одеського апеляційного суду.

Суддя