Справа № 702/120/24
Провадження № 3/702/102/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

02.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840525 від 01.02.2024 ОСОБА_1 01.02.2024 о 11 год 00 хв, перебуваючи по вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області, здійснював торгівлю рибою, а саме карась загальною вагою 14 кг в невстановленому місці, що передбачено рішенням Монастирищенської міської ради № 152 від 26.07.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що він 01.02.2024 о 11 год 00 хв, перебуваючи по вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області здійснював торгівлю рибою. Він постійно здійснює торгівлю в цьому місці, як і інші продавці. Кожного ранку до нього та до інших продавців підходить представник міської ради та бере плату за торгівлю у розмірі 10 грн, про що видає талончик із зазначенням дати такої видачі. Вважає, що здійснював торгівлю законно, оскільки заплатив представнику Монастирищенської міської ради кошти за торгівлю в цьому місці.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходиться до наступних висновків.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Норма ч. 1 ст. 160 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840525 від 01.02.2024 зазначено , що ОСОБА_1 порушив рішення міської ради № 152 від 26.07.2023.

Згідно з рішенням Монастирищенської міської ради № 152 від 26.07.2023 «Про заборону стихійної торгівлі у невстановлених місцях на території Монастирищенської міської територіальної громади» заборонено стихійну торгівлю з рук на обочинах проїжджої частини, вулицях, площах, зупинках, пішохідних доріжках, тротуарах, газонах, перехрестях, прилеглих ділянках до житлових будинків, з машин та інших невстановлених та спеціально необладнаних для цього місцях на території Монастирищенської міської територіальної громади (а.с.7).

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано квиток за оплату послуг, виданий Монстирищенською міською радою, що містить відтиск печатки та суму послуги в 10 грн з зазначенням дат продажу такого квитка, зокрема, і за 01.02.2024 (дату вчинення правопорушення).

Тобто, фактично Монастирищенська міська рада справляючи збір за торгівлю по вул. Соборна в м. Монастирище порушила вимоги свого ж рішення про заборону торгівлі.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Як встановлено в судовому засіданні Монастирищенська міська рада, як уповноважений орган місцевого самоврядування, до повноважень якого належить регулювання здійснення виїзної (виносної) торгівлі, видавши ОСОБА_1 квиток про оплату послуг торгівлі від 01.02.2024, фактично надала дозвіл на торгівлю по вул. Соборна в м. Монастирище. За таких обставин суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних, достатніх та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП до суду надано не було, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, які під схоронну розписку передані ОСОБА_1 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Предмети торгівлі, які під розписку передані ОСОБА_1 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР