Справа № 524/169/24
Номер провадження 3/524/430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення допущеної описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.01.2024 року по адміністративній справі № 524/169/24 по адміністративному матеріалу, який надійшов із Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.01.2024 року при виготовленні була допущена технічна описка у резолютивній частині, а саме, не визначено питання щодо об`єктів тваринного світу, вилучених згідно акту виявлення та вилучення від 21.12.2023 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає із власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.01.2024 року по адміністративній справі за №524/169/24 року описку відносно визначення питання щодо об`єктів тваринного світу, вилучених згідно акту виявлення та вилучення від 21.12.2023 року.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Із постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.01.2024 року, вбачається, що судом було допущено технічну описку у резолютивній частині постанови, а саме, не визначено питання щодо об`єктів тваринного світу, вилучених згідно акту виявлення та вилучення від 21.12.2023 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП, 379 КПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За власною ініціативою суду виправити описку у резолютивній частині постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2024 року по адміністративній справі за № 524/169/24 року відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України, а саме: у резолютивній частині постанови зазначити: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. у дохід держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА