П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП 19.10.2023 року до 170 грн. штрафу

за ч.2 ст. 51 та ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2024 року 0 12 год. 52 хв. ОСОБА_1 , повторно, протягом року, перебуваючи у магазині «СІМ 23», що знаходиться по вул. Луцькій,148 в м. Володимирі, таємно викрав з полиці магазину пляшку слабоалкогольного напою «Рево» вартістю 37,64 грн., за що передбачена відповідальність ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, 15.01.2024 року о 00.40 год. гр. ОСОБА_2 порушив правила дотримання адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2023 року, а саме, обмеження виходу з квартири за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Кусік І.В. від 08 лютого 2024 року справу про адміністративні правопорушення №154/386/24, провадження №3/154/321/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №154/388/24 провадження №3/154/323/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засіданн не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, приходжу до висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ч.2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Положеннями ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

З постанови від 19.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 51 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 та ч.1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 963418 від 19.01.2024 року та серії ВАВ № 963420від 19.01.2024 року рапортами інспекторів поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місяця крадіжки, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 51 ч.2 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 та ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК