Справа №592/4325/24
Провадження №3/592/802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

19.03.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 192736 від 16.02.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.02.2024 близько 17-30 год. за адресою м. Суми вул. Металургів, 16 з магазину «Аврора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку кави розчинної «Fine eat» 100 грам, загальною сумою збитку 88 грн.

Справа призначена до розгляду працівниками поліції на 10-00 годину 22.02.2024.

Справу призначено суддею на 28.03.2024 на 09-00 год.

28.03.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п. 2.4 Наказу «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 року №3/02-15, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Так, в порушення вказаного Наказу до протоколу не додано копії ідентифікаційного коду, що у подальшому може привести до невиконання постанови суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто є потерпілим.

Також, як вбачається Відповіді №513157 від 28.03.2024, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання для розгляд складених відносно нього матеріалів.

Також, працівниками поліції додано документи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, однак додані документи не мають підпису працівника поліції, не завірені належним чином.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження з ТОВ «Вигідна покупка».

З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Кагеііп v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко