Справа №461/812/24
Провадження №3/461/457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобілізованого до ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637467 від 10.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2024 о 04:35 год. в м. Львів (вул. Данилишина, 2), вул. пр. Чорновола вул. Городоцька, керував транспортним засобом марки «Renge Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, заперечив. Повідомив, що на даний момент проходить навчання водінню транспортним засобом. Окрім цього, зазначив, що був призваний у Збройні Сили України, отримав поранення, та приїхав до Львова у відпустку для лікування у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого долучив відповідні документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637467 від 10.01.2024, такий складений за адресою: м. Львів, вул. Данилишина, 2.

Окрім цього, в протоколі місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, зазначено за адресою: м. Львів (вул. Данилишина, 2), вул. пр. Чорновола вул. Городоцька.

Також в матеріалах справи наявна копія постанови серії ЕНА №1213984 від 10.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним 10.01.2024 о 04:35 (той же час вчинення правопорушення, що і зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №637467 від 10.01.2024) правопорушення передбаченого, ч.1 ст.122 КУпАП, де місцем вчинення правопорушення зазначено вже за адресою: м. Львів, вул. пер. Городоцька просп. Свободи.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити точне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу в розбіжностях марки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №637467 від 10.01.2024 зазначена марка «Renge Rover», а в реєстраційній картці транспортного засобу, та копії постанови серії ЕНА №1213984 від 10.01.2024, які містяться в матеріалах справи, марка автомобіля з тим самим реєстраційним номером вказана «Land Rover».

Відповідно до вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637467 від 10.01.2024 вбачається, що такий не підписаний особою відносно якої був складений.

Натомість посадовою особою яка склала протокол у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказано «від пояснень відмовився». У графі підпис особи яка притягається до відповідальності вказано «від підпису відмовився».

Окрім того, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис про роз`яснення прав передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Другий примірник протоколу міститься у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків, які могли б підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, відсутні відомості про понятих при складанні та підтвердженні відмови від підпису в протоколі, з урахуванням відсутності відеозапису з нагрудних камер поліцейського.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 263, 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова