Провадження № 3/235/538/24
Єдиний унікальний № 235/534/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 лютого 2024 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійська (нині Покровськ) Донецької області, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.156 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
16.01.2024 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 08.01.2024 року о 15.00 год. біля будинку №25 м-на Сонячний в м.Покровську ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук, а саме: пиво «Hike» 0,5л вміст спирту 4,8% в кількості 2 пляшок за ціною 45грн. за пляшку гр.. ОСОБА_2 , а також іншими алкогольними напоями згідно протоколу огляду, чим порушила ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», повторно протягом року.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
08.01.2024 року о 15.00 год. біля будинку №25 м-на Сонячний в м.Покровську ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук, а саме: пиво «Hike» 0,5л вміст спирту 4,8% в кількості 2 пляшок за ціною 45грн. за пляшку гр.. ОСОБА_2 , а також іншими алкогольними напоями згідно протоколу огляду, чим порушила ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», повторно протягом року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 367145 від 08.01.2024 року.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 08.01.2024 року вона біля будинку №25 м-на Сонячний в м.Покровську здійснювала продаж алкогольних напоїв місцевим мешканцям, які придбала в супермаркеті АТБ в м.Межова Дніпропетровської області, через тяжке матеріальне становище.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.01.2024 року о 15.00 год. біля будинку №25 м-на Сонячний в м.Покровську він в кіоску придбав 2 банки пива «Hike» за ціною 45грн. за банку.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.01.2024 року на ділянці місцевості біля будинку №25 м-на Сонячний в м.Покровську у ОСОБА_2 було виявлено 2 банки пива «Hike» об`ємом 0,5л вміст спирту 4,8%, які він придбав у невідомої жінки біля будинку №25 м-на Сонячний в м.Покровську за ціною 45грн. за банку. В ході огляду алкогольні напої не вилучались.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.01.2024 року на відкритій ділянці місцевості біля будинку №25 м-на Сонячний в м.Покровську було вилучено алкогольні напої, які продавала з рук ОСОБА_1 , а саме: пиво «Чернігівське» 2,25 л., 3 пл., пиво «Львівське 1715»
2,25 л. 2 пл., пиво «Холстяк» 1,96 л. 2 пл., пиво «Закарпатське» 2л. 3 пл., пиво «Корабельне» 1,96 л. 2 пл., пиво «Чайка» 1,45 л. 1 пл., пиво «Уманське» 1л. 1пл., пиво «М?яке» 1.12 л. 2 пл., пиво «Арсенал» 1л. 2 пл., пиво «Опілля» 1.1л. 1 пл., пиво «М`яке» 0.48л. 4 пл., пиво «Чайка» 0,5л. 6пл., «Рево» 0.5л. 2пл.,«Хайк» 0.5л. 2 пл. в кількості 35 пляшок, які було передано на зберігання до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція №425
Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст.40-1, 156, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя Т.В.Стоілова