Справа № 489/8014/23
Провадження № 3-в/489/2/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

01 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши заяву про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять) тисяч грн.

До суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у вступній частині вказаної постанови, в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1 , оскільки в постанові помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , замість правильного .

Особа, притягнута до відповідальності, та заявник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість усунення суддею описок та помилок у судовому рішенні, що свідчить про наявність прогалин у вказаній галузі права, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме статті 379 КПК України, та керуватися нею при вирішенні питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з доданою до заяви копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.01.1999, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність внесення виправлення в постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині зазначення правильного РНОКПП останнього.

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2023 у справі №489/8014/23 (провадження №3/489/2680/23), вказавши правильний РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В. Гриненко