Справа №705/642/24
3/705/627/24 ПОСТАНОВА
01.02.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до п. 4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Водночас, у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія та якої категорії права керування.
Також відсутня інформація про те, чи є він власником будь-якого транспортного засобу.
Відсутність вищезазначеної інформації унеможливлює призначення стягнення (у разі доведеності вини) в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 постановою від 23.12.2023 серії БАД № 900286 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
При цьому до матеріалів справи працівниками поліції долучено роздруківку електронної копії зазначеної постанови, яка не містить відомостей про набрання нею законної сили і яка не завірена належним чином.
Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь-якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за ч. 5 ст. 126КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, відсутність відомостей про набрання постановою від 23.12.2023 серії БАД № 900286 за ч. 4 ст. 126 КУпАП законної сили є суттєвим недоліком матеріалів.
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення він складений 22.01.2023 та правопорушення вчинене також 22.01.2023. Враховуючи, що до суду матеріали справи надійшли 29.01.2024, зазначені дати викликають у суду сумніви щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів та правильності оформлення матеріалів справи, відповідно до вимог КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу та ухвалити рішення по суті.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,
Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко