Справа № 711/670/24
Номер провадження 3/711/373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 627178, протокол серії ААД № 627748, протокол серії ААД № 627744), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 291 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, коли інші учасники дорожнього руху, що рухались по сусідніх смугах руху автомобілів зупинились для надання переваги в русі пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка внаслідок наїзду отримала забій м`яких тканин лівої ноги, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 17.01.2024 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 291 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 18.1, 18.4, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу, після чого місце пригоди залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 17.01.2024 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 291 в м. Черкаси, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу після чого місце пригоди залишив. Водій повернувся на місце події та у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під запис на нагрудні камери поліцейських 472305, 472421, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона переходила дорогу по пішохідному переходу, автомобілі, які рухались по вулиці Надпільній, зупинилися і коли вона майже підійшла до кінця переходу, автомобіль, який рухався в крайній лівій смузі руху автомобілів, здійснив на неї наїзд. Вона впала, а водій подивився і поїхав далі. Потім до неї підійшли свідки події, викликали їй швидку допомогу, тому що вона отримала забій коліна. Коли приїхала поліція на місце ДТП її вже не було, вона була в лікарні. Під час ДТП вона отримала збитки матеріального характеру, а саме порвала штани, в яких знаходилась. Просить призначити ОСОБА_1 суворе покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Пунктом 18.1. ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 18.4. ПДР України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно з положеннями розділу ІІІ Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З рапорту поліцейського Чорновола М. встановлено, що 17.01.2024 вони отримали виклик «ДТП з потерпілим» за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 291. Прибувши на місце ДТП, ні автомобіля, ні потерпілого на місці не було виявлено. Зв`язавшись із заявником по телефону останній повідомив, що проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід та надаючи перевагу пішоходам, автомобіль «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху не надав перевагу пішоходам та скоїв наїзд на пішохода, після чого покинув місце ДТП. В цей час на службовий планшет надійшло доповнення до даного виклику від іншого заявника. Зв`язавшись із заявницею в телефонному режимі, остання повідомила, що вона з потерпілою знаходиться в лікарні по вул. О.Теліги у лікаря травматолога. Прибувши до лікарні заявниця ОСОБА_3 , 1995 р.н. розповіла, що була свідком наїзду на пішохода та відразу почала допомагати, запропонувавши проїхати до лікарні та викликала батька до лікарні. За допомогою соціальних мереж було виявлено відео з відеореєстратора по даній ДТП, по якому було встановлено державний номерний знак автомобіля та встановлено його власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою зв`язались по телефону і вона повідомила, що вона здає в оренду автомобіль та повідомила номер телефону та дані особи, яка керує автомобілем, ним виявився ОСОБА_1 . Зателефонувавши йому було повідомлено, що у разі неприбуття на місце ДТП, його та ТЗ буде подано в розшук. Після чого останній повідомив, що найближчим часом прибуде на місце ДТП. Дочекавшись результату огляду потерпілої ОСОБА_2 , разом з її батьком попрямували на місце ДТП, де в його присутності було відібрано пояснення у ОСОБА_2 . В цей час на місце ДТП прибув водій ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, на що останній погодився. Після проведення огляду результат 0,0 проміле. У водія відібрано пояснення щодо даної події. Також було відібрано пояснення від свідків, потерпілої, в присутності її батька, складено схему ДТП та складено відповідні адміністративні матеріали, вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ. Під час складання відповідних матеріалів у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «ЧОНД», на що водій відмовився. На водія ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУАП. Дана подія фіксувалась на нагрудні камери поліцейських.

До справи приєднано запис із відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських, який є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП, з яких встановлено, що автомобіль «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухається по вул. Надпільній в крайній лівій смузі руху автомобілів, не пропускає на пішохідному переході пішохода і здійснює наїзд на нього і продовжує рух далі. При оформленні адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до закладу охорони здоров`я, оскільки згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язкове, тобто огляд водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не міг бути проведеним на місці зупинки транспортного засобу. Але водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння(кліп 6 14:25 хв.)

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: схемою місця ДТП від 17.01.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2024, письмовими поясненнями самого правопорушника від 17.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2024.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП., ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122-4 КУпАП, за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, і за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,122-4, 124, 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова