Справа № 752/3679/24
Провадження №: 3/752/2398/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює провідним юрисконсультом КП ШЕУ Голосіївського району, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 року серії КС №00461, ОСОБА_1 , займаючи посадупровідного юрисконсульта КП ШЕУ Голосіївського району, 25.12.2023 року за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 23, листом №1184 від 25.12.2023 року відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Авдєєнка В.А., тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до них, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що вищевказаний протокол не містить відомостей про число, місяць, рік народження, громадянство, місце реєстрації або місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до протоколу не додано документів, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, а отже, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення та вжити заходи щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи в суді.

Вказані недоліки, що наявні в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 року серії КС №00461 перешкоджають належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко