Справа № 676/8968/23
Провадження № 3/676/67/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Гав`юка Д.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26.12.2023 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Дукат» за адресою по вул. Нігинське шосе, 61 м. Кам`янець-Подільського, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 03.01.2024 року близько 14 год. 00 хв. зателефонував до своєї дружини ОСОБА_2 , яка перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_2 , під час розмови висловився в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, кричав, чинив психологічний тиск, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, по епізоду від 26.12.2023 року не визнав, суду пояснив, що приїхавши додому за кордону, неодноразово намагався зустрітися зі своєю дружиною, яка уникала його. Так, 26.12.2023 року за допомоги свого друга зустрів ОСОБА_2 по вул. Нігинське шосе м. Кам`янець-Подільського, попросив її поговорити з ним, остання погодилась, при цьому вона телефонувала до когось. По дорозі до кафе «Вовк» до них під`їхали працівники поліції. В подальшому, в ході розмови почали відбирати пояснення у ОСОБА_2 , повідомили, що буде складено адміністративний протокол за «домашнє насильство». Пояснив, що жодного тиску на потерпілу, висловлювання нецензурними словами в її сторону не було.
По епізоду від 03.01.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно телефонував до ОСОБА_3 , в момент розмови зірвався, вперше висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Не визнання вини ОСОБА_1 , по епізоду від 26.12.2023 року, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами свідків, матеріалами адміністративної справи.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівники поліції, суду пояснили, що 26.12.2023 року по лінії «102» надійшло повідомлення про «домашнє насильство» Прибувши на місце події по вул. Нігинське шосе до них підійшла потерпіла ОСОБА_2 , одразу попросила скласти відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис, пояснила, що останній висловлюється відносно неї нецензурною лайкою, словесно погрожує. Запропонували надати пояснення учасникам події, ОСОБА_2 присіла в патрульний автомобіль, де надавала пояснення, ОСОБА_1 відмовився від їх надання. В подальшому, ОСОБА_1 підійшов до патрульного автомобіля, відчинив двері, зі сторони ОСОБА_2 вирвав в неї бланк пояснення та порвав його. При цьому ОСОБА_1 продовжував висловлюватись нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 під час складання адміністративних документів.
З прослуханого в судовому засіданні звукозапису від 03.01.2024 року зафіксовано розмову ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою до потерпілої, погрожував їй фізичною розправою.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Таким чином, заслухавши пояснення учасників події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, обставин, за яких їх було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя