Справа № 563/2169/23
ПОСТАНОВА

02.02.2024 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю захисника адвоката Яремчука В.Ю.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме просив суд повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, посилаючись на те, що протокол серії ААД № 344791 складений неуповноваженою особою, що прямо суперечить вимогам КУпАП.

Вислухавши захисника адвоката Яремчука В.Ю. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 КУпАП України, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала можливість повернення протоколу та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на дооформлення або доопрацювання.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.280 КУпАП - при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливали розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання, не зазначення частини статті, за якою складено протокол тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що обставини, на які посилається сторона захисту не є обставинами, які унеможливлюють розгляд справи, підстави для направлення справи на дооформлення відсутні.

Керуючись ст. ст.256,280 КУпАП, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Якубця Андрія Олександровича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Загородько