Справа № 192/139/24
Провадження № 3/192/119/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 22 січня 2024 року о 05 год 30 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 22 січня 2024 року о 05 год 30 хв перебував по АДРЕСА_3 та стукав у вікно, щоб його дружина винесла документи, однак вона до кімнати не пускала, виражалася нецензурною лайкою. Після чого він смикнув за вікно, воно відкрилося та розбилося скло, тоді він зайшов до кімнати, де знаходилася ОСОБА_2 зі своїм сином. Дружина почала штовхати його, смикати за руки потім впала. Він забрав свої документи та пішов. Також повідомив, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, у ході сварки можливо виражався нецензурною лайкою у бік дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що з чоловіком проживає 6,5 років, сварки між ними відбуваються часто, він часто її виганяв, після останньої сварки переїхала жити зі своїм сином в іншу кімнату гуртожитку, кімнату № 1. 22 січня 2024 року з 05 години ранку її чоловік почав стукати у вікно та просив віддати йому документи. Вона віддала ОСОБА_1 його документи, однак він, не знайшовши потрібні, зайшов в кімнату через вікно. Чоловік почав штовхати її, ображати та вдарив файлом з документами по обличчю, її син намагався захистити її.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 серії ВАД №342880, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 22.01.2024, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 , за змістом якої 22 січня 2024 року о 05 год 30 хв в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким 22 січня 2024 року близько 05 год 30 хв в смт Солоному за місцем мешкання чоловік його мами ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, розбив балконне скло, намагався вчинити бійку,ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого 22.01.2024 близько 05 год 30 хв за місцем мешкання її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в наркотичному сп`янінні розбив вікно на балконі, на її зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою, при цьому був присутній її неповнолітній син ОСОБА_3 , конфлікти відбуваються постійно;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою визначено середній рівень небезпеки.

Також суду надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 квітня 2022 року.

22 січня 2024 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд вважає недоведеною обставину, що правопорушення було вчинене у стані наркотичного сп`яніння, оскільки достатніх доказів цього суду не надано.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук