Справа № 646/1038/24
Провадження №3/646/835/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644753, складеного інспектором взводу 2 батальйону 2 УПП Харківській області ДПП Карбань А.С., 24 січня 2024 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Лисаветинська, буд. 7а, в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, а саме: на ожеледь, не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Eos, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, що призвели до матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення з додатками, де просила суд при вирішенні питання про застосування до неї наслідків ст. 124 КУпАП врахувати відсутність її вини у дорожньо-транспортної пригоді у зв`язку з несприятливими дорожніми умовами, викликаними погодою та незадовільним станом дороги. ОСОБА_1 пояснила, що 24.01.2024 приблизно о 18:00. рухаючись на транспортному засобі MAZDA СХ 5 територією ЖК «Левада» в м. Харкові по вул. Лисаветинській, вона не змогла під`їхати до свого будинку №5А., оскільки на під`їзді до будинку трапилась дорожньо-транспортна пригода. На місці були співробітники патрульної служби, дорога була перекрита, тому ОСОБА_1 вимушена була поїхати в об`їзд. Біля буд. 7А по вул. Лисаветинській, де мається невеликий схил, назустріч їй рухався автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився. ОСОБА_1 , оцінивши ситуацію, на дорозі, також почала гальмувати з метою зупинки, проте її автомобіль продовжував рухатися та під час гальмування сталось зіткнення внаслідок сильної ожеледиці на дорозі. У результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час складання протоколу за фактом даного ДТП на цьому місці о 19:00 відбулась аналогічна дорожньо-транспортна пригода за участю інших транспортних засобів. Тобто, ДТП на території ЖК «Левада» 24.01.2024 стали наслідком поганого стану доріг на його території. ОСОБА_1 зазначила, що нею здійснені всі можливі заходи для уникнення ДТП. На підтвердження несприятливих погодних умов та незадовільного стану дороги ОСОБА_1 надала звернення мешканців ЖК «Левада» на ім`я керівника житлово-комунальної контори АТ «Трест-Житлобуд-1», в якому просили вжити заходів щодо своєчасного догляду за пішохідною та проїжджою частинами житлового комплексу для забезпечення безпеки пішохідного та транспортного руху, в зв`язку з тим, що на території ЖК відбувається багато ДТП, зокрема 24.01.2024, а також фотознімки пошкоджених автомобілів Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ПДР України дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001року №1306(з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Так, факт вчинення ДТП підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №644753 від 24.01.2024, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події від 24.01.2024, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Втрата керованості автомобілем ОСОБА_1 свідчить про недотримання пунктів 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, а саме те, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та залежно від дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водночас суд враховує те, що відповідні уповноважені особи житлового комплексу не забезпечили в умовах ожеледиці належний стан дорожнього покриття, внаслідок чого 24.01.2024 майже в один час та в одному місці відбулися декілька ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення судом також взято до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вживала заходів для уникнення ДТП шляхом зниження швидкості для наступного гальмування свого транспортного засобу.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та ненастання тяжких наслідків внаслідок адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП дійшов висновку, що оскільки при даному ДТП механічні пошкодження отримав також і інший автомобіль, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.О. Шиховцова