ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/115/24
Номер провадження №3-678-73/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, непрацюючого, інвалідність відсутня,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 70 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області під час перевірки власника вогнепальної мисливської зброї ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено, що гладкоствольна рушниця марки ТОЗ БМ, 16 калібр, № НОМЕР_1 , зберігається за межами сейфу для зброї, чим порушив абз. 1 п. 12.12 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року №622 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 (далі Інструкція), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Аналіз ч. 1 ст. 191 КУпАП свідчить, що дана норма є бланкетною.

У абз. 1 п. 12.12 глави 12 розділу II Інструкції визначено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18 січня 2024 року згідно якого у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю ТОЗ БМ №9675, 1968 року випуску, 16 калібр, без бойових припасів;

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

6. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення він притягався до відповідальності, згідно довідки-характеристики Летичівської селищної ради компрометуючих даних на нього не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування не притягався, тому, враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Зважаючи на те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з малозначністю правопорушення, вилучену у ОСОБА_1 зброю слід йому повернути.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучену 18 січня 2024 року вогнепальну мисливську зброї - гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ №9675, 1968 року випуску, 16 калібр, дозвіл виданий 25 серпня 2000 року Хмельницьким РУП, яка зберігається у Відділі поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський