ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/126/24
Номер провадження №3-678-77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, інвалідність відсутня, працюючої продавцем магазину «Продукти» в селі Ярославка,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 січня 2024 року близько 14 год. 00 хв. в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, здійснила продаж ОСОБА_2 двох пачок тютюнових виробів - цигарок марки «Ritm» вартістю 30,00 грн. за одну пачку, без марки акцизного податку, чим порушила абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

заявою ОСОБА_2 , його письмовими поясненнями згідно яких він 22 січня 2024 року близько 14 год. 05 хв. у магазині «Продукти» в с. Ярославка придбав, крім продуктів харчування, дві безакцизні пачки цигарок марки «Ritm», що добровільно видав працівникам поліції;

протоколом особистого огляду та вилучення від 22 січня 2024 року;

рапортом працівника поліції згідно якого 22 січня 2024 року близько 14 год. ОСОБА_2 в с. Ярославка у пакеті переносив сигарети марки «Ritm» без марок акцизного податку, які придбав у магазині «Продукти» с. Ярославка;

протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

6. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 визнала вину, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставин, які обтяжують її відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягалася до відповідальності, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, працівниками поліції зафіксовано лише один раз продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, продаж здійснено за загальну суму 60,00 грн., яка є незначною, тому, зважаючи на вказані обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський