Провадження № 3-в/193/1/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Чикчирної Ірини Григорівни про вирішення питання щодо виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2022 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт, який адміністративне стягнення не відбув. Згідно листів Криворізького РТЦК та СП від 12.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває в лавах ЗСУ.

Станом на 31.12.2023 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

З урахуванням викладеного просить суд вирішити питання щодо виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді виконання ним суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв.

Начальник названого сектору з питань пробації у судове засідання не з`явилась, проте надала суду клопотання про розгляд подання без її участі, подання підтримує і просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі ст. 183-2 КУпАП, ст. 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Однак, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Судом встановлено, що постановою Cофіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ч.1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

За повідомленням Третього відділу Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2022 зарахований до списків особового складу ВЧ А 4121 (а.с. 43).

Окрім того, згідно листа Софіївського ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2842-2.7/864 від 10.01.2024, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 станом на 31.12.2023 відсутня (а.с. 42).

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Кошти, нараховані за відбування порушником суспільно корисних робіт, перераховуються на рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого перерахування стягувану для погашення заборгованості по аліментам.

Враховуючи наведене, з огляду на наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову суду від 21.04.2022 у справі № 193/1550/21 відносно ОСОБА_1 , слід залишити без виконання.

Керуючись ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Чикчирної Ірини Григорівни про вирішення питання щодо виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Припинити виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець