Справа №705/6200/23
3/705/70/24 ПОСТАНОВА
30.01.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 серії ААД № 349915 ОСОБА_1 07.11.2023 о 08 год. 30 хв. у смт Бабанка по вул. Молодіжна, керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно вчинив ДТП, в`їхав у паркан, але не переховувався, уникнути відповідальності за вчинене не прагнув. Зразу після вчиненого дійсно залишив місце ДТП з метою якнайшвидшого вирішення питання щодо стану свого автомобіля, зважаючи на те, що зволікання могло призвести до дуже тяжких наслідків, пов`язаних з неможливістю його взагалі експлуатувати. Також повідомив, що наразі відшкодував збитки власниці паркану, про що надав відповідну розпису.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Разом з цим, враховуючи обставини події, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, однак при цьому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже, в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко