Справа №735/1142/23р.
Провадження по справі № 3/735/17/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зощенка В.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261184, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 11.10.2023 року о 13 год 46 хв між населеними пунктами с. Іваньків та с. Великий Ліс гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, не стійка, не розбірлива мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 11.10.2023 року в обідній час попросив двоюрідного брата ОСОБА_2 звозити його в с. Іваньків замовити поминальну по сину. Проте, по дорозі автомобіль ВАЗ - 2121 зламався, оскільки топливна система не подавала газ і автомобіль зупинився між с. Іваньків та с. Великий Ліс. Оскільки пального не було, брат пішов до с. Великий Ліс, а він залишився. Через деякий час під`їхав патрульний автомобіль і склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП хоча він пояснював, що керував ОСОБА_2 . Вину не визнає оскільки автомобілем не керував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11.10.2023 року близько 13-ї години його двоюрідний брат ОСОБА_1 попросив звозити його ж автомобілем ВАЗ 2121 в с. Іваньків замовити поминальну службу по сину. Свідок сів за кермо і виїхавши із с. Великий Ліс та не доїхавши до с. Іваньків автомобіль зламався, тому зупинились на узбіччі. За відсутності пального він пішов в с. Великий Ліс, а ОСОБА_3 залишився біля автомобіля. Коли повернувся годин через дві, ОСОБА_4 повідомив, що приїжджав патрульний автомобіль і поліцейські склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

При вивченні відеозапису неможливо встановити хто саме керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 у зазначений в протоколі час та місці, оскільки відеозапис починається із розмови поліцейського та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності біля патрульного автомобіля. Крім того, неможливо відтворити зміст розмови за відсутності звуку.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність належних та допустимих доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба