Справа № 149/225/24
Провадження №3/149/257/24
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, працюючого у ТОВ"Злата-трейд" водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2024 року о 09.21 год в м. Хмільнику по вул. Привокзальній, 31 на території ТОВ"Злата-трейд" водій ОСОБА_1 , керуючи навантажувачем JSB д.н.з. НОМЕР_2 , недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, буксируючи причіп ТАР д.н.з. НОМЕР_4 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визав частково, вказав, що ДТП сталось внаслідок ожеледиці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ААД № 290443 від 18.01.2024 р., схемою з місця ДТП; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;писмовими поясненнями ОСОБА_1 ,де останій визнає свою провину, та пояснює,що дійсно здійснив зіткнення із т/з, оскільки була ожеледжиця; актами огляд уна стан алкогольного та наркотичного сп`яніння водіїв;фотокопіями та іншими матеріалами у справі.

Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи особу ОСОБА_1 його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 247,283,284,287 КУпАП, на підставі 122-4,ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК