Справа № 686/2991/24
Провадження № 3/686/1421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2024 року ПОГ СВГ ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Савюк М.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за яким останній ставиться у вину те, що вона 21.01.2024 близько 10 год. 30 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» займалась видом господарської діяльності щодо якого встановлена законом спеціальна заборона, а саме систематично, з метою збуту здійснила виробництво в домашніх умовах самогону та торгівлю ним.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Факт виготовлення за своєю адресою самогону не заперечувала, проте зазначила, що самого виготовляла лише для власних потреб, а не з метою його продажу іншим особам. Також визнала, що 21.01.2024 року вона дійсно за проханням знайомого (мешканця села) здійснила продаж йому 0,5 літрів самогону, проте просила врахувати, що такий продаж був здійснений нею один раз та після наполегливих умовлянь цього знайомого. Вважала, що вказане було умисно інспіровано працівниками поліції, які одразу після того, як цей мешканець села вийшов з будинку до неї до дому прийшов дільничний та склав цей протокол.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення з наступних підстав.

Так, положення частини 1 статті 164-16 КУпАП, передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вказана правова норма є банкетною. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Так, згідно постанови ГБВ № 213025 по справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 на ОСОБА_2 накладено стягнення за ст. 177 КУпАП за те, що 21.01.2024 о 10 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_1 , у невідомої особи придбав самогон, об`ємом 0,5 л за 70,00 грн.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів того, що продаж вказаній особі був здійснений саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Так, у представленій постанові ГБВ №213025 від 21.01.2024 року зазначено, що такий продаж був вчинений невідомою особою, та у своїх поясненнях ОСОБА_2 не вказує, що такий продаж був вчинений саме ОСОБА_1 (зазначено, що продаж здійснено невідомою особою).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично займалась видом господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона не представлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: