Провадження № 3/235/2/24
Єдиний унікальний № 235/1642/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2024 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , його адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в таксі 977, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 26.09.2023 року о 14.50 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Покровську, вул. С.Бовкуна, 1б, керував автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Продувати газоаналізатор Драгер або пройти медичний огляд в закладах охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився під відеозапис.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 04 жовтня 2023 року близько 15.00 години на автомобілі «Форд» їхав по вулиці С. Бовкуна в м. Покровську, був зупинений працівниками поліції, які стали перевіряти водійське посвідчення. Оскільки раніше він був позбавлений водійського посвідчення відносно нього склали протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом без водійського посвідчення, а потім його запропонували поїхати в наркологію м. Покровська, від чого він відмовився, так як не довіряє поліцейським. Продути алкотестер «Драгер» йому не пропонували. Від підпису в протоколі він також відмовився, але того ж дня поїхав в наркологію м. Добропілля, де пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння і згідно висновку лікаря- нарколога він був тверезий.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар КНП «Добропльська ЛІЛ»- ОСОБА_3 суду пояснила, що вона дійсно оглядала ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, підписувала і видавала йому Висновок №664 від 26.09.2023 року, звернувся він до неї згідно Висновку в 18 год.10 хв. На час звернення ознак сп`яніння не було виявлено, проба сечі і алкотест підтвердили це.

Крім того, свідок пояснила, що з часу складання протоколу, а саме в 15.30 год і до моменту огляду ОСОБА_1 о 18.10 год . пройшло всього три години, що, на її думку , недостатньо для повного зникнення ознак сп`яніння, якщо такі мали місце.

Поліцейський ВРПП Покровського РУП Костиря С.А. на неодноразові виклики до судового засідання не з`явився, питання щодо причини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 залишилось нез`ясованим.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

26.09.2023 року о 14.50 год. м. Покровську по вул. С.Бовкуна, біля будинку 1-б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Продувати газоаналізатор Драгер або пройти медичний огляд в закладах охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився під відеозапис, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575220 від 26.09.2023 року.(а.с.1).

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в Покровському наркодиспансері підтверджена долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_1 - Майоров С.В. долучив до матеріалів справи Акт медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 26.09.2023 року №664 і висновок лікаря- нарколога, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2023 року о18.10 год. був оглянутий лікарем КНП «Добропльська ЛІЛ», за результатом лабораторних тестів алкоголю в сечі не виявлено, запаху алкоголю з рота ОСОБА_1 не має.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме:1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, суду не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2023 року о 18.10 год. не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2023 року №664, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Стоілова