Провадження № 3/202/8403/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву адвоката Манукяна Георгія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання щодо вилученого майна у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання щодо вилученого майна у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , в якій адвокат посилається на те, що у резолютивній частині постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 року не було вирішено долю вилученого в ході огляду майна.

Вивчивши вказану заяву, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2023 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу огляду речей від 27.06.2023 року, в ході огляду місця події 27.06.2023 біля магазину «Дорожній» за адресою: м. Лиман, вул. Привокзальна, 36, було вилучено тютюнові вироби.

Враховуючи, що у постанові суду від 12.09.2023 питання про вилучені в ході огляду місця події не вирішувалося, суд вважає, що у даному провадженні слід винести додаткову постанову, якою вирішити долю вилучених речей, зокрема, вилучені в ході огляду тютюнові вироби підлягають поверненню володільцеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З наведеного вбачається, що суд за наслідками розгляду справи був зобов`язаний вирішити питання, щодо долі вилучених речових доказів, а за даних обставин справи (закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення), повернути володільцю вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Манукяна Георгія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання щодо вилученого майна у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути законному володільцю речі, вилучені в ході огляду 27.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тютюнові вироби, зазначені в протоколі огляду від 27.06.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко