ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.11.2023 року о 13.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матрію ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розсправою, хапав за шию при неповнолітньому браті та вдарив останнього, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за допомогою судової повістки та смс повідомлення, відомості про доставку якого містять матеріали справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 , в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №978776 від 04.11.2023 року, в якому зазначені час день, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- рапортом, з якого вбачається, що 04.11.2023 року о 11.40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 04.11.2023 року о 14.35 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 повідомила, що її б`є син та вчиняє сварку;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 просить прийняти міри відносно її сина ОСОБА_1 , який 04.11.2023 близько 13.30 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку та молодшим братом ОСОБА_5 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, надавав ляпаси сину, а її хватав за шию;

- поясненнями ОСОБА_1 який пояснив, що дійсно посварився зі своєю матірю так як був в стані алкогольного сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік