Справа № 738/1872/23
№ провадження 3/738/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бредюк О.М.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року о 20 год. 57 хв. по вул. Миру в селі Бірківка Корюківського району Чернігівської області керував автомобілем марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування приладу «Алкофор 505», результат огляду 2,313‰.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи доказів суду не надав. Відповідно до Договору про надання правової допомоги доручив свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Бредюк О.М.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в ЗСУ, а тому не має можливості з`явитись до суду. Натомість, захисник висловив думку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , але з участю захисника, що не порушуватиме його прав, визначених чинним законодавством.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, за участі його захисника, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Бредюк О.М. по суті справи пояснив, що поліцейським порушено процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, в направленні на огляд вказана ознака алкогольного сп`яніння, яка не передбачена даною інструкцією. Також, в результаті тесту вказані не вірний час проведення огляду та не вірна температура навколишнього середовища, що ставить під сумнів справність газоаналізатора «АлкоФор 505». Також ОСОБА_1 не були оголошені його права передбачені чинним законодавством. В зв`язку з цим, просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Бредюк О.М., дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 3, 4, 20 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння може бути підтверджений лише результатом огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові або висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наявного в матеріалах справи акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проба позитивна 2.313% (а.с. 5), що також підтверджується доданою до матеріалів справи роздруківкою зі спеціального технічного приладу «АлкоФор 505» (а.с. 10).

В матеріалах справи наявне також Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), з якого слідує, що водій ОСОБА_1 , пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного приладу «АлкоФор 505», не виявив бажання проходити огляд в медичному закладі, що в даному випадку є його правом, а не обов`язком.

З рапорта інспектора з РПП ВП №1 Корюківського РВП Валентій Н.Л. вбачається, що 16.10.2023 під час проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505» ОСОБА_1 проба виявилася позитивною. При огляді результату тесту, було встановлено розбіжність в часі між часом вказаним в роздруківці та реальним часом. Про даний факт було повідомлено правопорушника. Вірний час проходження окладу вказаний в відеофіксації правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні диску з відеофіксацією правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатор «АлкоФор 505» проводився 16.10.2023 о 21 годині 05 хвилин, що відповідає змісту протоколу.

Твердження захисника, що Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів були складені без участі ОСОБА_1 та йому не пред`являлися спростовуються, власноручним написом, який здійснив останній в Акті: «Лохи».

Таким чином, судом не встановлено будь-яких порушень Інструкції з боку інспектора поліції під час проведення огляду водія ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185561 від 16.10.2023, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП (а.с. 3), тестуванням на алкоголь (а.с. 10), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5), Направленням на огляд водія (а.с. 4), Довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 9), відеофіксацією адміністративного правопорушення (а.с. 11), рапортом інспектора Валентій Н.Л. від 16.10.2023 яка вказує, що з технічних причин газоаналізатор «АлкоФор 505» 16.10.2023 показував час відмінний від реального часу (а.с. 7).

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надав суду будь-яких доказів, що б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 130 ч. 1 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко