Справа № 570/6735/23
Номер провадження 3/570/197/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 14.09.2023 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

19.12.2023 року о 21 год. 40 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 336км+150м, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл", здійснюючи маневр зміни напрямку руху, при перестроюванні в смугу попутного напрямку, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz C 220, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення судової повістки за адресою, що вказана у протоколі та у письмових поясненях, підписаних вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

В судовому засіданні водій іншого зазначеного автомобіля Mercedes-Benz C 220, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 дав суду пояснення, якими підтвердив вказані обставини зазначеної ДТП. Долучив копію постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2024 р. у справі № 570/6436/23 якою встановлено, що за вказаних обставин дії не підтверджено вини водія ОСОБА_2 у створенні небезпеки для руху, що стало причиною ДТП із вказаними наслідками. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 10.1,10.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289179 від 19.12.2023 р. (а.с. 1) та в інших матеріалах справи. Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , а також відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР (див а.с. 3-5).

В судовому засіданні водій іншого зазначеного автомобіля Mercedes-Benz C 220, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 дав суду пояснення, якими підтвердив вказані обставини зазначеної ДТП. Долучив копію постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2024 р. у справі № 570/6436/23 якою встановлено, що за вказаних обставин дії не підтверджено вини водія ОСОБА_2 у створенні небезпеки для руху, що стало причиною ДТП із вказаними наслідками. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.