Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/293/24

Номер провадження 3/511/266/24

"02" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статей 30, 37 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/14528/23 від 29.12.2023, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 02 місяці та загальний строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами визначати строком 3 роки 02 місяців 00 днів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (ідентифікувати особу не можливо), тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень..

В той же день після підписання Постанови, суддею було виявлено, що в другому абзаці резолютивної частини допущено описку в написанні загального строку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а саме зазначено: «визначити строком 3 роки 02 місяців 00 днів» замість вірного «визначити строком 5 років 02 місяців 00 днів».

Крім того, в постанові не повно зазначено адресу, де проживає особа яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в постанові зазначено: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що при винесені постанови суддею була допущена описка в в написанні загального строку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а саме зазначено: «визначити строком 3 роки 02 місяців 00 днів» замість вірного «визначити строком 5 років 02 місяців 00 днів», а також не повно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною і підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення даної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, ст. 379, 395 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КУпАП, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 »

У другому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним "загальний строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами визначати строком 5 років 02 місяців 00 днів».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Постанова підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.