12.02.2024 Провадження по справі № 3/940/40/24
Справа № 940/1565/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «ТЕА ФАРМА», до адміністративної відповідальності притягувалась 18.05.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.12.2023 року о 09 годині 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборна, 2 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, судова повістка, надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_1 вважається врученою 20.01.2024 року.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він вже закінчував маневр коли водій автомобіля Volkswagen Polo, виїжджаючи з парковки, вочевидь, не помітивши його, допустила зіткнення з його автомобілем.

Поліцейський відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Губар М.М., допитаний в судовому засіданні в якості свідка, суду пояснив, що водії обох автомобілів Nissan Teana та Volkswagen Polo рухались заднім ходом та не переконалися в безпеці даного маневру, в результаті чого і сталося зіткнення транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 018902 від 24.12.2023 року, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович