Справа № 758/3469/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

01 квітня 2024 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Сенгурідент»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У період з 20.07.2023 по 29.07.2023 за адресою: просп. Свободи, 26-А, м. Київ ОСОБА_1 проводив розрахункові операції без використання належного чином зареєстрованого РРОта видачі відповідного розрахункових документів, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1086 від 19.03.2024, актом фактичної перевірки з доданими до неї документами.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинено у період з 20.07.2023 по 29.07.2023. Протокол про адміністративне правопорушення складено 19.03.2024 та уповноваженою особою ДПС помилково зазначено дату вчинення правопорушення саме 11.03.2024, що не відповідає дійсності, адже відповідно до акта перевірки правопорушення вчинено у липні 2023 року. Враховуючи те, що Головне управління ДПС у м. Києві порушило строки надіслання адміністративного матеріалу до суду, а проведення розрахункових операцій у безготівковій формі без роздрукування та без видачі розрахункових документів не є триваючим правопорушенням, строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП України, сплив.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА