Справа№464/7778/23
пр.№ 3/464/509/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою судді від 19 січня 2024 року дану справу вкотре було повернуто Відділу поліції № 2 Львівському РУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення, мотивуючи наступним.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ізвказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією є територією активних бойових дій, а тому суд позбавлений можливості виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення для повідомлення належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи не представляється можливим встановити чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є внутрішньо переміщеною особою, чи має постійне чи тимчасове місце проживання (перебування) у м.Львові.

За вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тобто, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та у судді немає можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Разом з тим, порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376.

Даним актом, що є обов`язковим в органах поліції, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

У відповідності до ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», наведено наступне: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист. Указаний перелік є однозначним та додатковому розширенню не підлягає.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення особу, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлено за базою «Армор», що не відповідає вищезазначеним вимогам. База «Армор» не є документом, що посвідчує особу, та унеможливлює ідентифікацію відомостей про особу.

Суддя звертає увагу на те, що обов`язок встановлення особи для можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладено на особу, яка такий протокол складає. За відсутності у особи при собі документів законодавством визначено дії співробітника поліції, який повинен вчинити для встановлення тієї чи іншої особи, зокрема у відповідності до ст.ст.259, 260 КУпАП. Натомість докази виконання таких законодавчих вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

08 лютого 2024 року дану справу направлено до суду повторно, та з такої вбачається, що в ході проведення перевірки не стало можливим встановити місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Таким чином, з матеріалів справи не представляється можливим встановити дійсне місце проживання порушника, оскільки документів, які підтверджують чи перевірено працівниками поліції вказані обставини, до протоколу не долучено, як і не має можливості встановити, що протиправні дії, за якими кваліфіковано адміністративне правопорушення, вчинені суб`єктом, ідентифікованим як ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що судом при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, не встановлено, що саме в діях особи з даними ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у зв`язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна