П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2023 року о 20:27 годині, в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Мусоргського, 16 керував транспортним засобом скутер «Defiant Arteko», будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, посвідчення водія не отримував, чим порушив п. 2.1А ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи; клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 636561 від 03.12.2023 року;

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 03.12.2023;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами:

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який був безпосередньо переглянутий суддею, на якому зафіксовано факт керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом скутером «Defiant Arteko», та обставини складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення під час яких встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 до вказаних подій двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу, який на день вчинення правопорушення досяг сімнадцятирічного віку, але протягом жовтня грудня 2023 року тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на думку суду унеможливлює застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачених ч. 1 ст. 13 КУпАП, тому суд піддає неповнолітнього ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 12 13, 24-1, 126, 283- 285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна