Справа № 214/9983/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянство України, який працює заступником директора «Спецбуд-Кривбасс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2023 року о 08-15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисно вдарив ногою та висловлював погрози, чим спричинив психологічне та фізичне насильство, яке могло завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив таке. 03.12.2023 року, вранці він прийшов за адресою по АДРЕСА_1 , привітати молодшу доньку з днем народження. В цей час, колишня дружина почала провокувати сварку та викинула торт і квіти, які він приніс. Потім, колишня дружина полізла до нього битися. Він підняв ліву руку, щоб захиститися. Стверджує, що він не бив колишню дружину ногою та не висловлював їй погрози. Однак, казав, що виселить її з квартири.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.12.2023 року, приблизно о 08-15 годині ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , в неї стався повторний конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Тоді, був день народження молодшої доньки ОСОБА_3 . ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_5 прийшов її привітати з квітами. В неї стався конфлікт з ОСОБА_6 , який погрожував її вигнати з квартири. Потім, ОСОБА_5 вдарив її ногою в куприк. Далі, схопив її за комір та тримав з такою силою, що в неї розірвалася кофта. Цей конфлікт відбувався в присутності доньок. Старша донька ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону викликала поліцію. Потім, ОСОБА_5 її відпустив, оскільки діти почали кричати та звати на допомогу. Вона дуже перелякалася, оскільки хвилювалася за себе і дітей. До цього, вона під час полог перенесла інсульт. Після сварки, у дітей почалася істерика. Раніше, щодо ОСОБА_8 був винесений заборонний припис до 07.11.2023 року. ОСОБА_5 приходив додому з озброєними людьми та намагався замінити в квартирі замки. Вона з цього приводу викликала поліцію, яка винесла обмежувальний припис. В квартирі вона прожила з чоловіком 9 років. Додала, що коли вона намагалася відштовхнути чоловіка, то могла якось зробити йому подряпину. З 07.11.2023 року по 03.12.2023 року він жив з ними в окремій кімнаті.

Допитана в судовому засіданні малолітня свідок ОСОБА_9 , в присутності психолога ОСОБА_10 , суду показала, що 03.12.2023 року, вранці приїхав тато ОСОБА_1 , щоб привітати з днем народження молодшу сестру ОСОБА_11 , приніс торт і квіти. ОСОБА_3 відмовилася брати торт, оскільки була ображена на тата. Тато, після розірвання шлюбу з мамою, не спілкувався з ними та не цікавився їх життям. Потім, тато залишив торт і квіти в кімнаті та пішов до своєї кімнати. Мама підійшла до тата і запитала, чому він вночі не відчиняв двері своєї кімнати, оскільки вона хотіла взяти ліки, тому що було погано доньці. Однак, тато відповів, щоб вона закрила рот і сказав, що вона в цій квартирі жити не буде. Коли мама повернулася, щоб піти, тато ногою вдарив її в куприк. Потім, тато схопив маму за комір та ображав поганими словами. Мама закричала та попросила викликати поліцію. Вона сильно злякалася, а молодша сестра ОСОБА_3 плакала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та малолітнього свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201524 від 03.12.2023 року, 03.12.2023 року о 08-15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисно вдарив ногою та висловлював погрози, чим спричинив психологічне та фізичне насильство, яке могло завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

Окрім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої, вона просить органи поліції розібратися та притягнути до адміністративної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 08-15 годині вчинив відносно неї домашнє насильство у присутності малолітніх дітей ОСОБА_12 , 11 років та ОСОБА_13 , 9 років, яке проявлялось у фізичній та психологічній формі (а.с.2);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2023 року, з яких вбачається, що о 08-15 годині, 03.12.2023 року, вона спитала колишнього чоловіка, який приніс квіти на день народження дитині, чому він не допоміг, коли старшій доньці вночі було погано. Він агресивно висловлювався, що вона та її діти, які прописані за адресою: АДРЕСА_1 , жити не будуть. Потім, він ногою вдарив її у кобчик, коли вона виходила з кімнати, далі повернулася обличчя до нього і він схопив її за комір, порвав кофту та подряпав грудну клітину. Діти все бачили. Домашнє насильство проявляються в тому, що він кожен день каже дітям, що вони не будуть жити в цій квартирі. До 07.11.2023 року він не проживав у цій квартирі. Конфлікти почалися з 07.11.2023 року і ініціатором яких, був він. ОСОБА_1 їй були нанесені тілесні та матеріальні ушкодження в присутності малолітніх дітей. Діти підтвердили, що вони бачили насилля, а також, коли її не було вдома, він хапав їх за руки та шию, щоб вони не дзвонили до неї. Діти повністю знаходяться на її утриманні (а.с.3);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Остапенка від 03.12.2023 року, відповідно до якого, 03.12.2023 року перебуваючи у складі екіпажу Буран-0201 сумісно зі сержантом поліції ОСОБА_14 на службовий планшет було отримано виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , вчиняв відносно неї домашнє насильство, а саме умисно вдарив ногою та висловлював погрози. Сімейна сварка відбувалась в присутності неповнолітніх дітей. Було опитано обох учасників сварки та їх дітей. Від обох учасників конфлікту відібрано заяви та пояснення. Обох учасників конфлікту опитано щодо оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. На ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис. Претензії до патрульної поліції відсутні. Зафіксовано на бодікамери №475134, №475182 (а.с.4);

- копією повідомлення від 24.11.2023 року, відповідно до якого, за фактом домашнього насильства, котре зареєстроване у ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ЖЕО №21166 від 07.11.2023 року, за яким проведена перевірка та складено висновок. Було встановлено, що винесено строком на три доби терміновий заборонний припис, з 07.11.2023 року по 10.11.2023 року відносно ОСОБА_1 . Таким чином, під час перевірки не встановлені дані, які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с.25);

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1899 від 04.12.2023 року та фототаблицею до нього, з якого слідує, що виявлені у ОСОБА_1 ушкодження у вигляді: саден обличчя, синців та саден лівого плеча за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (а.с.26-27);

- повідомленням від 25.01.2024 року, згідно з яким, на запит суду було повідомлено, що відповідно до Інструкції, строк зберігання відеозаписів портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА 30 діб. Після закінчення терміну зберігання 30 діб, відеозаписи видаляються з серверу автоматично (а.с.32, 33);

- копією диплому на ім`я ОСОБА_10 (а.с.35).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_1 , тому, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП остання є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Так, під час судового розгляду, судом встановлено, що 03.12.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, внаслідок якого, ОСОБА_1 умисно вдарив ногою та висловлював погрози у бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються як письмовими матеріалами справи так і особистими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , показами малолітнього свідка ОСОБА_9 наданими ними в судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 щодо не здійснення психологічного та фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини спростовуються зібраними у справі доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність критичної оцінки наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , який є зацікавленим в результаті розгляду справи, маючи за мету будь-яким способом уникнути відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко