Провадження № 3/646/736/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2023 року о 07-35 годині за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NissanPrimera, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом FordFocus, д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рух по вул. Гольдбергівській, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 8.7.3ґ)Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644465 від 19.12.2023, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

11 грудня 2023 року о 07-35 годині за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 73, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FordFocus, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом NissanPrimera, д.н.з. НОМЕР_1 , який завершував рух через перехрестя з вул. Греківська, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 8.7.3ґ)Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644464 від 19.12.2023, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в яких вину визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином, з клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто докази мають бути спрямованими одночасно саме на доведення:

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху;

- пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

На підтвердження скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 644465 та ААД № 644464 від 19.12.2023;

- схему місця ДТП, що мала місце 11.12.2023;

- письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.12.2023;

- відеозаписом з місця події від 11.12.2023;

- рапорт інспектора УПП в Харківській області Янковського Я. від 11.12.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644465 від 19.12.2023складено щодо порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3ґ)Правил дорожнього руху (виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору), що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 030290 від 27.05.2023 складено щодо порушення ОСОБА_2 п. 8.7.3ґ)Правил дорожнього руху (виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору), що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом п. 8.7.3ґ)Правил дорожнього руху передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення:жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає встановленим порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п. 8.7.3ґ)Правил дорожнього руху (виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору) за обставин, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії за обставин, які викладені у даних протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 644465 та ААД № 644464 від 19.12.2023, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним суд констатує наявність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу винних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю за можливе накласти на кожного адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. з кожного.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова