Справа № 484/6160/23
Провадження № 3/484/21/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.,за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Вялової І.М. в приміщенні суду, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.11.2023року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , розлученого, маючого на утриманні 1 дитину, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №ОДМ/П/1139 від 06.11.2023 року, 06.11.2023 року близько 09.00 год. під час перевірки наявності особового складу на території військової частини НОМЕР_1 патрулем Військової служби правопорядку було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 який виконував службові обов`язки з явними ознаками наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду воєнного стану.

В подальшому, 06.11.2023 року близько 09.30 год. солдату ОСОБА_1 було запропоновано проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, однак ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження тестуванняна стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків.

Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного в умовах особливого періоду воєнного стану 06.11.2023 року о 09.30 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 06.11.2023 року близько 09.00 год. він перебував на території військової частини НОМЕР_1 і офіцер ОСОБА_2 , з особистої неприязні, доставив його до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Це його обурило і він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Адвокат Вялова І.М. просила закрити провадження по справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення. Обґрунтовувала це тим, що направлення на проходження огляду на стан сп`яніння відсутнє, а в медичному огляді лікаря на стан сп`яніння не вказано прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи. Крім того зазначено, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння та відмовилась від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення №ОДМ/П/1139 від 06.11.2023 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду

Судом встановлено, що 06.11.2023 року близько 09.00 год. під час перевірки наявності особового складу на території військової частини НОМЕР_1 патрулем Військової служби правопорядку було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 який виконував службові обов`язки з явними ознаками наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду воєнного стану.

В подальшому, 06.11.2023 року близько 09.30 год. солдату ОСОБА_1 було запропоновано проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, однак ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, факт відмови від проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану підтверджується письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і фактично не оспорюється правопорушником, так як він підтвердив в судовому засіданні свою відмову від проходження тестування на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук