overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1010/24
Провадження № 3/592/325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

12.01.2024 о 22 год 45 хв гр. ОСОБА_1 перебував у громадянському місці, за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 8 через дорогу від Школи № 18, справляв природні потреби, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car, Motorola VB 400.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988012 від 12.01.2024; відеозаписом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
23.01.2024 Справа № 756/407/24
Унікальний № 756/407/24
Провадження №3/756/710/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року о 08 год. 50 хв. по пр. В. Івасюка, 1-а, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку водій мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ((РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 592/935/24
Провадження № 3/592/317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2024 року близько 02:40 год. за адресою в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної шкоди потерпілому.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 513/37/24
Провадження № 3/513/83/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з публічних закупівель Великорибальського прихоневрологічного будинку-інтернату, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло тринадцять матеріалів № 513/35/24, № 513/36/24, № 513/37/24, № 513/38/24, № 513/39/24, № 513/40/24, № 513/41/24, № 513/42/24, № 513/43/24, № 513/44/24, № 513/45/24, № 513/46/24, № 513/47/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що тринадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 513/35/24, № 513/36/24, № 513/37/24, № 513/38/24, № 513/39/24, № 513/40/24, № 513/41/24, № 513/42/24, № 513/43/24, № 513/44/24, № 513/45/24, № 513/46/24, № 513/47/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/35/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

26.01.2024 Справа №607/24961/23 Провадження №3/607/777/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

20.12.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення № 987/07-04 від 14.12.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відомості про те, що ОСОБА_2 було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, як і не вказано дату та час, на коли саме призначено розгляд справи.

У зв`язку з цим, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою судом надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:40 год. 02.01.2024 та на 10:40 год. 26.01.2024.

Однак, в судові засідання, призначені на вказані дати, ОСОБА_1 не з`являвся, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Номера телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 740/253/24
Провадження № 3/740/318/24
П О С Т А Н О В А

25 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173, КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 25 січня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 07 січня 2024 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ст.185, ст.173 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/253/24 (провадження 3/740/318/24), 740/254/24 (провадження 3/740/319/24) відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/253/24 (провадження 3/740/318/24).

Суддя В.Олійник
Справа № 308/222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративне правопорушення за № 308/222/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 308/227/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за № 308/229/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали справ підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 308/222/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 308/227/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за № 308/229/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і присвоїти справі єдиний номер № 308/222/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 279/28/24 провадження №3/279/238/24
П О С Т А Н О В А

30 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 17.12.1998 р., не працює, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2023 року та 05.01.2024 року в різні години доби порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 , у визначений час, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 пояснив, що 26.11.2023 року був у своєї сестри до 17:00 год. по АДРЕСА_1 , потім поїхав додому, оскільки у нього хвора жінка і він за нею доглядає, працівники поліції приїжджали і не могли попасти в під`їзд, так як в будинку не працює домофон, але в них є його номер телефону і йому на нього ніхто не телефонував, тому з даним правопорушенням не погоджується, бо того дня перебував вдома. Стосовно правопорушення, вчиненого 05.01.2024 року, то ОСОБА_2 зазначив, що дійсно коли приїхала поліція його не було вдома тому, що він був на підробітках і не розрахував час і спізнився і з даним правопорушенням погоджується.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка шкода, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,36, 187 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

Копія згідно оригіналу
1Справа № 335/823/24 3/335/450/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення АА № 087900 від 08.01.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Після надходження справи до суду та протягом доби, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

У судове засідання, призначене на 26.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, а ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд приходить до висновку про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити органу Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у судове засідання, призначене на 16.02.2024 року на 10 годину 20 хвилин до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити органу Національної поліції за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
29.01.2024
Справа № 331/8025/23
Провадження № 3/331/121/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/121/2024 (ЄУН 331/8025/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.12.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/130/2024 (ЄУН 331/8032/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/121/2024 (ЄУН 331/8025/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 11.12.2023 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/130/2024 (ЄУН 331/8032/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 11.12.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/121/2024 (ЄУН 331/8025/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 211/741/24
Провадження № 3/211/760/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

16.01.2024 року , о 18-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_2 хапав її за горло , штовхав чим скоїв насильство в сім`ї фізичного характеру та порушив Закон України 2229 YІІІ від 07 12 2017. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 1 КУпАП 13 04 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з співмешканкою примирився, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 347270 від 16.01.2024 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПзособи, на яку накладено адміністративнестягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,283,284,285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат