Номер провадження: 23-з/813/106/24
Номер справи місцевого суду: 494/2368/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Толкаченко О . О .
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О. , розглянувши подання голови Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. про направлення до іншого суду заяви захисника Садовського В.Є. про відвід судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. про направлення до іншого суду заяви захисника Садовського В.Є. про відвід судді Римяря І.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Березівському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід.

Перевіривши доводи викладені в поданні про направлення заяви про відвід до іншого суду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що в провадженні судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

22 січня 2024 року захисник ОСОБА_4 - адвокат Садовський В.С. подав заяву про відвід судді Римаря І.А. від розгляду вищевказаної справи.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм, які регулюють питання щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду таких заяв.

За таких обставин при вирішенні питання про відвід судді Римаря І.А. необхідно застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та суду першої інстанції необхідно керуватися положеннями 75-81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час в Березівському районному суді працюють 2 судді, а саме безпосередньо суддя Римар І.А. , якому був заявлений відвід, та суддя Панчишин А.Ю. , який з 01 січня 2024 року знаходиться у щорічній відпустці.

Разом з тим, відповідно до Наказу №8-в від 27.12.2023 року судді Панчишину А.Ю. надана відпустка з 01 січня 2014 року по 26 січня 2024 року.

За таких обставин вже 29 січня 2024 року суддя Панчишин А.Ю. буде присутнім на робочому місці та зможе розглянути заяву про відвід судді Римяря І.А .

Апеляційний суд неодноразово наголошував про те, що перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для направлення справи до іншого суду.

Така позиція апеляційного суду повністю узгоджується висновками викладеними у постанові Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. про направлення до іншого суду заяви захисника Садовського В.Є. про відвід.

Керуючись статтями 294 КУпАП, ст.34, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. про направлення до іншого суду заяви захисника Садовського В.Є. про відвід судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

Матеріали провадження №494/2368/23 повернути до Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко