ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2024 Справа №607/1869/24 Провадження №3/607/1387/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого продавцем в магазині «Guchka»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

26.01.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 366511 від 23.01.2024 зазначено, що 23.01.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Guchka», що знаходиться за адресою: вул. Генерала М.Тарнавського, 36 в м. Тернополі, здійснив продаж громадянину ОСОБА_2 рідини для електронних сигарет із вмістом нікотину торгової марки «Chaser black» без марки акцизного збору за ціною 300 грн, чим порушив вимоги ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що перебуваючи на робочому місці, хотів переставити рідини для куріння електронних сигарет, які придбав для особистого споживання, у шухляду стола, а тому постав ці рідини на стіл. У цей час у магазин зайшов покупець ОСОБА_2 , який попросив подивитись указаний товар, для чого взяв його у руки. Саме у цей момент до магазину зайшли працівники поліції, які без належних підстав склали відносно ОСОБА_1 дані адміністративні матеріали. Також зазначив, що пояснення, що були надані ним працівникам поліції про визнання своєї винуватості у даному правопорушення, надані у стресовому стані та не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз. 3 ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Суд встановив, що 23.01.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Генерала М.Тарнавського, 36 в м. Тернополі, здійснив продаж громадянину ОСОБА_2 рідини для електронних сигарет із вмістом нікотину торгової марки «Chaser black» без марки акцизного збору за ціною 300 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024, у яких останній визнавав та не заперечував, що 23.01.2024 об 15 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Генерала М.Тарнавського, 36 в м. Тернополі, здійснив продаж рідини для електронних сигарет із вмістом нікотину торгової марки «Chaser black» без марки акцизного збору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024, у яких останній вказав, що 23.01.2024 о 15 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Генерала М.Тарнавського, 36 в м. Тернополі, придбав рідину для електронних сигарет із вмістом нікотину торгової марки «Chaser black» без марки акцизного збору, після чого здійснив виклик працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.01.2024, у яких останні вказали, що були запрошені у якості понятих під час вилучення працівниками поліції рідин для куріння електронних сигарет без марок акцизного збору в магазині «Guchka», що знаходиться за адресою: вул. Генерала М.Тарнавського, 36 в м. Тернополі;

- фотознімком вилучених рідин для електронних сигарет та квитанцією № 101 від 24.01.2024 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких вилучено рідини для куріння електронних сигарет із вмістом нікотину без марок акцизного збору, а саме: торгової марки «Chaser» ємкістю 10 мл у кількості 19 штук; торгової марки «Chaser» ємкістю 15 мл у кількості 2 штуки; торгової марки «Vova salt» ємкістю 15 мл у кількості 2 штуки; торгової марки «Chaser» ємкістю 30 мл у кількості 4 штуки; торгової марки «Elix» ємкістю 10 мл у кількості 4 штуки.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 366511 від 23.01.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що останній не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Так, як встановив суд вище, ОСОБА_1 працює продавцем у магазині «Guchka», що знаходиться за адресою: вул. Генерала М.Тарнавського, 36 в м. Тернополі, а відтак є працівником торгівлі. При цьому диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність не за здійснення господарської діяльності, предметом якої єалкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а за торгівлю цими товарами, що здійснюється у тому числі і продавцем магазину, у даному випадку ОСОБА_1 .

Також суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незнайомі між собою, неприязні відносини між ними не існують, а відтак відсутні обставини, які б давали ОСОБА_2 підстави оговорювати ОСОБА_1 та надавати неправдиві показання щодо того, що саме ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 рідину для електронних сигарет із вмістом нікотину без марки акцизного збору.

Недолучення до протоколу про адміністративне правопорушення розрахункового документа на підтвердження оплати покупки ОСОБА_2 не спростовує факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, який доводиться іншими наданими суду доказами у їхній сукупності.

Так само суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо того, що надані ним 23.01.2024 письмові пояснення не відповідають дійсності, оскільки на той час ОСОБА_1 перебував у стані стресу. Докази того, що під час оформлення даних адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 чинився будь-який тиск, унаслідок чого останній не міг усвідомлювати зміст наданих ним пояснень, суду не надані. Відтак суд вважає, що такі заперечення ОСОБА_1 є стратегією його захисту та мають на меті ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 29, 33-35, 40-1, 156, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі, а саме рідини для куріння електронних сигарет із вмістом нікотину без марок акцизного збору торгової марки «Chaser» ємкістю 10 мл у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук; торгової марки «Chaser» ємкістю 15 мл у кількості 2 (дві) штуки; торгової марки «Vova salt» ємкістю 15 мл у кількості 2 (дві) штуки; торгової марки «Chaser» ємкістю 30 мл у кількості 4 (чотири) штуки; торгової марки «Elix» ємкістю 10 мл у кількості 4 (чотири) штуки, які відповідно до квитанції № 101 від 24.01.2024 знаходяться на зберіганні в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя І. В. Марциновська