Справа № 191/525/24
Провадження № 3/191/232/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 3 роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток Серії НОМЕР_3 виданий Ізяславським РВК Хмельницької області, командира відділення військової частини НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року, близько 19 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 молодший сержант ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду на території с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області. Молодший сержант ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був доставлений до КНП «Синельниківська ЦМЛ СМР», для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явися, однак у протоколі про адміністративне правопорушення містяться заява останнього про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНЛ №2/0109 від 30.01.2024 року, висновком КНП «Синельниківська ЦМЛ`СМР» № 33 від 29.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами, приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим адміністративним правопорушенням, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на підставі протоколу військової частини ДНЛ № 2/0109 від 30.01.2024 року, на користь держави:

ГУК у Дн-кій обл/ТГс.Зайцеве/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004551, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

На підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Твердохліб