П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Нова Каховка Херсонської області, працює водієм ТзОВ ЕКСПРЕС ТРАНСПОРТ І ЛОГІСТИКА, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.04.2010 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1050/30500/22 від 25.09.2023, вбачається, що 20.09.2023 року о 21 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд в Україну" заїхав сідловий тягач марки «Volvo FH», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Schmitz SCS 24L-1362EB», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 .

До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №2023-00105 від 19.09.2023 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 р. на вантаж «Кава зелена, в зернах, несмажена з кофеїном, для промислового виробництва компонентів кавових напоїв і кави натуральної, смаженої в зернах, меленої, розчинної: сорт Робуста» загальною вагою 22930 кг брутто, в кількості 89 вантажних місць.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є AYMAN D.O.O DEKANI 3A.6271 DEKANI SLOVENIA, покупцем та отримувачем: ТОВ ЮАБ ДЖОКЕР 88000, Україна. Ужгородський р-н., м.Ужгород., вул.Салтикова-Щедріна 146в, перевізником: ТзОВ ЕКСПРЕС ТРАНСПОРТ І ЛОГІСТИКА, в особі громадянина України ОСОБА_1 .

Під час виконання митних формальностей щодо пропуску вказаного вантажу та транспортного засобу на митну територію України, виявлено різницю у вагових параметрах, отриманих з вагової (результати зважування від 20.09.2023: 38 650 кг) та ваги згідно документів (загальна вага ТЗ 14 851 кг, загальна вага товарів 22 930 кг, разом 37 781 кг), що становить різницю 869 кг.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що під час огляду вказаного вантажу було встановлено, що в напівпричепі р.н. AO8347XP переміщується вантаж "Кава зелена, в зернах, несмажена з кофеїном", яка розташована в біг-бегах та мішках.

Згідно товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 19.09.2023 №2023-00293 заявлено 2 бігбеги з кавою походження В`єтнам вагою 1995 кг., 17 біг-бегів з кавою походження Бразилії вагою 16620 кг., 40 мішків з кавою походженням Індії вагою 2395 кг та 30 мішків з кавою походженням Бразилії вагою 1800 кг. Згідно CMR від 19.09.2023 №2023-00105 загальна вага брутто складає 22930 кг, загальна кількість місць - 19 біг-бегів та 70 мішків.

В результаті проведення перерахунку кількості місць встановлено, що кількість біг-бегів складає 20 шт, кількість мішків - 70 шт.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що проведене повне вивантаження товару та його зважування на вагах платформних Марки ДНЕПРОВЕС моделі ВПД, в результаті чого встановлено, що загальна вага 70 мішків з кавою відповідає відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах, а загальна вага біг-бегів з кавою перевищує дані, зазначені в товаросупровідних документах на 771 кг брутто (671 кг нетто). Вага біг-бегу з кавою походженням В`єтнам, що не зазначений у товаросупровідних документах складає 676 кг брутто (671 кг нетто відповідно).

За результатами повного огляду встановлено невідповідність кількості місць та ваги товару, вказаному в інвойсі від 19.09.2023 №2023-00293 під номером 1 (Кава зелена, в зернах, несмажена з кофеїном, походженням В`єтнаму), а саме кількість місць більше на 1, ніж вказано у ТСД та вага нетто більша на 671 кг.

Як вказано у ПМП у своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що не зміг порахувати точну кількість біг-бегів у зв`язку з тим, що на них зверху були завантажені мішки з кавою.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для CMR №2023-00105 від 19.09.2023 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 р., що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги товару та його кількості.

У відповідності до інформації, яка міститься у ПІК «Провадження у справах про ПМП» АСМО Інспектор, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.01.2023 року був притягнутий до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2023 набрала законної сили 20.01.2023 року (справа №308/17378/22).

Так, зазначені дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 2 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його представник в судове засіданні повторно не з`явився. Разом із тим ОСОБА_1 , подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, до справи приєднати копію інвойса 2023-00293, лист відправника про допущену помилку при погрузці товару та врахувати їх при вирішенні справи по суті.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним правопорушення, а саме в порушенні митних правил передбачених ч.2 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.09.2023 року о 21 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд в Україну" заїхав сідловий тягач марки «Volvo FH», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Schmitz SCS 24L-1362EB», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 .

До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №2023-00105 від 19.09.2023 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 р. на вантаж «Кава зелена, в зернах, несмажена з кофеїном, для промислового виробництва компонентів кавових напоїв і кави натуральної, смаженої в зернах, меленої, розчинної: сорт Робуста» загальною вагою 22930 кг брутто, в кількості 89 вантажних місць.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є AYMAN D.O.O DEKANI 3A.6271 DEKANI SLOVENIA, покупцем та отримувачем: ТОВ ЮАБ ДЖОКЕР 88000, Україна. Ужгородський р-н., м.Ужгород., вул.Салтикова-Щедріна 146в, перевізником: ТзОВ ЕКСПРЕС ТРАНСПОРТ І ЛОГІСТИКА, в особі громадянина України ОСОБА_1 .

Під час виконання митних формальностей щодо пропуску вказаного вантажу та транспортного засобу на митну територію України, виявлено різницю у вагових параметрах, отриманих з вагової (результати зважування від 20.09.2023: 38 650 кг) та ваги згідно документів (загальна вага ТЗ 14 851 кг, загальна вага товарів 22 930 кг, разом 37 781 кг), що становить різницю 869 кг.

Під час огляду вказаного вантажу було встановлено, що в напівпричепі р.н. AO8347XP переміщується вантаж "Кава зелена, в зернах, несмажена з кофеїном", яка розташована в біг-бегах та мішках.

Згідно товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 19.09.2023 №2023-00293 заявлено 2 бігбеги з кавою походження В`єтнам вагою 1995 кг., 17 біг-бегів з кавою походження Бразилії вагою 16620 кг., 40 мішків з кавою походженням Індії вагою 2395 кг та 30 мішків з кавою походженням Бразилії вагою 1800 кг. Згідно CMR від 19.09.2023 №2023-00105 загальна вага брутто складає 22930 кг, загальна кількість місць - 19 біг-бегів та 70 мішків.

В результаті проведення перерахунку кількості місць встановлено, що кількість біг-бегів складає 20 шт, кількість мішків - 70 шт.

Проведене повне вивантаження товару та його зважування на вагах платформних Марки ДНЕПРОВЕС моделі ВПД, в результаті чого встановлено, що загальна вага 70 мішків з кавою відповідає відомостям, зазначеним в товаросупровідних документах, а загальна вага біг-бегів з кавою перевищує дані, зазначені в товаросупровідних документах на 771 кг брутто (671 кг нетто). Вага біг-бегу з кавою походженням В`єтнам, що не зазначений у товаросупровідних документах складає 676 кг брутто (671 кг нетто відповідно).

За результатами повного огляду встановлено невідповідність кількості місць та ваги товару, вказаному в інвойсі від 19.09.2023 №2023-00293 під номером 1 (Кава зелена, в зернах, несмажена з кофеїном, походженням В`єтнаму), а саме кількість місць більше на 1, ніж вказано у ТСД та вага нетто більша на 671 кг. Вартість вказаного товару згідно проведеного експертного дослідження становить 96624,00 гривень.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що не зміг порахувати точну кількість біг-бегів у зв`язку з тим, що на них зверху були завантажені мішки з кавою.

Згідно наявного в матеріалах справи листа фірми відправника товару ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» було допущено технічну помилку в кількості місць просять взяти до ували лист нерезидента ОСОБА_4 б/н від 21.09.2023 до рахунку НОМЕР_7 від 19.09.2023 т. та CMR №2023-00105 , Так у листі вказано на те, що вказана компанія підтверджує, що по транспортному засобу завантаженому 19 вересня в м. Копер, який має реєстраційні номери НОМЕР_8 / НОМЕР_9 вони зробили помилку в документах , в яких зазначили 19 біг бегів замість 20. Вони підтверджують що вага вказана правильно , а саме 22930 кг. брутто та 22810 нетто. Зазначають що їх документи: інвойс №2023-00293 та CMR №2023-00105.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1ст. 483 МК України передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 191 МКУ перевізники мають право: 1) не приймати для перевезення між митними органами товари у разі оформлення митних та/або транспортних документів з порушенням порядку, встановленого законодавством України;

Пунктом 1 частиною 2 вказаної норми перевізники зобов`язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR);

Відповідно до ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з підпунктом a) пункту 1 статті 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року (далі Конвенція), до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць.

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Пункт 2 статті 9 Конвенції передбачає, що якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наведеного вважаю, що за наведеного саме громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для CMR №2023-00105 від 19.09.2023 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 р., що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги товару та його кількості.

При цьому у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що не зміг порахувати точну кількість біг-бегів у зв`язку з тим, що на них зверху були завантажені мішки з кавою.

Окрім того, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.01.2023 року був притягнутий до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2023 набрала законної сили 20.01.2023 року (справа №308/17378/22).

Таким чином, дослідивши всі наявні в маеріалах справи докази оцінивши їх в сукупності вражаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 2 статтею 483 Митного кодексу України.

Його вина у вчинення правопорушення підтверджується: CMR №2023-00105 від 19.09.2023 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 р., що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги товару та його кількості, його письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 483 МК України, що передбачає: накладення штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

За наведеного вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

За результатами повного огляду встановлено невідповідність кількості місць та ваги товару, вказаному в інвойсі від 19.09.2023 №2023-00293 під номером 1 (Кава зелена, в зернах, несмажена з кофеїном, походженням В`єтнаму), а саме кількість місць більше на 1, ніж вказано у ТСД та вага нетто більша на 671 кг. Вартість вказаного товару згідно проведеного експертного дослідження становить 96624,00 гривень. Разом з тим, згідно рахунок-фактура (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 вартість одного кілограму кави зеленої, в зернах, несмажена, становить 3 дол США. Таким чином вартість кави зеленої, в зернах, несмажена, сорт Робуста, країна походження В`єтнам вагою 671 кг нетто (676 кг брутто) становить 2013 дол США, що згідно курсу НБУ становить 73595,28 грн. З урахуванням наведеного суд бере до уваги наявний рахунок-фактуру (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 з метою визначення вартості переміщуваного товару.

Згідно матеріалів справи, а саме рахунок-фактура (Invoice) № 2023-00293 від 19.09.2023 р., вартість одного кілограму кави зеленої, в зернах, несмажена, становить 3 дол США, виходячи із вказаного (3х671 кг х150%) розмір штрафу становить 3 019,5 дол. США, та станом на день складання протоколу (відповідно до курсу НБУ) становить 110 392,92 грн. з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ч.2ст.483 МК України,Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 110 392,92 грн. (сто десять тисяч триста дев`яносто дві гривні 92 коп.) з конфіскацією - безпосередніх предметів порушення митних правил: кави зеленої , в зернах, несмажена. У відповідності до маркування на біг-бегу: сорт Робуста, країна походження В`єтнам вагою 671 кг нетто (676 кг брутто).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош