Справа № 577/491/24
Провадження № 3/577/181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт та РНОКПП не встановлено,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року о 20 год. 23 хв. в м. Конотоп по пр. Миру ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 «а» ПДР України.

Крім того, 25.01.2024 року о 22 год. 00 хв. в м. Конотоп по вул. Сумська ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , та була зупинена працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте остання в присутності двох свідків відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відеозапис події. Поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що розгляд адміністративного протоколу (по епізоду від 25.01.2024 року о 22 год. 00 хв) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з 02.02.2024 року відкладено на 09.02.2024 року. Про день, час і місце розгляду справи на 02.02.2024 року ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про що свідчить дата зазначена у протоколі, де мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, а також відеозапис події, де співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду протоколу, але остання до цього часу не поцікавилася рухом справи.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- по епізоду 25.01.2024 року о 20 год 23 хв: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656231 від 25.01.2024 року (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер 6820 «Драгер», за результатами якого встановлено ступень сп`яніння «1,91 проміле» (а.с. 2); роздруківкою показників тестування на алкоголь (а.с. 3); направленням водія на стан сп`яніння (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони підтверджують обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення, зокрема, проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці (а.с. 5, 6); відеозаписом події, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 в присутності двох свідків огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер 6820 «Драгер» (а.с. 7);

- по епізоду 25.01.2024 року о 22 год 00 хв: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656229 від 25.01.2024 року (а.с. 12); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків від огляду відмовилася (а.с. 13); направленням водія на стан сп`яніння (а.с. 14); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вони підтверджують обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення (а.с. 15, 16); відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, відмова ОСОБА_1 від такого проходження в присутності двох свідків (а.с. 18).

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 повинна понести відповідальність за скоєні нею правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 36, 130 ч. 1, 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко