Справа № 138/226/24
Провадження №:3/138/121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого спеціалістом інформаційних технологій в агентстві діджитал маркетингу Netpeak, тел. НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 о 21 год. 30 хв. на напрямку «н.п. Серебрія (Україна) - н.п.Ленкауци (Республіка Молдова)» в районі п/зн 0119 ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України вплав через річку Дністер спільно з ОСОБА_2 поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна розписка, в якій зазначено, що останній повідомлений про те, що справа буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Крім того, згідно наявних в матеріалах справи довідок секретаря судового засідання ОСОБА_1 на неодноразові дзвінки на номер, який він надав працівникам прикордонної служби не відповідав. Крім того, було повідомлено адвоката Жовміра І.І., ордер на надання правничої (правової) допомоги якого знаходиться в матеріалах справи, про дату, час та місце судового засідання. Адвокат повідомив, що не може зв`язатися з ОСОБА_1 , просив відкласти судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 23.01.2024 для укладення з останнім договору про надання адвокатських послуг з ОСОБА_1 , оскільки наявний в матеріалах справи ордер стосується кримінального провадження. 01.02.2024 адвокат Жовмір І.І. в телефонному режимі повідомив, що ОСОБА_1 не виходить на зв`язок, договір про надання адвокатських послуг не укладений.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з огляду на на те, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 204-1 КУПАП, суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 252647 від 15.01.2024, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортами працівників прикордонної служби; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.01.2024, в якому зазначено, що в «Телеграмі» невідома особа запропонувала йому допомогу в легальному перетині кордону України, проте прибувши в м.Могилів-Подільський виявилось, що перетин буде відбуватись надуваним човном через річку Дністер, відмовлятись від чого не став; копією паспорта ОСОБА_1 ; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: спроба перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки гумовий човен та весла буди вилучені працівниками поліції як речовий доказ у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.332 КК України.

Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський