КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4643/23 Головуючий в суді І інстанції Третяк Я.М.
Провадження № 33/824/336/2024 Головуючийв суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.,

за участю секретарясудового засідання Максимук Л.С.,Гайдаєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - Книгиницької Зореслави Олегівни на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Київської міської державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, прокурор Бучанської окружної прокуратури - Книгиницька З.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 , підписуючи листи, розуміла і усвідомлювала, що саме вона має отримати грошові кошти у вигляді надбавки та вчиняли такі дії тривало і системно. Тому на переконання скаржника, у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням листів, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Вказувала, що лише прийняття рішення щодо визначення (призначення) собі або близькій особі премії чи інших стимулюючих виплат, розмір яких встановлюється на розсуд керівника, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень). Відповідно до офіційних роз`яснень НАЗК щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа ( ОСОБА_2 ) подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня (орган управління в особі Служби у справах дітей КМДА).

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначала те, що оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Скаржник вважає, що ОСОБА_1 готуючи листи з пропозицією щодо встановлення розміру власної надбавки, діяла в умовах реального конфлікту інтересів.

Також вважає, що реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями, як директора (керівника), що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а саме - під час підписання листів, оскільки вона подала письмову пропозицію, в якій сама ж визначила розмір надбавок.

На переконання прокурора ОСОБА_1 повинна була утриматись від підписання таких листів, а також повідомити Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 була зобов`язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого нею здійснено не було.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані зокрема тим, що при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив принцип неприпустимості зловживання правами, не дослідив всі обставини справи та прийняв рішення про закриття провадження застосувавши при цьому положення Закону, що не підлягають застосуванню.

05 грудня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 - адвоката Романова Олександра Олексійовича, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін (а.с. 1-19 том 57).

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги вказував на те, що матеріалами справи не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також на спростування доводів апеляційної скарги вказував зокрема на те, внутрішніми документами Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також чинним законодавством не передбачено процедури звернення до Органу управління в порядку реалізації директором Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей права на матеріальне забезпечення, включаючи усі його складові.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисник Романов Олександр Олексійович заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що у протоколах про адміністративні правопорушення не встановлено, як не встановлено й під час розгляду справи в суді першої інстанції, яким чином приватний інтерес ОСОБА_1 в отриманні заохочувальних виплат протягом досліджуваного періоду суперечить її службовим обов`язкам ОСОБА_1 , як директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Київської міської державної адміністрації.

Крім того вважав, що у ОСОБА_1 , як директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Київської міської державної адміністрації взагалі були відсутні дискреційні повноваження щодо визначення собі остаточного розміру заохочувальних виплат.

Доказів того, що приватний інтерес ОСОБА_1 при підписанні відповідних листів про погодження їй стимулюючих виплат вплинув на зміст, об`єктивність чи неупередженість прийняття Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення щодо їх погоджень, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1703 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.12.2021 № 069018-5) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за грудень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1704 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.12.2021 № 069018-5) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за грудень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1705 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.12.2021 № 069018-4) про погодження собі особисто премії за грудень 2021 в розмірі 170% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1706 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.12.2021 № 069018-4) про погодження собі особисто премії за грудень 2021 в розмірі 170% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1707 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.01.2022 № 069018-2) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за січень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1708 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.01.2022 № 069018-2) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за січень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1709 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 12.01.2022 № 069018-3) про погодження собі особисто премії за січень 2022 в розмірі 70% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1710 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 12.01.2022 № 069018-3) про погодження собі особисто премії за січень 2022 в розмірі 70% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1711 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.02.2022 № 069018-14) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за лютий 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1712 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.02.2022 № 069018-14) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за лютий 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1713 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 16.02.2022 № 069018-15) про погодження собі особисто премії за лютий 2022 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1714 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 16.02.2022 № 069018-15) про погодження собі особисто премії за лютий 2022 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1715 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.03.2022 № 069018-20) про погодження собі особисто премії за березень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1716 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.03.2022 № 069018-20) про погодження собі особисто премії за березень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1717 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.03.2022 № 069018-21) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за березень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1718 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.03.2022 № 069018-21) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за березень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1719 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 11.04.2022 № 069018-22) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за квітень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1720 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 11.04.2022 № 069018-22) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за квітень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1721 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.05.2022 № 069018-23) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за травень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1722 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.05.2022 № 069018-23) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за травень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1723 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.06.2022 № 069018-24) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за червень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1724 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.06.2022 № 069018-24) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за червень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1725 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.06.2022 № 069018-25) про погодження собі особисто премії за червень 2022 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1726 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.06.2022 № 069018-25) про погодження собі особисто премії за червень 2022 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1727 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 14.07.2022 № 069018-27) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за липень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1728 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 14.07.2022 № 069018-27) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу за липень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1729 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 14.07.2022 № 069018-28) про погодження собі особисто премії за липень 2022 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1730 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 14.07.2022 № 069018-28) про погодження собі особисто премії за липень 2022 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1731 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.08.2022 № 069018-52) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу та 50% місячного посадового окладу з 15.08.2022 за серпень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1732 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.08.2022 № 069018-52) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 38% від місячного посадового окладу та 50% місячного посадового окладу з 15.08.2022 за серпень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1733 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.08.2022 № 069018-42) про погодження собі особисто премії за серпень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1734 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 15.08.2022 № 069018-42) про погодження собі особисто премії за серпень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1735 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 12.09.2022 № 069018-57) про погодження собі особисто премії за вересень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1736 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 12.09.2022 № 069018-57) про погодження собі особисто премії за вересень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1737 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 09.09.2022 № 069018-54) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за вересень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1738 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 09.09.2022 № 069018-54) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за вересень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1739 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 21.09.2022 № 069018-73) про погодження собі особисто премії за жовтень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1740 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 21.09.2022 № 069018-73) про погодження собі особисто премії за жовтень 2022 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1741 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.10.2022 № 069018-55) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за жовтень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1742 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 10.10.2022 № 069018-55) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за жовтень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1743 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 03.11.2022 № 069018-99) про погодження собі особисто премії за листопад 2022 в розмірі 500% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1744 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 03.11.2022 № 069018-99) про погодження собі особисто премії за листопад 2022 в розмірі 500% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1745 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 03.11.2022 № 069018-97) про погодження собі особисто премії за грудень 2022 в розмірі 500% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1746 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 03.11.2022 № 069018-97) про погодження собі особисто премії за грудень 2022 в розмірі 500% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1747 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 03.01.2023 № 069018-2) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за січень 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1748 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 03.01.2023 № 069018-2) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за січень 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1749 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 24.01.2023 № 069018-14) про погодження собі особисто премії за січень 2023 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1750 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 24.01.2023 № 069018-14) про погодження собі особисто премії за січень 2022 в розмірі 100% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1751 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 21.02.2023 № 069018-53) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за лютий 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1752 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 21.02.2023 № 069018-53) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за лютий 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1753 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 21.02.2023 № 069018-52) про погодження собі особисто премії за лютий 2023 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1754 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 21.02.2023 № 069018-52) про погодження собі особисто премії за лютий 2023 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1755 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 24.03.2023 № 069018-105) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за березень 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1756 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 24.03.2023 № 069018-105) про погодження собі особисто надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% від місячного посадового окладу за березень 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1757 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Службу у справах дітей та сім`ї КМДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 24.03.2023 № 069018-106) про погодження собі особисто премії за березень 2023 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1758 від 27.06.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей КМДА, будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VIІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши листа (зареєстрованого у Київському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей від 24.03.2023 № 069018-106) про погодження собі особисто премії за березень 2023 в розмірі 200% місячного посадового окладу в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що згідно з Положенням про Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2021 року № 1314, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей є закладом соціального захисту дітей та сімей з дітьми, які перебувають у складних життєвих обставинах. Центр утворено відповідно до рішення Київської міської ради від 22.04.2021 № 584/626 «Про утворення Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей», належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковується Службі у справах дітей та сімей виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації. Засновником та власником Центру є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (пункти 1, 2 Положення).

Згідно з п. 9 цього Положення Центр очолює директор, якого призначає на посаду і звільняє з посади начальник Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на конкурсній основі за контрактом у порядку, встановленому законодавством.

Наказом від 18.10.2021 року № 108-к/тр на посаду директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей з 19.10.2021 року по 18.10.2026 року шляхом укладення контракту призначено ОСОБА_1

18.10.2021 року між Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з одного боку та ОСОБА_1 , іменованої директором, з іншого боку, зокрема, на підставі наказу Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.10.2021 року № 108-к/тр «Про призначення ОСОБА_1 » укладено трудовий контракт, за яким останню призначено на посаду директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей на період з 19.10.2021 року по 18.10.2026 року.

Відповідно до Положення про Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2021 року № 1314, та контракту від 18.10.2021 року ОСОБА_1 як директор Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно п. 11 Положення про Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2021 № 1314, директор Центру, серед іншого: здійснює керівництво діяльністю Центру; приймає рішення щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Центру; подає до Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропозиції щодо кошторису витрат Центру; розпоряджається коштами Центру в межах затвердженого кошторису та відповідно до цільового призначення.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги та встановлення надбавко та доплат працівникам Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей, затвердженого наказом директора Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей від 27.10.2021 року, преміювання директора Центру, встановлення надбавку та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за погодженням Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у межах наявних коштів на оплату праці.

При цьому за умовами пунктів 3.2 та 3.3 контракту, надбавка та премія виплачується директору за погодженням з органом управління.

Встановлено, що ОСОБА_1 , як директор Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей у період з грудня 2021 року по березень 2023 року на виконання зазначених приписів надсилалися відповідні листи до органу управління, яким є Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо погодження собі особисто розміру премії за відповідні місяці в межах затвердженого фонду оплати праці з урахуванням економії коштів та надбавки за складність і напруженість у роботі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.10.2023 року було завершено службове розслідування, проведене комісією у складі п`яти осіб відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 року № 950, листа Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.07.2023 року № 3371/55/109/01-2023, наказу Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.09.2023 року № 61-к/тр, про що складено Акт (а.с. 161-162 том 56).

Зі змісту вищевказаного акту вбачається, що за умовами контракту ОСОБА_1 мала право на матеріальне забезпечення згідно посадового окладу відповідно до штатного розпису центру, також на надбавки в межах фонду оплати праці за погодженням із органом управління (яким є Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)).

Зі змісту акту також встановлено, що порядок звернення до Органу управління щодо нарахування надбавки чи премії не визначений окремими нормативно-правовими актами. За загальними нормами розмір надбавки чи премії встановлюється за рахунок економії фонду заробітної плати. Економія фонду заробітної плати Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей, як юридичної особи публічного права, могла бути розрахована виключно працівниками згаданого центру, які здійснюють ведення бухгалтерського та економічного обліку. Саме після обчислення ймовірного рівня надбавки та премії ОСОБА_1 готувались листи з пропозиціями щодо встановлення складових заробітної плати та подавались на погодження до Органу управління, а саме начальникові Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В акті також зазначено про відсутність ознак впливу ОСОБА_1 на прийняття рішення Органом управління щодо погодження/не погодження встановленого розміру надбавок та премій.

За результатами проведеного службового розслідування, комісія прийшла до висновку про те, що не виявлено причин та умов, які б свідчили про вчинення правопорушення, пов`язаного за корупцією директором Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей ОСОБА_1 ..

Відповідно до частин першою та другою статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до з п.1 примітки до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п.2 примітки до ст.172-7 КУпАП).

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до пп.1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» згідно з якою, потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року №1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку закриваючи провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять відомостей про факти, якими підтверджується, що дохід (отримані заохочувальні виплати), підвищення особистого добробуту чи покращення майнового стану особисто ОСОБА_1 .. Тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається наявність приватного інтересу та відсутні посилання на факти, що приватний інтерес суперечить службовим чи представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій ОСОБА_1 ..

Доводи апеляційної скарги про те, що готуючи листи з пропозицією щодо встановлення розміру власної надбавки, діяла в умовах реального конфлікту інтересів, суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні, оскільки факт підписання ОСОБА_1 листів є лише формальною дією на виконання своїх обов`язків і ніяким чином не особистою дією (рішенням), продиктованою корисним умислом та наявністю приватного інтересу в розумінні Закону України «Про запобігання корупції». Крім того ОСОБА_1 , діяла у відповідності до положення про Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2021 року № 1314.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до проведеного службового розслідування комісія не виявила причин та умов, які б свідчили про вчинення директором центру ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 мала утриматись від здійснення оцінки результатів своєї роботи та відповідно внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру надбавки, а за наявності потреби надати керівнику вищого рівня - Органу управління майном в особі Служби у справах дітей КМДА необхідну інформацію, на підставі якої він зміг би самостійно визначити конкретний розмір надбавки, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки дії ОСОБА_1 узгоджуються з положеннями про Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.2021 року № 1314. За загальними нормами розмір надбавки чи премії встановлюється за рахунок економії фонду заробітної плати.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді першої інстанції та не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.

Таким чином, провівши аналіз змісту доказів, наявних в матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що скаржником не доведено існування реального та потенційного конфлікту інтересів, оскільки у ОСОБА_1 не було приватного інтересу та суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а відтак підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.ч. 1, 2 172-7 КУпАП, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - Книгиницької З.О. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - Книгиницької Зореслави Олегівни залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «19» лютого 2024 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко