Справа № 216/681/24
провадження 3/216/621/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ВЛ ТОВ «Джи-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2024 року, о 13 годині 18 хвилин, по вул. Старовокзальній, біля буд. 56-Б у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, посадова особа керівник ВЛ ТОВ «Джи-Авто», дільниця №01476 ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ВХ №516449 на транспортний засіб марки «КАМАЗ 53215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку перевірки технічного стану т/з, а саме, на момент перевірки на задній вісі праворуч була відсутня гайка кріплення колеса, чим було порушено вимоги п.п. 6.3.7 ДСТУ 3649:2010, п. 18 постанови КМУ №137 «Про затвердження порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану та зразка протоколу перевірки технічного стану т/з», п.п. 3.2 п. 3 Додатку 1 Наказу №710 від 26.11.2012 Міністерства інфраструктури України «Про затвердження вимог до перевірки конструкції та технічного стану полісного т/з, методів такої перевірки». За даним фактом 19.01.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195658, за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що на момент проходження т/з технічного контролю, т/з був у справному стану.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визначається видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, п. 6.3 ДСТУ 3649:2010 передбачено вимоги до пневматичних шин та коліс:

- п.п 6.3.7 не дозволено відсутність принаймні одного болта, гайки або інших деталей кріплення дисків чи ободів коліс.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №549601 від 16.01.2024, винесеною відносно водія транспортного засобу «КАМАЗ 53215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю на т/з гайки кріплення колеса (зі шпилькою), довідкою б/н від 16.01.2024 про перевірку технічного стану т/з, фото-таблицею, відеозаписом з фіксацією процедури проходження т/з технічного контролю.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин справи суд до уваги не бере, оскільки постанова, винесена відносно водія транспортного засобу «КАМАЗ 53215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, та перевірка технічного стану вказаного транспортного здійснена в один день.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 127-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ