КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/1196/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

05 лютого 2024 року

Суддя Київського апеляційного суду, розглянувши подання голови Деснянського районного суду міста Києва про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2023 до Деснянського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Голова Деснянського районного суду міста Києва Роман Вінтоняк звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, оскільки потерпіла за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №926996 від 25.11.2023 року є ОСОБА_2 , яка призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснюється розгляд даного адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва видано посвідчення присяжного серії НОМЕР_1 яке дійсне до 01.03.2026 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 залучена до здійснення правосуддя у вказаному суді, як присяжна.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є присяжною у Деснянському районному суді міста Києва, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин вважаю, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Деснянського районного суду міста Києва Романа Вінтоняка задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус