Справа №735/158/24р.
Провадження по справі № 3/735/109/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року о 13 год 15 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюну, без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги п. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, вину визнала та пояснила, що не була обізнана, що на продаж тютюну потрібна ліцензія.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588586 від 24.01.2024 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, яка вказала, що вона є ФОП та здійснює господарську діяльність у торгівельному павільйоні. Крім цього, вказала, що продаж тютюну здійснювала оскільки незнала, що потрібна відповідна ліцензія; протоколом огляду від 24.01.2024 року, відповідно до якого було оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду було виявлено 750 гр тютюну та папір для самокрутки; відеозаписом фіксації вчинення правопорушення; свідоцтвом платника єдиного податку з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)..

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що будь-яких негативних наслідків не настало, не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою провину, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Речі вилучені а саме: тютюн вагою 750 гр та 73 упаковки папіру для самокруток конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Балаба