Справа № 523/233/24
Номер провадження 3/523/457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Асфальт Груп Фараон»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КпАП України.

Із Протоколу Серії ААД № 266361 від 21.12.2023 року вбачається, що 21.12.2023 року, о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , на автомобільній дорозі М-11 Дніпро-Миколаїв (через Кривий Ріг), 87 км + 500 м, керуючи т/з «MAN-TGX 18/480» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «Moeslein-SMR 3 Schwebheim» н/з НОМЕР_2 , на яких не було пройдено своєчасний обов`язковий технічний контроль т/з, що підлягають такому контролю, правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України 31.05.2023 року, чим порушив п. 31.2 «Б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Представник правопорушника ОСОБА_1 Хроменков В.С. в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, проти обставин викладених у протоколі заперечив. Пояснив, що працівниками поліції не долучено жодних доказів на підтвердження законності винесення постанови Серії ААД № 266361 від 21.12.2023 року, а також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 в Протоколі про адміністративне правопорушення заперечується факт вчинення ним правопорушення, заперечується факт керування транспортним засобом, відеозапису вчиненого правопорушення до матеріалів справи не долучено. А тому, просив суд закрити про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 31.3 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 121 ч. 4 КпАП України визначено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Із матеріалів справи, зокрема, Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАС № 7083989 від 31.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КпАП України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Окрім того, із Протоколу Серії ААД № 266361 від 21.12.2023 року вбачається, що у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, ОСОБА_1 пояснив, що він був на трасі на ремонті в цей час і не встиг пройти технічний огляд.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 266361 від 21.12.2023 року, Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАС № 7083989 від 31.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч. 2 ст. 33 КпАП України, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 4 статті 121 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. А тому, суд приходить до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

Районного суду м. Одеси І.О. Кремер