overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/2810/24
справа № 294/1932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС в Житомирській області 04.07.2007, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 048171 від 08.09.2023 ОСОБА_1 , 08.09.2023 близько 12:05 в АДРЕСА_2 затіяв словесну суперечку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 08.09.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 274/231/24 Провадження № 3/0274/353/24
ПОСТАНОВА

01.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.01.2023 з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Хоцькій Л.М. (ЄУН 274/231/24, провадження № 3/0274/353/24).

Під час судового засідання встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюка Ю.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЄУН 274/ 6910/23, провадження № 3/0274/3141/23).

Отже, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали адміністративних справ ЄУН 274/231/24, провадження №3/0274/353/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та передати до канцелярії суду для передачі судді Базюку Ю.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/6910/23, провадження № 3/0274/3141/23 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи ЄУН 274/231/24, провадження №3/0274/353/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюку Ю.П., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя Л.М. Хоцька
Справа №: 297/225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340882 від 15.01.2024 року: 15 січня 2024 року о 18 годині 00 хвилин в с. Мідяниця, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.08.2017 року повернути ОСОБА_1 .

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
01.02.2024 Справа № 756/387/24
Унікальний № 756/387/24
Провадження № 3/756/701/24
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2023 о 15 год. 25хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті. С.Бандери, 36А, на парковці ТРЦ «Блокбастер-Молл» в порушення вимоги п.п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Toyota, державний номер НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при цьому не дотримався вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.18, яка показує дозволені напрямки на паркувальному майданчику, допустив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 132/3893/23
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
11.12.2023 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №033442 від 12.12.2023 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
провадження № 3/294/2719/24
справа № 294/1767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 26.04.2021, орган, що видав 1814,не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847390 від 17.08.2023 ОСОБА_1 07.08.2023 в період часу з 09:00 по 12:00 в м. Чуднові Житомирської області по вул. Соборній, 5, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чуднівського районного суду від 08.03.2023 не з`явився на реєстрацію, чим порушив п.1 даної постанови.Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847389 від 17.08.2023 ОСОБА_1 14.08.2023 о 22:34 в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чуднівського районного суду від 08.03.2023 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 даної постанови. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 07.08.2023, 14.08.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 17.08.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1291/24
пр. № 3/759/696/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 року, 09.01.2024 року приблизно о 12 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 , який був запаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 132/3016/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Обнова Єврошоп» касир, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАВ №572053 від 29.09.2023 р., 29.09.2023 року близько 11:10 год. малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу магазину «Роксолана» в м. Калинівка по вул. Маяковського курив електронну сигарету (под-систему «SMOK»), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 -1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 -1 КУпАП, письмові пояснення свідків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Провадження №: 3/336/1765/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що 23 лютого 2024 року приблизно о 10.15 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 2 на тротуарі здійснювала продаж з рук продуктами харчування тваринного походження, а саме м`ясом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вказує ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 21.03.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом розміщення даної інформації на офіційному веб-сайті судової влади, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить номеру телефону ОСОБА_1 , що позбавило в належний спосіб викликати її до суду шляхом направлення смс-повістки.

Окрім цього, судом робився запит до ДФМ з метою отримання відомостей про РНОКПП ОСОБА_1 , однак з наданої відповіді встановлено, що надати РНОКПП вказаної особи не було можливості з причини: фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП шляхом зазначення повних та вірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності одночасно з направленням протоколу до суду.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк