П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.10.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 173 та ст. 185 КпАП України.

22.10.2023 року о 01 год 18 хв в м. Житомирі, вул. Гагаріна, 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

22.10.2023 року о 01 год 50 хв ОСОБА_1 за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 22 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, а саме ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та публічну безпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

22.10.2023 року близько 01 год 50 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 22 ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 04.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 04.12.2023р. Проте, 04.12.2023 року о 09 год 35 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, 173,185 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон у відрядженні. В судове засідання, призначене на 26.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 19.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.01.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 20.02.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 20.02.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/11022/23 3/296/250/24), встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 працівниками поліції зупинено за порушення ПДР України, а саме водій при виїзді з магазину «АТБ» пересік подвійну суцільну лінію розмітки, про що зазначається поліцейським та не заперечується водієм, та рух автомобіля в період дії комендантської години. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Під час перевірки документів встановлено відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія В ході спілкування з водієм, інспектор патрульної поліції зазначає про те, що вбачає у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та порушення координації рухів), що не заперечується водієм, при цьому надає пояснення про те, що пив. Працівником поліції водієві ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», або пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що «а зачем? якщо я п`яний». Поліцейським повідомляється водієві ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування ним автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову водія від проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, із роз`ясненням ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, із забороною подальшого руху та відсторонення водія від керування транспортним засобом. В подальшому, в ході складання відносно ОСОБА_3 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, останній виражається в бік поліцейських словами нецензурної лайки, поводить себе зухвало, словесно погрожує. Інспектором патрульної поліції неодноразово зазначається вимога щодо припинення з боку ОСОБА_1 вчинення ним дрібного хуліганства (а саме висловлювання слів нецензурної лайки, словесних погроз в бік поліцейських), з попередженням про адміністративне затримання, на що останній на зауваження та попередження не реагує. Працівником поліції повідомляється про адміністративне затримання ОСОБА_1 , із застосуванням спецзасобу кайданки, з подальшим доставленням його до Житомирського РУП, для складання адміністративних матеріалів за ст. ст. 173,185 КУпАП. В приміщенні Житомирського РУП за адресою у м. Житомирі, вул. Л. Українки, 17 відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, останнього ознайомлено зі змістом складених протоколів за ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Від підпису та отримання копій протоколів ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 173, 185 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424957 від 22.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7988479 від 22.10.2023р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_4 від 22.10.2023 року про зобов`язання доставити транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання водія/власника за адресою у АДРЕСА_2 ; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Р. Біденка від 22.10.2023 року, згідно якого 22.10.2023 року близько 01 год 18 хв під час несення служби у складі екіпажу Граніт 102 за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 22, згідно ст. 35 п.7 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, було винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В ході спілкування, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій проходити відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування, шляхом передачі тверезому водієві; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.02.2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115606 від 22.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115607 від 22.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції М. Пархомчука від 22.10.2023 року, згідно якого 22.10.2023 року близько 01 год 18 хв під час несення служби у складі екіпажу Граніт 102 за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 22, згідно ст. 35 п.7 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на стан сп`яніння водій відмовився. Під час складання та ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП, останній поводив себе зухвало, не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, у формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції за формений одяг та поводив себе нахабно. Був неодноразово попереджений про те, що буде затриманий та буде застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки, на що останній не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 . Тому відносно ОСОБА_1 застосовано фізичну силу та спец засіб кайданки, затримано останнього та доставлено до Житомирського РУП, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів за ст. ст. 173,185 КУпАП. Затримано о 01 год 55 хв, звільнено о 02 год 51 хв. На місце викликано ШМД, бригада 5, повідомлено батька, ОСОБА_4 , також доставлений до Житомирського РУП. Від безоплатної правової допомоги відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол затримання, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173,185 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Р. Біденка від 22.10.2023 року; протоколом адміністративного затримання серії АА №119682, складеного 22.10.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 173,185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

Справу № 296/11022/23 3/296/250/24, справу № 296/11027/23 3/296/252/24 та справу № 296/11025/23 3/296/251/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/11022/23 3/296/250/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон