overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/6587/23
№ 3/317/315/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РУ ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2023 року о 15 год. 00 хвл., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 26.01.2024 на 12-45 год. ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Наливайка В.Є. надходило 26.01.2024 р. клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи. Тому розгляд справи було відкладено на 01.02.2024 р.

01.02.2024 р. на 11-40 год., ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Наливайка В.Є. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, та клопотання захисника, суддя вважає, що на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено 29.10.2023 року, тому суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 , 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
29.01.2024 Справа № 756/1096/24
Унікальний № 756/1096/24
Провадження № 3/756/1114/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 523430 водій ОСОБА_1 12.01.2024 о 09 годині 30 хвилин в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 526/52/24
Провадження № 3/526/264/2024
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 січня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/52/24, справа № 526/53/24, справа № 526/54/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/52/24, справа № 526/53/24, справа №526/54/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/52/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 лютого 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2024 року близько 15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки та пошкодженні скла вхідний дверей до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 копією рапорту.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вони примирилися з ОСОБА_3 , щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілому ОСОБА_3 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Єдиний унікальний номер 599/207/24
Номер провадження 3/599/71/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" лютого 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2024 року, близько 10 год. 15 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого племінника ОСОБА_2 , висловлював образи, залякував, шарпав за одяг.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчує його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД №364600 від 25 січня 2024 року, однак не з`явився в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364600 від 25 січня 2024 року, поясненнями потерпілого, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 947/3952/24
Провадження № 3/947/1149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10 січно 2023 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, здійснював продаж свіжої риби, а саме короп 3,5 кг., бичок 1,5 кг., кефаль - 2 кг., камбала глоса -1 кг., без наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у суді матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 006387/19 від 10.01.2024 року, про скоєнняадміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства № 006387.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення - обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 88-1, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/535/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував, кидався в бійку.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю дружини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 просила закрити провадження, зазначив, що чоловік не вчиняв домашнього насилля, він хворіє на рак простати та працівників поліції було викликано через його спробу самогубства.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КпАП України насильством в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначені у протоколі дату та час виник конфлікт.

При цьому, жодних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 3/369/1450/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 року близько 11 години 50 хвилин в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Велика Кільцева, 110А, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушено порядок проведення розрахунків , встановлено актом фактичної перевірки від 07.12.2023 року бланк №004627, а саме не сформовано і не видано розрахункові документи на суму 3754 гривень, реалізованого м`яса кінцевим споживачем, чим порушено п.1, п.2, ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ЕР «Про застосування РРО в сфері громадського харчування, торгівлі та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2428/10-36-07-08 від 07.12.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки від 07.12.2023 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на представництві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2023 року суддею Подільського районного суду м. Києва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку у третьому абзаці описової частини постанови, а саме: замість «В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Мольченко В. Г. надав суду фотознімки та DVD-диск з фотознімками, що були зроблені на місці ДТП, які підтверджують вину ОСОБА_1 », зазначено «В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Мольченко В. Г. надав суду фотознімки та відеозапис, що були зроблені на місці ДТП, які підтверджують вину ОСОБА_1 ».

З огляду на наявність описки, така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року.

Третій абзац описової частини постанови викласти у такій редакції: «В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Мольченко В. Г. надав суду фотознімки та DVD-диск з фотознімками, що були зроблені на місці ДТП, які підтверджують вину ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 450/6231/23 Провадження № 3/450/433/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.12.2023 року о 23:10 год. на перехресті села Підбірці - села Миклашів водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ніссан Армада д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, подав заяву згідно якої вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 634748 від 05.12.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів