Справа № 606/2478/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Патрульної Поліції ДПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером- енергетиком в "УКР КОМ", за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709566 від 18.12.2023 року, 18.12.2023 року о 18 год.57хв. в м. Тернопіль по вул. Степана Будного 4 а, водій ОСОБА_1 керував т.з. Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби в якого не працював задній правий габаритний ліхтар, правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії ЕНА №1090111 від 08.12.2023 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.3 "а" ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту керування транспортним засобом із несправним заднім правим габаритним ліхтарем. Однак пояснив,що він не бачив вказаної несправності.Перед виїздом дана лампа горіла. Просив закрити провадження у справі. Вищевказі обставини підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі "виїхав працювало усе".

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.

Відповідно до п.31.4.3.(а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у яких кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Однак згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не горів задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби та вказується на порушення п.31.4.3(а) ПДР України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи зазначена в протоколі несправність не підпадає під дію п.31.4.3.(а) ПДР України.

За такихобставин,суд приходитьдо висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4статті 121КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка