Справа №712/1438/24
Провадження №3/712/761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Торговий дім «Біол», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 24.01.2024 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124258, 24.01.2024 о 23 год. 05 хв. в м. Черкаси, вул. Хоменка, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом- цистерною VPSCV419, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серія БАД №404017 від 18.07.2023. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

19.02.2024 до суду надійшли пояснення захисника Короля О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в згідно з якими рішенням Канівського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 у справі №697/1664/23, що набрало законної сили 24.10.2023, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАД № 404017 від 18.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутнє повторне керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування. За вказаних обставин, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, а провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.4 ст.126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №404017 від 18.07.2023; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; витяг з пошукової системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; ін.

Долучена до протоколу постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №404017 від 18.07.2023, складена поліцейським Відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Ярмоленко, згідно з якою 18.07.2023 об 11 год. 00 хв., м. Канів, вул. Золотоніська, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за що накладено штраф 20400 грн.

Рішенням Канівського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 у справі №697/1664/23, що набрало законної сили 24.10.2023, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАД № 404017 від 18.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП. На даний час відсутнє притягнення ОСОБА_1 за ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП протягом календарного року, що спростовує склад вчинення ним правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому, суд не може прийняти рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.5 на ч.4 ст.126 КУпАП на накласти відповідне адміністративне стягнення, адже не є належним органом, що розглядає відповідну категорію справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 251, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк