Провадження №3/748/157/24
Єдиний унікальний № 748/5283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об"єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2023 року о 14 год. 48 хв., ОСОБА_1 , по вул. Шевченка,9 у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, блокпост №11, керувала автомобілем марки «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, невнятна мова, тремтіння рук) і відмовилась від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №184742 про адміністаривне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_2 , по вул. Шевченка,9 у с. Новоселівка, керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорїї, при цьому правопорушення вчинила повторно, чим порушила вимоги п.2.1 А ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 14.12.2023 дані матеріали, відповідно до ст. 36 КУпАП України, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем проживання зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд приходить до наступних висновків.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеофіксації.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 184741 від 09.12.2023, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, направленням до ЧОНД на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, рапортом інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП, поясненнями ст. інспектора-чергового ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області, відеозаписом з бодікамери поліцейського, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адмінпротоколі, згідно яких, вона погодилася з викладеними в протоколі обставинами.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується правопорушення, предбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад даного адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №184742, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначено, що остання керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, при цьому правопорушення вчинила повторно.

На підтвердження викладених в протоколі обставин, додано лише довідку старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 11.12.2023, згідно якої, ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія; 19.10.2023 та 25.10.2023 на неї було накладено стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зі змісту вказаної вище довідки не можливо встановити за які саме дії на ОСОБА_1 19.10.2023 та 25.10.2023 було накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП - за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чи за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

До того ж, згідно цієї ж довідки, ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія, дані, які б свідчили про позбавлення її водійських прав, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №184742 від 09.12.2023 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, сімейний та майновий стан, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова