Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1261/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., за участю секретаря: Маковецької Л.А., захисника- Каратассо Л.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481835 від 13.11.2023 року, 13 листопада 2023 року о 12:55год.. в с.Доманівка, по вулиці Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "М--412" державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання захисник Каратассо Л.Г. надала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 склада адміністративного правопорушення, передбаченого ч5 ст.126 КУпАП, так як працівниками поліції не доведено факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Частина 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт, копію електронної постанови за ч.1 ст.121 КУпАП, копію постанови за ч.2 ст.126 КУпАП, довідка про посвідчення водія , відеозапис .

Згідно рапорту, працівники поліції ,13.11.2023року, в ході патрулювання вулиць с.Доманівка, виявили транспортний засіб М412,д.н.з НОМЕР_2 , який здійснював рух по вул.Свободи, с.Доманівка,під керуванням ОСОБА_1 , з несправними зовнішніми світловими приладами.

Однак, із відеозапису , долученого до протоколу та дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що події зафіксовані з моменту коли ОСОБА_1 давав пояснення поліцейському стоячи біля припаркованого автомобіля. Момент керування ОСОБА_2 та зупинення транспортного засобу працівником поліції не зафіксований.

Таким чином, із долучених до протоколу письмових доказів неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має карну спрямованість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 126, , 247, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова