Справа № 526/4955/23
Провадження № 3/526/208/2024
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, ідентифікаційний код невстановлений,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2023 року до Гадяцького районного суду від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Особою, що складала протокол вказано, що 01.12. 2023 о 12 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено факт ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст.184 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема відсутні належним чином завірені копії постанови суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили.

Окрім того, ініціатором складання протоколу не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення - ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, не описано в чому полягали її дії чи бездіяльність.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи в зв`язку з формулюванням не конкретного обвинувачення, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко