Справа № 758/2829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 р., складеним стосовно ОСОБА_1 , 25 лютого 2024 року о 11 год. 14 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сергія Данченка, що у Подільському районні м. Києва, рухаючись по дворовій території був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та не надав переваги в русі автомобілю «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по рівнозначній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 р., складеним стосовно ОСОБА_2 , 25 лютого 2024 року о 11 год. 14 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Сергія Данченка, що у Подільському районні м. Києва, рухаючись по дворовій території, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

На підставі ст.276 ч.2 КУпАП України справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав, зі складеним відносно нього протоколом був згодний, надав додаткові пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах не визнав, зі складеним відносно нього протоколом був не згодний, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 863213 від 25.02.2024 р., схемою місця ДТП від 25.02.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 до протоколу не додано, суд вважає вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною у визначений чинним законодавством України спосіб. Отже, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими поясненнями в судовому засідання не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України, згідно до якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнюється 850,00 грн.

Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самими порушниками, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 122-4, 221, 283, п. 1 ч. 1 247,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В. В. Гребенюк