overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/1517/23р.
Провадження по справі 3/735/48/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025001 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081300 ГУК у Чернігівській обл/Чернігівська обл./21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Повний текст постанови буде оголошено 02 лютого 2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 445/455/24
провадження № 3/445/344/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/453/24 (провадження № 3/445/342/24) та справи № 445/455/24 (провадження № 3/445/344/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/453/24 (провадження № 3/445/342/24) та справи № 445/455/24 (провадження № 3/445/344/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/453/24 (провадження № 3/445/342/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
3-в/441/1/2024 441/1300/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши клопотання адвоката Будза Тараса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення тютюнових виробів, вилучених в порядку забезпечення провадження у справі № 441/1300/23,

в с т а н о в и л а :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783796 від 06.06.2023 р., ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 06.06.2023 р. близько 11 год. 30 хв., на 42 км + 200 м автодороги Р84, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та при проведенні поверхневої перевірки, у салоні автомобіля було виявлено тютюнові вироби марки «Compliment Blue», «Compliment Red», «Nero» та «LM Blue» у загальній кількості 1420 пачок без марок акцизного збору встановленого зразка.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. від 20.11.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито.

Адвокат Будз Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про повернення останньому тютюнових виробів 520 пачок цигарок марки «Compliment Blue», 50 пачок цигарок марки «Compliment Red», 600 пачок цигарок марки «Nero», 200 пачок цигарок марки «LM Blue» та 50 пачок цигарок марки «LM Red», які були вилучені в порядку забезпечення провадження у справі № 441/1300/23, мотивуючи тим, що постанова не містить вирішення питання про вилучені речі і документи.

Розгляд заяви провести без його участі.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ч. 6 ст. 286 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Будза Тараса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення тютюнових виробів, вилучених в порядку забезпечення провадження у справі № 441/1300/23 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього520 пачок цигарок марки «Compliment Blue», 50 пачок цигарок марки «Compliment Red», 600 пачок цигарок марки «Nero», 200 пачок цигарок марки «LM Blue» та 50 пачок цигарок марки «LM Red», а всього 1420 пачок цигарок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 3/202/2432/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 362 від 13.12.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Лебединець Г.С.

Так, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 26.11.2021 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26.01.2024 року.

Таким чином,справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №333/1038/24
Провадження № 3/333/868/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, одруженого, маючого середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/1035/24 (провадження №3/333/866/24) за ч.1 ст.160 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/1038/24 (провадження №3/333/868/24) за ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1035/24 (провадження №3/333/866/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП зі справою №333/1038/24 (провадження №3/333/868/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/1035/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1035/24 (провадження №3/333/866/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАПзі справою №333/1038/24 (провадження №3/333/868/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/1035/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 686/3028/24
Провадження № 3/686/1439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого кондуктором в ПП ОСОБА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях,20 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. повторно розпивав алкогольний напій (пиво) «Тетерів хмільна вишня», міцністю 0,7%, об`ємом 0,5 л. в громадському місці на вулиці Тернопільській біля продуктового магазину «Алекс» в м. Хмельницькому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення. Повторність вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, підтверджується постановами УПП в Хмельницькій області від 25.02.2023 (серія ЕГА № 975227) та від 28.10.2023 (серія ЕГА № 1220726).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/885/24
ПОСТАНОВА

06.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2024 у справі № 752/26242/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано відповідному адміністративному стягненню.

Як встановлено судом (суддею) при виготовленні тексту вказаної постанови допущено описку, а саме: у вступній частині технічно помилково невірно надруковано по батькові особи, відносно якої відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2024 у справі № 752/26242/23, де у вступній частині судового рішення по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у читати у відповідному відмінку вірно як ОСОБА_1 , замість наявного невірного написання " ОСОБА_1 ".

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/111/24 Справа № 212/6303/23 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сторчеуса Г.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/748/473/24
Єдиний унікальний № 748/334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року о 14 год. 30 год на території військової частини в межах ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 064 від 02.01.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 11 від 02.01.2024, висновком приладу від 02.01.2024.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ - 37972475; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 509/622/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 31 січня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 509/622/24, справу № 509/623/24, та справу №509/624/24 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/622/24 провадження 3/509/935/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/622/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу № 509/623/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та справу №509/624/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/622/24 провадження 3/509/935/24.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 524/9715/23
Провадження 3/524/244/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студент, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 будучи неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 палила цигарку марки « PARLAMENT» на прилеглій території закладу охорони здоров`я де відповідно до ч.2 п. 2 ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів впливу на здоров`я населення « куріння заборонено», чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно доч.1ст.175-1КУпАП Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, приходжу до висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ