Код суду 233 № 233/5967/23
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Коростень Житомирської області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді механіка - водія, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2592 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 02 жовтня 2023 року, приблизно о 13:00 год., на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, вжив наркотичні речовини та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Захисник Скоробогатько В.Ю. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначає на порушення законодавства при складенні протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні підписи ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні і не зазначені свідки, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за такі дії :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, диспозиція ст.172-20 КУпАП передбачає ряд альтернативних, самостійних складів адміністративних правопорушень. А отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, посадові особи зобов`язані чітко викласти в протоколі встановлені фактичні обставини адміністративного правопорушення, у відповідності до диспозиції ст.172-20 КУпАП.

В той же, час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нібито ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 02 жовтня 2023 року, приблизно о 13:00 год., на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, вжив наркотичні речовини та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Отже, стан наркотичного сп`яніння особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути підтверджено відповідним висновком за результатами проведення огляду, або за допомогою спеціальних технічних засобів, або в медичному закладі після проведення лабораторний досліджень.

На підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року, до протоколу не додано жодного належного і допустимого доказу, таких як: акт огляду, або висновок, або медична довідка, які складені на підставі проведення відповідних лабораторних досліджень. Додана до протоколу довідка №1875 засвідчує факт відмови ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан наркотичного сп`яніння і жодним чином не підтверджує факт вживання або його перебування у стані наркотичного сп`яніння 02 жовтня 2023 року при виконанні обов`язків військової служби.

Окрім іншого слід зауважити, що правова процедура, що визначає механізм проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентована ст. 266-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2). У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.4). Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним(ч.9).

Крім того, згідно п.7 глави 3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України10.10.2016№ 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Таким чином, законодавець чітко визначив алгоритм дій посадових осіб при виявленні у військовослужбовців явних ознак сп`яніння, порушення якого тягне за собою безумовне визнання самої процедури проведення огляду недійсною.

Одночасно, згідно долученої до протоколу довідки №1875, ОСОБА_1 від дослідження кількісного вмісту алкоголю у видихаємому повітрі методом електрохімічного аналізу відмився; від дослідження сечі на наявність психоактивних речовин відмовився.

Отже, враховуючи вимоги Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України10.10.2016№ 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), у разі відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку, у присутності двох свідків, мав скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому мали бути зазначені ознаки сп`яніння і дії останнього щодо ухилення від огляду.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у присутності лише одного свідка ОСОБА_2 і в супереч наявним фактичним обставинам справи.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , був повернутий для усунення вищенаведених недоліків. Проте, недоліки усунені не були, матеріал повторно направлений до суду лише з заміною супровідного листа.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не дотримано процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст. 266 -1 КУпАП та вищенаведеної Інструкції, і як наслідок невірно надано юридичну оцінки діям останнього, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251,252, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Коростень Житомирської області, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: