ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1867/24
провадження № 3/753/1235/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160-164, здійснювала продаж електронних цигарок без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що в той день її подружка попросила підмініти в магазині протягом 4 годин, оскільки та мала забрати дитину, на що вона погодилась. Будучи в магазині, в приміщення зайшло двоє чоловіків, котрі виявились працівниками поліції, почали все оглядати, просили надати підтверджуючі документи на товар, що продавався, на що вона відповіла, що не працює у вказаному магазині, а лише підміняє подругу. В подальшому, правоохоронці конфіскували товар, попросили її надати документи, що підтверджують її особу, склали протокол, пояснень не відбирали, з документими ознайомитись не надали можливості та покинули приміщення магазину. Протягом всього часу перебування в магазині, жоден товар проданий не був.

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Даниленко Т.І. зазначила, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є ні фізичною особою - підприємцем, ні найманим працівником, до вказаного суб`єкту господарської діяльності, а саме до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відношення не має, оскільки жодних документів, що підтверджували б протилежне, немає. Більш того, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена не була, пояснень у останньої не відбирали.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, протоколі огляду та вилучення, поясненнях ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Зокрема, працівниками поліції не з"ясовано яке відношення ОСОБА_1 має до суб"єкту господарювання який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , не з"ясовано, який конктетно суб"єкт господарювання здійснює цю діяльність, не отримано належних доказів (товарний чек) продажу електронних сигарет, не отримано доказів того, що продані сигарети були без марок акцизного збору.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим, враховучи положення Коституції України, всі сумніви суд трактує на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували порушення останньою ч. 1 ст. 156 КУпАП і як наслідок вчинення правопорушення, яке їй ставиться у вину.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: