Провадження №3/333/445/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Ключьовка, Беляївського району, Оренбургської області (рф), громадянки України, освіта вища, є фізичною особою підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1196 від 15.12.2023 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки 117,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу однієї пачки сигарет «Bond Blue» за ціною 74,00 грн. та однієї пляшки пива «Garage» ємністю 0,44 л. за ціною 43.00 грн. на загальну суму 117,00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався (розрахунок відбувався через платіжний термінал); перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал на суму 2053,00 грн., а саме: згідно х-балансу платіжного терміналу проведено безготівкових розрахунків у сумі - 2782,00 грн., при цьому згідно Х-звіту по РРО сума розрахунків карткою склала - 612,00 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 2053,00 грн. (з врахуванням проведеної розрахункової операції у сумі 117,00 грн.); перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи (код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД складається з 10 цифр). Даний факт підтверджено витягом з бази даних ДПС України (СОД РРО), а саме 03.08.2023 згідно фіскального чеку № 5160019 було реалізовано 2 пачки сигарет «Lifa Strawberry super slims» за ціною 73,00 грн. на суму 146,00 грн. (код УКТЗЕД зазначений в чеку 24022090); 24.08.2023 згідно фіскального чеку № 5370007 було реалізовано 2 залізні банки пива «Carlsberg premium» ємністю 0,5 л. за ціною 47,00 грн. на суму 94,00 грн. (код УКТЗЕД зазначений в чеку 220300900) без зазначення у фіскальних чеках коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, та щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій. Фіскальний звітний чек за 09.09.2023 року №553 роздруковано 10.09.2023 року. Порушено: п. 1, 2, 7, 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 20.11.2023 року № 7124/08/01/07/09/ НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що свою вину вона визнає.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Стаття 155-1 КУпАП не вказана у ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У викладеній суті адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначені дати скоєння адміністративного правопорушення, а саме: 03.08.2023 року, 24.08.2023 року та 09.09.2023 року, тобто встановлено, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія не є триваючою, а має відповідну дату скоєння.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 21.12.2023 року, тобто вже з пропуском тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи дати подій.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі, тому суд не встановлює вини ОСОБА_1 .

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод