1Справа № 335/456/24 3/335/369/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мельнікової А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646445 від 08.01.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.01.2024 року о 05 год. 07 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Лермонтова, буд.16, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №259 від 08.01.2024. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР. Велась відеофіксація.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює таксистом та увечері 07.01.2024 привіз клієнтів по замовленню, проте оскільки пробив колесо, не зміг пересуватися далі. Намагався полагодити колесо, проте йому це не вдалося. Оскільки вже скоро мала розпочатися комендантська година, а тому він був змушений залишитися ночувати у машині. Приблизно о 05 годині ранку 08.01.2024 до нього під`їхали працівники поліції та поцікавилися, що у нього трапилось. Він повідомив про те, що у нього проблеми з колесом. Працівникам поліції пояснював, що керування автомобілем не здійснював та алкогольні напої не вживав. Вважає, що за викладених обставин були відсутні підстави для проходження ним огляду на стан сп`яніння. Проте працівниками поліції було складено відносно нього вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу він самостійно пройшов огляд у медичному закладі згідно якого в стані алкогольного сп`яніння не перебував. З огляду на викладене, просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельникова А.А. у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мельникову А.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №646445 від 08.01.2024 року ОСОБА_1 інкримінується те, що він 08.01.2024 року о 05 год.07 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Лермонтова, буд.16, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.01.2024; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №259 від 08.01.2024 відповідно до якого 08.01.2024 о 05 год 25 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; довідку адмінпрактики про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП; DVD-R диск.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобом від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є особа, яка керує транспортними засобом.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функції водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання водіїв-учнів, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що у день, час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення він керування транспортним засобом не здійснював та оскільки трапилися проблеми з колесом був вимушений залишитися в автомобілі на ніч, а зранку до нього під`їхали працівники поліції, які у ході бесіди запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівники поліції отримали інформацію по рації про те, що на аварійці на вул.В.Зайцева стоїть вчорашній припаркований автомобіль. Вони його помітили та вирішили перевірити. Коли працівники поліції вийшли зі свого службового автомобіля та підійшли до автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль стояв на узбіччі дороги з увімкнутим сигналом аварійної зупинки. Водій вийшов з автомобіля. Працівники поліції поцікавилися, що у нього трапилось. Він повідомив про те, що у нього проблеми з колесом. Також зазначив про те, що працює таксистом. Учора привіз клієнтів по замовленню, проте оскільки пробив колесо, не зміг пересуватися далі, тим паче, що вже розпочалася комендантська година та він був змушений ночувати у машині. Повідомив про те, що алкогольні напої не вживав.

Враховуючи, що долучений до матеріалів справи відеофайл не містить об`єктивних даних, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Інших доказів, які б підтверджували фак керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП співробітниками патрульної поліції суду не надано.

При цьому як вбачається з висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №260 від 08.01.2024 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 08.01.2024 о 12 год 05 хв. та у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Разом з цим, пояснення ОСОБА_1 щодо наявності технічної проблеми з автомобілем підтверджується наданою у судовому засіданні накладної ПП ОСОБА_2 №1 від 08.01.2024, з якою вбачається, що 08.01.2024 з 08:10 до 09:00 години звертався за послугами з шиномотажу.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко