Справа № 173/313/24
Провадження № 3/173/331/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України (а.с.1), про те, що 06.12.2023 року о 10 годині 16 хвилин по вул.Яблунева, м.Верхньодніпровськ, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №63/1, мав при собі у кишені гаманця два сліп-пакети з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта від 13.12.2023 року №СЕ-19/104-23/44872-НЗПРАП відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст. 44 КпАП України визнав. Щиро розкаявся.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України (а.с.1), про те, що 06.12.2023 року о 10 годині 16 хвилин по вул.Яблунева, м.Верхньодніпровськ, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №63/1, мав при собі у кишені гаманця два сліп-пакети з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта від 13.12.2023 року №СЕ-19/104-23/44872-НЗПРАП відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено (а.с.1); протоколу огляду від 06.12.2023 року (а.с.5); пояснення гр. ОСОБА_1 , який підтверджує факти викладені в протоколі справи (а.с.6); постанови про визнання речових доказів (а.с.8); постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.12.2023 року (а.с.9); висновку експерта від 13.12.2023 року № СЕ-19/104-23/44872-НЗПРАП (а.с.10-12); постанова від 15.12.2023 року про повернення речових доказів для передачі на зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с.13); постанови про закриття кримінального провадження (а.с.14).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення передбачених ч.1 ст.44 КпАП України.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище (не працює), характер вчиненого правопорушення, та інші обставини, передбачені ст. 33 КпАП України, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Наркотичний засіб, а саме кристалічну речовину білого кольору масами 0,0676г. та 0,0574г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан