П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269829 від 21.11.2023, 16.11.2023 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Перемишльська, 5, громадянка ОСОБА_1 допустила вигул собак породи "алабай" самовільно без повідка та намордника, що призвело до загибелі кішки.

Потерпілий -відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269405 від 21.11.2023, 16.11.2023 року о 15 год. 38 хв. за адресою: м. Київ, вул. Перемишльська, 5, громадянка ОСОБА_1 допустила самовільний вигул собак породи "алабай", що призвело до травмування собаки породи "хаскі".

Потерпіла - ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук І.А. просив врахувати додаткові пояснення, вказав що ОСОБА_1 вину не визнає, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу. Вказав, що немає доказів того що саме собаки, належні ОСОБА_1 , допустили травмування собаки та загибелі кішки, відсутні фото, відео докази, та свідки, протокол складено не в день інкримінованого правопорушення. Санкція статті передбачає конфіскацію собак, одна матеріали справи не містять інформації про кількість собак породи алабай, їх фото, клички. Окрім того, вказані собаки в домогосподарстві ОСОБА_1 вже відсутні.

Потерпіла за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №269405 від 21.11.2023 року та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому в межах розгляду вказаних протоколів про адміністративні правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Суд зазначає, що позовна заява про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням не подається до суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такий позов може бути подано до суду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 154 КУпАП України є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 154 КУпАП України більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно- правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною третьою ст. 154 КУпАП України.

У протоколах про адміністративні правопорушення відсутні будь-які посилання на нормативно-правові акти, які встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами, які були порушені особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та в чому це порушення проявилось.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №269405 від 21.11.2023 року, долучено повідомлення на лінію 102 та копія довідки з ветеринарної клініки від 20.11.2023 року, до протоколу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №269829 від 21.11.2023 року - повідомлення на лінію 102.

Санція ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачає конфіскацію собаки.

При цьому протоколи про адміністративні правопорушення не місять інформації про кількість собак, належних ОСОБА_1 , а лише зазначено - собаки, відсутні їхні клички та фото, не зазначено свідків, а також суд ураховує, що протоколи складено 21.11.2023 року, тобто через шість днів після інкримінованого правопорушення - 16.11.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що останні не містять належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко