Єдиний унікальний номер 728/481/24
Номер провадження 3/728/280/24
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №901291, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…16.02.2024 року о 17:50 год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме виражався в його бік нецензурними словами з погрозами чим міг завдати шкоди його психологічному здоров`ю…» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, викладені у протоколі обставини не узгоджуються з доданими до протоколу доказами.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_2 .

Разом з тим, ім`я особи, у відношенні якої складений протокол « ОСОБА_3 », у той час, як по батькові потерпілого « ОСОБА_4 ».

Окрім того, з доданої до протоколу копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.02.2024 вбачається, що 16.02.2024 о 17:50 год. він перебував у себе вдома та « …говорив зі своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (нерозбірливо) Вячеславом…».

Вказані обставини не узгоджується із обставинами, які викладені у протоколі, щодо того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого сина.

До того ж, слід звернути увагу, що відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі, якщо внаслідок вчинення домашнього насильства могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не психологічному, як вказано у протоколі.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому протокол у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода