Справа № 702/141/24
Провадження № 3/702/113/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

09.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу в/ч НОМЕР_1 № 11 від 07.02.2024 27.01.2024 приблизно о 23:40 год старший лейтенант здійснював контроль наявності особового складу на тимчасовому місці розташування (територія Монастирищенської громади) та виявив відсутність солдата строкової військової служби ОСОБА_1 та отримав доповідь від солдатів строкової військової служби про втечу через вікно солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , який в свою чергу неодноразово порушував військову дисципліну, вимоги Статутів Збройних Сил України, розпорядок дня та вимоги командирів, за що на даного військовослужбовця були накладені дисциплінарні стягнення.

В подальшому солдат строкової військової служби ОСОБА_1 28.01.2024, близько 16.40 год, в супроводі працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до тимчасового місця дислокації батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 (територія Монастирищенської громади).

Таким чином, солдат строкової військової служби ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 - 15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, зокрема, однією із складових складу адміністративного правопорушення є суб`єкт правопорушення.

Диспозиція ст.172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП.

Так, відповідно до примітки ст. 172 - 13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою.

За таких обставин суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 - 15 КУпАП.

Разом з тим, ст. 172 -11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 156, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про військове адміністративне правопорушення № 11 від 07.02.2024) повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР