Провадження № 3/686/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Цапіва І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, в порушення п.2.9А ПДР України, 21.10.2023 о 03:27 в м.Хмельницькому по вул.Курчатова, 1В керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР.

В судовому засіданні сторона захисту просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Окрім того, виявлений у нього показник вмісту алкоголю «0,22 проміле» не вказує на наявність стану сп`яніння, оскільки похибка під час експлуатування приладу «Драгер 6820» становить понад 0,2 проміле.

При дослідженні наданих працівниками поліції відеозаписів встановлений рух автомобіля «DAEWOO LANOS», НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Останній під час спілкування з поліцейськими не заперечує, що саме він керував автомобілем. Зважаючи на викладене суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був водієм вказаного автомобіля.

Однак, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з інших підстав.

Частиною 1 статті 130 КпАП України зокрема передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Відеозаписом та письмовими матеріалами не підтверджені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На місці зупинки водію запропоновано пройти огляд на наявність чи відсутність стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6820», результат якого показав 0,3 проміле.

ОСОБА_1 наполіг на проведенні огляду в медичному закладі. Згідно висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 21.10.2023, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такий стан встановлений медичними працівниками на підставі цифрового показника вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, визначеного газоаналізатором Драгер Алкотест у межах медичного огляду ОСОБА_1 21.10.2023 о 04:33 0,22%о, що підтверджується листом КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 5642 від 10.11.2023.

Згідно листа даного закладу № 60090 від 01.12.2023, медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820».

Технічними характеристиками «Drager Alcotest 6820» встановлені межі допустимої похибки під час експлуатування для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка становить +- 0,04 % у діапазоні від 0 до 0,4 %.

Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису та листа КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 5642 від 10.11.2023, результат огляду складає 0,22 проміле, що на 0,02 проміле перевищує гранично допустиму норму алкоголю, і одночасно в межах передбаченої для даного приладу відносної похибки.

Отже, в організмі ОСОБА_1 під час огляду за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» виявлено алкоголь на рівні допустимої технічної похибки та не тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий показник виключає категоричне встановлення стану алкогольного сп`яніння у водія.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду