Справа № 346/7353/23
Провадження № 3/346/284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, керівника ТОВ «Мазікс» (), за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду, тобто будучи керівником ТОВ «Мазікс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження:

- податку на прибуток в загальній сумі 200 814 грн.: за півріччя 2022 року - в сумі 93 744 грн.; за півріччя 2023 року - в сумі 107 070 грн.;

- податку на додану вартість в загальній сумі 98 717 грн.: за червень 2022 року - в сумі 57 079 грн.; за травень 2023 року - в сумі 41 638 грн.;

-екологічного податку всього в сумі 3 009.65 грн.: за 2-й квартал 2022 року - в сумі 1 266,74 грн.; за 3-й квартал 2022 року в сумі 1 742,91 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 44.1 ст. 44. 134.1.1 п. 134.1 т. 134, п. 135.1 ст. 135. п. 137.1 ст. 137 , п. 185.1 ст. 185. п.. 187.1 cт. 187, п. 188.1 cт. 188, п. 189.1 cт. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,п. 198.5 п. 198.6 cт. 198, п.201.1, п.201.4.201.7 cт. 201 cт. 201, підпункт. 242.1.1 п. 242.1 cт. 242. п. 249.1 та п. 249.3 ст. 249, п. 250.1 та підпункт. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку (16 «Витрати»,) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку (11 «Зобов?язання»), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за № 85/4306 та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку (9 «Запаси»,) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 2. 10.1999 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 751/4044. Дане порушення вчинено повторно протягом року після вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання судового виклику та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своєї неявки вона суду не повідомила та не звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушниця є належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Вина правопорушниці також підтверджується:

- даними акту про результати документальної планової виїздної перевірки ТОВ «Мазікс»

№ 12641/09-19-07-01/40214337 від 10.11.2023 року;

- даними постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП;

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.