Справа № 373/254/24

ПОСТАНОВА
01 лютого 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 січня 2024 року о 16 год. 50 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував їй побиттям.
В суді ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що із доньками примирився. Сварився із ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , які є його доньками. Про свою поведінку шкодує.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) в тому числі психологічного характеру (застосування образ і погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуюсья протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 977328 від 26.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рапортами та іншими матеріалами долученими до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, та в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи та погрози ) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (69 років).
Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства свідчить про те, що рівень небезпеки ОСОБА_1 для суспільства є «низьким».
За останній рік ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття (п.1 ст. 34 КУпАП).
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до відповідальності, (вік 69 років, пенсіонер, за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався), його ставлення до вчиненого у виді щирого каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією норми ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк