СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/38/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Харчука О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.10.2023 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Академіка Туполєва, 15 в м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядкув КМНКЛ у кабінеті лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул.Відпочинку, 18, чим порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що 14.10.2023 року близько 02 год. 05 хв. він керував автомобілем "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Академіка Туполєва, 15 в м. Києві та був зупинений працівниками поліції, які запідозріли, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння, йому запропонували проїхати до лікаря-нарколога і він погодився, там він пройшов тест, однак результати йому зразу не повідомили, копію протоколу не вручили, протокол склали лише 25.10.2023 року після отримання результатів, однак його для складання інспектор УПП не викликав. Він самостійно звернувся до лабораторії 06.11.2023 року та пройшов тест на наявність наркотичних речовин у організмі, він виявився негативним.

Адвокат Харчук О.П. просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП оскільки протокол про адмінстративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений лише 25.10.2023 року, а подія сталась 14.10.2023 року, він був складений без участі ОСОБА_1 , йому не були роз"яснені його права і не було проінформовано про суть і характер висунутого обвинувачення та було порушено право на професійну правничу допомогу. Також зазначав, що дії інспектора 1 взводу 7 роти 2 батальйону 1 полку з (ОПБ) УПП в м.Києві ДПП Троцько Є.В. були упередженими, висновок КМНКЛ "Соціотерапія" №005726 від 20.10.2023 року є недопустимим, крім того, він спростовується результатами лабораторних досліджень з медичної лабораторії "Мед Лаб".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №530217 від 25.10.2023 року, записом з боді камер 477786, 472259, чвисновком щодо результатів медичного огляду №005726 від 20.10.2023 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, невизнання вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура