Справа № 305/343/24
Номер провадження 3/305/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Олександрівка, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В),

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в період з 13 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., 02 січня 2024 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 314 прикордонного знаку в якості старшого прикордонного наряду. За результатами службового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді «Контрольний пост» користувався - особистим мобільнім телефоном, тим самим відволікався від несення служби та належного виконання наказу на охорону державного кордону, допустив наявність заборонених предметів, та внаслідок цього призвело до виявлення необлікованого одного набою до стрілецької зброї калібру 5.45 мм з маркуванням серії 270-82.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1 глави 4 розділу І, пункту 6 глави 2 розділу II, пункту 7 глави 2 розділу II, пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, пункту 2 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2022 №3867-АГ «Про порядок використання особистих технічних засобів», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.172-18 КУпАП.

Разом з тим, незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149143 від 27.01.2024; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) від 02.01.2024; витяг з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) від 02.01.2024; наказ про результати службового розслідування; службова характеристика від 29.01.2024.

Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк