Справа № 488/122/24
Провадження № 3/488/221/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністратвиної відповідільності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ИММУ УМВС України в Миколаївській області від 07.12.2006 року,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №894948, 12 листопада 2023 року о 20:00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинивши домашнє насильство психологічного характеру, а штовхаючи спричинив фізичне начильство, оскільки міг спричинити шкоду її здоров`ю. Домашнє насильство відбулося в присутності малолітньої дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду даної справи, ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 вони перебувають у стадії розлучення та проживають окремо. Їх малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та за їх спільною згодою, у свій вихідний від роботи день, він бере сина до себе додому та повертає вранці наступного дня. 12.11.2023 року вранці, за домовленістю з ОСОБА_2 , він взяв сина до себе, та під час спілкування з дитиною, в тому числі прийому сином ліків, здійснив відеозйомку на телефон, аби показати ОСОБА_2 про належне лікування дитини. Під час цієї з`омки, в квартирі також знаходилась сусідка зі своєю донькою, та діти спільно грались. Після того, як він відправив ОСОБА_2 це відео, остання зателефонувала у збудженому стані, повідомила, що на відео побачила жіночу сумочку та з`ясувала, що в квартирі знаходяться сторонні люди, а тому негайно прибуде, аби забрати дитину. Приблизно о 20 годині ОСОБА_2 приїхала, знаходилась в агресивному стані, повідомила, що забирає дитину, при цьому син був без верхнього одягу, а тому він не дав їй можливості вивести дитину у холодну пору року на вулицю, завів її до квартири, та поки зачиняв двері, ОСОБА_2 закрилась із сином у ванній кімнаті. На його прохання відкрити, заспокоїтись та поспілкуватись, вона не реагувала, тому не знаючи, що робити, він викликав працівників поліції. Як з`ясувалося в цей час ОСОБА_2 також викликала працівників поліції, яким на місці він пояснював обставини подій, заперечуючи будь-яке насилля відносно ОСОБА_2 та висловлювання нецензурної лексики, натомість останні склали відносно нього даний протокол з невідомих для нього причин.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи підтвердила обставини, за якими прибула до ОСОБА_1 12.11.2023 року приблизно о 20 годині. Повідомила, що не бажала аби їх син спілкувався з жінками ОСОБА_1 , тому хотіла як скоріше дитину забрати. Дії ОСОБА_1 , який не дозволяв вийти із сином з квартири, розцінила як намір перешкодити їй забрати дитину, а тому зачинилась у ванній кімнаті та викликала працівників поліції.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Як слідує з матеріалів справи підставою складання відносно ОСОБА_1 вищевказаного протоколу є заява ОСОБА_2 про його протиправні дії відносно неї. В той же час вказана заява не піддавалась будь-якій додатковій перевірці, при цьому зі змісту досліджених судом матеріалів, доданих до протоколу, слідує, що дійсно і сам ОСОБА_1 одначасно із ОСОБА_4 викликав працівників поліції, що підтверджує про виникнений між ними обопільний спір. На обопільний характер їх сварки свідчать і письмові пояснення ОСОБА_5 , що додані до протоколу, та що виключає статус будь-яких з цих осіб як потерпілих.

Більш того, зі змісту пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що надані в ході розгляду справи, слідує про виникнення між ними спору з приводу умов спілкування батька з дитиною, та спростовує наявність будь-яких ознак насилля в сім`ї.

За вказаного, приймаючи до уваги, що суду не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська