Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/464/24

Номер провадження: 3/511/369/24

"02" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж .В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 9 управління 2 відділу Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює на посаді начальника відділення №2 слідчого відділу РВП, паспорт гр. України № 001016609, орган, що видав 5147 від 28.09.2017, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в період перебування на посаді начальника відділення №2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на підставі розпорядження Управління СБУ в Одеській області № 343-д від 10.09.2022 року надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

У січні 2024 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» у Роздільнянському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), та порушила пункт 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 263, 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (надалі - Порядок-939), а саме протягом серпня - грудня 2023 року не провела щомісячні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що перебували старшого слідчого відділення № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП Одеській області Насіковської Віти Вікторівни та слідчого відділення № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Коханського Вадима Леонідовича.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з серпня 2023 року по грудень 2023 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у РВП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої вона просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, без її участі. Про дату та місце судового засідання повідомлена

належним чином.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Так п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено адмінстративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 22 січня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч свої функціональним обов`язкам протягом періоду часу, а саме з серпня 2023 року по грудень 2023 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниціі та не було забезпечено контроль за охороною державної таємниці у РВП;

- письмовими поясненнями старшого слідчого відділення № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП Одеській області Насіковської Віти Вікторівни від 11.01.2024 року, в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями слідчого відділення № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Коханського Вадима Леонідовича від 11.01.2024 року, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідка відносно підполковника поліції ОСОБА_1 від 11.01.2024;

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 03.08.2022 року, згідно яких, ОСОБА_1 попереджена про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці;

Суд, дослідивши надані у справі докази, оцінивши їх в сукупності та взаємозв"язку, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, який встановлює відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, суд вважає за необхідне потрібне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статей 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді начальника відділення №2 слідчого відділу РВП, паспорт гр. України № 001016609, орган, що видав 5147 від 28.09.2017, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)я, рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук