П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370033 від 26.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05 грудня 2023 року о 00 годині 51 хвилині та 05 грудня 2023 року о 23 годині 24 хвилині під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.08.2023 року про заборону залишати межі свого помешкання після 22 години до 05 години ранку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпаП не визнав та зазначив, що 05.12.2023 року перебував вдома в приміщенні літньої кухні де мається опалення. Про перевірку йому нічого не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо такі дії вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є вчинення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370033 від 26.01.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка 23.05.2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак доказів порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року суду не надано.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів рапорти працівників поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, довідка про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 4825, № 4833 від 05.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2023 року у справі № 532/1235/23 (3/532/463/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року у справі № 532/1798/23 (1-в/532/30/2023) про продовження над ОСОБА_1 адміністративний нагляд на шість місяців із певними обмеженнями, в тому числі заборона залишати межі свого житла в період з 22 години до 05 години ранку, суд не приймає до уваги, оскільки вони не містить жодної інформації, яка стосується здійснення ОСОБА_1 05.12.2023 року порушення правил адміністративного нагляду повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370033 від 26.01.2024 року вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 23.05.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень в їх сукупності, суд приходить висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини не утворюють складу цього адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тим самим вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.187, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя