Справа № 674/162/24
Провадження № 3/674/127/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2024 року о 16.06 годин приватний підприємець ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні свого магазину по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - продала дві пачки сигарет "Lifa Classic" за ціною по 42 грн. на суму 84 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - "роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку".

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

19 січня 2024 року ПОГ СВГ ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чубар Т.В. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559554 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі вказано, що 19 січня 2024 року о 16.06 годин приватний підприємець ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні свого магазину по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - продала дві пачки сигарет "Lifa Classic" за ціною по 42 грн. на суму 84 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559554 від 19 січня 2024 року (а/с 1), акт вилучення двох пачок сигарет "Lifa Classic" від 19 січня 2024 року (а/с 5), акт вилучення сигарет: п`ять пачок "Compliment Blue", сім пачок "Прима Класична" та триста двадцять поштучних сигарет без пачок від 19 січня 2024 року (а/с 6), фотознімок вилучених сигарет, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а/с 8) та квитанція отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № А/пВАД559554 від 19 січня 2024 року (а/с 11).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується оптичним диском із відеозаписом з місця події.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - "роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.156, ст.ст.245, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.156 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень),

з конфіскацією у власність держави предметів торгівлі: дві пачки сигарет "Lifa Classic", п`ять пачок сигарет "Compliment Blue", сім пачок сигарет "Прима Класична" та триста двадцять поштучних сигарет без пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.