Справа № 585/533/24
Номер провадження 3/585/191/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.11.2023 року та 30.01.2024 року, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд судді Євлах О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 007862 від 30.01.2024 року зазначено, що 26.01.2024 року о 16 годині 15 хвилин в м.Ромни по вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 керував автомобілем у якого відсутнє передбачене конструкцією ліве дзеркало заднього виду, повторно вчинено порушення на протязі року за ст.121 ч.1 від 10.11.2023 року, чим порушив вимоги п.31.4.7»А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 січня 2024 року його зупинили працівники поліції. та оскільки Пізніше, вже 30 січня 2024 року йому зателефонували з поліції, викликали і склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП за те, що у нього при керуванні транспортним засобом 26.01.24 року було відсутнє дзеркало заднього виду та він їхав не пристебнутий паском безпеки, за що відносно нього поліцейським було винесено постанову та притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП і відповідно накладено штраф в сумі 510,00 гривень. Штраф він сплатив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАп - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

- повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення;

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено поліцейським Терещенко О.С. 26 січня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

30.01.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП за те, що 26.01.24 року о 16-15 в м.Ромни він керував автомобілем без лівого дзеркала заднього виду, тобто в порушення вимог ст..254 КУпАп протокол складено після спливу майже 4 діб з часу виявлення факту правопорушення.

Крім того, поліцейським Терещенко О.С. 30.01.2024 року о 18-00 годині було винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності і накладено штраф в сумі 510,00 гривень за те, що останній 26.01.24 року о 16-15 в м.Ромни керував автомобілем не скориставшись паском безпеки.

Зважаючи на вищевикладене та виходячи з положення ч.4 ст.121 КУпАП приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки суду не надано та не добуто в судовому засіданні доказів того, що 26.01.24 року було зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з відсутнім лівим дзеркалом заднього виду. Протокол про адміністративне правопорушення складений 30.01.24 року не може бути достовірним доказом вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП , з огляду на те, що за цією статтею на особу може бути складено протокол за вчинення аналогічного правопорушення (тобто повторне протягом року керування транспортним засобом з відсутнім дзеркалом заднього виду). За викладених в протоколі обставин та обставин викладених у Постанові серії БАД№ 288486 від 10.11.2023 року (а.с.3) ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності з поміж іншого, за ч.1ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю на автомобілі бампера. Тобто, ОСОБА_1 протягом року вчинив однорідне правопорушення, а не аналогічне, що могло б утворити повторність за ч.4 ст.121 КУпАП. Відтак, ОСОБА_1 міг бути притягнутий до відповідальності за керування 26.01.2024 року автомобілем, який містить несправності у виді відсутнього дзеркала заднього виду, лише за ч.1ст.121 КУпАП з врахуванням як обтяжуючу обставину, вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Зважаючи на вищевикладене провадження у справі за ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.4ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.4, 247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі за ч.4 ст.121 КУпАп відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ