Справа № 758/8278/23
№ апеляційного провадження: 33/824/1263/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, винесеної за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 108 166,64 грн., що становить 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією зазначеного товару. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 10 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суду він не отримував, оскільки перебуває за межами України з 11 березня 2022 року, що підтверджується відомостями паспорту громадянина України та посвідкою на проживання у Великобританії. 28 листопада 2023 року його захисником Ковальчук В.Л. подано апеляційну скаргу та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника Ковальчук В.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, зокрема з тих підстав, що зазначені захисником Ковальчук В.Л. підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не захисником. Про наявність вказаної постанови він дізнався 09 січня 2024 року та повторно подав апеляційну скаргу.Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 07 вересня 2023 року. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції припав на 18 вересня 2023 року (а.с. 64-69).

Копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року було надіслано на електронну адресу захисника Ковальчук В.Л., зазначену нею як засіб зв`язку, 10 жовтня 2023 року, про що свідчить довідка Подільського районного суду м. Києва (а.с. 71).

Також копію оскаржуваної постанови було надіслано засобами поштового зв`язку з кодом поштового відправлення: 914, за місцем реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . За результатами відстеження Київським апеляційним судом поштового відправлення з кодом: 914, вбачається, що останнє було вручено особисто адресату 21 жовтня 2023 року.

28 листопада 2023 року захисник Ковальчук В.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, яка згідно постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року була повернута скаржнику в зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання останньої про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

10 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року,з пропуском строків, визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Разом з тим, звертаючись із апеляційною скаргою вдруге, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження причин, які пов`язані із об`єктивними та непереборними обставинами, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в строки, визначені ч. 2 ст. 294 КУпАП, обмежившись посиланням на висновки Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо важливості дотримання права особи на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з 11 березня 2022 року він перебуває за межами України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строків, визначених ч. 2 ст. 294 КУпАП, засобами поштового, електронного зв`язку або через уповноваженого представника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року є неповажними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Оскільки відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська