overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/576/24
Провадження № 3/210/505/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянку України, навчається: ДПТНЗ КЦПОРКТРС, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993080 від 02.01.2024 року, 02.01.2024 о 14:15 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку № 25 по вулиці Героїв АТО Металургійний район м. Кривий Ріг вживала шампанське «Фраголіно», об`ємом 0,5 літрів з вмістом спирту 7 обертів, що є громадським місцем, чим порушила ЗУ №1824- VI, за що передбачено адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні присутньою не була, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993080 від 02.01.2024 р., письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітню ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5364/23
Провадження №3/572/95/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним до сплати аліментів на утримання дітей, не сплачував аліменти на їх утримання, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа, до примусового виконання та становить 157886 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення та справу розглянути у його відсутність.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2023 року, в письмових поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказав, що сплачує аліменти по мірі можливості, а також долученою до матеріалів справи копією судового наказу, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 01 лютого 2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2018 року та розрахунком заборгованості, яка станом на 01.12. 2023 року складає 157886 грн.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме: не сплаті аліментів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся, що є пом`якшуючими відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обставинами, суд вважає, доцільним накласти на останнього стягнення у межах, установлених у ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на мінімально визначений строк - сто двадцять годин.

Керуючись ст.278, 284, ст. 183-1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 946/285/24 Провадження № 3/946/360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 серії ВАД № 013123, 22.12.2023 біля 12:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на сходовому майданчику 4-го поверху буд. АДРЕСА_2 , вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її та вдарила по руці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 робила ремонт, в ході якого пошкодила двері її квартири, коли вона звернулася до своєї сусідки з цього приводу, остання почала її відштовхувати, зачиняючи свої двері, при цьому ображала та пошкодила їй руку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася за медичною допомогою. ОСОБА_2 вона не ображала та по руці не била, в свою чергу кричала та кликала на допомогу.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушеннявід 09.01.2024 серії ВАД № 013123, рапортом від 26.12.2023, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2023, поясненнями ОСОБА_4 від 09.01.2024, актом СМЕ від 09.01.2024.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер та обставини вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, пенсійних вік притягуваної, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 606/2266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.12.2023 року по справі № 606/2266/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка була зазначена в протоколі ААД № 162441 від 13.11.2023 року, який надійшов до суду), було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На адресу суду надійшло клопотання адміністратора територіального сервісного центру МВС № 6144 в Тернопільській області, складеного під час виконання постанови суду від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , а саме зазначено, що під час виконання зазначеної постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 виникла суперечлива інформація, а саме в постанові суду вказано про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в картці обліку адміністративних правопорушень дата народження ОСОБА_1 значиться 01.07.1996 року, шо унеможливлює виконання постанови суду від 14.12.2023 року.

Судом було витребувано з Теребовлянського відділу Державної міграційної служби України належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта ф1 громадянина України на ім`я ОСОБА_1

06.02.2024 року судом отримано копію заяви ОСОБА_1 на видачу паспорта громадянина України, в якій значиться дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 14.12.2023 року у справі № 606/2266/23 та у вступній частині вірно зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі за текстом.

Постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 14.12.2023 року у справі №606/2266/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 713/199/24
Провадження №3/713/134/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.01.2024р. о 11:20 год., в с. Лукавці по вул. Героїв Майдану,115, керуючи т/з марки NYVIVDAI н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, та скоїв наїзд на магазин «Мргніт».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2024р., схемою ДТП, рапортом працівника поліції письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознакита склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, свою вину в письмових поясненннях визнає, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №: 634/128/24
Провадження № 3/634/85/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

07.02.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №013483 від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого 05.02.2024 року о 11 год. на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області водій автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «М-2140», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості свідків, письмові пояснення яких додано до протоколу.

Крім того, до протоколу додані копії документів які жодним чином не засвідчені та зі змістом яких неможливо ознайомитися, оскільки вони виготовлені неналежної якості.

Додана до протоколу копія постанови БАБ №499256 від 045.02.2024 року відносно ОСОБА_1 також не містить відомостей про набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/249/24
Провадження №: 3/752/1199/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2023 року о 07 год 55 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 69 у м. Києві, під час виникнення небезпеки у вигляді транспортного засобу «Seat Toledo», н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з прилеглої території на проїзну частину, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volvo FL 614», н.з. НОМЕР_3 , який рухався ліворуч у попутному напрямку у суміжній смузі, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 12.3 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження №: 3/752/552/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2023 року о 13 год 15 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тарасівській, 30 у м. Києві, під час зміни напрямку руху - виконанні повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення і відповідну смугу руху на проїзній частині, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Lexus LS 430», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у крайній лівій смузі у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.