Справа № 587/300/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.01.2003, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №655151 від 29.01.2024 29.01.2024 року о 13 год. 10 хв. а/д «Суми-Глухів» Р-44 поблизу с. Гриценкове Сумського району водій ОСОБА_1 керував т/з «Рено Меган» н.з. НОМЕР_3 , на якого накладено постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2018 року ВП №544532 Білопільським районним ВДВС ГТУЮ в Сумській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що виконавче провадження №32544532 закінчено та скасовано тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, на підтвердження чого надав копії постанов ВП №32544532.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до такого висновку.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника відділу Білопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області 28.02.2018 року по виконавчому провадженню №32544532 було встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №АЕ-20, виданого 30.03.1999 (а.с. 3).
Проте, згідно постанови державного виконавця Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєнко К.М. від 08.02.2024 року ВП №32544532 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі та виконавче провадження закінчено (а.с. 8,9).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко