overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №946100 від 03.02.2024, ВАВ №353590 від 16.02.2024, ВАВ №140180 від 17.02.2024, ВАВ №181829 від 17.02.2024

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/354/24, провадження №3/716/185/2024, справу про адміністративне правопорушення №716/355/24, провадження №3/716/186/2024, справу про адміністративне правопорушення №716/356/24, провадження №3/716/187/2024, справу про адміністративне правопорушення №716/357/24, провадження №3/716/188/2024, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/354/24.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Справа №: 452/25/24
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.12.2023 року о 18.46 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що її дочка вживала алкогольні напої, а саме вино.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 896442 від 21.12.2023 року, долученими до протоколу поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтверджують викладені у протоколі обставини, довідкою про результати проведення перевірки за результатами повідомлення ОСОБА_2 від 21.12.2023 року.
Аналізуючи наведені докази, доходжу до переконання в доведеності винності порушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, та беручи до уваги долучені до протоколу пояснення, де ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому розкаялась та обіцяла більше такого не робити, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/4798/24
Провадження № 3/686/2009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 , порушила передбачений п.п. 1, 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме 06 лютого 2024 року при проведенні контрольної розрахункової операції встановлено факт реалізації браслета «MC Gregor» за ціною 840 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (чек) не роздруковано та не видано.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 504/10/22-01-07-05 та акту фактичної перевірки № 1924/22-01-07-05/ від 06 лютого 2024 року, в яких зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/336/1019/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 грудня 2023 року приблизно о 16.05 годині ОСОБА_1 перебуваючи на блок-посту З-05 на а/д Запоріжжя-Маріуполь на 533 км, керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю 1,81‰).

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказівка про те, що подія сталась на блокпосту З-05 на а/д Запоржжя-Маріуполь на 533 км не дозволяє визначити підсудність справи для її подальшого розгляду.

Автодорога Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Пологи-Маріуполь пролягає через 5 областей та має загальну довжину 665,2 км, отже визначити де саме та в межах якої адміністративно-територіальної одиниці, тобто найближчого населеного пункту якої області було зупинено ОСОБА_1 встановити неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість встановити місце скоєння правопорушення, тому приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність до норми ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 750/2435/24
Провадження № 3/750/1020/24
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи не містять даних про винесення відносно ОСОБА_1 термінового заборонного припису серії АА 437555 від 16.02.2024, хоча в описі документів, які склав старший інспектор СПНДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Величко Д. зазначено: «копія ТЗП», однак до матеріалів справи не додана.

За вказаних обставин, матеріали справи не є достатніми для розгляду їх по суті та підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 349/87/24
Провадження № 3/349/95/24
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення №349/87/24 та № 349/153/24 надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №349/87/24 та № 349/153/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам №349/87/24 .

Суддя М. Г. Рибій
16.02.2024 ЄУН 389/130/24
Провадження № 3/389/65/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.01.2024 від УПП в Кіровоградській області ДПП, надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП, до Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області. Яке мотивовано неможливістю ОСОБА_1 прибути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи.

За змістом ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609292 від 04.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника, який проживає в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить до територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, вважаю за доцільне спрямувати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, єдиний унікальний номер 389/130/24 (провадження 3/389/65/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області(55213, вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, E-mail: ), для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 643/1060/24
Провадження № 3/643/978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2024 о 03 годині 48 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, фактичних обставин справи не оспорювала, вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №745258 від 27.01.2024, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейських.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 184, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 676/606/24
Провадження № 3/676/366/24
ПОСТАНОВА

16 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка, Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 23 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом відкриття дверей, з кімнати житлового будинку, здійснив дрібну крадіжку скляного бутля ємкістю 10 літрів заповненого вином домашнього виготовлення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 180 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка, Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання 29 лютого 2023 року о 9-й год. 55 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 686/4431/24
Провадження № 3/686/1898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2024 о 20:00, перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_2 , вчинив повторно відносно своє колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №564203, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 (справа № 686/9421/23).

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду