overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/842/24
Єдиний унікальний номер 235/1051/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, механіка-радіотелефоніста 2 радіостанції ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: військова частина НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 23.01.2024 року приблизно 08.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи на території пункту тимчасової дислокації АДРЕСА_2 , виконуючі службові обов`язки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки с.Новий Донбас Добропільського району, де було вчинено адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і матеріал повинен розглядатися Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав, для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3210/24
Провадження № 3/686/1503/24
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

25.01.2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, принижував погрожував фізичною розправою, наносив удари рукою у область обличчя по руці чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці дійсно мав конфлікт з матірю, оскільки вона його провокувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563968 від 25.01.2024 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом від 25.01.2024 року;

- формою оцінки вчинення домашнього насильства;

- протоколом;

- письмовими поясненнями.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( справа №953/12298/23,) та за ст.124 КУпАП (справа №953/12205/23).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП (справи №953/12298/23; №953/12205/23) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №953/12298/23; №953/12205/23, , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоїти об`єднаній справі номер №953/12205/23, н/п 3/953/205/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 282/204/24
Провадження № 3/282/145/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/196/24 (провадження №3/282/137/24), №282/197/24 (провадження №3/282/138/24), №282/198/24 (провадження №3/282/139/24), №282/199/24 (провадження №3/282/140/24), №282/200/24 (провадження №3/282/141/24), №282/201/24 (провадження №3/282/142/24), №282/202/24 (провадження №3/282/143/24), №282/203/24 (провадження №3/282/144/24), №282/204/24 (провадження №3/282145/24), №282/205/24 (провадження №3/282146/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/196/24 (провадження №3/282/137/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/533/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував, кидався в бійку.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю дружини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 просила закрити провадження, зазначив, що чоловік не вчиняв домашнього насилля, він хворіє на рак простати та працівників поліції було викликано через його спробу самогубства.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КпАП України насильством в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначені у протоколі дату та час виник конфлікт.

При цьому, жодних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.С. Гусак
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.12.2023 о 09:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189577.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
провадження № 3/294/2750/24
справа № 294/1804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 168208 від 22.08.2023 ОСОБА_1 22.08.2023 о 07:10 год. в м. Чуднові Житомирської області по вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ААД № 168972 від 19.022.023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 22.08.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 750/868/24
Провадження № 3/750/674/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024, о 16.55, ОСОБА_1 , в м. Чернігові по пр.Михайла Грушевського, 163, керувала транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по пр. Михайла Грушевського в сторону вул.1-ї Танкової Бригади, та у разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.3, 13.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодилась.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 18.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.01.2024; відеозаписом до протоколу серії ААД №708032 від 18.01.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/637/24
провадження № 3/753/875/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.12.2023 року о 18 годині 22 хвилин, по Харківській площі в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_2 , рухаючись на забороняючий червоний сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 521485 від 31.12.2023 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1206/24
провадження № 3/753/1027/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 до Дарницького районного суду м. Києва з Державної екологічної інспекції Столичного округу надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,(далі також - КУпАП України).

У протоколі зазначено, що 15.12.2023 ОСОБА_1 здійснював реалізацію новорічних ялинок (хвойних дерев сосни звичайної) в кількості 21 шт. без наявних на деревах бирок, внесених до системи обліку деревини.

За результатами здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дослідженням складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення установлено його невідповідність наведеним вимогам закону, а саме: через нерозбірливість почерку особи, яка склала протокол, неможливо встановити місце вчинення правопорушення (назву вулиці); дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 88-1 КУпАП без вказівки на частину цієї норми (у статті три частини).

Зважаючи на викладене, матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції Столичного округу на дооформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернутидо Державної екологічної інспекції Столичного округу для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: