Справа № 581/91/24
Провадження № 3/581/47/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Пося С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Бобрик Роменського району Сумської області, мешканця із зареєстрованою адресою проживання в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Гарант», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого статус водія, не є особою з інвалідністю, учасника бойових дій, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП раніше не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 31 січня 2024 року о 14 год 00 хв водій ОСОБА_1 на перехресті доріг Т-19-13 та О-17-02-014, керував автомобілем марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , виконуючи обгін на перехресті транспортного засобу марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 , унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника

2. ОСОБА_1 в суді факт вчинення адміністративного проступку визнав частково та додатково суду пояснив про те, що він 31 січня 2024 року приблизно о 14 год, керуючи вантажним автомобілем із вантажем 30 тон, здійснював обгін двох транспортних засобів на швидкості біля 70 км/год, спочатку трактора з причепом (за 200-250 метрів до перехрестя доріг), а потім учбового автомобіля марки «ЗІЛ» (за 50-70 метрів до перехрестя) і він не розраховував на те, що водій автомобіля марки «ЗІЛ» розпочне здійснювати поворот ліворуч при здійсненні ним обгону, оскільки він не включав покажчик лівого повороту, а перед цим ненадовго увімкнув правий сигнал повороту та потім його вимкнув, не здійснюючи зупинки чи з`їзду з головної дороги, а на зустрічній смузі руху інші транспортні засоби були відсутні; завершити обгін до перехрестя він не розраховував, а безпечно це зробити мав намір лише після проїзду перехрестя. Уточнював, те, що довжина тягачу із причепом дорівнює біля 15-16 метрів, на момент ДТП і перед зіткненням із автомобілем марки «ЗІЛ» він на вантажівці рухався зі швидкістю 40 км/год, застосовуючи екстрене гальмування, і він не зміг, після повороту автомобілем марки «ЗІЛ» ліворуч, уникнути ДТП, та завданим ним удар прийшовся правою передньою частиною керованого ним автомобіля у ліву частину кабіни автомобіля марки «ЗІЛ»; між трактором та автомобілем марки «ЗІЛ» до моменту їх обгону була наявна відстань довжиною біля 70 метрів і для заїзду між ними, не здійснюючи обгону, йому б прийшлося достатньо сильно гальмувати; засоби відеофіксації руху керованого ним автомобіля ним не застосовувалися.

3. ОСОБА_2 у суді зазначив про те, що учень під його керуванням неухильно та послідовно виконував його доручення по увімкненню за 150 метрів до перехрестя лівого покажчика повороту, зайняття крайнього лівого положення на полосі його руху, частковому пригальмовуванню, пересвідчившись візуально у відсутності зустрічного та попутнього транспорту, включаючи використання дзеркал бокового огляду, і почав поворот ліворуч, і практично завершивши його на швидкості біля 50 км/год, відчув удар у ліву частину кабіни (перед цим учень та він пересвідчилися у відсутності в попутньому напрямку руху, будь-які рухомі перешкоди були відсутні), проте автомобіль марки «DAF», здійснюючи обгін керованого учнем автомобіля, рухався на значно більшій швидкості від їх автомобіля (не менше 80 км/год). Уточнив, що коли він помітив цей автомобіль на полосі їх руху, то він намагався викрутити кермо керованого учнем автомобіля праворуч для уникнення ДТП, але завантажений автомобіль марки «DAF» було важко зупинити.

4. Представник потерпілого Пось С.Г. уважав правомірним притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за порушення ним правил обгону, підтримавши позицію його довірителя.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

5. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655421 від 31 січня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- оголошена схема місця ДТП, яка сталася 31 січня 2024 року на перехресті доріг Т-19-13 та О-17-02-014 в с.Підставки Роменського району Сумської області, в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, сліди руху, місце зіткнення та розташування двох автомобілів після ДТП із описом виявлених у них механічних пошкоджень, які є характерними для ДТП двох транспортних засобів із частковим боковим зіткненням двох транспортних засобів при здійсненні повороту ліворуч одним транспортним засобом при русі іншим транспортним засобом в попутньому напрямку по зусрічній полосі руху, а також оглянуті фотокартки після ДТП із зафіксованими на них двох автомобілів марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , та марки «ЗІЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , із характерними для них механічними пошкодженнями (а.с.3,7);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_1 , надані ним 31 січня 2024 року щодо обставин ДТП. Зокрема, водій пояснив, що того дня близько 13 год 00 хв він рухався на автомобілі марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , з м. Лебедин по автодорозі Т-19-13 у напрямку с-ща Липова Долина, за населеним пунктом с. Підставки в попутному напрямку руху їхав трактор з причепом, якого він обігнав, та перед його транспортним засобом в попутному напрямку руху їхав транспортний засіб марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 , який включив правий поворот та потім виключив, після чого він почав здійснювати маневр обгону та виїхав на зустрічну полосу, та перед поворотом на автодорогу О-17-02-014 водій транспортного засобу марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 почав виконувати маневр «повороту ліворуч» без увімкненого лівого покажчика повороту у результаті чого він, вживаючи заходи щодо уникнення зіткнення з даним транспортним засобом, здійснив зіткнення правою передньою частиною транспортного засобу в ліву передню частину транспортного засобу марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 ; потерпілі відсутні. Ці пояснення підтримані ним в суді із вищенаведеними доповненнями (а.с.6);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_2 , надані ним 31 січня 2024 року щодо обставин ДТП, зокрема, водій пояснив, що того дня близько 13 год 10 хв він з учнем ОСОБА_3 виїхали на практичне зайняття по водінню автомобіля марки «ЗІЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , та почали рух по автодорозі Т-19-13 у напрямку с-ща Липова Долина та за с. Підставки, учень, дотримуючись правил дорожнього руху, включив лівий поворот та почав виконувати маневр в напрямку автодороги О-17-02-014 та під час виконання маневру відбувся удар в ліву передню частину автомобіля, який здійснив водій транспортного засобу марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 ; потерпілі відсутні. Ці пояснення також підтримані потерпілим у суді (а.с.5);

- оголошені письмові поясненнями свідка ОСОБА_3 , надані ним 31 січня 2024 року щодо обставин ДТП, зокрема, він пояснив, що 31 січня 2024 року близько 13 год 10 хв він з інструктором (майстром виробничого навчання по водінню) виїхали на практичне зайняття на автомобілі «ЗІЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , та почали рух по автодорозі Т-19-13 у напрямку с-ща Липова Долина та на перехресті за с.Підставки, увімкнувши лівий поворот здійснював маневр на автодорогу О-17-02-014 в напрямку с.Сватки, відчув удар транспортним засобом марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 , у ліву передню частину транспортного засобу марки «ЗІЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 ; потерпілі відсутні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- оголошені посвідчення двох водіїв та правоустановлюючі документи на два технічно справні та оглянуті автомобілі-учасники ДТП, із оголошеними діючими полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також документи на здійснення навчального керування для учня ОСОБА_3 разом із майстром виробничого навчання ОСОБА_2 від ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» (а.с.8-12);

- показання свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив про те, що 31 січня 2024 року в післяобідній час він керував автомобілем марки «ЗІЛ» під керівництвом інструктора ОСОБА_2 під час проведення індивідуального зайняття по навчанню з керування автомобілем категорії «С» та він рухався на автомобілі марки «ЗІЛ» на автошляху між с-щем Липова Долина і с.Синівка. Перед поворотом ліворуч, він здійснив обгін трактора і, включивши правий покажчик повороту для того, щоб підтвердити завершення обгону і зайняти праву сторону дороги, і надалі, знизивши швидкість до 10-20 км/год, за 200 метрів до перехрестя доріг, зайнявши ліву частину своєї полоси руху, він почав маневр повороту ліворуч, і при з`їзді із лівої частини дороги, при здійсненні повороту ліворуч на швидкості біля 10 км/год, на неслизькій дорозі, із кабіною автомобіля марки «ЗІЛ» зіткнувся автомобіль марки «DAF» із причепом, який за його сприйняттям рухався зі значною, в порівнянні із їх транспортним засобом, швидкістю біля 80-90 км/год. Уточнював, що лівий показник повороту на керованому ним автомобілі був справний, перед поворотом ліворуч та рухом прямо він не подавав жодних сигналів правим показником повороту іншим учасникам руху (майстер навчання йому б це не дозволив би зробити), до ДТП він мав 23 години практичного керування вантажним автомобілем.

Висновки суду

6. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративний проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки, він, як водій автомобіля марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , допустив порушення пп. а) п.14.6, 13.3 Правил дорожнього руху, здійснюючи обгін автомобіля марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 , на перехресті доріг Т-19-13 та О-17-02-014, не дотримавшись при цьому безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 , завдавши останньому транспортному засобу механічні пошкодження. На думку суду, саме вищезазначені порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «DAF XF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди із механічними пошкодженнями автомобіля марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Довід ОСОБА_1 про те, що якщо б транспортний засіб марки «ЗІЛ» не почав випадково, без увімкнення лівого покажчика повороту, повертати ліворуч, то ДТП із цим автомобілем не відбулося, на думку суду, є непереконливим, та є таким, що не ґрунтується на досліджених у даній справі доказах, та повністю спростовується саме вищенаведеними доказами, які досліджені за участі учасників даної справи.

7. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

8. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

9. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, має статус професійного водія, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягується вперше протягом року, є учасником бойових дій), ступінь його вини у виді необережності по відношенню до наслідків від ДТП, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

10. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко