overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/698/24
Номер провадження 3/725/313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2024 року о 21 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Пушкіна,6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,й відповідно своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, а також смс-повідомлення в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 750/471/24
Провадження № 3/750/551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.01.2024 об 11:20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. Шевченка, 48, керував транспортним засобом TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка зі сторони вул. Тарнавського в напрямку вул. Міхнюка та не врахував стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій погодився з протоколом та просив накласти мінімальне стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №707725 від 06.01.2024, схемою місця ДТП від 06.01.2024, письмовими поясненнями учасників ДТП від 06.01.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №707725 від 06.01.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/46/24 3/385/128/24
09.02.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.09.2005 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року у період часу з 09.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув до ВП №1 (м. Гайворон) для реєстраційної відмітки, чим порушив вимоги постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 09.02.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/171/24
Провадження № 3/332/392/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/171/24 (провадження №3/332/392/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №332/715/24 (провадження №3/332/693/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративні правопорушення: №332/171/24 (провадження №3/332/392/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №332/715/24 (провадження №3/332/693/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/171/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/171/24 (провадження №3/332/392/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №332/715/24 (провадження №3/332/693/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/171/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ЄУН № 337/764/24 Провадження № 3/337/397/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , орган 2315 від 10.03.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.08.2023 року допустила проживання без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила ч.1 ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явилася , надала письмову заяву в якій повідомила про визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення , прохала розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-38/6-21 від 08.02.2024, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Вирішуючи питання , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні заходу впливу суддя враховує , особу ОСОБА_1 , яка раніше заходам впливу не піддавалася, тому попередження буде достатнім заходом для запобігання повторного вчиненню нею адміністративних правопорушень.

.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.197, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАп у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Мальований
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/128/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду надійшло сім протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року об`єднано в одне провадження справи №689/128/24, №689/134/24, №689/135/24, №689/136/24, №689/137/24, №689/138/24 та №689/139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши №689/128/24.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Судом встановлено, що у вказаній постанові в мотивувальній частині допущено описку при зазначенні номерів протоколів, а саме: помилково два рази зазначено ВАД№563653 замість вірного ВАД №563656.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року у справі №689/128/24 (провадження 3/689/144/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши абзац п`ятий мотивувальної частини в такій редакції:

"Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563663 від 11.01.2024 року; серії ВАД № 563653 від 11.01.2024 року; серії ВАД № 563655 від 11.01.2024 року; серії ВАД № 563654 від 11.01.2024 року; серії ВАД № 563651 від 11.01.2024 року; серії ВАД № 563652 від 11.01.2024 року; серії ВАД № 563656 від 11.01.2024 року; ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами долученими до справи.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 138/373/24
Провадження №:3/138/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючою бухгалтером «Табір для тримання військово полонених», ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 о 14 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 та свекра ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто дії економічного характеру, а саме позбавила можливості користуватися ванною кімнатою, на яке вони мають законне право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факту суперечки, яка була 31.01.2024. Повідомила, що наміру ображати свекра та свекруху не мала. Закрила частину будинку, яким користуються та в якій знаходиться ванна кімната, через те, що неповнолітня дитина боїться знаходитися в будинку при відчинених дверях. Крім того, із ОСОБА_2 примирилися. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 серії ВАВ №426393, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини вчинення адміністративного правопорушення,обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа №639/326/24
Провадження № 3/639/345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 23.01.2024 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2024 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, яке було призначено на 07.02.2024 року о 09-30 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва