Справа № 162/1087/23
Провадження № 3/162/45/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д, з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Понікарчик І.А., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує двоє дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 197597 ОСОБА_1 о 19 годині 27 хвилин 01 листопада 2023 року по вулиці Меліоративній у селі Березичі Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи мопедом «Хонда», відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що ввечері 02 листопада 2023 року подзвонила дружина та повідомила, що зламався скутер, яким вона їхала та залишила на узбіччі дороги у селі Березичі Камінь-Каширського району. Повертаючись із селища Любешів додому, дістався місця, де стояв мопед, та почав його ремонтувати. Через деякий час побачив поліцейський автомобіль, злякався, що можуть вручити йому повістку про призов в армію, став утікати та був затриманий.

Свідок ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_1 , у суді пояснила, що ввечері 01 листопада 2023 року їхала мопедом додому, який у селі Березичі поламався. Вона подзвонила чоловіку, розказала, що трапилось та де залишила мопед.

Свідок ОСОБА_2 у суді прояснив, що протягом дня 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 допомагав йому перевозити речі у Любешові. Ввечері свідок підвіз ОСОБА_1 у село Березичі, до місця, де зламався скутер.

На доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах з портативних відеокамер поліцейських відображено події, починаючи з 19 години 27 хвилин 01 листопада 2023 року. При цьому момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано.

До матеріалів справи також долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення водія для проходження медичного огляду, рапорти працівників поліції з описом подій щодо зупинки та затримання ОСОБА_1 тощо.

Оцінюючи вказані докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт відповідальності особу, яка керує транспортним засобом.

Рапорт працівника поліції, який по суті є зацікавленою особою, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що в цьому випадку керування ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у протоколі обставин не доведено. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків спростувати належними та допустимим доказами неможливо.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук