Єдиний унікальний номер 317/101/24
Номер провадження 3/317/631/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області повторно (вдруге) надійшла справа про адміністративне правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671596 від 26.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Скерувавши до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції не забезпечено явку правопорушника у судове засідання, не дивлячись на вимоги закону про розгляд справи протягом доби.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окремо слід вказати, що суть вчиненого адміністративного правопорушення, описана у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фабулі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, слід звернути увагу, що у протоколі невірно вказано прізвище правопорушника та потерпілої особи.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення необхідно розглянути протягом доби, суддя позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документах розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Постановою суду від 08.01.2024 справу про адміністративне правопорушення повернуто до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у зв`язку з виявленими недоліками.

08.02.2024 справа повторно (вдруге) надійшла до суду, разом з тим, недоліки, вказані у постанові, усунуті не були, правопорушника до суду не доставлено.

Черговий раз направляючи до суду матеріал (справу про адміністративне правопорушення) без усунення вказаних раніше у постановах суду недоліків, працівники Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області затягують строки розгляду справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає повторному поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 251, 254, 257, 277, 277-2, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно (вдруге) повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова