ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. Справа № 596/165/24

Провадження № 3/596/227/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №304330 (далі- ТЗПсК), згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 на 3 доби. При цьому, ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції (ВП №3 м.Гусятин), про місце свого тимчасового перебування на час дії ТЗПсК, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 31.12.2023 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №304330 (далі- ТЗПсК), згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 на 3 доби. При цьому, ОСОБА_1 не залишив місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи на час дії ТЗПсК, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань не надходило. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не надходило.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540418 від 04.01.2024 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540417 від 04.01.2024 року; копією термінового забороненого припису стовно кривдника серії АА №304330 від 31.12.2023 року в якому міститься підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважний підрозділ Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства, а також зобов`язання залишити місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи на час дії ТЗПсК; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2024 року, з яких слідує, що 30.12.2023 року він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 за що на нього складено адміністративний протокол та винесено ТЗПсК, згідно якого він мав покинути місце проживання постраждалої особи та повідомити про своє нове місце проживання у поліцію, що він не зробив, а також не покинув місце проживання так як вважає, що це його будинок і йти йому не має куди, вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2024 року, з яких слідує, що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 , який 30.12.2023 року відносно неї вчинив домашнє насильство, через що працівниками поліції йому було винесено ТЗПсК, з якого випливає, що він мав покинути місце проживання, що він не зробив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК