справа № 619/771/24
провадження № 3/619/219/24
Постанова

12 лютого 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

установила:

18.01.2024 головним державним інспектором Харківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Шелеповою Н.О. складено протокол № 1/20-40-04-12-02 про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при перевірці своєчасного подання доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік від 22.02.2022 № (акт камеральної перевірки від 04.01.2024 № 199/20-40-04-12-02/00705657) установлено, що головний бухгалтер Липковатівського аграрного фахового коледжу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік від 22.02.2022 № по терміну сплати 01.08.2022 (фактично сплачено 07.12.2022, 26.12.2022, 16.01.2023, 13.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, 31.03.2023), чим порушено п. 57 ст. 57 та п. 31.1 ст. 31 ПК України з урахуванням вимог абз. 3 п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно зі ст. 8 вищевказаного Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі № 1/20-40-04-12-02 про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 місцем вчинення правопорушення визначено: АДРЕСА_1 . Проте, с. Липкуватівка входить до складу Нововодолазької територіальної громади Харківського району Харківської області.

У зв`язку з чим, судом установлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко