Справа№ 718/377/24
Провадження№ 3/718/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган 7318 від 12.05.2021,громадянина України за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2024 о 00 год. 02 хв. в с. Мамаївці, траса М-19, 483 км керував т/з Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24.01.2024 о 00 год. 02 хв. в с. Мамаївці, траса М-19, 483 км керував т/з Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким т/з, та якого вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, а саме: 18.07.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подано.

За таких обставин суд вважає за можливе в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона вирішила не реалізовувати своє право бути присутньою під час розгляду її справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/376/24 та 718/377/24 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/376/24.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.5Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 24.01.2024 о 00 год. 02 хв. в с. Мамаївці, траса М-19, 483 км керував т/з Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 631036 від 24.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео файл export-xeqvq, запис після 0:08:50 с.

На відеозаписі файл export-xeqvq, запис 13-30с. зафіксовано факт пересідання особи жіночої статі на місце водія.

Факт керування ОСОБА_1 підтверджується постановою серія ЕНА № 1300844 та відеозаписом «2024.01.24 ОСОБА_1 ».

Окрім того, ОСОБА_1 24.01.2024 о 00 год. 02 хв. в с. Мамаївці, траса М-19, 483 км керував т/з Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, не маючи права керування таким т/з.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 631037 від 24.01.2024, та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1013998 від 18.07.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Також, відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 40800 грн, без позбавлення права керування транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.1 А ПДР України, тобто керував т/з Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким т/з, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення керування транспортними засобами на 5 років, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки поліцейськими не надано доказів належності автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 30, 34-35, 126, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/376/24 та 718/377/24 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером718/376/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко