Справа № 373/2562/23
Номер провадження 3/373/65/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 07:50 на 68 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки Subaru Forester, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч з другорядної дороги на головну не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу автомобілю Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11, 10.4, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня відвозив дружину в шпиталь на роботу. Коли повертався назад, виїжджаючи на перехрестя, зупинився, пропустив авто праворуч, після цього відкрив ліве вікно, оскільки були великі опади і обмежена видимість, не побачив будь-яких перешкод на дорозі, і розпочав рух. Під час виїзду на головну дорогу, побачив зліва світло фар автомобіля, який швидко наближався. Майже, коли він закінчив проїзд перехрестя, автомобіль, що наближався - Toyota RAV4, зіткнувся з його автомобілем. Водночас, стверджував, що зіткнення сталось, коли його автомобіль перебував вже у зустрічній, відносно руху автомобіля Toyota RAV4, смузі руху. Саме таким чином, по зустрічній смузі руху, водій автомобіля Toyota RAV4 намагався здійснити обгін його автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , 27 листопада 2023 року він рухався на своєму автомобілі Toyota RAV4 по головній дорозі з міста Києва в напрямку міста Черкаси. Проїхавши село Циблі, помітив, справа на повороті до шпиталю автомобіль з увімкненим ближнім світлом фар. Коли він, ОСОБА_2 наблизився до повороту, водій автомобіля Subaru раптово почав рух і виїхав на дорогу, опинившись перед його автомобілем. Загальмувавши і спробувавши вивернути кермо вправо, він, ОСОБА_2 , намагався уникнути зіткнення, однак, оскільки відстань між автомобілями виявилась занадто короткою, а на дорозі була ожеледиця, ДТП уникнути не вдалося.

Такі пояснення водія ОСОБА_2 повністю узгоджуються з даними схеми ДТП, підписаної обома учасниками, а також іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Так, як видно зі схеми ДТП, ширина проїжджої частини, де відбулось 27 листопада 2023 року зіткнення автомобілів Subaru та Toyota RAV4 становить 15 метрів та автодорога передбачає зустрічний рух автомобілів. Відстань між заднім правим колесом автомобіля Toyota RAV4 та крайньою лівою частиною дороги (відносно напрямку руху автомобіля) становить 6 метрів; автомобіль розташований на схемі діагонально в праву сторону; відстань між передніми колесами автомобіля до крайньої частини дороги на схемі не зазначено. Ліве переднє колесо автомобіля Subaru на схемі розташоване в 7-ми метрах від крайньої лівої частини дороги.

Внаслідок ДТП автомобіль Subaru отримав пошкодження передньої лівої частини авто, зокрема, як вбачається з фототаблиці, долученої відділом поліції, пошкодження лівого переднього колеса та водійських дверей; автомобіль Toyota RAV4 отримав пошкодження передньої частини автомобіля.

Таке розташування на проїжджій частині автомобілів, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок зіткнення, в повній мірі підтверджують пояснення водія автомобіля Toyota RAV4 ОСОБА_2 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та водночас, свідчать про неспроможність версії ОСОБА_1 щодо того, що автомобіль Toyota RAV4 здійснював обгін по зустрічній смузі руху.

Крім того, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні допускав, що автомобіль, який рухався по головінй дорозі - Toyota RAV4, він міг не побачити внаслідок обмеженої видимості через значні опади, виїжджаючи на перехрестя.

Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають у порушенні правил проїзду перехресть, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова