ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли 5 (п`ять) матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП - справа №604/179/24 провадження 3/604/162/24, справа №604/180/24 провадження 3/604/163/24, справа №604/181/24 провадження 3/604/164/24, справа №604/182/24 провадження 3/604/165/24 та справа №604/183/24 провадження 3/604/166/24.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.3 ст.154 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/179/24 провадження 3/604/162/24.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №365604, 365516, 365603, 365515,365517, складених 31 січня 2024 року, 29 січня 2024 року близько 14:00 години ОСОБА_1 , в с. Гущанка Скориківської ТГ порушила правила утримання собак невідомої породи, незареєстрованих, а саме вибігання трьох собак чорного кольору з коричневими плямами без намордників та без нагляду у громадське місце, внаслідок чого було завдано матеріальну шкоду, а саме: у ОСОБА_2 покусали гуску, чим спричинили рани, у ОСОБА_3 покусали гуску, чим спричинили рани, у ОСОБА_4 загризли насмерть одну гуску, у ОСОБА_5 загризли насмерть трьох гусей та двох гусей покусали, у ОСОБА_6 покусали двох гусей , чим спричинали рани, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Всі надані суду матеріали справ про адміністративні правопорушення містять суттєві недоліки, які позбавляють суд можливості вирішити справу по суті.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Санкцією ч.3 ст.154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Також, санкція ч.3 ст.154 КУпАП є абсолютною, а не альтернативною, так як передбачає накладення штрафу саме з конфіскацією тварини, тобто застосування додаткового стягнення в даному випадку є безальтернативним.

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.154 КУпАП необхідно врахувати, що в матеріалах справ відсутні належні та допутимі докази, які дозволяють ідентифікувати тварин, що підлягають конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварин - собак, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак всіх тварин: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджатиме виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

До матеріалів справи не долучено документи, які б свідчили про наявність чи відсутність у собак реєстраційного свідоцтва та про наявність чи відсутність у такому свідоцтві спеціальної помітки.

Також, з матеріалів справи не вбачається опис собаки - окрас, масть, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована, що позбавляє суд можливості у разі визнання винуватою ОСОБА_1 вирішити питання про накладення на неї додаткового стягнення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а саме конфіскації собаки, якою були заподіяно шкоду майну.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання адміністративного протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення

Керуючись ст. ст. 154, 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.3 ст.154 КУпАП - справа №604/179/24 провадження 3/604/162/24, справа №604/180/24 провадження 3/604/163/24, справа №604/181/24 провадження 3/604/164/24, справа №604/182/24 провадження 3/604/165/24 та справа №604/183/24 провадження 3/604/166/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/179/24 провадження 3/604/179/24.

Повернути до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків