Справа № 740/7334/23
Провадження № 3/740/5/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2023 року за ч.4 ст.121 КУпАП, який повторно поданий суду 05 грудня 2023 року, ОСОБА_1 06 листопада 2023 року в 22-00 год. по вул.Шевченка, 55, м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем Rover 416 SLI, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не горів задній габаритний ліхтар в темну пору доби в порушення п.31.6Б ПДР.

Згідно заяви від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 просить судовий розгляд відкласти в зв`язку з оскарженням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Із врахуванням даних протоколу суд приходить до слідуючих висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.4 ст.121 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає, зокрема, за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення щодо керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаного з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу від 06 листопада 2023 року за ч.4 ст.121 КУпАП поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 06 листопада 2023 року в 22-00 год. по вул.Шевченка, 55, м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем Rover 416 SLI, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, а саме не горів задній габаритний ліхтар в темну пору доби в порушення п.31.6Б ПДР,-при цьому дані щодо повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-ч.3 ст.121 КУпАП, у протоколі не вказані взагалі, зокрема і щодо процесуального рішення про притягнення до адміністративної відповідальності з відміткою про набрання ним законної сили, що є обов"язком поліцейського при складені протоколу і кваліфікації дій особи за ч.4 ст.121 КУпАП.

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ч.4 ст.121 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів та обсяг інкримінованих дій не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти та обвинувачення щодо них, поліцейський має довести, що вони дійсно мали місце.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його неналежне оформлення розцінюється судом як формальний підхід до виконання посадових обов"язків поліцейського, що в свою чергу не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неналежним складенням протоколу та недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З даних підстав суд вважає можливим розгляд справи 02 лютого 2024 року за відсутності ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник