overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/4249/24
Провадження № 3/761/2606/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 о 18 год. 06 хв. у м. Києві по вул. Великій Житомирській, 25/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Harley-Davidson, державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку вул. Володимирська, рухаючись по полосі, призначеній для громадського транспорту, наближаючись до регульованого перехрестя здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав намір повертати та не мав можливості уникнути вказаного зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б, 17.1 ПДР України.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається із зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення вчинене 14.07.2023, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 645/7163/23
Провадження № 3/645/176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.12.2023 р., о 07 год.40 хв., керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Льва Ландау, 179 в м.Харкові, на порушення п.10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Megane Scenic», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судової повістки та СМС повідомлення, надав до суду заяву про визнання своєї вини та про розгляд справи за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №602344 від 06.12.2023 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним ДТП, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В.Ульяніч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/609/24
провадження № 3/753/853/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

1 січня 2024 року близько 19 год 40 хв в м. Києві по вул. Тростянецька, буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3 б; 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не був уважним, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 729816 від 1 січня 2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б;13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 379/1742/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Київського Апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 серія ВАВ №917130, 18.10.2023 року в 12 год. 20 хв. в м.Тараща по вул.С.Володимира 61в приміщенні Таращанського районного суду в присутності стронніх осіб гр. ОСОБА_1 ,вчинила дрібне хуліганство, а саме голосно кричала, зривала роботу суду,а саме перешкоджала працівнику суду гр. ОСОБА_2 , потрапити на робоче місце, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлялась.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 18.10.2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 16.01.2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Провадження № 3/303/4109/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області була винесена постанова по справі № 303/11780/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП було допущено описку в даті винесення постанови. Так, в постанові було помилково зазначено «01 лютого 2023 року», замість правильної дати 01 лютого 2024 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови «01 лютого 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа №333/957/24
Провадження №3/333/830/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Мелітополі, Запорізької області, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/956/24 (провадження №3/333/829/24) відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та №333/957/24 (провадження №3/333/830/24) відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_2 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/956/24 (провадження №3/333/829/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та №333/957/24 (провадження №3/333/830/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/956/24 (провадження №3/333/829/24).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 : №333/956/24 (провадження №3/333/829/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та №333/957/24 (провадження №3/333/830/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/956/24 (провадження №3/333/829/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 504/1483/24
Номер провадження 3/504/936/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.05.2001, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1483/24 (3/504/936/24) та №504/1484/24 (3/504/937/24) за ч.ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1483/24 (3/504/936/24) та №504/1484/24 (3/504/937/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/1483/24 (3/504/936/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 473/6515/23
Провадження № 33/812/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Голощапової А.О.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану його захисником Нестером Сергієм Васильовичем на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Нестером Сергієм Васильовичем, на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 6 лютого 2024 року о 10.00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/634/24
Провадження № 3/332/647/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

02.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/634/24 (провадження № 3/332/647/24),

№ 332/635/24 (провадження № 3/332/648/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/634/24 (провадження № 3/332/647/24),

№ 332/635/24 (провадження № 3/332/648/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 173, 185 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/634/24 (провадження № 3/332/647/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 », за ст.124 КУпАП, -

встановив:

18.12.2023 о 19 год. 50 хв. в Черкаському районі на а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань, 40 км + 600 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №310536 від 18.12.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2023;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 18.12.2023.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР