П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/873/23

№пр. 3/384/19/2024

09 лютого 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

за участю прокурора Ковбасюка Е.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, проживає у незареєстрованому шлюбі, працює приватним підприємцем, є депутатом 8-го скликання Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 25.08.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 20.04.2023 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Постановою № 144 від 21.11.2020 Вільшанської селищної територіальної виборчої комісії Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Вільшанської селищної ради від багатомандатного виборчого округу № 1. Рішенням № 1 від 27.11.2020 Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської (далі - Рада) області визнано повноваження депутатів Ради. Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» далі - Закону, депутат селищної ради ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Реалізуючи повноваження депутата Ради, ОСОБА_1 20.04.2023 приймав участь у засіданні тридцять дев`ятої сесії восьмого скликання Ради та розгляді проектів рішень порядку денного.

Разом з тим, 20.04.2023 на розгляд тридцять дев`ятій сесії 8-го скликання Ради виносилось питання «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_2 ».

У результаті розгляду 20.04.2023 на тридцять дев`ятій сесії Ради було прийнято рішення № 934 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок гр. ОСОБА_2 (далі - Рішення), відповідно до якого:

надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності з кадастровим номером :50:041:0009, площею 0,0648 га., та кадастровим номером :50:041:0008, площею 0,0948 га., із категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з метою об`єднання в одну земельну ділянку площею 0,1596 га..

Відповідно до протоколу тридцять дев`ятої сесії 8-го скликання Ради від 22 квітня 2023 року під час розгляду питання «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_2 » депутат ОСОБА_1 відповідно до результатів поіменного голосування проголосував за вказане питання «За».

Відповідно до протоколу тридцять дев`ятої сесії 8-го скликання Ради встановлено, що під час розгляду вищевказаного питання, ОСОБА_1 не повідомляв Раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог ст. 28 Закону.

Разом з тим, бездіяльність ОСОБА_1 до та під час розгляду проекту рішення носить протиправний характер з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону депутат ради ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Відповідно до актового запису про шлюб № 49 від 08.11.1985 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Зокрема, стаття 1 Закону дає визначення таким термінам:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;.

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 28. Закону «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Після отримання рішення керівника або ж роз`яснення Національного агентства чи іншого визначеного законом органу слід діяти у суворій відповідності до визначеного вказаними суб`єктами способу врегулювання конфлікту інтересів або ж роз`ясненого порядку дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини другої статті 29 Закону, особи, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням документів що підтверджують це безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства, який надає підтвердження про відсутність конфлікту інтересів (частина шоста статті 28 Закону). До утворення в установленому порядку територіальних органів підтвердження про відсутність конфлікту інтересів на звернення вказаних вище осіб надає Національне агентство.

При цьому, як видно з положень статті 28 Закону:

з таким зверненням може звернутися тільки особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, у якої існують сумніви щодо наявності в неї конфлікту інтересів;

у зверненні за роз`ясненням до територіального органу Національного агентства або зверненні до Національного агентства необхідно зазначити дії, щодо яких виник сумнів.

Одночасно, відповідно до пункту 15 частини першої статті 11 «Повноваження Національного агентства» Закону до повноважень НАЗК належить, у т.ч. надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до п. 2.1 Методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Методичні рекомендації) основними складовими конфлікту інтересів є:

приватний інтерес;

службові/представницькі повноваження;

суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів).

Відповідно до п. 3.2. та п. 3.5. методичних рекомендацій, особа яка входить до складу колегіального органу і під час виконання повноважень в такому органі у неї виник конфлікт інтересів, повинна повідомити саме колегіальний орган про виникненні у неї конфлікту інтересів та не брати участі у прийнятті рішення колегіальним органом.

20.04.2023 на тридцять дев`ятій сесії 8-го скликання Ради у присутності ОСОБА_1 та за його участі розглядалось питання, що стосувалось можливості прийняття Рішення.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 визначено, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридичних допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Крім того, методологією проведення антикорупційної експертизи, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»: депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить; депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Особливості врегулювання конфлікту інтересів у голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Стаття 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає особливий порядок врегулювання конфлікту інтересів під час участі депутатів місцевих рад у засіданнях відповідних рад. Так, для врегулювання конфлікту інтересів, який виникає у зазначених вище осіб під час участі у засіданні відповідної ради, потрібно: самостійно публічно повідомити про конфлікт інтересів (про що вноситься відповідний запис до протоколу засідання ради); не брати участь у розгляді, підготовці, прийнятті рішення (у зв`язку з яким виник конфлікт інтересів) відповідною радою.

Аналізуючи події, що відбулися у зв`язку із прийняттям 20.04.2023 З9-ю сесією 8-го скликання Ради за участю ОСОБА_1 . Рішення можна дійти до висновків про:

1.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , який підтверджується:

-наявністю особистого майнового інтересу ОСОБА_1 , зумовленого можливістю об`єднати земельні ділянки його дружиною ОСОБА_2 ;

2.Наявністю у ОСОБА_1 повноважень на участь у розгляді сесією Ради питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою земельних ділянок виключною компетенцією ради, а також права ухвального голосу з цього питання.

3.Наявністю протиріччя між представницькими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння ОСОБА_1 , у т.ч. щодо голосування чи не голосування з вказаного питання.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 реалізує повноваження депутата відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», а робота селищної ради проводиться сесійно, то ОСОБА_1 під час реалізації своїх повноважень, пов`язаних з розглядом питань, що відносяться до виключної компетенції селищної ради (у даному випадку прийняття Рішення), у випадку отримання ним інформації про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів повинен був діяти у спосіб, передбачений розділом V «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», з урахуванням ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції Закону № 1700-УП від 14.10.2014), а саме: публічно самостійно оголосити про конфлікт інтересів на засіданні з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатись про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу тридцять дев`ятої сесії 8-го скликання Ради від 20.04.2023, ОСОБА_1 не повідомляв про наявність конфлікту інтересів, на вказаному засіданні сесії, участь у голосуванні за Рішення приймав (проголосував - «За»).

Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні самостійно публічно 20.04.2023 на засіданні З9-ї сесії Ради про наявність реального конфлікту інтересів (реальний конфлікт інтересів полягав у виникненні суперечностей між приватним інтересом ОСОБА_1 , та його представницькими повноваженнями, що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав покази, що працює приватним підприємцем та є депутатом 8-го скликання Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. У своїх діях не вбачає порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» та не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не є його дружиною з 1990 року. Він проживає у незареєстрованому шлюбі із іншою жінкою з якою спільно виховують доньку 2017 року народження. Просить суд закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який вирішення даного питання відніс на розсуд суду, пояснення ОСОБА_1 який просив суд закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою № 144 від 21.11.2020 року Вільшанської селищної територіальної виборчої комісії Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Вільшанської селищної ради від багатомандатного виборчого округу № 1.

Рішенням № 1 від 27.11.2020 року Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської (далі - Рада) області визнано повноваження депутатів Ради.

27.11.2020 року ОСОБА_1 вступив у права депутата Вільшанської селищної ради, склавши відповідну присягу депутата.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, наступає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

По своїй суті ст. 172-7 КУпАП є бланкетною нормою права та відсилає до Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, відповідальність ОСОБА_1 може наступити в тому випадку, якщо ОСОБА_2 відповідає одному із визначень встановлених терміном «близькі особи» в контексті абз. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Як встановлено в удовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.11.1985 році уклали шлюб, що підтверджується актовим записом про укладення шлюбу № 49 від 08.11.1985 року виданим Вільшанським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області.

Разом із тим, відповідно до рішення Народного суду Вільшанського району Кіровоградської області від 05.06.1990 року, було складено запис акту про розірвання шлюбу № 24 від 10.10.1990 року та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був укладений 08.11.1985 року у Вільшанському райвідділі ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 49, та видані свідоцтва про розірвання шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.11.1985 року, розірвано, про що свідчить запис акту про розірвання шлюбу № 24 від 10.10.1990 року, складений відділом ЗАГС виконкому Вільшанської селищної ради народних депутатів Кіровоградської області.

Отже, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 2023 рік, коли відбулась тридцять дев`ята сесія восьмого скликання Ради, а саме 20.04.2023 року, та по даний час не є «близькими особами» в контексті абз. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні довідки №315 від 25.01.2024 року виданої Вільшанською селищною радою, у склад сім`ї ОСОБА_1 входить співмешканка ОСОБА_5 та донька ОСОБА_1 2017 року народження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись наведеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки не надано жодного належного та допустимого доказу скоєння вказаного адміністративного правопорушення останнім, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: