Справа № 136/94/24
провадження №3/136/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянка України, працює у Липовецькому ліцеї №2 Липовецької міської ради Вінницької області на посаді - директора, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №41, ОСОБА_1 , будучи директором Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 30.08.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про призначення працівників у філії ліцею» за №22-к/тр від 30.08.2022, при призначенні ОСОБА_2 річним оператором газової котельні у філію «Трощанська гімназія Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області» з 01.09.2022, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (31.08.2022) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений прийняттям на посаду близької особи та дискреційними повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом - випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення за №42, 43, 44, 45, 46 ОСОБА_1 , будучи директором Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, вчинила інші адміністративні правопорушення за наступних обставин.

30.08.2022 ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу «Про призначення працівників у філії ліцею» за №22-к/тр від 30.08.2022 про призначення ОСОБА_2 річним оператором газової котельні у філію Трощанська гімназія Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області» з 01.09.2022, цим самим, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений прийняттям на посаду близької особи та дискреційними повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

12.12.2022 ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників ліцею та філій» за №34-к/тм від 12.12.2022, де у п.1 було премійовано працівників ліцею та філій за підсумками роботи у 2022 році у межах коштів економії фонду оплати праці в розмірі 5000 грн., в тому числі і ОСОБА_2 , при цьому, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (13.12.2022) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений преміюванням близької особи та дискреційними повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

12.12.2022 ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників ліцею та філій» за №34-к/тм від 12.12.2022, де у п.1 премійовано працівників ліцею та філій за підсумками роботи у 2022 році у межах коштів економії фонду оплати праці в розмірі 5000 грн., в тому числі і ОСОБА_2 , цим самим, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений преміюванням близької особи та дискреційними повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.12.2022 при винесенні та підписанні наказу ліцею «Про преміювання працівників ліцею» за №36-к/тм від 12.12.2022, у п.1 премійовано працівників ліцею за сумлінне виконання обов`язків у межах коштів економії фонду оплати праці в тому числі і ОСОБА_1 , в розмірі 100%, при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (13.12.2022) не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений преміюванням особисто себе та дискреційними повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

12.12.2022 ОСОБА_1 , при винесенні та підписанні наказу ліцею «Про преміювання працівників ліцею» за №36-к/тм від 12.12.2022 п.1 премійовано працівників ліцею за сумлінне виконання обов`язків у межах коштів економії фонду оплати праці в тому числі і ОСОБА_1 , в розмірі 100%, цим самим, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений преміюванням особисто себе та дискреційними повноваженнями на посаді еректора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання - значених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою суду від 18.01.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення суд об`єднав в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення визнала, суду підтвердила, що являється директором Липовецького ліцеї №2 Липовецької міської ради Вінницької області, а ОСОБА_2 , який працював річним оператором газової котельні у філію Трощанська гімназія Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області приходиться їй чоловіком. Зазначила, що дії, які їй інкримінуються як вчинення корупційних правопорушень були вчинені, у зв`язку із необізнаністю із нормами діючого законодавства, що зобов`язували її повідомляти про реальний конфлікт інтересів не пізніше наступного дня, вона зробила належні висновки, просила суд її суворо не карати.

Прокурор, в судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 1727 КУпАП, що є підставою для притягнення її до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановив, що 16.08.2021 між Липовецькою міською радою в особі з особі уповноваженого органу управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Білозеровою Л.П. та гр. ОСОБА_1 було укладено Строковий договір (контракт) (далі по тексту - контракт) за №б/н (, відповідно до якого сторони узгодили, що остання призначається на посаду директора опорного закладу «Липовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ст.. №2 Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області» на термін з 17.08.2021 по 16.08.2027.

Відповідно до Розділу І Контракту, керівник здійснює безпосереднє управління закладом освіти на умовах викладених у контракті, відповідно до чинного законодавста України, рішень Липовецької міської ради, розпоряджень міського голови, наказів управління освіти,культури, молоді та спорту Липовецької міської ради та Статуту закладу освіти. Цей контракт є строковим трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між керівником та роботодавцем. Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах наданих повноважень та несе відповідальність за свою діяльність відповідно до чинного законодавства України. Керівник підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Роботодавцю в межах, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до наказу начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за №31-к від 16.08.2021, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора опорного закладу «Липовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ст.. №2 Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області» шляхом укладення строкового трудового договору терміном на шість років з 17.08.2021 по 16.08.2027, як таку, що визнана переможцем конкурсу.

Відповідно до наказу Опорного закладу «Липовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ст.. №2 Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області» від 16.08.2021 за №9-к/зп виданого директором закладу зазначено, що ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора опорного закладу з 17.08.2021 до 16.08.2027.

Згідно зі Статутом Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області затвердженого рішенням 39 сесії Липовецької міської ради 8 скликання № 1028 від 07.09.2022, ліцей створений рішенням 38 сесії Липовецької міської ради 8 скликання від 11 серпня 2022 року №957. Засновником Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (далі - Засновник), яка представляє інтереси міської територіальної громади на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Липовецький ліцей №2 Липовецької міської ради Вінницької області має статус опорного, є юридичною особою, неприбутковим закладом освіти, має печатку, штамп, бланк, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , може мати самостійне ведення бухгалтерського обліку, самостійний баланс, реєстраційні рахунки в банківських установах та Державній казначейській службі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Крім цього, у ст. 81 цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Липовецький ліцей №2 Липовецької міської ради Вінницької області є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне відділу освіти Липовецької міської ради (колишня назва Управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області).

Згідно зі Статутом Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області п.4.1 Управління Ліцеєм здійснюють: засновник; Управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради; Директор Ліцею; Педагогічна рада; Вищий колегіальний орган громадського самоврядування Ліцею;

У п.4.8. Статуту передбачено, що керівництво Ліцеєм здійснює директор, повноваження якого визначаються законодавством у галузі освіти, цим Статутом та строковим трудовим договором контрактом.

Відповідно до п.4.12 Статуту Директор Ліцею має право: діяти від імені Ліцею без довіреності та представляти Ліцей у відносинах : іншими особами; підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності Ліцею ; приймати рішення щодо діяльності Ліцею в межах повноважень, - визначених законодавством та строковим трудовим договором (контрактом), тому числі розпоряджатися в установленому порядку майном закладу та його коштами; призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників Ліцею , визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші читання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства; видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до Примітки у ст..172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 як директор освітнього закладу є посадовою особою юридичної особи публічного права, а відтак, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно до актового запису про шлюб №3 від 24.07.1997, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом директора ліцею «Про призначення працівників у філії ліцею» за №22-к/тр від 30.08.2022, ОСОБА_2 призначено річним оператором газової котельні у філію «Трощанська гімназія Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області» з 01.09.2022.

Як слідує із посадової інструкції оператора газової котельні, що затверджена директором Липовецького ліцею №2 ОСОБА_1 наказом за №124 від 01.09.2022, з якою ознайомлений ОСОБА_2 , у п.1.3. Розділу І зазначено, що оператор газової котельні призначається на посаду і звільняється з неї директором закладу освіти за поданням завідуючого господарством.

12.12.2022 за підписом директора ліцею ОСОБА_1 було видано наказ «Про преміювання працівників ліцею та філій» за №34-к/тм від 12.12.2022, де у п.1 було премійовано працівників ліцею та філій за підсумками роботи у 2022 році у межах коштів економії фонду оплати праці в розмірі 5000 грн., в тому числі у , п.п.31 зазначено ОСОБА_2

12.12.2022 за підписом директора ліцею ОСОБА_1 було видано наказ за №36-к/тм від 12.12.2022, де у п.1 премійовано працівників ліцею за сумлінне виконання обов`язків у межах коштів економії фонду оплати праці в тому числі ОСОБА_1 в розмірі 100%.

Як слідує із повідомлення від 26.12.2022 направленого в адресу начальника УОКМС Липовецької міської ради Білозерової Л., ОСОБА_1 повідомила, що у філії Трощанська гімназія Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницької області працює річним оператором газової котельні її чоловік ОСОБА_2 .

Крім цього, повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 було 27.04.2023 направлено в адресу начальника відділу освіти Липовецької міської ради Білозерової Л.

Відповідно до диспозиції ст. 172-7 КУпАП порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до Примітки у ст..172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" (далі по тексту - Закон), приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Зі змісту вказаної норми слідує, що реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Згідно із абзацом 3 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Закон України "Про запобігання корупції" передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону України "Про запобігання корупції" визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями пунктів 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Таким чином, з моменту, коли особа, яка є суб`єктом на якого поширюються норми Закону України "Про запобігання корупції", дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, вона зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника, а якщо особа перебуває на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції (далі - Методичні рекомендації), надано визначення, що при потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень. При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень. У випадку надходження керівнику підприємства проекту наказу на підпис виникає необхідність прийняття рішення, що свідчить про виникнення суперечності між приватним інтересом і повноваженнями, тобто про реальний конфлікт інтересів. Підписання наказу про преміювання, у тому числі близької особи, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У ст. 1 Закону визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Таким чином, близька особа перебуває у прямому підпорядкуванні не лише у свого безпосереднього керівника, а й у керівника підприємства, через що у керівника наявний потенційний конфлікт інтересів.

Як слідує зі змісту Методичних рекомендацій, наявний конфлікт інтересів і у керівника, який самостійно приймає рішення про виплату собі стимулюючих виплат (премій, надбавок тощо), оскільки при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат керівник самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює їх конкретний розмір. Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат.

Визначення дискреційних повноважень має місце в Методології проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 N 1395/5 "Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи", дає визначення дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи директором Липовецького ліцею №2 Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та наділеною дискреційними повноваженнями на підписання наказів з кадрових питань, питань оплати праці, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме було здійснено працевлаштування близької особи - чоловіка ОСОБА_2 , здійснено нарахування йому премії, а також собі особисто нараховано премію, отож ОСОБА_1 , будучи ознайомленою з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії та прийняла рішення за наявності суперечностей між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень, тобто в умовах реального конфлікту інтересів, в яких наявні дискреційні повноваження та не вжила заходів щодо їх недопущення, не повідомила не пізніше наступного дня безпосереднього керівника.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, усвідомила наслідки вчиненого нею діяння та готова нести стягнення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.1727 КУпАП та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, суспільного інтересу, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують, приписів визначених ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною другою статті 1727 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в мінімальному розмірі.

Суд вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень особою, яка притягується до відповідальності.

При цьому, суд вважає, що у даному випадку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків вчинених діянь, підстави для застосування ч. 6 ст. 30 КУпАП щодо позбавлення особи права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю відсутні.

Крім того, у раховуючи те, що на особу, яка притягується до відповідальності накладено стягнення, отож в силу приписів ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд присуджує з нього до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 36, ч.1, 2 ст. 1727, 2, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області..

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови суду складено та оголошено 02.02.2024 о 14:00 годині.

Суддя Світлана ШПОРТУН