Справа № 438/1862/23
Провадження № 3/438/17/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Упровадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/1862/23, провадження №3/438/17/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №548360 від 26 жовтня 2023 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1920/23, провадження №3/438/22/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652664 від 03 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/1862/23, провадження №3/438/17/2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №548360 від 26.10.2023, водій ОСОБА_1 26.10.2023 о 02 год 00 хв в м. Бориславі по вул. Дрогобицькій, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився і не здав сечу у відведений час, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ААД №652664 від 03.11.2023, водій ОСОБА_1 03.11.2023 о 16 год 31 хв в м. Бориславі по вул. В. Великого, 30 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.12.2023 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області за вхідним №5951/23 надійшло клопотання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кондратюка Т., в якому просить суд, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку за відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення. В заявленому клопотанні посилається на те, що під час зупинки транспортного засобу, 25.10.2023 під керуванням ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, оскільки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та заперечив щодо вживання наркотичних речовин. При цьому поліцейський дозволив ОСОБА_1 припарковати автомобіль, що свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Крім цього вказує, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння складене з порушеннями. Під час перебування у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 фізіологічно не міг здати сечу для проведення лабораторних досліджень, але не відмовлявся від проходження огляду. Йому не було запропоновано здати альтернативні біологічні матеріали, натомість складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Також у протоколі серії ААД №548360 від 26.10.2023, не вказано ознаки сп`яніння, такий складений без участі свідків. Вказує, що працівниками поліції ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, внаслідок чого порушено його права.

12.12.2023 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області за вхідним №5949/23 надійшло клопотання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кондратюка Т., в якому просить суд, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку за відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення. В заявленому клопотанні посилається на те, що під час зупинки транспортного засобу, 03.11.2023 під керуванням ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, оскільки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та заперечив щодо вживання наркотичних речовин. В подальшому йому було повідомлено про відсторонення від керування, хоча працівники поліції дозволили припарковати автомобіль, що свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння йому не вручали. Під час перебування у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 фізіологічно не міг здати сечу для проведення лабораторних досліджень, але не відмовлявся від проходження огляду. Йому не було запропоновано здати альтернативні біологічні матеріали, натомість складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказаний протокол був складений без застосування технічних засобів відеозапису та без свідків.

Одночасно із поданими клопотаннями про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кондратюка Т. подав суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кондратюк Т. в судове засідання не з`явився, 30.01.2024 через канцелярію суду подав заяву, якою просить слухання справи проводити у його відсутності, подані ним клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 12.12.2023 та клопотання про закриття проваджень у справ про адміністративні правопорушення від 12.12.2023 підтримує та просить задовольнити.

Висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №208/712/19 від 30.08.2023 визначено, що за практикою ЄСПЛ у разі проведення усного судового розгляду справи за будь-яким обвинуваченням, яке у розумінні Конвенції вважається «кримінальним», за участю сторони захисту присутність сторони обвинувачення є, «як правило, необхідною для усунення обґрунтованих сумнівів, які можуть виникнути щодо безсторонності суду» (рішення у справах: «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року, заява № 10644/08, пункт 65). Разом із тим, відповідно до сталої практики ЄСПЛ участь у судовому процесі сторони обвинувачення є, як правило, необхідною у разі проведення судом усного слухання справи, якщо сторона захисту при наданні їй можливості бути присутньою в судовому засіданні від реалізації цього права не відмовиться.

ОСОБА_1 та його представник Кондратюк Т. в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про закриття провадження у справі в якому виклали позицію про невинуватість, відповідно усного слухання справи не відбулося, а відтак процедура розгляду справи має характер письмового провадження, що як наслідок виключає необхідність залучення до розгляду справи прокурора у відповідності до ст. 250 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, на основі повного, всебічного, об`єктивного й неупередженого дослідження й аналізу матеріалів, направлених правоохоронним органом, доводів та аргументів сторони захисту, діючи виключно у межах власної функції - відправлення правосуддя, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) - ПДР України.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний: виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У рішенні по справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до п.п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за№1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, тобто не проводить огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушеннях повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Факт скоєння правопорушення 26.10.2023, за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №548360 від 26 жовтня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ДМР№1 від 25.10.2023 на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Скабари М. від 26.10.2023;

- відеоматеріалами, досліджених під час судового засідання з яких судом встановлено, а також підтверджено клопотанням представника, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 та в закладі охорони здоров`я відмовився здати біологічні матеріали на дослідження, попри те, що йому було роз`яснено, що після цього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП. Відеозапис складається з кількох файлів та міститься на двох дисках, на яких повною мірою зафіксовано перебіг подій які мали місце 26.10.2023 за участю водія ОСОБА_1 .

Факт скоєння правопорушення 03.11.2023, за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652664 від 03 листопада 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, а також наявні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- копією постанови серії БАБ №198903 від 03.11.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.5.ст. 121 КУпАП;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2023 яким підтверджено фак керування транспортним засобом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Дрогобицької міської лікарні №1 від 03.11.2023 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією рапорта інспектора СРПП відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП УНП у Львівській області лейтенанта поліції Маланяк Р. від 03.11.2023;

- відеоматеріалами, досліджених під час судового засідання з яких судом встановлено, що працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування працівник поліції виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій погодився. Перебуваючи в медичному закладі, він вказав, що не може здати біологічні матеріали на дослідження на визначення стану наркотичного сп`яніння, попри те, що йому було роз`яснено, що після цього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП. Відеозапис складається з кількох файлів та міститься на одному диску, на якому повною мірою зафіксовано перебіг подій які мали місце 03.11.2023 за участю водія ОСОБА_1 .

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують дії ОСОБА_1 спрямовані на ухилення, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 двічі погоджувався пройти огляд у медичному закладі, прослідував до нього з працівниками поліції, однак перебуваючи в закладі охорони здоров`я всіляко намагався ухилитися від такого огляду. Поведінка ОСОБА_1 свідчила про те, що він відмовляється від проходження такого огляду. Маючи реальну можливість пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, він відмовився пройти такий огляд.

Суд критично оцінює клопотання подані представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Кондратюком Т., про закриття проваджень в справі про адміністративні правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що підставою зупинки транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , стало вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, згідно постанови серії БАБ № 198903 від 03.11.2023 та яка не спростована ОСОБА_1 .

Долучені до матеріалів справи відеозаписи, якими зафіксовані дії працівників поліції та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є достатнім для прийняття рішення по суті справи.

Посилання захисника на те, що під час складання протоколів не було залучено свідків, не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки як зазначено в оскаржуваних протоколах, обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються відповідними відеозаписами подій від 26.10.2023 та 03.11.2023, що повністю відповідає вимогам ч.2 ст.266 КУпАП та положенням пункту 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, відповідно до яких лише в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису, такий огляд, а так само і відмова від його проведення, проводяться у присутності двох свідків.

Доводи представника на те, що працівники поліції не роз`яснили прав та обов`язків, суд вважає безпідставним, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 652664, вбачається, що є підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Більше того наведене спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Матеріалами справи підтверджено, що водій ОСОБА_1 , який відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України мав обов`язок на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, ухилився від виконання цього обов`язку, що потягло за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмова від проходження огляду може бути виражена й у пасивній формі шляхом ухилення від виконання цього обов`язку, що випливає із змісту п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особи.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому в суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, що 26.10.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та 03.11.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 438/1862/23, провадження № 3/438/17/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/1920/23, провадження № 3/438/22/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1862/23, провадження № 3/438/17/2024.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА