overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/786/24
Провадження № 3/369/1788/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.01.2024 року о 23.15 водій ОСОБА_2 , який постановою серії ЕАС/6714371 від 22.03.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував по Кільцевій дорозі в с. Софіївська Боршагівка Бучанського району Київської області автомобілем «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 , у якого не працював задній лівий стоп сигнал, а також з затонованим покажчиком повороту, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху повторно протягом року порушив правила керування транспортним засобом.

В судовому засіданні у присутності водія було відтворено відео, додане до протоколу, з якого з`ясовано, що автомобіль «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 , був зупинений на Кільцевій дорозі за порушення ПДР. З матеріалів, доданих до протоколу, слідує, що 22.03.2021 року на водія ОСОБА_3 було накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП штраф, який було стягнуто 11.09.2023 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладається стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 510115 від 03.01.2024 року) та накласти адміністративне стягнення 3 (три) місяці позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 404/3123/24
Номер провадження 3/404/1182/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/3079/24 (провадження №3/404/1159/24) та за № 404/3123/24 (провадження №3/404/1182/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/3079/24 (провадження №3/404/1159/24) та за № 404/3123/24 (провадження №3/404/1182/24) в одне провадження та присвоїти справі № 404/3079/24 (провадження №3/404/1159/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 127/2214/24
Провадження № 3/127/604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2023 близько 22.30 год., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме: словесно ображав, наніс удар в область обличчя, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Враховуючи викладене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 23.09.2023 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а строк притягнення до відповідальності встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув ще до направлення справи до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/796/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №348812 від 15.01.2024 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 05.02.2024 року на 10.10 годину, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений особисто під підпис під час складання протоколу та відкритими даними на сайті судової влади.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол, складений інспектором ДОП СП Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Соколовим Я.А., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальникові Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10-15 год. 19.02.2024, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №4.

Виконання постанови суду доручити начальникові Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сіденко С.І.
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/259/24
Провадження № 3/554/251/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ШРБУ-8»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ШРБУ-8», допустив порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.49.2 , пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме: не подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року з граничним терміном подання 20.11.2023 року, декларацію не подано, що зафіксовано в акті №12555/16-31-04-05-03/43357794 від 12.12.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №9848/16-31-04-05-04 від 29.12.2023 року, даними акту про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2023 року ТОВ «ШРБУ-8» №12555/16-31-04-05-03/43357794 від 12.12.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 642/451/24
Провадження 3/642/349/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Упрвління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 .

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/451/24 (провадження №3/642/349/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №642/449/24 (провадження №3/642/348/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/449/24 (провадження №3/642/348/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7691/23
Провадження № 3/332/251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 25.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 25.01.2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначено «Після набрання постановою законної сили тютюнові вироби, які були вилучені протоколом огляду та вилучення від 13.12.2023 року, а саме 10 пачок цигарок «Прима» та 10 пачок цигарок «Філіп Моріс» які передані на зберігання до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Гречишниковій Г.О.»

При цьому, в резолютивній частині постанови судом помилково не пропущено слово «повернути».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.

При цьому найбільш близькою галуззю права в даному випадку є кримінальне процесуальне право.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №332/231/24 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/7691/23 (3/333/251/24), вірно вказавши «Після набрання постановою законної сили тютюнові вироби, які були вилучені протоколом огляду та вилучення від 13.12.2023 року, а саме 10 пачок цигарок «Прима» та 10 пачок цигарок «Філіп Моріс», які передані на зберігання до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Погрібна
Справа №760/92/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором в клініка «Денис», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка, а саме: словесно ображала, кидалась з ножем, чим завдала шкоду здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Поруч з цим ОСОБА_2 надав суду заяву, в який просить закрити справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з їх примиренням.

Дослідивши матеріали справи, надану заяву потерпілим, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Демидовська
провадження № 3/294/2677/24
справа № 294/1696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 26.06.2000, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847397 від 08.08.2023 ОСОБА_1 03.07.2023 в м. Чуднові Житомирської області по вул. Соборній, 5, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП № 5, чим порушив п.1 постанови Чуднівського районного суду від 08.03.2023 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847396 від 08.08.2023 ОСОБА_1 07.08.2023 в м. Чуднові Житомирської області по вул. Соборній, 5, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП № 5, чим порушив п.1 постанови Чуднівського районного суду від 08.03.2023 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 03.07.2023, 07.08.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 08.08.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/237/24

Провадження № 3/185/293/24

05 лютого 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВН ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, чим порушив правила адміністративного нагляду. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справи без його участі, провину визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року, копією довідки про звільнення, копією зобов`язання, копією пояснення ОСОБА_1 , копією реєстраційного листа на гр. ОСОБА_1 , копією рапорту.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк