Справа № 676/141/24
Номер провадження 3/676/383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , водія ФГ «Улар», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, надійшли матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558022 від 04 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 о 21 год. 04 січня 2024 року, на А/Д Н-03, 261 км, керуючи транспортним засобом марки DAF- FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом CHEREAV- CD-385 GA, державний номерний знак НОМЕР_3 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження та паркан будинку. Внаслідок чого транспортний засіб, огородження, паркан, отримали ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при визначенні адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Суд, дослідивши протокол, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Судом вживались заходи для усунення недоліків та неточностей допущених поліцейськими під час оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме винесено постанову про повернення органу поліції матеріалів справи для доопрацювання. Проте працівники Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області частково усунули недоліки зазначені в постанові суду від 10 січня 2024 року.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог Закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №558022 від 04 січня 2024 року не зазначено: чи спричинило порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, яких саме, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яка його вартість, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке ставиться в вину останньому; відсутні докази на підтвердження розміру шкоди та не зазначено, кому саме і яка завдана шкода дорожньому огородженню (якому огородженню, вид, розмір тощо) та паркану будинку (який паркан розмір пошкодженого, вартість); не вказано відомості про представника потерпілого Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області, потерпілого ОСОБА_2 та документи, що посвідчують його особу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто передбачає матеріальну шкоду завдану потерпілим. Проте, уповноваженими особами Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області не долучено до матеріалів справи, доказів завдання матеріальної шкоди потерпілим.

Суд не вправі самостійно відшуковувати докази на підтвердження вини особи, оскільки перебиратиме на себе функцію обвинувачення.

Встановлені обставини події дають підстави вважати, що органом поліції не доведено, та не надано доказів однієї із складових адміністративного правопорушення, а саме об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - наявність матеріальної шкоди, пошкодження завданої порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Згідно протоколу вказана матеріальна шкода потерпілим ґрунтується на припущеннях поліцейського, який склав протокол, оскільки останній не надав до даного протоколу належних доказів.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко