Справа № 214/1780/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.03.2023 року о 01-10 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Гетьманська,39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 216 тест 842. Правопорушення вчинено повторно протягом року ч. 1 ст. 130 КУпАП від 11.11.2022 року, винесена Центрально-міським судом міста Кривого Рогу.

Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається що поштові повідомлення поверталися на адресу суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судові повістки ОСОБА_1 надсилалися на адресу зазначену в протоколі інспектором. Таким чином, суд вважає, що зазначення конкретної адреси проживання особою є свідченням того, що за вказаною адресою ця особа має бути повідомлена про час та місце судового розгляду його справи. Крім того, суд вважає, що така особа має бути зацікавлена в результатах судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, користуватись наданими їй законом процесуальними правами та обов`язками, в тому числі, отримувати будь-яку інформацію щодо судового розгляду, приймати в ній участь. Натомість, ОСОБА_1 не з`являвся до поштового відділення та не отримав судові повістки.

За таких обставин, суд вважає що повернення рекомендованого повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням правопорушника.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 037947 вбачається, що ОСОБА_1 особисто, під підпис ознайомився, що розгляд справи про притягнення його адміністративної відповідальності 22.03.2023 року о 10-00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

З урахуванням того, що правопорушник протягом тривало часу, не цікавився розглядом справи відносно нього, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 037947 від 04.03.2023 року вбачається, що 04.03.2023 року о 01-10 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Гетьманська,39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 216 тест 842, результат тесту 0,34%. Правопорушення вчинено повторно протягом року ч. 1 ст. 130 КУпАП від 11.11.2022 року, винесена Центрально-міським судом міста Кривого Рогу. БК 475635

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Тестування на алкоголь до протокол ААД № 037946, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,34 проміле;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився в зв`язку з виявленням в останнього ознак, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат позитивний 0,34 проміле. З результатом ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його власноручним підписом.

-рапорт інспектора,

-довідку інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривому Розі Федець У відповідно до якої водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 04.03.2023 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено факт, керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того зафіксованого порядком проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та порядок розгляду справи. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат позитивний 0, 34 проміле.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортерним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська