ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/35/24
Номер провадження 3/292/45/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Слобідка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, офіційнои не працюючого, пільг та

інвалідності не має, військовозобов`язаного, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085964 вбачається, що 04 грудня 2023 року, близько 14 год. 03 хв., ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклувався про життя та здоров"я сина, при цьому перебував у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що за дітьми протягом дня дивиться дружина, оскільки він неофіційно працює різноробочим по заготівлі лісопродукції. 04.12.2023 поїхав на роботу і близько 13 год. повернувся додому, при цьому був тверезий. В будинку знаходилась дружина з меншим сином, який захворів і мав невелику температуру. Також вдома були працівник поліції і працівник служби у справах дітей з с.Курного. За наполяганням працівника поліції, підписав чистий бланк протоколу, який у його присутності не складався і копія не вручалась. Зазначає, що дані вказані у протоколі не відповідають дійсності, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а за хворим сином дивилась дружина і давала всі необхідні ліки, які були для цього необхідні та знаходились в будинку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки не вказано від яких саме передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, ухиляється ОСОБА_1 і в чому це проявилось.

Крім того, зазначені у протоколі дані про те, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, доказами не підтверджується та суперечать наданому в суді поясненню ОСОБА_1 .

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 і в чому саме полягає їх протиправність.

З доданого до матеріалів справи рапорта інспектора СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.12.2023 не вбачається невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання, життя та здоров"я дитини, а зазначено, що під час відвідування родини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було встановлено, що останні перебувають у стані алкогольного сп"яніння, при цьому діти хворіють з температурою.

Крім протоколу, у матеріалах відсутні інші документи, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити фактичні дані щодо невиконання обов"язків щодо виховання дитини та вважатись доказами у справі.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга