overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/507/24
Номер провадження 3/523/607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/508/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ААД № 733843, складеного 18 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14 грудня 2023 року близько о 09 год. 49 хв. керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Отамана Головатого, буд.159/ у м.Одеса біля АЗС «UPG», не була уважною перед початком руху не впевнилася в безпеці та вирвала пістолет заправ очної колонки, чим ОСОБА_1 порушила вимоги, п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди АЗС «UPG» отримало майнову шкоду.

Крім того, одночасно на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/507/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ААД № 733844 від 18 грудня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14 грудня 2023 року близько о 09 год. 49 хв. керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Отамана Головатого, буд.159/ у м.Одеса біля АЗС «UPG», стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишила його, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, суддя вважає, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №523/508/24 та №523/507/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер №523/507/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/818/24
Провадження № 3/686/575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15 грудня 2023 року близько 20:00 год., перебуваючи за адресою проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3055/24

Провадження № 3/947/1056/24

02.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №015177 від 20.01.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Воронцовою А.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2024, близько о 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_1 , штовхав, вдарив.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/102/24

Провадження № 3/936/54/2024

02.02.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , затіяла сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурними словами та виганяла із будинку, чим вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 825419, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
02.02.2024 Справа №469/144/24 3/469/190/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983978 від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 січня 2024 року о 08.30 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, провокував на бійку, чим міг завдати шкоду її психічному або фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що КУпАП не встановлює обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ про адміністративне правопорушення, суд розглянув справу за відсутності вказаної особи.
Як встановлено з наявних у справі доказів (заяви ОСОБА_2 , рапорта служби 102 за ЄО № 241 про виклик ОСОБА_2 поліції 25 січня 2024 року о 08.49 год. з приводу вчиненого зятем домашнього насилля, пояснень ОСОБА_1 про вчинення ним 25 січня 2024 року сварки з ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 25 січня 2024 року ображав її та кричав, після чого вона викликала поліцію, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 686/1457/24
Провадження № 3/686/828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ВПУ №11,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13 грудня 2023 року близько 10 год. перебуваючи поблизу магазину «Алех 1» що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, курив тютюнову сигарету марки «ЛМ 6», де згідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №727/366/24
Провадження №3/727/297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення запобігання вчиненню, виявлення та припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урод-женця м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , солдата-гранатометника 1 відділення 2 взводу роти охорони 5 відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Разом з тим, судом під час прийняття цієї постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови датою винесення постанови вказано: «30 січня 2024 року» замість вірного «01 лютого 2024 року».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема у вступній частині постанови датою винесення постанови вказати: «01 лютого 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, -

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 01.02.2024 року, по справі про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - виправивши дату прийняття постанови з «30 січня 2024 року» на вірну «01 лютого 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/537/253/2024
Справа № 537/86/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.02.2018 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218141 від 20.12.2023 року, згідно з яким 20.12.2023 року о 16 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Старшого Лейтенанта Кагала, буд.32, ОСОБА_2 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,37 л, вартістю 61,00 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29.01.2024 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Не зверталася з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 року о 08 год. 31 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
провадження №3/279/458/24 Справа № 279/458/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/458/24, №279/460/24, 279/461/24.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи №279/458/24, №279/460/24, 279/461/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/458/24 (провадження № 3/279/458/24).
Розгляд справи призначити на 08.30 годину 06.02.2024 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.