Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/426/24
Провадження №3/572/268/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

-за ст.91 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №62 від 31 січня 2024 року цього ж числа близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території Карасинського природоохоронного дослідного відділення квартал 48 Рівненського природного заповідника в межах Клесівської територіальної громади Сарненського району, чим порушив Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та Положення про Рівненський природний заповідник.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.91 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не викладено згідно із диспозицією статті 91 КУпАП, без конкретного визначення суті правопорушення, не зазначено який вид забороненої господарської чи іншої діяльності, чи порушення інших вимог режиму територій та об`єктів ( та яких саме) здійснив ОСОБА_1 .

Також, матеріалами справи не містять доказів, що саме ділянка відділення кварталу №48 відноситься до території Рівненського природного заповідника, не зазначено, які саме вимоги Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та які вимоги Положення про Рівненський природний заповідник порушені. Не долучено до матеріалів справи самого Положення про Рівненський заповідник.

Отже, формулювання фабули правопорушення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

З огляду на наведене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, слід повернути до Рівненського природного заповідника, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.ст.277, 278 КУпАП КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, повернути до рівненського природного заповідника, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя