overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/619/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.11.2023 о 12.00 заліз на дах аварійного будинку колишнього готелю «Градецький», який розташований в м.Чернігові по пр.Миру, 68, щоб сфотографуватись, чим наразив себе на небезпеку, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодилась та пояснила, що була на роботі, того дня неодноразово говорила з сином по телефону, він мав іти до школи у другу зміну. Після даного випадку проводила виховну роботу, син зробив висновки.

З матеріалів справи не вбачається нехтування ОСОБА_1 своїми обов`язками по вихованню дитини. Батьківський контроль не є абсолютним, і суд не має підстав для висновку, що, враховуючи вік дитини, описаний у протоколі про адміністративне правопорушення випадок спричинений саме невиконанням передбачених ст.150 СК України обов`язків.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 333/226/24
Провадження № 3/333/545/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року в провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

У порушення вимог ч.2. ст.268 КУпАП, Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не була доставлена працівниками поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає, що до останнього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 21.02.2024 року на 10 годину 15 хвилин, в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, каб. 23.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції ДПП НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 562/65/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року о 13:00 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який перебуваючи в Здолбунівському ліцеї №6 вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2009 року народження та вдарив останнього по обличчю, внаслідок чого він впав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій вказала, що провела з сином профілактичну бесіду та просить обмежитися мінімальним стягненням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951471 від 05.12.2023р. та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 752/2642/24
Провадження № 3/752/2089/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2024 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав ненормативною лексикою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що виник конфлікт, у зв`язку з тим, що батько його виганяв з квартири.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925951 від 01.02.2024 року, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення нею домашнього насильства та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється особою з інвалідністю 2 групи, що стверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №593402.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
01.02.2024 Справа № 756/491/24
Унікальний № 756/491/24
Провадження № 3/756/763/24
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 ОСОБА_2 в м. Києві на паркувальному майданчику за адресою: пров. Балтійський, 3, в порушення вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , під час руху була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу здійснивши наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/369/462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740533 від 26.09.2023 року вбачається, що 26.09.2023 року близько 16 години 00 хвилин, в Київській області, Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, на вул. Соборна, 120, в магазині «НОВУС» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину горілку «ХОРТИЦЯ СРІБНА ПРОХОЛОДА» вартістю 76 гривні 75 копійок без ПДВ та ковбаса «МОЛОЧНА» вартістю 53 гривні 10 копійок без ПДВ, на загальну суму 129 гривень 85 копійок без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740533 від 26.09.2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП 26.09.2023 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 51; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 181/467/24
Провадження №3/181/237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого по ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2024 року о 20.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в центральному парку смт.Межова розпивав пиво марки «Чернігівське».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи без його участі.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2024 року, рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №2, рапортом інспектора СЮП СРУП ГУНП в Дніпропетровській області та письмовою заявою.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння правопорушення, в розумінні п.2 ч.2 ст.6 СК України, є неповнолітньою особою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед іншого такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 439/2021/23
Провадження № 3/439/18/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2023 року близько 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків про пред`явлення документів, передбачену пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України, перебував на вулиці у нічну пору доби під час комендантської години, чим вчинив злісну непокору, за що передбачена відповідальність за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав, пояснити причину своєї поведінки не може.

Незважаючи на невизнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 212690 від 21 жовтня 2023 року; відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 296/777/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 26.01.2024 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. 19.01.2024 року, умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133425 від 19.01.2024 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , яка відповідно до Переліку назв топонімічних об`єктів, що знаходяться на території міста Житомира, за територіальністю відноситься до Богунського району м. Житомира, на який, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 373/1823/23
Номер провадження 3/373/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУ ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні даної постанови була допущена технічна описка у резолютивній частині вищезазначеної постанови: помилково зазначена інша сума судового збору, що стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2024 року становить 3028 гривень, значить судовий збір повинен бути стягнутий в розмірі 605 грн. 60 коп. , а не 604 грн. 60 коп.

Дослідивши дану постанову, доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки, технічність її допущення в наслідок людського фактору, та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року по справі № 373/1823/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розмір судового збору зазначити «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок» замість «604 (шістсот чотири) гривні 60 копійок».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Я. І. Керекеза