Дата документу 05.02.2024
Справа № 334/219/24
Провадження № 3/334/349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , працюючого майстром ТОВ «МБК Сінергія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, яким присвоєно № 334/219/24, номер провадження 3/334/349/24, № 334/221/24, номер провадження 3/334/350/24, № 334/222/24, номер провадження 3/334/351/24.

23.01.2024 року постановою судді матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 334/219/24, номер провадження 3/334/349/24.

Відповідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №620365 від 22.12.2023 року, ААД №645626 від 25.12.2023 року та ААД №646803 від 28.12.2023 року, складених інспекторами ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_1 22.12.2023 року о 14:00, 25.12.2023 року о 09:20, 28.12.2023 року о 08:50 в м. Запоріжжя, по вул. Каширське шосе, не виконав законні вимоги уповноваженого підрозділу Національної поліції (припис), а саме вимоги №727 від 21.12.2023 р., №739 від 23.12.2023 р., №744 від 27.12.2023 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме припинити роботи у межах червоної лінії дороги до погодження схеми ОДР та облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху.

Відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 23.01.2024 та 05.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток, які повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, будь-яких заяв, клопотань не надсилав. Крім того, як слідує зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, у відповідній графі в протоколі останнього було повідомлено про те, що протокол буде розглянутий у відповідний день та час Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

З урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що матеріали справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Наявність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.188-28 КУпАП, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.188-28, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, та, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз