ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024Справа №607/8530/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2023 року о 03 год. 13 хв. в м. Тернопіль по вул. Л. Українки, буд. 21в, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 № ARLM 0400» (повірка дійсна до 01.12.2023 року), на табло якого висвітило результат 1,25 ‰ (проміле).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, 10.01.2024 року о 12 год. 00 хв. в таке не з`явився, при цьому подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив про невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу поставленого йому у провину адміністративного правопорушення. В обґрунтування таких вимог вказав на незаконність дій працівників поліції, з огляду на те, що останніми не було задокументовано, а також доведено належними та допустимим доказами факту порушення ним будь-яких вимог ПДР України, що б у відповідності до положень статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» свідчило про наявність підстав працівникам поліції здійснити законну зупинку керованого ним транспортного засобу, а тому вважає всі наступні здобуті працівниками поліції у даній справі докази, недопустимими з урахуванням практики ЄСПЛ. Також зазначив, що після зупинки автомобіля під його керуванням поліцейський не повідомив йому причину здійснення такої зупинки. На думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначення у рапорті поліцейським причини зупинки транспортного засобу під його керуванням «рух в комендантську годину», не є законом визначеною підставою для зупинки транспортного засобу, що в свою чергу свідчить про незаконність його зупинки. Також у поданих запереченнях зазначив про те, що зі змісту відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції не вбачається ані висловлення його згоди з результатами огляду на стан сп`яніння, ані роз`яснення поліцейських процедури і порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, його прав та обов`язків у межах такого огляду, а також порядку подальшого проходження огляду, зокрема необхідності проїхати з ними до медичного закладу у випадку його незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Враховуючи викладене та, посилаючись на положення ст.19 Конституції України, ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.130, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, а також практику ЄСПЛ, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Також до вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 додав копію ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2023 року у справі №607/13814/23, відповідно до якої йому було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Леська І.І. про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності письмові заперечення з доданими до них документами, а також переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до змісту частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2 розділу І даної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За змістом зазначених вище правових норм, проведення медичного огляду допускається у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції, з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди водія з результатами такого огляду.

Аналогічні положення регламентуються також приписами статті 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння.

Згідно зі змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні поставленого йому у провину адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною першою статті 130 КУпАП в повній мірі доводиться ретельно дослідженими, оціненими та проаналізованими у відповідності до положень статті 252 КУпАП матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039608 від 07.05.2023 року, складеному у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 із долученим до нього магнітним носієм інформації DVD-R диском із наявними на ньому відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції №474739 та №475252, а також відеореєстратора патрульного автомобіля; роздруківкою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alсotest 7510 ARLM-0400», тест №403, згідно з якою у водія ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,25 ‰ (проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARLM-0400», результат огляду склав 1,25 ‰ (проміле); копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 OIML» №П51QM167408322, яке чинне до 01 грудня 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2023 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_1 07.05.2023 року о 03 год. 25 хв. були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР; розпискою ОСОБА_2 від 07.05.2023 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Тернового В. від 07.05.2023 року, зі змісту якого слідує, що під час несення служби 07.05.2023 року близько 03 год. 13 хв. по вул. Л. Українки, 21в, в період дії комендантської години, було виявлено та здійснено зупинку транспортного засобу «Фольксваген Таурег», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з яким в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», на що водій погодився, результат якого склав 1,25 ‰ (проміле).

Також судом було досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення магнітний носій інформації DVD-R диск, на якому міститься файл під назвою «video_2023-05-10_14-23-42» із відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , 07.05.2023 року о 03 год. 13 хв, а також наявний файл під назвою «export-h1z35» з відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції №474739 та №475252, який містить дані про те, що 07.05.2023 року о 03 год. 13 хв. працівниками поліцію було здійснено зупинку транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у період дії комендантської години (зафіксовано на 01 год. 16 хв. 35 сек. відеозапису), під час спілкування з яким, працівником поліції було виявлено у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння (зафіксовано на 01 год. 18 хв. 37 сек. відеозапису), у зв`язку з чим запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», на що водій погодився та в подальшому пройшов вказаний огляд, результат якого склав 1,25 ‰ (проміле) (зафіксовано на 01 год. 28 хв. 04 сек. відеозапису), з яким ОСОБА_1 погодився (зафіксовано на 01 год. 28 хв. 41 сек. відеозапису), після чого працівник поліції роз`яснив водію його права та обов`язки, а також повідомив про початок процедури складання у відношення водія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують як послідовність та хронологію подій, які відбувались 07.05.2023 року за участі водія ОСОБА_1 , так і обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Надаючи оцінку доводам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про недотримання працівниками поліції під час зупинки керованого ним транспортного засобу вимог статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», слід зазначити наступне.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 КУпАП поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та на даний час не скасовано.

Згідно з п. 5 та 7 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: - запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування; - перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Як зазначено у п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 (далі Порядок № 573), під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Згідно з п. 16 Порядку № 573 патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право, серед іншого: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться; вилучати в осіб предмети, які є знаряддям, засобом або предметом правопорушення, і передавати їх органам або підрозділам Національної поліції; тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.

Наведені норми свідчать про наявність правових підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу, водій якого здійснює рух в комендантську годину.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених доказів у справі (відеозаписів), ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , 07.05.2023 року о 03 год. 13 хв. в м. Тернопіль по вул. Л. Українки, буд. 21в, тобто на території Тернопільської територіальної громади під час дії комендантської години, яка за даними офіційної інтернет-сторінки Тернопільської міської ради (станом на 07.05.2023 року) була встановлена з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., що є загальновідомою інформацією.

Таким чином, зупинивши транспортний засіб «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 у період дії правового режиму воєнного стану, правоохоронці діяли у межах правового поля.

Отже, із наведеного слідує, що 07.05.2023 року о 03 год. 13 хв. працівниками поліції було правомірно зупинено транспортний засіб «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 здійснював рух під час дії комендантської години на території Тернопільської територіальної громади, а тому підстави визнавати наявні в матеріалах даної справи докази, недопустимими, у відповідності до практики ЄСПЛ у даному випадку відсутні.

При оцінці доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не роз`яснили йому процедури і порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, його прав та обов`язків у межах такого огляду, а також порядку подальшого проходження огляду, зокрема необхідності проїхати з ними до медичного закладу у випадку його незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, слід зазначити те, що вказані доводи в достатній мірі спростовуються відомостями долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції №474739 та №475252, на якому зафіксовано факт роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (зафіксовано на 01 год 28 хв. 50 сек.), а також повідомлення про те, що у разі незгоди водія з результатами проведеного огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки можливе його доставлення у медичний заклад (зафіксовано на 01 год. 28 хв. 14 сек. відеозапису).

Таким чином, процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду на стан такого сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARLM-0400», на переконання суду, була здійснена працівниками поліції з дотриманням вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, тобто була проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також бере до уваги те, що згідно з дослідженої судом довідки начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`яка Р. від 09.05.2023 року, згідно з даними Інформаційного порталу Національної поліції України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , тобто останній є водієм в розумінні пункту 1.10. розділу 1. «Загальні положення» Правил дорожнього руху України, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення як на водія в розумінні положень ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На переконання суду, застосування такого стягнення сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, а тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 266, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Cуддя О. О. Дуда