Провадження № 3/369/1176/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 486792, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Щербаковим П.А., 20.11.2023 року о 22.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , по вул. Партизанській, 23 в с. Хотів Обухівського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду в приміщенні Васильківської ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що не він керував автомобілем, а його брат ОСОБА_5 , що він пояснював працівникам поліції, яких зацікавив автомобіль «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , який, начебто перебував у розшуку. На вимогу патрульних він поїхав в лікарню, де лікар сказав, що у ОСОБА_6 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, після чого дали баночку для здачі аналізу сечі, але ОСОБА_7 не зміг випорожниться, після чого патрульні сказали, що будуть складати протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

При відтворенні відео, доданого протоколу, з`ясовано, що фіксацію факту керування транспортним засобом на ньому не зафіксовано, ОСОБА_8 повідомляє, що не він керував автомобілем, більше того лікар КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» вказує, що у доставлено на огляд ОСОБА_9 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння.

Отже, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши матеріали, додані до протоколу та відео, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні докази, що саме ОСОБА_4 20.11.2023 року о 22.10 керував автомобілем «Peugeot Partner», р/н НОМЕР_2 , а якщо і керував, що мав ознаки наркотичного сп`яніння та підлягав огляду для перевірки такого стану.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486792 від 20.11.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО