Справа № 182/666/24
Провадження № 3/0182/521/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Чистопіль», інженер охорони, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271954 від 19.01.2024 року, 19.01.2024 року о 12.00 год. в м. Нікополь по вул. Першотравневій біля буд. 56, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Шкода Суперб д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Травмовані відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271956 від 19.01.2024 року, 19.01.2024 року о 12.00 год. в м. Нікополь по вул. Першотравневій біля буд. 56, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , здійснила ДТП, а саме: здійснила наїзд на припаркований автомобіль Шкода Суперб та залишила місце ДТП до приїзду поліції, чим порушила п. 2.10А ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що під час руху назад вона не помітила автомобіль Шкода та здійснила з ним зіткнення, після цього, вона вийшла з авто трохи почекала водія іншого автомобіля, але не дочекавшись поїхала у власних справах. З протоколом була згодна, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що на території стоянки біля буд. 56 по вул. Першотравневій було здійснено наїзд на припаркований автомобіль Шкода Суперб (Т.1 а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (Т.1 а.с.3-4). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.9, 2.10А ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи №182/666/24 провадження №3/0182/521/2024 та справи №182/667/24 провадження №3/0182/522/2024 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/666/24 провадження №3/0182/521/2024 та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, 41, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №182/666/24 провадження №3/0182/521/2024 та справи №182/667/24 провадження №3/0182/522/2024 об`єднати в одну справу під №182/666/24 провадження №3/0182/521/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 50 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова