Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/65/24
Провадження № 3/382/192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року о 01 год. 02 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 125 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчиненого повторно протягом року чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі. Участь ОСОБА_1 в розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а тому відсутні перешкоди для розгляду справи у його відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року (серія ААД № 633993) згідно якого 08 січня 2024 року о 01 год. 02 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 125 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V днз НОМЕР_3 без посвідчення водія, не маючи права керування таким ТЗ, тобто будучи позбавленим права керування ТЗ, вчинено повторно протягом року. Протокол підписаний ОСОБА_1 із зазначенням пояснень, що був змушений пересуватися на транспорті, так як він військовий;

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/5586/22 від 30.08.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 29.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами траспортних засобів строком на 1 (один) рік, яка набрала законної сили 12.09.2022року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАС № 6519193) від 09.02.2023 року за якою ОСОБА_1 09.02.2023 р. о 00:29 в м. Київ по вул. Сержа Лифаря 10 Б, керував автомобілем Lanos, номерний знак НОМЕР_4 під час комендантської години, при перевірці документів не мав та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.;

- копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/7771/23 від 02.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 03.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яка набрала законної сили 13.10.2023 року;

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП вже було позбавлено відповідного права.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/7771/23 від 02.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 03.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яка набрала законної сили 13.10.2023 року.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/7771/23 від 02.10.2023 року. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день за постановою у справі № 361/7771/23 від 02.10.2023 року та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (сім) років 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

З урахуванням вимог непорушності права власності та примусового відчуження об`єктів права власності лише у виняткових випадках та відповідно до ст. 28, 126 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу слід застосовувати лише у випадку, якщо власник транспортного засобу, який не є особою відносно якої складено вказаний протокол та знає про те, що передає транспортний засіб у користування/керування особі, яка не має права керування ним або позбавленою такого права.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області від 08.01.2024 року власником транспортного засобу Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_3 є БО «БФ Пелікан». При цьому, доказів того, що особа знала, що передає транспортний засіб під керування особі, яка позбавлена права керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування траспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою внаслідок приєднання невідбутої частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день за постановою у справі № 361/7771/23 від 02.10.2023 року призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (сім) років 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.