Провадження №: 3/752/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 серії ВАБ № 925543 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 14.11.2023 близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою.

До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового спецлінії "102" від 14.11.2023, в якому йдеться про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє правоохоронні органи, що вдома буянить нетверезий чоловік, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2023 (зазначено, що виник конфлікт зі співмешканцем, в результаті якого він виганяв її з квартири, погрожував, вживав "мати"), форма оцінки ризиків домашнього насильства, копію терміново заборонного припису серії АА №371521 від 14.11.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістили, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлялися завчасно та викликалася до суду повісткою.

Заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. За наведених обставин, а також зважаючи на строк розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні пояснення, вивчивши рапорт, складений співробітником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема, матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства відносно ОСОБА_2 у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Суд (суддя) враховує і те, що до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого несприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та інших пов`язаних між собою осіб, так само як і виявлення суб`єктивного зневажливого ставлення, прояви невихованості, нестриманості, надмірної безпідставної емоційності, зловживання образливими і неприємними висловлюваннями у побуті та при сварці.

Як вказано у протоколі, домашнє насильство полягало у нецензурній лайці. У той же час інших фактичних даних, які б вказували на свідоме вчинення чоловіком негативного психологічного тиску до співмешканки, не представлено. Нецензурна лайка, яку слідує з пояснень ОСОБА_2 , стала наслідком конфлікту, тобто конфлікт свою, відмінну природу, тоді як наявність конфлікту, само по собі не стверджує завдання шкоди психічному здоров`ю - обов`язковому елементу цього правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко