КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року про закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року провадження в справі відносно ОСОБА_2 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України.

03 листопада 2023 року представником Київської митниці Державної митної служби України Марковою Г.Ю. подана апеляційна скарга на вказану постанову судді.

В апеляційній скарзі представника Київської митниці зазначено, що скарга подається у справі № 760/18009/23 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року, проте згідно з матеріалами справи, розгляд справи № 760/18009/23 проведено 20 жовтня 2023 року у присутності представника Київської митниці та цього ж дня винесена постанова судді.

Постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи № 760/18009/23, про яку вказано в апеляційній скарзі представника Київської митниці Маркової Г.Ю., в матеріалах справи відсутня.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю. підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 закінчився 30 жовтня 2023 року, а апеляційна скарга представником Київської митниці Державної митної служби України Марковою Г.Ю. подана до канцелярії суду 03 листопада 2023 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

При цьому, представник Київської митниці Державної митної служби України Маркова Г.Ю. не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю. судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 760/18009/23

Провадження № 33/824/1238/2024

Головуючий у першій інстанції Шереметьєва Л.А.

Доповідач Ковальська В.В.