Справа № 392/1884/23
Провадження № 3/392/72/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546112 від 26.10.2023 року вбачається, що 26.10.2023 року о 04 год. 23 хв. по вул. Казакова, 6, в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів зіниці очей не реагують світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли їхав від дітей додому його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього не працює підсвічування номерного знаку. До того моменту, як його зупинили працівники поліції він викликав поліцію, так як під час телефонної розмови з дружиною він почув, що дитина кричить. Він з дружиною у напружених стосунках, тому викликав поліцію, щоб разом із ними потрапити до квартири та перевірити чому кричала дитина. Після чого поліція приїхала десь через годину. Після перевірки його документів він поїхав додому та через пару хвилин його зупинили працівники поліції, яких він сам і викликав. В подальшому йому запропонували пройти освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Після чого, працівникам поліції прийшло повідомлення про ДТП в с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. В подальшому коли він розмовляв по телефону з адвокатом, поліцейський почав говорити, що в нього не має часу, так як надійшло повідомлення про ДТП, після чого вручив йому постанову про відсутність реєстраційного посвідчення. Потім вони сіли до авто та поїхали на освідування. Під час поїздки поліцейські почали його вмовляти, щоб він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки надішло повідомлення про ДТП та вони не мали часу. Крім того, він вказав, що підписуючи письмові пояснення він їх не читав, все що там зазначено не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 546112 від 26.10.2023 року додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2023 року; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8014679 від 26.10.2023 року; довідку т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2023 року; відеозапис з місця події.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 о 04 год. 27 хв. направлявся до закладу охорони здоров`я Маловисківська лікарня. Огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводився.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчиненого 26.10.2023 року ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8014679 від 26.10.2023 року вбачається, що 26.10.2023 року о 04.34 годині по вул. Казакова, 6-А, в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не мав при собі реєстраційний документ на автомобіль, чим порушив п. 2.1.6 ПДР України, чим порушено ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що інспектором поліції було прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2023 року встановлено, що 26.10.2023 року близько 03 години він разом зі своїми знайомими відпочивав та у процесі відпочинку покурив цигарку, в якій був канабіс, а саме зробив одну затяжку та через деякий час керував автомобілем для того щоб доїхати додому, а перед цим до дружини, адже почув по телефону, що до неї вчиняється насильство. Потім добирався додому на транспортному засобі та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. А коли працівники поліції запропонували пройти йому огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння у лікарні, він відмовився, з правилами був ознайомлений.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому мали місце 26.10.2023 року та службовий автомобіль працівників поліції рухається за транспортним засобом, який з увімкненим покажчиком повороту повернув ліворуч. Після зупинки транспортного засобу о 04 год. 24 хв., працівник поліції підійшов до водія та повідомив, що у нього не працює підсвічування державного номеру, після чого запитав у водія чому він рухається на транспортному засобі у комендантську годину та повідомив, що він не увімкнув правий показник повороту коли зупиняв транспортний засіб, а також після зупинки транспортного засобу не увімкнув аварійну сигналізацію. Після перевірки документів було встановлено особу водія ОСОБА_1 при цьому, реєстраційне посвідчення на транспортний засіб у водія при собі не було. Після чого, працівниками поліції проведено огляд транспортного засобу. Потім працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він наркотичні засоби, оскільки у нього вбачаються різка поведінка. На що водій повідомив, що наркотичні засоби не вживав, його поведінка зумовлена тим, що він нервує. Після чого, працівник поліції о 04 год. 28 хв. запропонував водію пройти освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в Маловисківській лікарні. На що водій відмовився від такого проходження, після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Надалі під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 дізнавшись, яка відповідальність настає за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, погодився на проходження освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння та після чого відійшов зателефонувати адвокату. На відеозаписі вбачається, що працівники поліції повторно запитують у водія чи буде він проходити освідування на стан наркотичного сп`яніння. На що водій погоджується пройти таке освідування у закладі охорони здоров`я.

З відеозапису встановлено, що починаючи з 04 год. 36 хв. по 04 год. 39 хв. один із працівників поліції сів до службового автомобіля та залишив прилад для фіксації відеозапису бодікамеру, при цьому, ні водія ОСОБА_1 ні працівника поліції на відеозаписі протягом цього часу не видно. Після чого, працівник поліції надав постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

О 04 год. 45 хв. працівники поліції разом із ОСОБА_1 сіли до службового автомобіля з метою доставлення водія до закладу охорони здоров`я для проведення освідування на стан наркотичного сп`яніння. Надалі працівник поліції о 04 год. 46 хв. повідомляє, що відео припиняється. О 06 год. 12 хв. відеозапис продовжується на якому працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи потрібно їхати до лікарні на проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння. На що водій повідомляє, що вже не має такої необхідності. Після чого, о 06 год. 21 хв. поліцейський починає складати протокол про адміністративне правопорушення та о 06 год. 23 хв. повернув камеру на ОСОБА_1 .. На відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Відеозаписом підтверджується надходження повідомлення про виклик працівників поліції на місце ДТП, як і вказав в судовому засіданні ОСОБА_1 ..

З відеозапису встановлено, що причиною зупинки транспортного засобу стала технічна несправність автомобіля, а саме не працювали ліхтарі підсвічування державного номерного знаку, керування транспортним засобом у комендантську годину, водій не увімкнув правий показник повороту коли зупиняв транспортний засіб, після зупинки транспортного засобу не увімкнув аварійну сигналізацію.

Однак, поліцейським до матеріалів справи не долучено доказів виявлених ним порушень, на підставі яких водій мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546112 додано лише постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8014679 від 26.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без реєстраційного документа.

Крім того, з відеозапису встановлено, що починаючи з 04 год 36 хв. по 04 год 39 хв. ні водія ОСОБА_1 ні працівника поліції на відеозаписі не зафіксовано. О 04 год. 45 хв. працівники поліції разом із ОСОБА_1 сіли до службового автомобіля з метою доставлення водія до закладу охорони здоров`я для проведення освідування на стан наркотичного сп`яніння. О 04 год. 46 хв. відео припиняється. І лише о 06 год. 12 хв. відеозапис продовжується на якому працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи потрібно їхати до лікарні на проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння. На що водій повідомляє, що вже не має такої необхідності. Також на відеозаписі зафіксовано відбирання пояснень у водія, під диктовку працівника поліції.

Отже, долучений до матеріалів відеозапис не є безперервним.

Відсутність безперервного відеозапису тягне за собою неналежність та недопустимість такого доказу.

Відповідно до п. 2 розділу І п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім того, на відеозаписі встановлено, що працівник поліції о 04 год. 28 хв. запропонував водію пройти освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я - Маловисківська лікарня.

При цьому, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено час -04 год. 27 хв.

Отже, матеріали справи та відеозапис, доданий як доказ, містять розбіжності щодо часу направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису встановлено, що о 06 год. 21 хв. поліцейський починає складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП 26.10.2023 року о 06 год. 14 хв..

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546112 встановлено, що 26.10.2023 року о 04 год. 23 хв. по вул. Казакова, 6, в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів зіниці очей не реагують світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

З відеозапису встановлено, що о 04 год. 24 хв. здійснено зупинку транспортного засобу водія, при цьому події які на ньому відображені відбуваються в населеному пункті.

Однак, з відеозапису, який розпочинається о 06 год. 12 хв. та складання адміністративного матеріалу працівником поліції о 06 год. 21 хв. вбачається, що події які на них відображені відбуваються зовсім в іншому місці.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складено не на місці зупинки водія. При цьому водієві ставиться в провину відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

За положеннями чч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Дані факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на ряд порушень допущених працівниками поліції під час складання адміністративного матеріалу, порушення інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун