Справа № 571/241/24
Провадження № 3/571/187/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , заміжня, працює керівником гуртків в КП «Будинок дітей та молоді», має на утримані одну неповнолітню дитину, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року о 15 год.00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942352 від 11.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила суду, що її чоловік має психічні розлади, проживає окремо від неї в майстерні, а вона разом з дитиною в будинку. 08 січня 2024 року поцікавилася де гроші чоловіка, чим харчується, на що останній відреагував негативно та написав на неї заяву до поліції.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що нічого не трапилося, він вибачив дружині і вини її не вбачає ні в чому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так із суті протоколу слідує, що 08.01.2023 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство. Проте у протоколі незазначено у чому конкретно полягало домашнє насильство та які дії ОСОБА_3 були вчинені відносно потерпілого.

Докази у підтвердження того, що потерпілому могла бути завдана шкода внаслідок вчинення даного правопорушення і якої саме та в чому вона полягає - в матеріалах справи відсутні.

Відсутні відомості про те, що саме 08 січня 2024 року, як зазначено у протоколі, відносно потерпілого було застосоване домашнє насильство.

У своїх поясненнях потерпілий лише вказує на тривалий конфлікт з дружиною через те, що остання цікавиться, куди він діває пенсію, що його сердить.

Відтак, пояснення останнього не містять відомостей щодо вчинення відносно нього будь-якої з форм домашнього насилсьтва.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: