overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Справа № 608/298/24

Номер провадження3/608/213/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І., прокурора Шумінської О.І., представника особи щодо якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 адвоката Дядика Я. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 608/298/24 (провадження №3/608/213/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 608/299/24 (провадження №3/608/214/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 608/300/24 (провадження № 3/608/215/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 608/301/24 (провадження № 3/608/216/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказані справи згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду розприділено для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши представника особи, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 адвоката Дядика Я.Б., який подав клопотання про об`єднання проваджень в одне, прокурора Шумінську О.І., яка вважає за необхідне клопотання задоволити та об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 608/298/24 (провадження №3/608/213/2024) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП із справами № 608/299/24 (провадження №3/608/214/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 608/300/24 (провадження № 3/608/215/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 608/301/24 (провадження № 3/608/216/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 608/298/24 (провадження №3/608/213/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 608/298/24 (провадження №3/608/213/2024) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП із справою № 608/299/24 (провадження №3/608/214/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справою № 608/300/24 (провадження № 3/608/215/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справою № 608/301/24 (провадження № 3/608/216/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 608/298/24 (провадження №3/608/213/2024).

Надати можливість представнику особи, щодо якої складено адміністративні протоколи ознайомитись з матеріалами справ та отримати записи, що знаходяться на дисках, поданих суду, як докази у справах.

Справу слуханням відкласти на 10 годину 15 хвилин 13 березня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа № 183/1125/24
№ 3/183/1304/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язані з адміністративними правопорушеннями на транспорті.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали трьох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з адміністративними правопорушеннями на транспорті, передбачені ст. 124, ст. 1224 КУпАП, відносно ОСОБА_1 :

№ 183/1125/24, № провадження 3/183/1304/24;

№ 183/1133/24, № провадження 3/183/1311/24,

об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер 183/1125/24, № провадження 3/183/1304/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 132/135/24
ПОСТАНОВА
іменем України
12.02.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ДНЗ «ВЦ ПТО ТД», РНОКПП невідомий,
за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
15.01.2024 року близько 11 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Незалежності, поблизу магазину «Бонус», неповнолітня ОСОБА_1 палила електронну сигарету, чим порушила людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Аліменко Ю.О.
Справа № 712/1536/24
Провадження № 3/712/801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2024 о 09:14 год. в м. Черкаси, на перехресті бул. Шевченка - вул. Б. Вишневецького, яке регулюється сигналами світлофора, керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), здійснив рух на перехресті на заборонений - червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася з напрямку з якого було дозволено рух і зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627708 від 03.02.2024; схемою місця ДТП від 03.02.2024; письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 202/3339/24
Провадження № 3/202/3484/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/3339/24 (провадження №3/202/3484/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП, №202/3337/24 (провадження №3/202/3482/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/3339/24 (провадження №3/202/3484/2024), 202/3337/24 (провадження №3/202/3482/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/3339/24 (провадження №3/202/3484/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1646/24

Провадження № 3/947/756/24

15.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 732416 від 21.12.2023 року, 21.12.2023 року о 11:10 годин на проспекті Н. Сотні, 30-А в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 5201 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Suzuki Swift державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав нмір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 591/1397/24 Провадження № 3/591/406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участі особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2024 о 08:38 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, біля будинку 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 55111 д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Calibra д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі для руху на яку мав намір перестроїтись та вчинив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортний засіб Opel Calibra зазнав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №478/163/24 пров. №3/478/108/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 21 лютого 2024 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа №589/3032/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 33/816/485/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, відносно якою було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює догляд за інвалідом 1-ї групи,

за ст. 173 КУпАП було закрито,у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 20 лютого 2024 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 496/568/24
Провадження № 3/496/628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15.01.2024 року о 06 год 30 хв. за адресою: а/д М-15 «Одеса-Рені» 51 км+750 м ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota Aygo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. При цьому пояснила, що ДТП сталась, оскільки була ожеледиця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №469458 від 15.01.2024 року, схемою місця ДТП від 15.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 15.01.2024 року, медичкою довідкою.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження №: 3/336/269/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 лютого 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений01.09.2023 року та який надійшов до суду 14.12.2023 року, вбачається наступне:

01.09.2023 року о 12:00 год., ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу військової частини НОМЕР_2 , знаходився в пункті тимчасової дислокації підрозділу розташованому в Запорізькій області, перебував у стані алкогольного сп`яніння у місці дислокації військової частини, виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зарютін П.В.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.