overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/100/24
Провадження № 3/545/162/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» (адреса місцезнаходження: с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області. вул. Київська, буд. 12-Ж), інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/100/24 (3/545/162/24) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/4753/23 (3/545/84/24) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/100/24 (3/545/162/24) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/4753/23 (3/545/84/24) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/4753/23, номер провадження (3/545/84/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 211/634/24
Провадження № 3/211/714/24
П О С Т А Н О В А

про привід

05 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347832 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 19.02.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/344/678/24
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/23642/23, номер провадження 3/344/679/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП номер справи 344/23641/23, номер провадження 3/344/678/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/23641/23, номер провадження 3/344/678/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/23642/23, номер провадження 3/344/679/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП номер справи 344/23641/23, номер провадження 3/344/678/24,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/23641/23, номер провадження 3/344/678/24.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 686/1938/24
Провадження № 3/686/1081/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у декретній відпустці,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

встановила:

16.12.2023 року близько 20 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету, поблизу ЦУМ по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Своїми діями ОСОБА_3 вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що подія мала місце лише один раз, подібних ситуацій більше не траплялось і більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №563424 від 18.12.2023, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- рапортом;

-письмовими поясненнями від 18.12.2023 року;

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №443/22/24
Провадження №3/443/58/24
ПОСТАНОВА

02 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. перебуває справа №443/22/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 16.01.2024 року о 09:00 год. та 02.02.2024 року о 09:00 год..

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.01.2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, однак такий не було виконано відділенням поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, жодних відомостей про причини невиконання примусу працівниками поліції не повідомлено.

Тобто, відповідальні посадові особи відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області належним чином не відреагували на дану постанову та не повідомили суд про причини її невиконання.

У судове засідання призначене на 02.02.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід останнього не виконано працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклики суду останній не з`являється, постанова суду про привід від 16.01.2024 року не виконана та не подано жодних відомостей про причини невиконання, а тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду повторно.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул. Садова, 4), якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження №3/333/255/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу і стягнуто судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної постанови суду у резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника у справі про адміністративне правопорушення при вирішенні питання щодо стягнення судового збору, а саме, замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 » зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №621977 від 14.11.2023 року, серії ААД №621258 від 18.11.2023 року, серії ААД №621259 від 18.11.2023 року, серії ААД №622231 від 29.11.2023 року, постанову суду, суд вбачає, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд приходить висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в частині третій резолютивній частині постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2024 року, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 509/322/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року> Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008779 від 01.01.2024 року гр. ОСОБА_1 01.01.2024 року о 11:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився, пояснив що дійсно з співмешканкою виник конфлікт, після приїзду поліції вони примирилися, більше такого зі свого боку він не допустить.

В судове засідання також з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та пояснила що вона примирилася з чоловіком, та просила закрити провадження по справі.

При цьому, 01.02.2024 року до суду надійшла заява потерпілої відповідно до якої просила закрити провадження по справі, оскільки з гр. ОСОБА_1 примирилась та більше конфліктів не виникало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008779 від 01.01.2024 року; письмовими поясненнями які додані до протоколу, та особистими поясненнями наданими в суді.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко
Справа № 199/938/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 13.01.2024 о 00 год. 05 хв., зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2024 о 23 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене вказує про те, що: 1) або протокол про адміністративне правопорушення було складено на 23 год. 40 хв. раніше, ніж було вчинено саме правопорушення; 2) або дата вчинення правопорушення, що зазначена у протоколі, є помилковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа ОСОБА_1 встановлена за допомогою ІПС «АРМОР».

Проте долучена до справи роздруківка з ІПС «АРМОР» не містить даних про те, чи отримував громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія і якої категорії.

Відсутність такої інформації вказує на неповноту зібраного адміністративного матеріалу, оскільки у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній може бути позбавлений права керування транспортними засобами, проте згідно ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише щодо громадянина, якому було надане таке право.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали справи є неналежно оформленими, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно усунути протиріччя у протоколі про адміністративне правопорушення щодо дати вчинення правопорушення та дати його складання, а також з`ясувати питання про те, чи надавалося громадянину ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
справа № 492/4/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Деде К.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року не вчиняв однорідного правопорушення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 34, 35, 36, 40-1, 124, 126, 130, 221, 266, 269, 277, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 06 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.