Номер провадження 3/754/1011/24
Справа №754/1733/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2023 о 14:38 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул. Магнітогорська, 1А порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій без надання відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушив вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він провів розрахункову операцію через програмний реєстратор розрахункових операцій, однак у зв`язку з перебоями інтернету фіскальний чек вийщшов з запізненням і він не став наздоганяти покупця, який вже виходив. В подальшому виявилось, що даний покупець був надісланий перевіркою. Наразі вже питання своєчасності виходу розрахункового документу вирішено. Будь-якого наміру вчинення правопорушення у нього не було.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості зазначені в протоколі, що особа вперше притягується до адмінвідповідальності та з урахуванням незначного характеру вчиненого та відсутність негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 , вважаю за можливе від адміністративної відповідальності особу звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 33, ч.1 ст. 51, 252, 280, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: