ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, надіслав до суду письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в яких зазначив, що вини у вчиненні вищевказаного правопорушення він не визнає. З ОСОБА_3 вони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей та разом проживали у АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні вони проживають окремо. Він неодноразово піднімав питання перед дружиною відносно збереження сім`ї, намагався поговорити з нею спокійно, на фоні чого у них завжди виникають непорозуміння відносно їхнього сімейного життя. При цьому жодних образ один одному вони не висловлюють, адже їх родина побудована на взаємній повазі один до одного. Жодних дій психологічного чи фізичного характеру він відносно дружини ніколи не вчиняв. Обставини, які наводить його дружина в поясненнях, не відповідають дійсності та неправильно нею сприймаються. Так, вранці коли вони з дружиною прокинулись, між ними знову виникнуло непорозуміння, щодо зміцнення здоров`я їх родини, дружина наполягала на тому щоб і вони, і діти приймали штучні вітаміни, а він наполягав на тому, що вітаміни мають бути корисні та натуральні. Саме тому до сніданку, серед іншого, він порізав на шматочки лимон, однак дружині це не сподобалось і вона влаштувала скандал. За місцем його проживання прийшли працівники поліції та повідомили про необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на його запитання про причини складання протоколу, вони повідомили, що їх викликала дружина. При цьому, йому не було відомо відносно чого на нього хочуть скласти протокол. Після цього, його протиправно затримали та доставили до відділу поліції для складання протоколу. Прибувши до відділу поліції він намагався пояснити, що він з дружиною проживають окремо і жодних протиправних дій він не вчиняв. Коли працівники поліції уже склали протокол і вручили, йому стало відомо, що нібито він 24.11.2023 о 17.00 годині вчинив відносно дружини психологічне домашнє насильство. Він не бачився з дружиною в цей день та займався особистими справами.Також зауважує, що ОСОБА_4 без його згоди протиправно змінила місце проживання спільних дітей та не дає з ними бачитись тому, вважає, що вона штучно створює обставини щоб оговорити його як батька та звертається з неправдивими заявами до поліції за для своїх корисливих цілей.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чорна О.М. в судовому засіданні подала письмове клопотання про закриття провадження у справі та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а самі матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення в яких просила провести розгляд справи без її участі, оскільки за станом здоров`я (онкозахворювання) вона з`явитися до суду не може. Також зазначила, що 24.11.2023 о 17 год. 00 хв. вона звернулася на гарячу лінію «102» до поліції та повідомила про те, що 24.11.2023 близько 16 год. 55 хв. їй погрожував ОСОБА_1 , фізичною розправою при цьому застосовуючи психологічне насильство. Також, вона повідомила працівників поліції про те, що такі дії ОСОБА_1 , вчиняє відносно неї та її дітей систематично, що мало вираження також у минулому, зокрема, 05.11.2023, внаслідок чого вона переїхала проживати з дітьми окремо. В своїх поясненнях від 24.11.2023, нею викладені обставини систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства відносно неї та її дітей, що мали місце 05.11.2023. 24.11.2023 ОСОБА_1 погрожував, що забере дітей зі школи без її відома і звинувачував її, що вона викрала дітей. Також, виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її здоров`ю. Також, ОСОБА_1 зловживає наркотичними засобами, внаслідок чого останній під дією наркотичних засобів погрожує їй побиттям та вбивством. Факт того, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2024 у справі № 127/40204/23, що набрала законної сили. Враховуючи вищезазначені обставини, що мали місце 24.11.2023, а також попередню системність у вчиненні ОСОБА_1 відносно неї та дітей психологічного насильства, що викликає в неї побоювання за своє життя, здоров`я, безпеку та безпеку дітей, а також враховуючи вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів, просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративну відповідальність у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сивенюк О.М. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, оскільки ОСОБА_1 своїми діями порушує права ОСОБА_2 , чим завдає шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Заслухавши доводи адвокатів сторін, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом враховано, що психологічне насильство це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, у тому числі щодо третіх осіб, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе або завдається шкода психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з підстав передбачених частиною 1 статті 173-2 КпАП України факт порушення вказаних прав повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, завдана умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2023, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останнім часом склались напружені стосунки, які час від часу призводять до конфліктів.

Однак, при дослідженні в судовому засіданні письмових пояснень сторін, знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насилля відносно ОСОБА_2 , чим, враховуючи її стан здоров`я, а саме онкозахворювання, міг завдати шкоди її здоров`ю, а тому пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні домашнього насилля психологічного характеру, суд до уваги не бере.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту вчинення правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Отже, у сукупністі з поясненнями сторін, наданими ними доказами, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, яке могло потягти настання психологічної шкоди, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 268, 277, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: