Справа № 642/7068/23
№ провадження 3/642/124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22.11.2023 приблизно о 12-45 год. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , на території «Центрального ринку», павільйон № 7,5 Мч здійснила роздрібну реалізацію тютюнового виробу одна пачка сигарет «Marshall» за 45(сорок п`ять) гривень без марки акцизного податку.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи (27.12.2023, 10.01.2024, 08.02.2024) належним чином - шляхом направлення судових повісток СМС повідомленням такої особи за номером телефону наявним у справі відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя». Відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення ОСОБА_1 отримала судові повістки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює реалізатором, будь-яких доказів того, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції». Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 22.11.2023 р., у ОСОБА_1 , були вилучені: Marshall Classic De Luxr пачок по 20 шт.; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Blueberry; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Cherry Lecron Peach; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Melon Banana; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Secret; одноразова електронна сигарета з рідиною Lost Mary BM 5000 Grape Apple ice; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Lost Mary BM 5000 Pineapple coconut іce; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Blueberry Рomegranate; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Blueberry ICE; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Blue Razz ICE; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Energy; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar Рі7000 Lemon Rum; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Avocado Cream; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000Red Mohito; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar 1500 Peach ICE, які за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаються безпідставно вилученими.

Відповідно до п. 1 статті 247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.156КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені: Marshall Classic De Luxr пачок по 20 шт.; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Blueberry; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Cherry Lecron Peach; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Melon Banana; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Secret; одноразова електронна сигарета з рідиною Lost Mary BM 5000 Grape Apple ice; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Lost Mary BM 5000 Pineapple coconut іce; одноразова електронна сигарета з рідиною Chill up 4000 Blueberry Рomegranate; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Blueberry ICE; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Blue Razz ICE; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Energy; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar Рі7000 Lemon Rum; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000 Avocado Cream; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar BC4000Red Mohito; одноразова електронна сигарета з рідиною Elf Bar 1500 Peach ICE повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя А.М. Гримайло