Провадження № 3/369/2111/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.11.2023 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551905 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Постановою суду від 07.12.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 154 КУпАП повернуто до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

24.01.2024 вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.

З долученого до супровідного листа від 17.01.2024 звернення за підписом т.в.о. заступника начальника з превентивної діяльності відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Дмитра Плужника вбачається, що останній не погоджується з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 та просить повторно розглянути вказану справу та прийняти рішення по суті.

Надаючи оцінку доводам вказаного звернення, суддя звертає увагу на наступне.

Підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 154 КУпАП до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області детально розписані в постанові суду від 07.12.2023.

За таких обставин, вважаю за необхідне роз`яснити т.в.о. заступника начальника з превентивної діяльності відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Дмитру Плужнику, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КК України передбачена відповідальність за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України, ч.2 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 382 КК України, ч.3 ст. 154, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551905 від 17.11.2023) повернути до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.