ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30215/23

Провадження № 33/4820/134/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника Талалай М.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Талалай М.О., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з цією постановою, захисник Талалай М.О., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була ухвалена без участі ОСОБА_1 , отримано її лише 01.12.2023, в цей же день ним було укладено договір про правову допомогу з нею, після чого, саме 04.12.2023 (понеділок) було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що з 24.11.2023 по 28.11.2023 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні та через погіршення стану здоров`я не вжив дій для отримання інформації про результати розгляду справи після судового засідання. За таких обставин ОСОБА_1 та вона просили поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови з поважних причин.

Заслухавши захисника Талалай М.О. та ОСОБА_1 , які підтримали клопотання, перевіривши матеріали судової справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Разом з тим, відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , копію постанови від 20.11.2023 судом першої інстанції йому направлено 23.11.2023, а отримано лише 01.12.2023 (а.с. 29), тобто поза межами десятиденного строку встановленого на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Окрім того, згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Чорноострівецької селищної ради» № 308 від 28.11.2023 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 24.11.2023 по 28.11.2023, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно звернутися до суду для отримання копії судового рішення.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити захиснику Талалай М.О. строк апеляційного оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Талалай М.О. строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша