Справа № 211/7196/23
Провадження № 3/211/45/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 серії ВАВ №993779, 10.11.2023 о 2024 годині гр. ОСОБА_1 їхав по трасі Н-23 зі сторони см Радушне у м. Кривий Ріг і перевозив на автомобілі БМВ д.н.з НОМЕР_1 сигарети без акцизних марок у кількістю 1 150 пачок і був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив провадження у справі закрити та повернути йому цигарки у кількості 1 150 пачок.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання або транспортування таких виробів взагалі без марок акцизного податку не є тотожними поняттями. Крім того, спеціальними суб`єктами вищевказаного правопорушення є лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців відповідних товарів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо зберігання тютюнових виробів без акцизного збору, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби, які містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Крім того, відсутні докази того, ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера або продавця відповідних товарів.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за частиною 1 статті 164-5КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вилучені 1 150 пачок тютюнових виробів, згідно протоколу серії ВАВ №993779 від 10.11.2023, що відповідно до квитанції №52 від 10.11.2023 передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Юзефович