Номер провадження 3/754/1735/24
Справа №754/3496/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 року № 863 гр. ОСОБА_1 05.03.2024 року, здійснюючи свою підприємницьку діяльністю за адресою АДРЕСА_2 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію, з порушенням режиму попереднього програмування найменування підакцизної групи товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.155-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2024 року. Також у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Н.Д.Буша