Справа № 523/1463/24
Номер провадження 3/523/1073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2024 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обліку спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №012213 від 19.01.2024 р.

Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення прав відповідно до ст.268 КУпАП, провину не визнала та зазначила, що марки акцизного збору просто відклеїлись.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №012213 від 19.01.2024 року (де ОСОБА_1 зазначила, що більше не буде так вчиняти, тобто провину визнала), доповідною запискою ст.ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції О. Ніколаєва. про факт виявлення правопорушення, копією рапорту оператора «102», письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,. доданими до протоколу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відібраними відповідальними особами при складенні протоколу, актом приймання-передачі №2190 від 24.01.2024р. з описом вилученого, фотофіксацією вилученого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , які суд розцінює критично, бо вонип не підтверджені жодними доказами, та є спробою ухилитися від відповідальності, враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в актом приймання-передачі №2190 від 24.01.2024р 23 пачки цигарок марки «Прима» та без конфіскації виручки, оскільки виручка не вилучалася.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 156, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у дохід держави в сумі 3400грн.з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в акті приймання-передачі №2190 від 24.01.2024р 23 пачки цигарок марки «Прима» та без конфіскації виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов