ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Справа №607/25030/23 Провадження №3/607/779/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364802 від 14.12.2023, 09.12.2023 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Торговиця, 7 м. Тернопіль здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме купив у ОСОБА_2 300 (триста) злотих республіки Польща по курсу 9,0 гривень за злоту, за що отримав кошти в сумі 300 злотих, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 02.06.2018 №2476-VIII, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що нічого не обмінював, а просто стояв збоку. Сам протокол складено через 10 днів після події. Підтримав клопотання свого захисника про закриття провадження по справі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Майка М.Б., в судовому засідання подав від імені ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, аргументуючи його наступним: висновок вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджений належними та допустими доказами, а саме поліцейським, який складав протокол, не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що останній лише знаходився поряд із людьми, які рахували іноземну валюту та що ОСОБА_1 не здійснював жодних обмінних операцій з іноземною валютою; права та обов`язки не роз`яснювались; в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснив оправці обміну іноземної валюти: у протоколі відсутні пояснення свідків, не додано до протоколу відеозапис; в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги клопотання захисника, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Відповідно, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП є скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави із порушенням, визначених законодавством України вимог.

Проте, належні докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей як засобу платежу, у матеріалах справи відсутні.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 поряд з протоколом про адміністративне правопорушення надано:

-DVD-диск, на якому будь-яких файлів не міститься;

-пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2023, в яких остання зазначає, що 09.12.2023 близько 10:20 год. у м. Тернополі по вул. Торговиця, 7 мала за мету обміняти власні грошові кошти в сумі 300 (триста) злотих біля входу у торговий центр «Пасаж» у невідомого чоловіка, вдягнутого у чорну куртку, чорні штани, чорну шапку, сумку через плече чорного кольору, в якого обміняла кошти в іноземній валюті 300 злотих за ціною 9,10 грн.

Натомість, встановити, що описаний в поясненнях ОСОБА_2 , чоловік є саме ОСОБА_3 , не можливо.

Окрім того, ОСОБА_2 викликалась до суду в якості свідка, однак будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`являлась.

-копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , який не може бути доказом у вказаній справи, оскільки містить виклад обставин по інших правопорушеннях і ці обставини повинні бути предметом доказування в суді при вирішенні відповідної справи по цьому протоколі.

Наявні у матеріалах справи рапорти не є доказами вчинення здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей як засобу платежу, оскільки, рапорт це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Таким чином, судом встановлено, що докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. П. Воробель