ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/90/24 Провадження 3-в/636/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , на штраф.

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.01.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб. Оскільки вільних місць для утримання військовослужбовців не має, просить клопотання задовольнити.

На розгляд заяви командир ВЧ НОМЕР_1 скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.01.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб. Постанова набрала законної сили 19.01.2024.

Вищезазначена постанова була ухвалена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП та доданих до нього матеріалів, які були направлені на адресу суду 05.01.2024 із зазначенням що матеріали направляються до суду відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, статтею 327-1 КУпАП, передбачено, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з п. 2 розділу ХII Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженої наказом міністра оборони України 03.11.2020 N 394, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Відповідно д статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом, який її виніс. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Таким чином КУпАП не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Тобто, вищевказана норма статті передбачає вичерпний перелік уповноважених органів, хто має право звернутися до суду з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи ті обставини, що діючим законодавством не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф та звернення до суду військової частини з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення, і те, що військова частина не є органом пробації, тому суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , на штраф- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя: Оболєнська С.А.