Справа № 199/610/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , старшого сержанта Державної природної служби України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

11.01.2024 о 10:20 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по Донецькому шосе, в районі е/о № 220, керуючи транспортним засобом «Nissan Tent 30», н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

11.01.2024 о 10:20 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по Донецькому шосе, в районі е/о № 220, керуючи транспортним засобом «Nissan Tent 30», н.з. НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної події, чим порушив вимоги п. 2.10-а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 690374 від 11.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі, з якого слідує, що 11.01.2024 о 10:20 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по Донецькому шосе, в районі е/о № 220, керуючи транспортним засобом «Nissan Tent 30», н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2023, з якої слідує, що у місті Дніпрі по Донецькому шосе, в районі е/о № 220 сталася дорожньо-транспортна пригода;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив обставини настання ДТП, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 513878 від 11.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі, з якого слідує, що 11.01.2024 о 10:20 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по Донецькому шосе, в районі е/о № 220, керуючи транспортним засобом «Nissan Tent 30», н.з. НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної події, чим порушив вимоги п. 2.10-а) Правил дорожнього руху.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, 122-4 КУпАП як такі, що виразилися:

- в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- в залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, найбільш суворий вид санкції, визначений ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно працевлаштований, ступінь його вини, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко