Код суду 233 № 233/1642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді оператора БПЛА у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року о 13-20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213 288 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, який регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що це водій автомобіля ГАЗ грубо порушив Правила дорожнього руху, здійснюючи маневр розвороту через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки безпосередньо перед перехрестям, не включивши завчасно покажчик повороту, томі він і не встиг вчасно зреагувати на зміну ним напрямку руху і запобігти ДТП. Також пояснив, що у той день, 14.03.2024 року, керував автомобілем виконуючи обов`язки військової служби.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №677438 від 14.03.2024 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №676173 від 14.03.2024 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

- схему місця ДТП яка сталася 14.03.2024 року о 13 год. 20 хв. в районі буд. №17 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка;

- фото з місця ДТП;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2024 року, в якому він зазначає, що 14.03.2024 року він керував авто ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова з боку вул. Керамічна у бік вул. Осипенка, їхав у лівій смузі ближче до центру дороги. Бачив, як авто ГАЗ 32213 288 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 , яке рухалося ближче до правої сторони дороги з включеним поворотом у ліву сторону. Коли він наблизився до вказаного авто, водій цього авто зробив різкий маневр , після чого він почав тиснути на гальмо, але дистанція між авто було маленькою та сталася ДТП. В ході ДТП машина отримала механічні пошкодження праве переднє крило, передній бампер, кришка капоту, праві передні двері, лобове скло. Тілесних ушкоджень учасники ЖТП не отримали;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2024 року, в якому він зазначає, що 14.03.2024 року він керував авто ГАЗ 32213 288 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова від вул. Керамічна у бік вул. Осипенка, перестроювався з крайньої правої смуги на крайню ліву з увімкненим покажчиком повороту ліворуч для маневру розвороту. Після перехрестя побачив авто ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 , яке рухалося позаду, але було далеко, тому він вирішив, що встигне зробити маневр, але при маневрі сталося ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів. На його авто пошкоджено передню ліву ресору, рульову тягу ліву, передні водійські двері та підкрилок. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1656650 від 14.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн;

вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення скоєне під час виконання обов`язків військової служби, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №677438 від 14.03.2024 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко