Справа № 569/1624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника особи. яка притягається розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 02.03.2010 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 року серії ААД № 615306, 01.12.2023 року в м. Рівне, по вул. Олексинська, 43, ОСОБА_1 керуючи т/з Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала на її зміну, не врахувала швидкість руху, здійснила в напрямку руху праворуч, виїхала за межі проїзної частини з подальшим перевертанням транспортного засобу. В результаті ДТП, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а водій отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями порушила п. п. 10.1, 12.1, 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Павлюк І.А. просила закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Павлюк І.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП.

Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Так, матеріали адміністративного провадження містять докази того, що 05.12.2023 року згідно рапорту слідчого Невідомського В.А., наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП зазначено, що недоліки є.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в п. 5 зазначено, що недоліки в утриманні та експлуатації ділянки зазначено, що покриття слизьке з льодовим накатом та льодовим покриттям.

Дане вбачається і з фото, яке було здійснено 05.12.2023 року під час ДТП та долучене до заперечення.

З долучених до матеріалів справи відео на CD-R диску вбачається, що транспортний засіб Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_3 лежить перекинутий на лівій стороні, а в цей час інші транспортні засоби не можуть рушити з місця, так як дорожнє покриття слизьке, не посипане піском чи сіллю.

На відео (0-02-05-6464f4805c71d03d2cab30d19b9316b7eaf6295502c8a02456a9b0e6b31d5029_79078b09.mp4) видно як водій великогабаритного тентованого транспортного засобу підсипає пісок під колеса для того, щоб рушити з місця.

На відео 0-02-05-de37a8b285ede21f095bd9b93724ffbf660ec6d75613f43286dff110b64306fd_faaa5f91.mp4, транспортний засіб не може рушити з місця, так як слизьке дорожнє покриття.

З відео 0-02-05-cca226ad80b4d7feaf4c4618592fac8dfb94f5dca98a973d39b80f7954f42bb8_a289b1ab.mp4 вбачається, що транспортний засіб люди штовхають для того, щоб він рушив з місця.

05.12.2023 року, згідно офіційного сайту «Суспільне Новини» від 04.12.2023 року, про погоду на 5-8 грудня інформує у Telegram обласний центр з гідрометеорології, у вівторок, 5 грудня, переважатиме хмарна погода з проясненнями, без істотних опадів, на дорогах ожеледиця. Вітер південно-східний, 5-10 м/с. Температура вночі 10-15 градусів морозу, вдень 0-5 градусів морозу. Атмосферний тиск буде слабо падати.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом ; забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Згідно Схеми місця ДТП, в графі «Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП» зазначено, що такі недоліки є.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що водій автомобіля Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. п. 10.1, 12.1, 2.3б ПДР Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя