НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року Справа № 322/150/24 (Провадження № 3/322/200/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 23.01.2024, за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 серії ВАВ №890804 ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: «18.01.2024 близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині «Козак», який розташований за адресою: с. Сторчове, вул. Центральна, 14-а, здійснювала діяльність реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями чи пивом, чим порушила вимоги ст. 58 ГКУ»

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 серії ВАВ №890807, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: «18.01.2024 близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: с. Сторчове, вул. Центральна, 14-а, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку марки «Compliment Blue Demi Slims 6mg» з рук за ціною 50 грн. за пачку, чим порушила вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Свідки інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, згідно з вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, відсутні.

В якості доказів до протоколу додано: реєстрацію в журналі єдиного обліку за №130 від 18.01.2024; рапорт солдата ОСОБА_3 від 18.01.2024 на ім`я головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого він придбав в магазині «Козак» горілку та сигарети; заява ОСОБА_1 про добровільну видачу поліції двох пачок сигарет «Комплімент» без марок акцизного податку, однієї пляшки горілки «Прайм» 0,5л, шести пляшок пива «Київське» 1,95л, дванадцяти пляшок пива «Зіберт світле» 2,25 л.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не підтверджує викладених у протоколі обставин щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки місце торгівлі, вміст пакету, а так само купівля-продаж, на відео не зафіксовані.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Котов О.С. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та пояснив, що вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та тютюновими виробами без марок акцизного податку. Відеозапис, доданий до протоколу, не містить фіксації відповідних фактів, а рапорт військовослужбовця ОСОБА_3 , якого не було опитано при складанні протоколу та не зазначено в якості свідка, жодним чином не перевірено та не підтверджено належними доказами. Зокрема, до протоколу не додано чек, виданий магазином «Козак», або протокол огляду придбаних у ньому алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Обсяг алкогольних напоїв та тютюнових виробів, виданих ОСОБА_1 поліції, є незначним та ставить під сумнів ведення магазином торгівельної діяльності цими предметами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучені: 2 пачки сигарет «Комплімент» без марок акцизного податку; 1 пляшку горілки «Prime» 0,5л; 6 пляшок пива «Київське» 1,95л; 12 пляшок пива «Zibert світле» 2,25 л повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков