Справа № 376/3835/23
Провадження № 3/376/36/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018743, 27 листопада 2023 року о 04.35год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карла Болсуновського, поблизу будинку №53 в м.Сквира Білоцерківського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожними рота, нечітка мова хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину не визнала, зазначила, що транспортним засобом не керувала, вони с подругою сиділи в автомобілі на пасажирських сидіннях, двигун був вимкнений, світло вимкнене, у зв`язку з чим вважає себе невинною, просила закрити провадження по справі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 аналогічні наданим в судовому засіанні, в яких остання заперечувала факт керування транспортним засобом; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння без дати; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; постанова серії БАД №847077 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; паспорт на відеореєстратор; довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП протягом року вперше; відеозапис з нагрудної боді-камери працівника поліції.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 27.11.2023 о 04.35год. керувала транспортним засобом суду не надано.

Так, у відповідності до п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Окрім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

В ході перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, не встановлено що ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 27 листопада 2023 року, оскільки на відео зафіксовано припаркований автомобіль біля під"їзду будинку без світла з вимкнутим двигуном та пустим водійським сидінням.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні правові докази, які б свідчили про тимчасове затримання транспортного засобу та про відсторонення водія від керування транспортним засобом у разі виявлення ознак алкогольного сп`яніня, як цього вимагає ст. 265-2 та ст. 266 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування автомобілем марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , такі докази не надані суду в ході судового розгляду, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна