ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/170/24
Номер провадження №3-678-97/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із матеріалами справи, яка надійшла із Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мануїльське Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, має 3 групу інвалідності, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 02 лютого 2024 року до суду для розгляду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

3. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4. Так, 31 січня 2024 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №405888 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, де фабула обвинувачення викладена наступним чином: 31 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. на а/д М-30, 321 км + 300 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху та будь-якою зміною руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на ліву ногу ОСОБА_2 , який знаходився з лівої сторони транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

5. Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

6. За змістом рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

7. Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, фактично випливає завдання шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 (наїзд на ногу), а не пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як про це чітко і однозначно вказано в ст. 124 КУпАП.

9. Таким чином, формулювання обвинувачення ОСОБА_1 , яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, є не зовсім конкретним, адже хоча зазначено про пункт Правил дорожнього руху, який він порушив, однак таке не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП - немає чіткої вказівки про пошкодження конкретно - транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (якщо інше майно - має бути зазначено яке саме майно пошкоджено).

10. За цих обставин суд не може встановити фактичні обставини у справі та прийняти законне судове рішення по суті, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання (належного оформлення) органу, який її порушив.

11. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року і п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено можливість направлення судом справи для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Органу поліції після належного оформлення (доопрацювання) слід направити матеріали справи до суду для розгляду в розумний строк, врахувавши вимоги ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський