overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/266/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 19 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 31 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 84В, незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме смоли канабіса, масою 0,18 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибула, а явку ОСОБА_1 органом поліції не забезпечено протягом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, і отже ця справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 44, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/313/24
провадження № 3/133/330/24
09.02.24 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , таку, яка не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП (справи №№ 133/313/24, 133/314/24).
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/313/24, 133/314/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/313/24 (провадження №3/133/330/24).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
Адміністративні справи №№ 133/313/24, 133/314/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/313/24 (провадження №3/133/330/24).
У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 466/224/24
Провадження № 3/466/445/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 - 08.12.2023 близько 19 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556128 від 08.12.2023 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5001/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поваром, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.01.2024 о 06:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , на бул. М.Міхновського, буд. 42 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з антипаркувальними стовпчиками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.02.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними схуми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 592/1898/24
Провадження № 3/592/468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 близько 14-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №601/287/24
Провадження № 3/601/220/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши клопотання адвоката Татарчук Лариси Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

30 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Татарчук Л.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», за її участю у зв`язку з віддаленістю місцязнаходження.

Вважаю, що дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, призначене на 19.02.2024 о 09 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», за участю адвоката Татарчук Лариси Ігорівни.

Копію постанови направити адвокату Татарчук Ларисі Ігорівні.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа №-613/187/24 Провадження №-3/613/116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, будучи підданим 07 листопада 2023 року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10 січня 2024 року о 21.15 год. та 25 січня 2024 року о 22.50 год. був відсутній вдома, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що 10 січня 2024 року та 25 січня 2024 року був відсутній вдома, оскільки був у товариша.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553682 та № 553683 від 09 лютого 2024 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, його поясненнями.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/1225/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Каліної П.О.

представника Лебедіна Ю.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами, 521/26513/23 та 521/26509/23 складеними відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП відповідно.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/26509/23, 521/26513/23 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм єдиний №521/26509/23 ( 3/521/1225/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Я. Роїк
Справа № 595/224/24
Провадження № 3/595/157/2024
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год 40 хв 01 лютого 2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 10 год 50 хв 07 лютого 2024 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

07 лютого 2024 року до суду відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернуті матеріали про привід ОСОБА_1 без виконання, так як останній відбуває у ІТТ ВП №1 (м. Бережани) адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту, згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год 40 хв 20 лютого 2024 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Справа № 576/282/24
Провадження № 3/576/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року об 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вул. Ковпака, 2-А в м. Глухові, таємно викрала з полиць магазину насіння огірок «Велес Наша Маша F1» 10 шт. в одній упаковці вартістю 17 грн. та 1 шт. тіней для губ вартістю 59 грн., а всього на загальну суму 76 грн., тобто вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, рапортом помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Дехтярьова О.О.,заявою територіального менеджера ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 , довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про ціни на товар та поясненнями самої ОСОБА_1 від 17.01.2024.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон