overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/483/24
Провадження № 3/577/174/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/483/24 (3/577/174/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та № 577/484/24 (3/577/175/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/483/24 (3/577/174/24) та № 577/484/24 (3/577/175/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч.3 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/483/24 (3/577/174/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 309/477/24
Провадження № 3/309/143/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року біля 16 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходилась в магазині АВС в с.Ракош по вул.. Ракошська, №117, та здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки «Compliment» без акцизної марки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується доказами:

- протоколом серії ВАВ № 824087 від 19.01.2024 року про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2024 року;

- актом виявлення та вилучення від 19.01.2024 року згідно якого за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено 10 пачок сигарет марки «Compliment».

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 10 пачок сигарет марки «Compliment»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В
Справа № 488/4670/23
Провадження № 3/488/87/24
П О С Т А Н О В А

05.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 071832 від 02.11.2023 року, в той же день о 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно номеру телефона вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 22.12.2023 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 950/3686/23
Номер провадження 3/950/161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 5 ст. 126 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. 01 грудня 2023 року на вул. Боднівка, 10 в м. Лебедин керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ААД № 009912 від 01.12.2023 року та іншими матеріалами справи.

22.10.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 496/946/24
Провадження № 3/496/823/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 015463 від 06.01.2024 року, ВАД № 015462 від 03.01.2024 року, ВАД № 015464 від 04.01.2024 року, ВАД № 015469 від 29.01.2024 року, ВАД № 015470 від 30.01.2024 року, ВАД № 015468 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи № 496/942/24, провадження № 3/496/821/24, № 496/943/24, провадження № 3/496/822/24, 496/946/24, провадження № 3/496/823/24, 496/947/24, провадження № 3/496/824/24, 496/949/24, провадження № 3/496/825/24, 496/950/24, провадження № 3/496/826/24.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/942/24, провадження № 3/496/821/24, № 496/943/24, провадження № 3/496/822/24, 496/946/24, провадження № 3/496/823/24, 496/947/24, провадження № 3/496/824/24, 496/949/24, провадження № 3/496/825/24, 496/950/24, провадження № 3/496/826/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/942/24, провадження № 3/496/821/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
12.02.2024
Справа № 331/147/24
Провадження № 3/331/234/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/232/2024 (ЄУН 331/143/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/234/2024 (ЄУН 331/147/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/232/2024 (ЄУН 331/143/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 10.01.2024 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/234/2024 (ЄУН 331/147/24) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 10.01.2024 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/232/2024 (ЄУН 331/143/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
пр. 2/336/231/2024
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 12 лютого 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.

При цьому, наразі відсутні відомості про сповіщення вказаної особи про дату, час та місце судового засідання з розгляду цієї справи.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

28 лютого 2024 року о 8-45 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 346/6778/23
Провадження № 3-в/346/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши подання та протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року було визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ним 12 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак, при виготовленні тексту постанови у резолютивній частині допущено описку та невірно вказано строк позбавленням права керування транспортними засобами, а саме: 1 рік, замість правильного: 3 роки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу верховенства права, в частині застосування аналогії найбільш близького процесуального закону, яким є кримінальний процесуальний кодекс України. Тому, при вирішенні питання про виправлення описки суд керується статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України).

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Повний текст постанови, зокрема мотивувальна частина, прямо вказує на те, що суд застосувавши ч.2 ст.130 КУпАП дішов висновку про те, що ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 роки, як це і передбачено ч.2 ст.130 КУпАП, але у резолютивній частині допустив описку і вказав строком на 1 рік, що є очевидною помилкою, яку слід виправити (а.с.24-25).

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року.

Вважати правильним строк позбавленням права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , який вказаний у резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року: 3 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 191/5262/23
Провадження № 3/191/2094/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відДепартаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 02.02.2024 року, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 02.02.2024 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 березня 2024 року на 08 годину 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 3/512/106/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014703 від 26.01.2024р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.01.2024р. приблизно о 20год. 00хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п.7 розд.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З вказаного протоколу вбачається, що він містить виправлення в частині прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відмінності у написанні цього прізвища у тексті протоколу.

Крім того, в цьому протоколі зазначено, що правопорушення було вчинене 25.01.2024р., а згідно рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Сакалюка М.В., а також обставин, викладених в письмових поясненнях порушника та його матері ОСОБА_4 , датою вчинення правопорушення є 26.01.2024р.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №014703 від 26.01.2024р. складений неправильно, а тому він разом з матеріалами справи підлягає поверненню відправнику для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/57/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.