Справа № 386/162/24
Провадження № 3/386/94/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Маньківським РВУМВС України в Черкаській області 29.07.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , головний бухгалтер ТОВ «Санолта», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу №113/12/11-28-07-02 від 29 січня 2024 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,головний бухгалтер ТОВ «Санолта », розташованого за адресою: смт. Голованівськ вул.Матросова,40, Голованівського району Кіровоградської області, допустила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних декларації з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.07.2017р. по 30.09.2020р., які підписані посадовою особою: головний бухгалтер ТОВ «Санолта» ОСОБА_1 , через невиконання нею службових обов`язків в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 35000726,00 грн., завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 131011,54 грн., занижено ПДВ всього на суму 28146629,00грн., завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податковою кредитною накладною звітного періоду на суму 6015117,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Відтак, посадові особи ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 невірно вказали нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, суть якого викладено в протоколі.

Крім того, слід також зауважити, що статтею 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В статті 256 КУпАП також передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року.

Відтак, можна дійти висновку, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення один його примірник має бути підписаний і вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової служби України Головного Управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової служби України Головного Управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко