overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/261/24
Провадження №3/944/733/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

05.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП справа №944/261/24.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває справа №944/12/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, відповідно до ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне передати справу №944/261/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.173 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/261/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою справа №944/12/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 504/5300/23
Номер провадження 3/504/82/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко К.Д. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

02.02.2024р від представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко К.Д. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, у зв`язку із неможливістю її особистого прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області через значну відстань та наявності малолітньої дитини.

Клопотання вручено судді 05.02.20224р.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко К.Д. про розгляд справи в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Петренко К.Д. заявлене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 08.02.2024р. о 09:00 год., а також всі можливі послідуючі судові засідання, у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко К.Д. - задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, призначене на 08.02.2024 року о 09:00 год., а також всі можливі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції, з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко К.Д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
П О С Т А Н О В А№ 127/3454/24

05 лютого 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.02.2024 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП (судді передано 02.02.2024 р.), яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №708643 від 24.01.2024 р. зазначено, що до протоколу додається відео з портативних відеореєстраторів, які не додано до матеріалів справи.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Єдиний унікальний № 946/9366/23
Провадження № 3/946/91/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року о 01 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями вчинив домашнє насильство за ознакою фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник в судове засідання не доставлений, довідкою суду від 04 січня 2024 року визначено про неможливість виклику за допомогою SMS-повідомлення, разом із тим надав заяву про визнання провини та розгляд справи за його відсутності.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013051 від 24 листопада 2023 року підтверджені обставини, які підтверджені поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного дії правопорушника підлягають кваліфікації за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається в якості штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та призначити штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,6 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1893/24
провадження № 3/753/1248/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, кидався у бійку, штовхав, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву, рапорт, пояснення, лист зі Служби у справах дітей та сім`ї, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпаП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
провадження № 3/294/2661/24
справа № 294/1612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 » -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 168203 від 01.08.2023 ОСОБА_1 01.08.2023 о 13:00 год. в м. Чуднові Житомирської області по вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не маючи права керувати даним транспортним засобом, правопорушення здійснив повторно протягом року. Протокол ААБ № 263665 від 15.06.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1.а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 01.08.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа 682/285/24
Провадження № 3/682/161/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразового судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався (постанова Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 14.08.2023 року за ч. 1 ст.187 КУпАП),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання 05.02.2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За приписами статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З цих підстав вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 331/7439/23
Провадження № 3/331/51/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №254872 від 04.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 14.11.2023 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.12.2023, 11.12.2023 року не з`явився.

Постановами від 11.12.2023, 22.12.2023 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу працівниками Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судові засідання, які призначено на 22.12.2023, 17.01.2024, однак в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності забезпечена не була. Відповідно до наданих рапортів, віднайти місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось за можливе, за місцем проживання останній не перебуває.

Також, в судове засідання, призначене на 02.02.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 14.02.2024 року на 08 годину 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити працівникам Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Справа № 182/536/24
Провадження № 3/0182/455/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 997284 від 18.01.2024 неповнолітній ОСОБА_1 18.01.2024 приблизно о 13.20 год., знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Придніпровське» по вул. Вузлова, 8 у с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, палив електронну сигарету «Вейп Драг», чим порушив вимоги п.16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження №: 3/755/128/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19794/23), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19798/23), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/19794/23 (провадження №3/755/128/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/19798/23 (провадження №3/755/8767/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/19794/23 (провадження номер 3/755/128/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя