ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/179/24
Номер провадження №3-678-100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративну справу, яка надійшла з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, фізичної особи-підприємця, інвалідність відсутня, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 05 лютого 2024 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 25 січня 2024 року близько 12 год. 20 хв. в смт Летичів по вул. Савіцького Юрія в приміщені кіоску «Зупинка Універмаг» ОСОБА_1 зберігав без мети збуту 5 електронних сигарет марки «ELFBAR» та 18 ємкостей із рідиною для заправок електронних сигарет марки «CHASER» різних смаків без марок акцизного податку чим порушив ст. 15 п. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, тютюнових виробів, сигарет» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

2. 07 і 09 лютого 2024 року у судових засіданнях ОСОБА_1 вину визнав, однак зазначив, що виявлені працівником поліції речі зберігав без марок акцизного податку не маючи на меті їх збут, просить суд конфіскувати вилучені поліцейським речі для потреб Збройних Сил України.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. За змістом вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП суд має повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

5. При розгляді справи суд має, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією інкримінованої статті КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

6. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

7. Так, диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і зберігання таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

8. ОСОБА_1 інкримінується зберігання без мети збуту електронних сигарет та ємкостей із рідиною для їх заправки без марок акцизного податку.

Однак, такі дії не охоплюється об`єктивною стороною ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

За цих обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

9. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і йому такі дії, які чітко передбачені диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не інкримінуються.

10. За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

11. За змістом ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання. Термін «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Згідно ст. 14 ПК України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими (п.п. 14.1.56-3 п. 14.1). Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (п.п. 14.1.56-4 п. 14.1). Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (п.п. 14.1.109 п. 14.1).

Як зазначено у абз. 4 п. 215.1 ПК України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (п. 226.1). Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2). Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п. 226.3).

На реалізацію п. 226.3 ст. 226 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

При цьому, у абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

12. Отже, із аналізу наведених законодавчих норм випливає, що електронні сигарети (тобто вироби, в яких невід`ємною частиною є картриджі з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, та які не можуть бути замінені або перезаправлені вказаною рідиною) підлягають маркуванню марками акцизного податку.

13. 25 січня 2024 року поліцейським складено протокол особистого огляду та вилучення згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав 5 електронних сигарет та 18 ємкостей із рідиною для їх заправок без марок акцизного податку, які під час огляду у нього вилучені.

Тобто, ОСОБА_1 зберігав речі, які в силу наведених законодавчих норм мали бути марковані марками акцизного податку, однак на них вказаного маркування не було, тому ці речі не перебувають в законному обігу на території України.

14. КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази по справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття.

Водночас, є доцільним за аналогією закону застосувати ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3).

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє донині.

Вилучені у ОСОБА_1 речі не містять марок акцизного податку, їх походження невідоме, тому ці речі перебувають у незаконному обігу і не можуть бути йому повернуті.

Органом поліції не проводились відповідні експертизи вказаних речей.

Разом з тим ці речі мають певну цінність і можуть бути використані.

За цих обставин суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_1 речі можуть бути передані на потреби Збройних Сил України.

15. Ухвалюючи таке рішення суд також приймає до уваги заяву ОСОБА_1 в якій він також висловлює прохання про передачу вилучених у нього речей саме на потреби Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №562347 від 25 січня 2024 року).

Речові докази: 5 електронних сигарет марки «ELFBAR» та 18 ємкостей із рідиною для заправок електронних сигарет марки «CHASER» різних смаків без марок акцизного податку - передати на потреби Збройних Сил Украни.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.