overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7470/23
Провадження № 3/159/112/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

01 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану: АДРЕСА_1 , не працевлаштовану,

за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 приводом не доставлена не з`явилася.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , приводу тобто її примусового супроводження на 22 лютого 2024 р. 10 год. 00 хв. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м.Ковель, вул.Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 206/458/24
Провадження № 3/206/324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 206/458/24, провадження № 3/206/321/24).

Того ж дня до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли ще одні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: справа № 206/459/24, провадження № 3/206/325/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа № 206/458/24, провадження № 3/206/324/24, та справа № 206/459/24, провадження № 3/206/325/24, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 206/458/24, провадження № 3/206/324/24, та справа № 206/459/24, провадження № 3/206/325/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/458/24, провадження № 3/206/324/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 676/563/24
Номер провадження 3/676/343/24
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/562/24 (провадження №3/676/342/24), №676/563/24 (провадження №3/676/343/24), №676/571/24 (провадження №3/676/352/24), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця водія в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/562/24 (провадження №3/676/342/24), №676/563/24 (провадження №3/676/343/24), №676/571/24 (провадження №3/676/352/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/562/24 (провадження №3/676/342/24), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/563/24 (провадження №3/676/343/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/571/24 (провадження №3/676/352/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/562/24 та номер провадження 3/676/342/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає Законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 396/2447/23
Провадження № 3/396/20/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось до суду, адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 585/5153/23
Номер провадження 3/585/51/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036137 від 19.12.2023 року, з якого вбачається, що 10 грудня 2023 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Руденка, 22/5, в м. Ромни, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик (налобний) марки «LUNO» в кількості 1 шт., вартістю 69 грн.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду в черговий раз забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 686/1399/24
Провадження № 3/686/794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого двірником УМК №3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 17.12.2023 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та руки, штовхав останню та завдав удару ногою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 561192 від 17.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється особою пенсійного віку та інвалідом ІІ групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №: 3/755/7687/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року по справі №755/17091/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. на користь держави.

При здачі справи у відділ справ про адміністративні правопорушення Дніпровського районного суду м. Києва виявлена описка у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, а саме у вступній частині постанови вказано неповну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1. замість правильної - АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що у постанові дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 19грудня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та вважати правильною адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 317/116/24
Провадження № 3/317/551/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що повторно надійшов з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Постановою від 09 січня 2024 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до органу, який його надіслав, через недоставлення особи, відносно якої складений протокол до суду та наявність імперативних норм КУпАП щодо обов`язкової присутності такої особи при розгляді протоколу та щодо розгляду адміністративного матеріалу за ст. 185 КУпАП протягом доби з дня надходження.

01 лютого 2024 року вказаний адміністративний матеріал повторно був поданий до суду, однак ОСОБА_1 до суду доставлено не було. Згідно до рапорту працівника поліції від 25 січня 2024 року, в цей день було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 , однак його не було вдома.

Таким чином, вимоги постанови суду від 09 січня 2024 року виконані не були, що позбавляє суд, з урахуванням приписів статей 268 та 277 КУпАП, можливості навіть приступити до розгляду даної справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу відносно нього та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України - повернути до ДПП УПП в Запорізькій області для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 944/454/24
Провадження №3/944/867/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

01.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебувають матеріали справи №944/254/24 (провадження №3/944/728/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали справи №944/454/24 (провадження №3/944/867/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу №944/454/24 (провадження №3/944/867/24) зі справою №944/254/24 (провадження №3/944/728/24) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/454/24 (провадження №3/944/867/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/254/24 (провадження №3/944/728/24), присвоївши №944/254/24 (провадження №3/944/728/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2513/23 Номер провадження 33/814/343/24Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Бердніченко Оксани Павлівни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бердніченко О.П., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року.

Від захисника Бердніченко О.П. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів. Захисник Бердніченко О.П. зареєстрована за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 05.02.2024 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника Бердніченко О.П.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Бердніченко Оксани Павлівни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 05 лютого 2024 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Бердніченко О.П., яка зареєстрована за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна