Справа № 170/66/24 Провадження № 3/170/99/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11 січня 2024 року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Набережна Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав ту обставину, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Разом з подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на те, що поліцейські безпричинно його зупинили, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у нього на момент зупинки транспортного засобу не було, він не заперечував з-приводу проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, однак такий огляд в даній установі проведено не було.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_2 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072439 від 11.01.2024, в якому зокрема зазначено ознаку алкогольного сп`яніння виявлену в ОСОБА_2 - різкий запах алкоголю з порожнини рота
З відеозапису місця події вбачається, що поліцейський у зв`язку з наявністю ознаки алкогольного сп`яніння пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній повідомив, що не буде проходити огляд (відмовляється). Поліцейський йому роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього поліцейський запитав у ОСОБА_2 чи бажає він проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, нащо він спочатку відповів, - "Якщо потрібно то можу поїхати", а на повторне запитання поліцейського відповів, - "Та в принципі я ж на роботі, то можу й не їхати..".
Даним відеозаписом підтверджується той факт, що ОСОБА_2 не хотів їхати до медичного закладу, тобто фактично відмовився від цього.
Суд погоджується з твердженням сторони захисту про неповідомлення працівниками поліції причини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , оскільки ні під час дослідження письмових доказів, ні під час огляду відеозапису з бодікамер працівників поліції встановити причину зупинки не вдалось. Відсутня можливість встановити підставу зупинки транспортного засобу і в працівників поліції, оскільки стороною ОСОБА_2 не ставилося питання про їх виклик в судове засідання для надання пояснень. Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність у матеріалах справи підстави зупинки працівниками поліції транспортного засобу не є істотним порушенням прав та свобод ОСОБА_2 , не спростовує факт відмови ОСОБА_2 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а тому не є підставою для закриття провадження щодо нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши обставини справи в їх сукупності, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець