НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 січня 2024 року Справа № 322/106/24 (Провадження № 3/322/159/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 17.01.2024, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був підданий адміністративному стягненню постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.05.2023,

встановив:

15.01.2024 о 16 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Аналогічні дії були вчинені ним у тому ж місці того ж дня о 16 год 30 хв щодо невістки ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 вчинив будучи підданим адміністративному стягненню постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.05.2023 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинене 05.05.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Зазначив, що встановлені обставини дійсно мали факт. Причиною вчиненого було надмірне вживання алкоголю. З моменту події він зробив відповідні висновки і перестав зловживати спиртним. З донькою і невісткою вони примирилися. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1 . Зазначили, що останній дійсно після події алкоголь не вживає. Просили суворо його не карати.

Суддею досліджені долучені до матеріалів справ: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№890803 і 890780 від 15.01.2024, реєстрації ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №№102 і 111 від 15.01.2024, протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №410452 від 15.01.2024 і форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також постанови судді від 25.05.2023 (Справа №322/548/23).

Також суддею досліджено долучені до матеріалів справи копії постанов суддів Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21.06.2023 і 16.08.2023, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оцінивши докази у їх сукупності суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає три види стягнень: штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинено два аналогічних епізоди в одному і тому самому місці, фактично в один той самий час, тому у вказаному випадку суддя вважає за доцільне застосувати положення ст.36 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжують відповідальність, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Також суддею врахована думка потерпілих, кількість епізодів і той факт, що ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню постановою судді від 25.05.2023, після того двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій, однак жодних висновків для себе не зробив, і знову вчинив два епізоди домашнього насильства.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП середнього виду суворості громадські роботи, однак на максимальний строк.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 на підставі ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов