Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/699/24
П О С ТА Н О В А

16 лютого 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року близько 13 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав пристрій для куріння наркотичних засобів, з нашаруванням речовини темно коричневого кольору. Згідно висновку експерта №СЄ 19/106-24/987-НЗПРАП від 23.01.2024 являється наркотичним засобом та маса екстракту канабісу становить 0,085 г., таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім цього, в цей день о 13 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №СЄ 19/106-24/987-НЗПРАП від 23.01.2024, дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,119 г., таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №047650 та серії ВАД №047613 від 16.02.2024, в яких містяться власноруч написані пояснення останнього, що зберігав наркотичні засоби для власних потреб; протоколом обшуку від 12.01.2024 року; висновком експерта №СЄ 19/106-24/987-НЗПРАП від 23.01.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2024 та іншими матеріалами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що екстракт канабісу масою 0,085 г. та канабіс масою 0,119 г, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, тому вони підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190, 00 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Речові докази: екстракт канабісу масою 0,085 г та канабіс масою 0,119 г, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч