єдиний унікальний номер справи 546/42/24
номер провадження 3/546/60/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Перший Полтавського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано, -

в с т а н о в и в :

17.01.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який здійснював продаж з рук тютюнових виробів.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 432718 від 10.01.2024, ОСОБА_1 10.01.2024 о 10:55 здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме табак, по вул. Базарна, буд. 4, м .Решетилівка Полтавського району Полтавської, чим порушив вимоги п. 3 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучено шість пакетів табаку в по два стакани табаку в кожному пакеті.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 01.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.18). 01.02.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання призначене на 01.02.2024 без його участі, при розгляді просив врахувати подані ним до суду докази.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.3 ст.153КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП забороняється торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» імпорт тютюнової сировини може здійснюватися лише:

суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів;

тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №432718 від 10.01.2024 (а.с. 2); заявою ОСОБА_1 згідно якої ним добровільно надано на огляд та вилучення працівникам 6 пакетів табаку по 2 склянки кожен. Психічного та фізичного тиску працівниками поліції відносно нього не вчинялось (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він 10.01.2024 близько 10:55 год перебуваючи в АДРЕСА_2 , продавав тютюн автомобіля. До нього підійшов чоловік, якому він продав дві склянки табаку за ціною 25 грн кожна, для оплату було надано 60 грн по трьома купюрами по 20 грн, ОСОБА_4 надав здачу 10 грн металевою монетою. Після цього до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 153 КУпАП. Також, ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначив, що продає табак в зв`язку з тяжким фінансовим становищем, проблемами зі здоров`ям та необхідністю доглядати а матір`ю яка потребує постійного догляду (а.с.4); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 10.01.2024, згідно якого 10.01.2024 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами (табаком) по ціні 25 грн за стакан в загальній кількості 50 грн за два стакана. В ході огляду у ОСОБА_1 вилучено 12 стаканів табаку в 6 пакетах, купюри номіналом по 20 грн серії ЕА№362601, ЕБ№6418834, ЕГ№6035720 в загальній кількості 60 грн. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 5); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 10.01.2024, згідно якого 10.01.2024 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами (табаком) по ціні 25 грн за стакан в загальній кількості 50 грн за два стакана. В ході огляду у ОСОБА_1 вилучено один пакет табаку місткістю два стакани. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 6); фототаблицями на яких міститься фотознімки: місця продажу, продукту продажу, вилучених продуктів продажу (а.с.7-8); заявою ОСОБА_5 згідно якої ним добровільно надано на огляд та вилучення працівникам 2 склянки табаку в поліетиленовому пакеті. Психічного та фізичного тиску працівниками поліції відносно нього не вчинялось (а.с.9); письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.10); копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.11-12,13); листом міської ради від 18.01.2024 № 01-42/258 згідно якого Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області не надавався дозвіл на здійснення тимчасової чи виїзної торгівлі будь-яким суб`єктам діяльності, що розміщені на вулиці Базарній в місті Решетилівка та не погоджував тимчасову торгівлю підакцизною групою товарів, яким є тютюн та тютюнові вироби (а.с.16); заявою Залубневського з додатками (а.с.19-22).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було вилучено 6 (шість) пакетів табаку, 2 стакани кожний, та купюри номіналом по 20 грн серії ЕА№362601, ЕБ№6418834, ЕГ№6035720 в загальній кількості 60 грн. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу табаку, вважаючи, що зазначений вид стягнення буде достатнім та необхідним, а також в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та сприятиме вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі табаку, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: шість поліетиленових пакетів з вмістом подрібненого табаку, які зберігаються в приміщенні СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, а саме: купюри номіналом по 20 грн серії ЕА№362601, ЕБ№6418834, ЕГ№6035720 в сумі 60 грн, які зберігаються в приміщенні СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача:UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко