Справа №452/317/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
19 січня 2023 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/242/24 (провадження №3/452/226/2024) та №452/243/24 (провадження №3/452/227/2024) відповідно, які було об`єднано в одне провадження згідно постанови суду від 22 січня 2024 року під №452/242/24 (провадження №3/452/226/2024).
Крім того, 24 січня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи №452/317/27 (провадження №3/452/276/2024).
Вказані справи було об`єднано в одне провадження згідно постанови суду від 31 січня 2024 року під №452/317/27 (провадження №3/452/276/2024).
Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
18 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №35 по вул. Коцюбинського в м. Самборі Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення зі стовпом електроопори, пошкодив металеву огорожу та вхідні ворота домоволодіння ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 та п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб, стовп електроопори та огорожа домоволодіння отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Крім того, 18 січня 2024 року о 14 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережна в м. Самборі Львівської області керував автомобілем марки «BMW X5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, при цьому на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді повідомив, що внаслідок заїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на його подвір`я, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було пошкоджено браму домоволодіння та електричну опору з дротами, завдана йому матеріальна шкода у визначеному ним особисто розмірі ОСОБА_1 не відшкодована. Потерпілий прохав прийняти рішення по справі на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судові засідання, призначені на 31 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. та 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS- повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, які він отримав 22 січня 2024 року та 24 січня 2024 року відповідно, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив, до суду не з`явився, жодних доказів своєї невинуватості суду не надав. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №667807 від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 власноручно письмово зазначив, що в паніці покинув місце ДТП, оскільки був наляканий падінням електроопори.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.
Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також іншими матеріалами перевірки, а саме, відеозаписами, на яких зафіксовано як зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 після вчиненого ДТП, так і його категорична відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він не працює, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,124,122-4,130,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ