Справа № 683/3894/23
ПОСТАНОВА
25 січня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Швеця О.О.,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 23 год 39 хв по вул. Миру, 64 м. Старокостянтинова Хмельницької області керував транспортним засобом «BMW 530», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Швець О.О. заявив клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи безпідставністю зупинки працівниками поліції Поєдинка Н.С., заперечуючи не ввімкнення ближнього світла фар у темну пору доби, оскільки останній мав увімкненні фари ближнього світла адаптивного типу. Також вказав на порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, так як ОСОБА_1 був поінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора «DragerAlkotest6810», однак згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, огляд мав бути проведений за допомогою «DragerAlkotest6820». До того ж огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі було проведено за допомогою невідкаліброваного алкотестера «Алкофор 307». В приміщенні медичного закладу медичний огляд ОСОБА_1 проводила фактично медична сестра, а не лікар ОСОБА_2 , яка підписала відповідний висновок, при цьому вона не була уповноважена на здійснення такого огляду.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Його вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405375 від 13 листопада 2023 року про обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення;постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8129725 від 12 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 12 листопада 2023 року близько 23 год 44 хв по вул. Миру, 64 м. Старокостянтинова Хмельницької області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП (керування транспортним засобом без ввімкнення ближнього світла фар у темну пору доби); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» за №178 від 13 листопада 2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота;даними диску, дезафіксовані відеозаписи, які взаємодоповнюють один одного та в сукупності підтверджують обставини справи, в тому числі керування транспортним засобом без увімкнення ближнього світла фар, дане порушення Правил дорожнього руху було визнано ОСОБА_1 . Після чого з огляду на поведінку з ознаками алкогольного сп`яніння (уповільнена реакція, в`яла мова, повторювання одних і тих самих слів, зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота), останньому неодноразово пропонувалось поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що той відмовився та погодився на медичний огляд в медичному закладі, де в розмові із родичкою вказав на вживання алкоголю в компанії друзів.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання вини суд розцінює, як намір уникнути юридичної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя