ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2023 року о 13:00 годині в м.Білицьке по вул.Жовтневій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Від потерпілого ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява, зі змісту якої вбачається, що він просить здійснювати розгляд справи без його участі та зазначає, що письмові пояснення які ним надавалися він підтримує.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №676447 від 24.12.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2023 року о 13:00 годині в м.Білицьке по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги на головну порушив п.16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення;

схемою місця ДТП, яка сталась 24.12.2023 року по вул.Донецька, буд.13 в м.Білицьке, з якої вбачаються обставини ДТП, а також те, що автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2023 року, з яких вбачається, що він 24.12.2023 року о 13:00 годині керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Жовтневій в м.Білицьке, по другорядній дорозі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Донецька в нього відмовили гальма, він не впорався з керуванням та не зміг загальмувати щоб пропустити автомобіль Dacia Logan, який їхав по головній дорозі. Зазначив, що в нього відсутні посвідчення водія та страховий полюс;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, він 24.12.2023 року о 13:00 год. керував автомобілем Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 в м.Білицьке по вул.Донецька (головна дорога) їхав на виїзд з м.Білицьке. Під`їжджая до перехрестя з вул.Жовтнева праворуч від нього рухався автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , він його бачив та вважав, що вказаний автомобіль зупиниться, оскільки він рухався по головній дорозі, але автомобіль ВАЗ 2107 продовжив рух. З метою уникнення зіткнення він пришвидшив рух, але автомобіль ВАЗ 2107 здійснив зіткнення у задні праві двері його автомобіля, зачепивши передню праву, після зіткнення його автомобіль відкинуло до дерева та був удар лівою частиною автомобіля.

За встановлених обставин справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, а саме п.п.16.11 внаслідок чого настали наслідки у вигляді спричинення транспортному засобу майнової шкоди, тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця