П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , без участі потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного суду м.Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №552923 від 03 жовтня 2023 року, 03 жовтня 2023 року о 13 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RAVON» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Пантелеймонівській, 17Б у м. Одеса, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, пояснила, що вона рухалась у другій смузі ліворуч та під час руху автомобіля «LEXUS» у сусідній смузі не бачила. Вона зупинилась перед кільцем, оскільки воно було головне, та цей момент відчула поштовх з правого боку. Спочатку не зрозуміла, що це та продовжувала рух. Після цього автомобіль «LEXUS» почав обганяти і підрізати її, вона зупинилась і побачила, що у автомобіля «LEXUS» подряпина на лівій двері. Вказана подряпина від того, що водій автомобіля «LEXUS», підрізаючи, її обтерлась об її автомобіль. Зі схемою ДТП також не погодилась. Зокрема, не погодилась із тим, що пошкодження у автомобіля «LEXUS» виникли саме від цієї ДТП. З пошкодженнями свого автомобіля, зазначеними у схемі ДТП погодилась. Вважає, що вм`ятина і подряпина на капоті зліва у автомобіля «LEXUS» від іншої ДТП, оскільки вони розташовані вище, ніж її автомобіль. Водій автомобіля «LEXUS» в`їхав її автомобіль, коли вона стояла. ДТП було зафіксовано на камери відеоспостереження. Свідків не опитали, відео не долучили. Зазначила, що на схемі місця ДТП відображене не місце ДТП, а інше місце, оскільки вони з`їхали з місця ДТП, рухаючись далі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до схеми місця ДТП від 03 жовтня 2023 року у автомобіля «RAVON» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено лако-фарбове покриття переднього бампера праворуч, а у автомобіля «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено лако-фарбове покриття передньої та задньої лівої двері.

Разом із тим, суд не приймає до уваги вказану схему ДТП та зазначені у ній пошкодження автомобіля «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не погоджується із пошкодженнями у зазначеного автомобіля, та під час судового засідання не вдалося з`ясувати природу та місце їх отримання.

Як в судовому засіданні, так і під час відібрання письмових пояснень від ОСОБА_1 , остання не погоджувалась із обставинами ДТП, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зазначених доказів, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначає, що 03 жовтня 2023 року саме водій автомобіля «RAVON» порушив «рядність», внаслідок чого здійснив зіткнення із належним їй автомобілем.

Разом із тим, потерпіла в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилась, тому не може підтвердити чи спростувати свої доводи, зазначені в письмових поясненнях.

В судовому засіданні досліджено надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотокартки з місця події /а.с. 36-41/ із розташуванням транспортних засобів після ДТП.

Згідно дослідженого судом відеозапису «Привокзальна пл. (Куликово поле)_4453_to_4959» із камер зовнішнього спостереження, що встановлені по вул. Привокзальна площа (Куликове поле) м. Одеси від 03 жовтня 2023 року в період часу з 13:35 год. до 13:55 год. вбачається, як автомобіль «LEXUS» намагається обігнати та підрізати автомобіль зеленого кольору та відбувається зіткнення автомобілів. Вмикається аварійна сигналізація у зеленого автомобіля /тайм код 02:13/. Час та дата на відео співпадають із часом та датою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 14.2 Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 намагався створити перешкоди для руху іншим учасникам руху, а також обігнати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що при перестроюванні з однієї смуги в іншу водій автомобіля «LEXUS» створив перешкоду для руху та заважав автомобілю зеленого кольору, в зв`язку з цим і відбулось зіткнення автомобілів.

За викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова