Провадження № 3/333/219/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у м. Запоріжжі Оріхівське шосе, буд. 10, блокпост 3-12, керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Василівського РВ ДВС Південно-Східного МЮ від 07 липня 2020 року ВП № 58061312 чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, надав письмові заперечення, в яких пояснив, що на момент зупинки його транспортного засобу він проходить військову службу в лавах ЗСУ, у зв`язку з чим, для виконання службових обов`язків, був вимушений користатись транспортним засобом, що є в його розумінні крайньою необхідністю. У зв`язку з чим просив суддю закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В судовому засіданні його інтереси представляв адвокат Кравченко С.І.

Адвокат Кравченко С.І. в судовому засіданні пояснив, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 дійсно виконував службовий наказ керівника підрозділу, додатково зазначив, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не знав про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні також був допитаний заступник командира роти по роботі з особовим складом ударно розвідувальних безпілотних авіаційних комплексів спеціального призначення 15-ї бригади національної гвардії України «Кара-Даг» ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 який пояснив, що в день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був залучений до виконання службових обов`язків, а тому командиром було прийнято рішення відправити саме його. Ніхто не знав, що він обмежений в праві керування транспортним засобом. На блок посту поліцейськими було встановлено, що існує виконавче провадження та є заборона на користування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення адвоката, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622111 від 06 листопада 2023 року до суду надані: рапорт; довідка, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 від 07 липня 2020 року ВП 58061312 винесена державним виконавцем Микитюк Т.І. Василівського РВ ДВС Південно-Східного МЮ.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_3 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07 липня 2020 року.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва