Провадження № 3/202/455/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 02.07.2023 року о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA CAMRI номерний знак НОМЕР_1 в м.Дніпро по вул.. Сухомлинського, під час руху не був уважним та на перехресті з проспектом Слобожанським, під час виконання маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі мотоциклу, який рухався у зустрічному напрямку, тобто порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Суд констатує, що правопорушення вчинено 02.07.2023 року і цього дня відомості про правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КУпАП.

Постановою від 27 вересня 2023 року кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 20.10.2023 року та надійшов до канцелярії Індустріального районного суду Дніпропетровської області 10.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Отже, на час надходження протоколу до суду 10.11.2023 року вже майже сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2024 року минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Надходження матеріалів до суду майже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення (такі випадки виникають як у зв`язку з недбалістю працівників ДАІ, так і у зв`язку з недосконалістю чинного законодавства. Наприклад, згідно зі статтею 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, проте у законі не зазначено строк, протягом якого має бути надіслано такий протокол), призводять до наслідків, передбачених ст.. 247 КУпАП, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись, ст. 124, ст. 38, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО