overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/170/24
Провадження № 3/346/523/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

12 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна також адреса: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 12.02.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 26.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна також адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Номер провадження3/205/188/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/187/24 (205/12414/23), 3/205/188/24 (205/12415/23), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/187/24 (205/12414/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
єдиний унікальний номер справи 546/44/24
номер провадження 3/546/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

захисника адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду в режимі відеоконференції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати учасникам впродовж трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 484/769/24
Провадження № 3/484/576/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.02.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово-Солониха, Миколаївський р-н Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.01.2024 р. о 14.30 год. ОСОБА_1 по вул. Чернецького в м. Первомайську біля магазину "Везунчик" зберігав при собі пластикову ємність з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ19/115-24/692-НЗПРАП від 24.01.2024 р. містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність.

30.01.2024 р. постановою дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Шкоди М.Д. кримінальне провадження закрито відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив своїми особистими поясненнями у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 пластмасову ємкість з речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб та голкою від медичного шприца, що знаходиться у сейф-пакет Національної поліції України №WAR 1124520 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/294/2624/24
справа № 294/1555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128939 від 29.07.2023 ОСОБА_1 29.07.2023 о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 29.07.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 562/248/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно працюючу ТОВ "Рівне Ліки", проживаючу по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року близько 13:10 години ОСОБА_1 в громадському місці по АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами, шарпала за волосся ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987995 від 23 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та не заперечуються правопорушником у судді .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Рівне

Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Хімбутрейд», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2023 року о 20 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Соборна, 253А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Петровсьий І.О. вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 429640 від 26 листопада 2023 року, схемою місця ДТП від 26 листопада 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1568/24
провадження № 3/753/1118/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене 08.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною у протоколі як місце його проживання, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 15.02.2024 року о 09 год. 55 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/44/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу ААД № 340898 від 01.01.2024 року, ОСОБА_1 01.01.2024 року о 03:20 год., керував автомобілем ВАЗ в с. Сільце вул. Центральна з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 341/274/24
Провадження № 23-з/4808/6/24
Категорія ст.41 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П. , розглянувши подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_3 , оскільки остання є присяжною суду і справа стосовно неї не може бути розглянута у Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до вказаного подання 06.02.2024 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_3 . За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Мергелю М.Р . Суддя Мергель М.Р. , перевіривши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_3 є присяжною Галицького районного суду, бере участь у розгляді справ окремого провадження в порядку цивільного судочинства. (а.с. 46).

Дослідивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови місцевого суду та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_3 , задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_3 направити для розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв