Справа № 954/74/24
Номер провадження 3/954/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_2 » здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку в кількості 17 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав. Просив врахувати, що після масованих обстрілів з боку збройних сил країни-агресора у нього було значно пошкоджено нерухоме майно, вікна, дах, стіни. Обстріли і на сьогодні продовжуються, грошей майже не залишилось. Продавав залишки власних сигарет, оскільки кинув палити. При призначенні стягнення просив врахувати їх невелику кількість.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535459 від 20.01.2024, письмовими поясненнями, фототаблицею, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №53.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі: 17 пачок цигарок без марок акцизного податку, згідно квитанції №53 про отримання на зберігання речових доказів до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 535459 від 20.01.2024.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гончаренко