Справа № 163/265/24
Провадження № 3/163/200/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Саса О.М в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0467/20500/23, про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Швеції, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 31.10.2021 через митний пост «Яворів» Львівської митниці ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на строк до 31.10.2022 року автомобіль марки «Porsche Panamera» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Швеція), VIN: НОМЕР_3 , перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено Волинською митницею 26.12.2023 року на митному посту «Ягодин», чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Сасу О.М.

Захисник Сас О.М. не заперечив проти розгляду справи за відсутності його підзахисного ОСОБА_1 , висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке ставиться йому в провину, повністю підтримав своє клопотання з наведених у ньому підстав, просив провадження у справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску", витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою запискою інспектора митниці.

Частиною 6 статті 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Причин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення автомобіля порушник вказав початок воєнних дій та поломку транспортного засобу, однак з приводу порушення відповідного строку вивезення транспортного засобу до митного органу не звертався. Перебування за межами України не перешкоджало ОСОБА_1 надіслати таке повідомлення митниці зокрема і на електронну адресу.

Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, або ж звернення до митного органу із заявою про обставини, що унеможливлюють такий реекспорт, судом не встановлено.

Крім цього станом на дату розгляду протоколу ОСОБА_1 своє зобов`язання щодо вивезення автомобіля також не виконав, хоча у своїх письмових поясненнях від 26.12.2023 вказав, що вивезе автомобіль після ремонту, на який йому потрібно 14 днів.

Разом з цим, на момент закінчення строку вивезення автомобіля за обставин даної справи - 31.10.2022, на території Київської області, на території якої знаходився транспортний засіб, бойові дї не відбувались, тому посилання сторони захисту на неможливість вивезення автомобіля через воєнний стан, суд до уваги не приймає.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волин.обл/с. Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Дата складання повного тексту постанови 13.02.2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета