Справа № 127/1171/24
Провадження № 33/801/172/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., за участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянув апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 481 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення за порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України закрито на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У постанові суду указано, що ОСОБА_1 31 серпня 2022 року через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Франція), VIN-код НОМЕР_2 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування.

Станом на 14 грудня 2023 року указаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Відтак ОСОБА_1 перевищив встановлений МК України строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Франція), VIN-код НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб, за що відповідальність передбачена частиною 6 статті 481 МК України.

Закриваючи провадження у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного Кодексу України, оскільки останній з поважних причин та таких, що не залежали від його волі, зокрема, через введення воєнного стану на території України, своєчасно, у визначений строк, не вивіз транспортний засіб марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з митної території України.

В апеляційній скарзі Вінницька митниця Державної митної служби України, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України та накласти на нього стягнення згідно з санкцією цієї статті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

судом першої інстанції неповно досліджено докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення;

звертаючись до Львівської митниці з заявою щодо неможливості вивезення транспортного засобу ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження факту аварії чи дії непереборної сили;

ремонт автомобіля не відноситься до обставин непереборної сили;

заяв щодо зміни митного режиму транспортного засобу ОСОБА_1 до митних органів не подавав;

матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 мав намір та можливість виїхати за межі митної території України власному автотранспорті та отримав для цього відповідні документи.

Проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Положеннями частини 7 статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною четвертою статті 2 КУпАП встановлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Притягнення особи до відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 60 статті 4 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно з частиною шостою статті 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Диспозиція частини шостої статті 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до частини сьомої статті 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно з законодавчими та іншими нормативними актами.

Згідно з Порядком виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981, розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України (далі ТПП) та 25 регіональних торгово - промислових палат. Для цього потрібно звернутися до ТПП, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Відповідно до частини першої статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною другою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Установлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2022 року через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Франція), VIN-код НОМЕР_2 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування.

Указане порушення митним органом виявлено 14 грудня 2023 року в зоні митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у результаті перевірки ОСОБА_1 , який слідував з Молдови в Україну.

Станом на 14 грудня 2023 року указаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Відповідно до заяви від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці з заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у зв`язку з його технічною несправністю, що унеможливлює його переміщення за територію України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та діє досі.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, ТТП України цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відтак ТПП України підтверджує, що указані обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Строк вчинення покладених МК України на ОСОБА_1 обов`язків (до 30 жовтня 2022 року), охоплював період указаних обставин.

Ба більше, сертифікатом про форс-мажорні обставини № 0500-23-4825 від 22 грудня 2023 року Вінницька ТПП засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ОСОБА_1 , які унеможливлюють виконання його обов`язку, а саме: вивезення за межі митної території України транспортного засобу особистого користування марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Франція), VIN-код НОМЕР_2 , з дотриманням строків, встановлених МК України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та не може вільно перетинати митний кордон, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 свій транспортний засіб використовував для протистояння збройній агресії рф, що підтверджується перепустками для пересування транспортного засобу та перевезення вантажів під час військового стану, наказами про дозвіл на експлуатацію транспортного засобу марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Франція), VIN-код - НОМЕР_2 , для виконання невідкладних та термінових завдань в різний час доби на території, де запроваджено комендантську годину, посвідченням добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_3 від 23 березня 2022 року до 23 березня 2025 року.

Ураховуючи вимоги статті 460 МК України, дію форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», апеляційний суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 щодо невиконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Франція), VIN-код - НОМЕР_2 , не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

Наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують правильність висновків суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Отже постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 460, 461, 481, 527, 528 МК України, ст. ст. 247, 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ