Справа № 457/1823/23
провадження №3/457/5/24
ПОСТАНОВА

09 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Хотел Менеджмент Груп», громадянина України, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу 01.12.2023 року о 16 год. 23 хв. у м. Трускавець на перехресті вул. Бориславська-Шевченка ОСОБА_1 , будучи посадовою особою встановивши боллард, не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці проїжджої частини, внаслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, боллард та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 15.15 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що встановлений ним автоматичний боллард було погоджено рішенням № 206 виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 26 липня 2016 року. Тому звинувачення інспектора поліції висловлені у протоколі, про те, що він будучи посадовою особою, встановив болард, не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці проїжджої частини є безпідставними та необґрунтованими. Окрім цього до протоколу не було долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними заамірами та схемою. З огляду на це просив суд закрити провадження у даній справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання з огляду на таке.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 15.15 ПДР України на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Так, згідно ч. 1, 2, 3 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт та порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить дотримання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 667349 від 12.12.2023 року не встановлена об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення та суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 256, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк