Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

08.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ТОВ "Цептор", мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №416874 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 29.08.2023р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Kia Ceed" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Декабристів та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.4, 11.8 Правил дорожнього руху України, не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, на перехресті з пр. Центральним не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині (ліве), здійснюючи поворот ліворуч без виїзду на трамвайну колію попутного напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався прямо у лівій смузі попутного напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із викладеними обставинами вчиненого правопорушення. Пояснила, що 29.08.2023р. близько 12:20 год., керуючи т/з марки "Kia Ceed" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по пр. Центральному з боку Пушкінського кільця в напрямку перехрестя з вул. Декабристів у крайній лівій смузі. На перехресті, із увімкненим лівим світловим покажчиком повороту, повернула ліворуч на вул. Декабристів та в подальшому їй необхідно було повернути знов на пр. Центральний. Для чого остання зайняла наскільки можливо крайнє ліве положення на проїзній частині вул. Декабристів (лівіше із заїздом на трамвайну колію не могла стати, оскільки вона була зайнята транспортними засобами, які рухались у зустрічному напрямку вул. Декабристів). Таким чином, пропустивши зустрічні автомобілі, ОСОБА_1 почала повертати ліворуч на пр. Центральний із увімкненим сигналом повороту. Однак в цей час стався потужний удар. Як виявилося, зіткнення спричинив водій т/з "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Декабристів в попутному напрямку ліворуч від неї із значним перевищенням дозволеної швидкості. На підставі викладеного ОСОБА_1 вважала, що дотрималась усіх вимог ПДР України, зайняла наскільки можливо крайнє ліве положення на проїзній частині перед виконанням повороту, в її автомобілі був увімкнений сигнал повороту та інші учасники дорожнього руху об`єктивно бачили її намір повертати ліворуч, в той час як водій т/з "Renault Megane" порушуючи швидкісний режим в межах населеного пункту, не звернув уваги на дорожню обстановку та фактично його дії призвели до ДТП. У підтвердження своїх слів надала суду відеозапис з місця події, зафіксований камерами спостереження міста на означеній ділянці доріг.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Так, згідно протоколу серії ААД №416874 дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.4, 11.8 Правил дорожнього руху України.

Положеннями п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Пунктом 11.8 ПДР України по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

Між тим, матеріалами справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 під час керування т/з "Kia Ceed" реєстраційний номер НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за змінами дорожньої обстановки, або не обрала відповідного крайнього положення на проїзній частині перед виконанням маневру повороту.

Навпаки, згідно оглянутого відеозапису вбачається, що остання з дотриманням вимог ПДР України, рухається у крайній лівій смузі пр. Центрального та виконує маневр повороту ліворуч із увімкненим світловим сигналом повороту на вул. Декабристів. При цьому остання після повороту обирає смугу руху з врахуванням розташування автомобілів на проїзній частині, які рухаються по вул. Декабристів у зустрічному для неї напрямку. Надалі камерою не охоплюється ділянка проїзної частини, на якій рухається транспортний засіб під її керуванням.

В цей час т/з "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який візуально рухається явно із перевищенням дозволеної швидкості (у співвідношенні щодо швидкості руху інших автомобілів) по вул. Декабристів з боку вул. Чкалова, перетинає проїзну частину пр. Центрального (з напрямком руху т/з зліва направо відносно нього), продовжує рухатись по вул. Декабристів в напрямку перехрестя з пр. Центральним (з напрямком руху т/з з права - наліво відносно нього) та надалі камерою не охоплюється ділянка проїзної частини, на якій він продовжує рухатись та безпосередньо момент зіткнення.

Аналізуючи викладене, вбачається, що ОСОБА_1 рухалась по вул. Декабристів з обранням відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч на пр. Центральний, однак з урахуванням розміщення потоку автомобілів в зустрічному напрямку. Так, дійсно т/з "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався позаду в попутному напрямку, наближаючись до неї, при цьому розташовувався лівіше, оскільки для нього потік зустрічних транспортних засобів вже змістився. Вбачається, що дотриманням безпечної швидкості руху, останній мав об`єктивну змогу завчасно виявити розміщення автомобіля "Kia Ceed" на проїзній частині та попередити настання ДТП.

Таким чином, оскільки за матеріалами протоколу серії ААД №416874 обставини проявлення неуважності до дорожньої обстановки чи порушення водієм ОСОБА_1 правил обрання відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед виконанням маневру повороту не доведені, у зв`язку із чим не доведено порушення останньою вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.4, 11.8 Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.