Справа № 450/702/24 Провадження № 3/450/778/24
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19.02.2024 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи та протоколу серії ААД № 635961 від 01.02.2024 р., який складений інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Ткачук Є.Г. водій ОСОБА_1 29.12.2023 року о 21 год. 28 хв. на а/д Мукачево -Івано-Франківськ Рогатин Львів в с. Давидів Львівського району Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що після обгону зможе не створюючи перешкоди, повернутися на займану смугу, при цьому здійснив обгін на перехресті та перетнувши дорожню розмітку 1.1 «вузька суцільна лінія» внаслідок чого допусти зіткнення із автомобілем Фольксваген Шаран д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та розпочав маневр повороту ліворуч. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути на доопрацювання в УПП у Львівській області з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи, обставини дорожньо-транспортної пригоди оформлялись та перевірялись посадовими особами, зокрема старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ровдич Ю.М., оскільки отримали тілесні ушкодження учасники пригоди.

Супровідним листом № 262/43/08-23 від 05.01.2023 р. за підписом старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ровдич Ю.М. матеріали скеровано начальнику УПП у Львівській області для їх розгляду.

Згідно мотивів зазначеного листа, дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відсутні, а у випадку встановлення ознак кримінального правопорушення, матеріали слід скерувати до територіального органу досудового розслідування.

Вказані дії старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Ровдич Ю.М. щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, учасники якої отримали тілесні ушкодження, не передбачені чинним законодавством, а зазначені вище відомості необхідно внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України.

Крім цього, начальник УПП у Львівській області не наділений повноваженнями встановлення ознак кримінального правопорушення, а такий обов`язок покладено на орган досудового розслідування, зокрема слідчий відділ.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, допиту таких, в тому числі усіх учасників пригоди, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол серії ААД №635961 від 01.02.2024р.,який складений інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Ткачук Є.Г. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395від 07.11.2015р."Прозатвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", Наказу МВС України №1376від 06.11.2015р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів