Провадження №3/760/887/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вул. А. Головка та просп. В. Лобановського в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.10а та 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, а саме - здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з вул. А. Головка на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, місце події залишив.

01 грудня 2023 року о 21 год. 00 хв. на вул. Миколи Грінченка, перехрестя Протасів Яр в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря - нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Відповідно до висновку №006291 від 01.12.2023 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1.38 проміле).

У судові засідання призначені на 03.01.2024, 02.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Від останнього, на адресу суду, надійшла заява про розгляд справи без його участі, а за участі його адвоката Юхти М.С. Крім того зазначає, що вину у вчинених адміністративних правопорушень визнає повністю, просить не застосовувати жорсткі санкції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 722226 від 01.12.2023 року, 01 грудня 2023 року о 21 год. 00 хв. на вул. Миколи Грінченка, перехрестя Протасів Яр в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря - нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Відповідно до висновку №006291 від 01.12.2023 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1.38 проміле).

До протоколу додано висновок №006291 від 01.12.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.38 проміле.

З долучених до матеріалів справи відеозаписів з бодікамери інспектора 470647, 473973, 474383 вбачається, що інспектор поліції пропонує водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. На пропозицію інспектора поліції водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря -нарколога.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 8.7.3 е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причет.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №722224 від 01.12.2023, ААД №530176 від 01.12.2023, 01 грудня 2023 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вул. А. Головка та просп. В. Лобановського в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.10а та 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, а саме - здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з вул. А. Головка на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, місце події залишив.

До протоколу додана схема місця ДТП від 01.12.2023 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

У судовому засіданні адвокат Юхта М.С. підтримав заяву ОСОБА_1 про визнання вини у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що він керував вищевказаним автомобілем та рухався із вул. А. Головка, повертав ліворуч на просп. В. Лобановського та на перехресті відчув удар у задню частину свого автомобіля від автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Після чого, як водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, водій ОСОБА_2 поїхав за ним, при цьому зателефонував на лінію 102, щоб зафіксувати подію. Після тривалого переслідування автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено працівниками поліції по вул. М. Грінченка, 2/1. Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (хитався, ледве розмовляв, мав запах алкоголю з порожнини рота, вів себе зухвало та виражався нецензурною лайкою).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши вищевказані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пп. 2.9.а); 2.10 а, 8.7.3 е ПДР України та наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів, які б спростовували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність, судом визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись стст. 9, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя А.М. Педенко