ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/46/24

Провадження № 3/568/60/24

05 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні опікун ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 інвалід другої групи, діагноз "нерізко виражена імбецильність", він не розуміє значення своїх дій.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Маркінцевич М.Д. просив закрити справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Заслухавши учасників судового провадженняі, дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно довідки відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлений, на протязі року за ст.130 КУпАП не притягувався.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120558 від 04.01.2024 року, вбачається, що 04.01.2024 р. об 11 год. 58 хв. на вулиці Берестецька, 3, с.Пасіки, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком "Kentavr", без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

З нагрудної камери поліцейського вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З довідки серії ВТЭ-19 № 084742 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності пожиттєво. Діагноз "нерізко виражена імбецильність".

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.10.2005 р. ОСОБА_1 є інвалідом другої групи довічно.

А відтак, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 знаходився в стані неосудності.

Відповідно до вимог ст. 17 КпАП України, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність (п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративнне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман