Справа № 944/7933/23
Провадження №3/944/543/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2023 року НОМЕР_4 №52, оператор-електрик навчального-тренувального комплексу вогневої підготовки військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 11 грудня 2023 року о 23 год 45 хв, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, нерівна хода, беззмістовна розмова, погано вимовляє слова), однак відмовився від добровільного проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 11 грудня 2023 року по закінченні робочого дня він зустрів солдата ОСОБА_3 , та вжили з ним по 350 грам коняку. Після чого ОСОБА_3 запропонував поїхати в м.Яворів забрати посилку. Коли вони прибули в м.Яворів, їх було затримано ВСП, після чого ОСОБА_3 зателефонував своєму начальнику та повідомив про ситуацію.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, посилається як на докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 та письмові пояснення начальника стрільбища ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_5.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які він підтвердив судовому засіданні, 11 грудня 2023 року по закінченні робочого дня він зустрів солдата ОСОБА_3 , та вжили з ним по 350 грам коняку. Після чого ОСОБА_3 запропонував поїхати в м.Яворів забрати посилку. Коли вони прибули в м.Яврів, їх було затримано ВСП, після чого ОСОБА_3 зателефонував своєму начальнику та повідомив про ситуацію.

Відповідно до письмових пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 11 грудня 2023 року о 14 год 00 хв до нього звернувся солдат ОСОБА_3 з проханням після робочого дня поїхати забрати посилку в м.Яворів, на що він дав дозвіл. Перебуваючи на центральній вищі командного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 21 год 55 хв він отрима інформацію від солдата ОСОБА_3 , що він та ОСОБА_2 знаходяться у військовій службі правопорядку в АДРЕСА_2 . Близько 22 год 40 хв він та начальник стрільбища ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант ОСОБА_5 прибули у ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб забрати своїх військовослужбовців. Близькло 23 год 45 хв він привіз ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в казарму вогневого містечка навально-тренувального комплексу вогневої підготовки Військової частини НОМЕР_3 . Під час розмови було виявлено , що особи перебувають з явними ознаками алкогольного сп`яніння (беззмістовні розмови, різкий запах алкоголю, нерівна хода). Їм було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого вони відмовилися.

Відповідно до письмових пояснень начальника стрільбища ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантаОСОБА_5 11 грудня 2023 року, перебуваючи в центральній вишці командного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 21 год 55 хв він отримв інформацію від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, що солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_1 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4. Близько 22 год 40 хв він та начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули у ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб забрати своїх військовослужбовців. Близькло 23 год 45 хв вони привезли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в казарму вогневого містечка навально-тренувального комплексу вогневої підготовки Військової частини НОМЕР_3 . Під час розмови було виявлено, що особи перебувають з явними ознаками алкогольного сп`яніння (беззмістовні розмови, різкий запах алкоголю, нерівна хода). Їм було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого вони відмовилися.

Таким чином, з врахуванням наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що солдат ОСОБА_2 виконувавобов`язки військової служби в нетверезому стані, чи розпивав алкогольні напої на території військової частини.

З долучених письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_2 був доставлений на територію військової частини з ВСП о 23 год 45 х 11 грудня 2023 року, однак доказів того, що ОСОБА_2 в цей час має виконувати обов`язки військової служби суду не надано та не спростовано пояснень ОСОБА_2 , що він вживав алкоголь по закінченню робочого дня.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник