Провадження №: 3/336/738/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Запоріжжі, вул Червоногірська, буд.13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lachetti, днз НОМЕР_2 , при зміні напряму руху не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на металевий контейнер, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

10.11.2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Запоріжжі, вул. Червоногірська, буд.13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lachetti, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «ОБЗ з наданням психіатричної допомоги» у Запорізькій області.

10.11.2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, вул. Червоногірська, буд.13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lachetti, днз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою від 31.01.2024 на підставі ст. 36 КУпАП справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Відповідно до Довідки про доставку повідомлень у додаток «Viber» ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645928 та долученими до нього виділеними матеріалами кримінального провадження № 002292, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 10.11.2023 із схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2023 тощо.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645929 та долученими до нього виділеними матеріалами кримінального провадження № 002292, зокрема висновкам щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2023, актом відповідного огляду № 10328, результатом аналізу токсикологічних досліджень № 3443, відомостями про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2023 тощо.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами ч. 2 ч. 4 ст. 126 КУпАП:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

визнається адміністративними правопорушеннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується вищенаведеними доказами та змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645331. Відповідно до довідки, що складена ст. інспектором відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції М. Пазиніч, Ковалевський С.О. постановою серії ЕАТ № 7513916 за ч. 4 ст. 126 КУпАП притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. З цієї ж довідки вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Однак згідно з відомостями з бази даних ОСОБА_2 відповідними судовими рішеннями неодноразово позбавляли права керування транспортними засобами, що також підтверджується відомості Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові постанови не оскаржувалися та набрали законної сили.

За наведеного суд доходить висновку, щодо вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у

За наведеного суд вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», останній такого права не отримував, що узгоджується із рекомендаціями, викладеними в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року.

Також суддя бере до уваги, що транспортний засіб, яким керував порушник, належить іншій особі, місця проживання чи засобів зв`язку якої матеріали справи не містять, а тому суд не може застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу без повідомлення власника транспортного засобу.

Сплаті відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Керучисть ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.204 року по справі № 336/13427/23 про накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот грн..) у дохід держави, строком на 12 (дванадцять ) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400 грн. що місяця, останній платіж має бути сплачений не пізніше 29 січня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв