Справа № 507/157/24
Провадження № 3/507/110/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2024 року Cуддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області11.01.2002 року, -
за ч.1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.01.2024 року о 13:30 годині, за місцем мешкання АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами "Kompliment" - 8 пачок, "Compliment bly" - 10 пачок, "Ritm"- 20 пачок, "Ultra NEO" - 5 пачок, "FOCUS" - 10 пачок, які не мали марок акцизного збору.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Із письмовими поясненнями до суду не зверталася, своїм правом мати захисника також не скористалася, хоча мала для цього достатньо часу, згідно пояснення у протоколі вину свою визнала повністю, також надала заяву про слухання справи у її відсутність.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП є роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку...
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнала.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904580 від 19.01.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- рапортом помічника чергового ВП № 1 Подільського РУП - Ковальського Д.П.;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2
- письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 ;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 23 від 20.01.2024 року;
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП за ознакою роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 КУпАП; ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарет марки "Kompliment" - 8 пачок, "Compliment bly" - 10 пачок, "Ritm"- 20 пачок, "Ultra NEO" - 5 пачок, "FOCUS" - 10 пачок, які не мають марок акцизного збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарет марки "Kompliment" - 8 пачок, "Compliment bly" - 10 пачок, "Ritm"- 20 пачок, "Ultra NEO" - 5 пачок, "FOCUS" - 10 пачок, , які не мають марок акцизного збору.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука