overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/2220/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання захисника Маховика Романа Васильовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Судове засідання у справі призначено на 13 лютого 2024 року о 9:05.

Захисник Маховик Р.В. звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 13 лютого 2024 року о 9:05, дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника Маховика Р.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання захисника Маховика Романа Васильовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника Маховика Р.В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке призначено о 9 годині 05 хвилин 13 лютого 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/121/24
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/121/24 (провадження № 3/490/806/24).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/123/24 (провадження № 3/490/808/24).

Окрім того, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/124/24 (провадження № 3/490/809/24).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/121/24 (провадження № 3/490/806/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ; справу № 490/123/24 (провадження № 3/490/808/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 зі справою № 490/124/24 (провадження № 3/490/809/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ..

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/121/24 (провадження № 3/490/806/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Єдиний унікальний номер 599/3026/23
Номер провадження 3-в/599/1/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" лютого 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2023 р. постановою Зборівського районного суду Тернопільської області постановлено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

01.01.2024 р. вищевказана постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 , звернувся із заявою про повернення йому, як власнику мисливської гладкоствольної зброї ТО3-66, калібер-12, номер НОМЕР_1 , так як після винесення даної постанови він отримав дозвіл на придбання зброї, основних частин зброї, пристроїв, боєприпасів до нагородної зброї фізичними особами номер запису 220787

Просить вирішити питання щодо повернення вилученої мисливської гладкоствольної зброї ТО3-66 калібер-12 номер НОМЕР_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982738 від 01.11.2023р., йому, як власнику

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП не вирішено питання про речові докази - вилученої мисливської гладкоствольної зброї ТО3-66 калібер-12 номер НОМЕР_1 , так як ОСОБА_1 отримав відповідний дозвіл на придбання зброї, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП.

Речовий доказ, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982738 від 01.11.2023р., а саме, мисливську гладкоствольну зброю ТО3-66 калібер-12 номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 211/8167/23
Провадження № 3/211/301/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи № 211/8166/23, 211/8167/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/8166/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/8166/23, 211/8167/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/8166/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 199/867/24
Провадження (3/199/611/24)
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року о 18:00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме: вимазала вхідні двері квартири фекаліями, чим порушила громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, вказала що зазначених у протоколі дій вона не робила.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, незважаючи на невизнання нею своєї провини, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 379523 від 26.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1 , відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
Справа № 750/953/24
Провадження № 3/750/705/24
П О С Т А Н О В А
07 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 20 хв. 14 лютого 2024 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 20 хв. 14 лютого 2024 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 369/1310/24
Провадження № 3/369/2077/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року о 15 год. 42 хв. в м. Боярка рухаючись по вул. Грушевського в бік вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LDV 400» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 20.5 В Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №285419 від 12.01.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 123 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/193/139/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

09 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/222/24 провадження 3/193/139/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 193/223/24 провадження 3/193/140/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, що призначені до розгляду на 09.02.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/222/24 провадження 3/193/139/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/223/24 провадження 3/193/140/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі єдиний унікальний № 193/222/24 провадження 3/193/139/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Провадження № 3/686/280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Стасишина А.Л., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Панькової О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2023 до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.11.2023 о 21.50 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме закривав рот руками, кричав та тягнув за руки, що могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2023 задоволена скарга адвоката Панькової О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 і зобов`язано уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_2 від 23.11.2023.

На виконання ухвали слідчого судді, Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.12.2023 року внесені відомості до ЄРДР під № 0000574 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з приводу можливого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 22.11.2023 близько 22.00 за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим матеріали справи підлягають передачі до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження № 0000574, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - передати до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Провадження в справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 211/7601/23
Провадження № 3/211/361/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7601/23 за ст. 124 КУпАП.

Також 28.11.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7600/23 за ст. 122-2 ч. 1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Вважаю за необхідне направити дану справу для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/7600/23 за ст. 122-2 ч. 1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 211/7601/23 за ст. 124 про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 направити судді Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання в одне провадження, зі справою № 211/7600/23 зач. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат