ПОСТАНОВА

21.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшла з Вінницького районного управління поліції Відділення поліції №2, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2024 року, серії ВАВ № 188219, складеного ПОГ СВГ ВП №2 Вінницького РУП Бриком В.В., 18 січня 2024 року в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, про що свідчить телефонограма про повідомлення її по вказаному в протоколі номеру телефону.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає, що можливо провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

До протоколу, в якості доказів незаконної діяльності ОСОБА_1 долучено рапорт ПОГ СВГ ВП №2 Кісь Р.В про те, що ним під час відпрацювання по операції «Акциз» по попередній інформації було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію цигарок без марок акцизного податку та відповідної ліцензії, під час оформлення адміністративних матеріалів із застосуванням відеофіксації на бодікамеру від надання пояснень та підписів ОСОБА_1 відмовилась; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вказано, що вони періодично купують у ОСОБА_1 цигарки по 40 гривень невідомого виробництва; письмове пояснення ОСОБА_4 , яка зі слів людей чула, що ОСОБА_1 продає горілку та тютюнові вироби; фотографії трьох блоків та трьох пачок цигарок без акцизних марок та копія паспорта ОСОБА_1 ..

Отже, для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та накладення адміністративного стягнення відповідно до частини першої статті 164 КУпАП, необхідно встановити суть правопорушення, а тому до матеріалів справи необхідно долучити докази не лише здійснення продажу цигарок ОСОБА_1 , а й докази відсутності у неї такого права, тобто відсутності ліцензії, що з наданих матеріалів справи встановити неможливо.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали підлягають поверненню до ВП №2 Вінницького РУП, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - повернути начальнику Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції для дооформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ