Справа № 645/6857/23
Провадження № 3/645/117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БЕЛКОМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 182/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року) - для розгляду.

Притягувана в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не надала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи № 645/6857/23, встановив наступне.

Протоколом № 182/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «БЕЛКОМ», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з перекрученням задекларованих показників в деклараціях з податку на прибуток та ПДВ, а саме: вимог п. 44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу П(С)БО 11 «Зобов`язання» Кодексу, в результаті чого занижена сума податку на прибуток всього 385014,00 грн., в тому числі: за рахунок заниження за І квартал 2020 року на суму 212233,00 грн., за ІІ квартал 2020 року на суму 32582,00 грн., за ІІІ квартал 2020 року на суму 20677,00 грн., за ІІ квартал 2022 року на суму 253533,00 грн. За рахунок завищення показників за ІІІ квартал 2022 року на суму 31047,00 грн., за ІV квартал 2022 року на суму 32630,00 грн., І квартал 2023 року на суму 34293,00 грн., за ІІ квартал 2023 року на суму 36041,00 грн. Вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижена сума податкових зобов`язань по податку на додану в сумі 93709,00 грн., вимог п. 4 Розділу І «Податкові зобов`язання» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, ТОВ «БЕЛКОМ» занижені показники декларацій по рядку 3А Декларацій «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» за листопад 2022 у сумі 569,00 грн. , що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 24.11.2023 № 36412/20-40-07-02-05/25612017.

Із протоколу № 182/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року вбачається, що порушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 в період І-ІІІ квартал 2020 року, ІІ-ІV квартал 2022 року та І-ІІ квартал 2023 року, тому на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 12.02.2024 року.

Суддя С.О. Іващенко