Справа № 333/459/24
Провадження № 3/333/926/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.12.2023 року о 17 годині 34 хвилин, знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Лазаретна, біля буд. 10, зберігав при собі зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «Метамфітамін», маса якого склала 0,09209 г.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891650 від 22.12.2023 року; копії матеріалів кримінального провадження № 0000530, витягу з ЄРДР; висновком експертаСЕ-19/108-23/19480-НЗПРАП від 06.12.2023 року

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2023 року кримінальне провадження № 0000530, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Виділені матеріали направлено начальнику відділу поліції № 4 ЗРУП ГУПП в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Речовий доказ, упакований до спец пакету № 5845603 поміщено на зберігання в камері схову речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно із Переліком наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770, метамфітамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено. Наркотичний засіб «метамфітамін» масою до 0,15 г. є невеликим розміром.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він 02.12.2023 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інших обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 44, 276-284КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Речовий доказ - об`єкт «метамфітамін» масою 0,09209 г., разом із первинним упакуванням, упаковані до спец пакету № 5845603, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання постанови законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська