Справа № 522/1246/24
Провадження № 3/522/1146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого матроса, старшого електрика команди обслуговування вертолітного обладнання військової частин, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності - старшого матроса, старшого електрика команди обслуговування вертолітного обладнання військової частини ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу № 5 від 25.12.2023 року, вбачається, що 12.12.2023 року було направлено до некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради задля проходження ним огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за результатами якого у старшого матроса ОСОБА_2 було виявлено вміст маріхуани (канабісу).

06 лютого 2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 про те, що він під час експертизи не був під дією наркотичних препаратів.

Дослідивши матеріали вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Так, із викладу фактичних обставин зазначених в протоколі, особа старшого матроса ОСОБА_2 (в той час, як протокол складений на ОСОБА_1 ) була направлена на огляд на стан сп`яніння, що не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 001250 від 12.12.2023 року вбачається, що у старшого матроса ОСОБА_1 наркотичне сп`яніння не виявлено, факт вживання каннабісу.

Доказів вживання наркотичних засобів та перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння і появи в стані сп`яніння, до протоколу не надано.

Між тим, доказів того, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено на території військової частини або військового об`єкту матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже, обставини викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам встановленим під час судового розгляду, та з огляду на положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 172-20, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого матроса, старшого електрика команди обслуговування вертолітного обладнання військової частини, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя