Справа № 303/379/24
Провадження № 3/303/1063/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Рега Є.Є. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серії ВАВ № 095170, 07.01.2024 року о 16 годині 55 хвилин у АДРЕСА_2 гр.-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського, хапав за формений одяг, штовхався, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник останнього адвокат Рега Є.Є. заперечив факт вчинення ним вказаного у протоколі правопорушення його довірителем та пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв будь яких дій, які підпадають під кваліфікацію ст. 185 КУпАП. Просив у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення закрити провадження у справі. Зазначив, що в матеріалах адміністративної справи окрім протоколу не має жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

'З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку;

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095170 від 07.01.2024 року не вбачається в чому саме полягали законні вимоги та були висунуті працівниками поліції ОСОБА_1 і яким він чинив злісну непокору.

Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис на ДВД диску має запис початку розмови працівників поліції зі ОСОБА_1 , яке продовжується декілька секунд, продовження запису відсутнє на диску.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року вказаний матеріал був повернутий до відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, в зв`язку з тим, що на диску був відсутній запис події.

Після доопрацювання, до матеріалів справи був долучений новий диск, на якому також відсутній запис вчинення адміністративного правопорушення. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Судом з наданих до матеріалів справи не встановлено в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, яке йому інкримінується, а саме злісної непокори.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами наявними в справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Плечищева О.В.