Справа № 703/6170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 грудня 2023 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вижався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив у груди, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій вказує на неможливість прибуття у судове засідання внаслідок стану свого здоров`я, пов`язаного з отримання переломів, у зв`язку з чим просив розгляд справи провести без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що дійсно між ним та її співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого останній виражався у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив у груди, однак діями ОСОБА_2 значної шкоди її фізичному та психічному здоров`ю не завдано. Також вказала, що ОСОБА_2 вибачився перед нею та вона прийняла такі вибачення, внаслідок чого вони примирилися. Просила не накладати на ОСОБА_2 адміністративне стягнення та врахувати його стан здоров`я на даний час.

Суд, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що викладена у його заяві, та пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996502 від 09 грудня 2023 року; даними рапорту інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Давидюка О.М. від 12 грудня 2023 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 09 грудня 2023 року; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09 грудня 2023 року; даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №356214 від 09 грудня 2023 року; усними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , які були надані нею під час судового розгляду.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 шкода завдана виключно його співмешканці ОСОБА_1 , яка прийняла його вибачення, у зв`язку з чим вони примирилися між собою та потерпіла просила не накладати на нього адміністративне стягнення, та приймаючи до уваги особу порушника, який свою вину визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, суддя уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко