справа № 361/8633/23
провадження № 3/361/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550761 від 23.09.2023 р., 07.09.2023 р. по вул. С. Москаленка, 47 в м. Бровари ОСОБА_1 пошкодив дзеркало транспортного засобу марки «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 03.10.2023 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

18.10.2023 р. матеріали справи повторно надійшли до суду.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , пояснив, що 07.09.2023 р. проходив повз транспортний засіб марки «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований поблизу будинку №47 по вул. Москаленка, 47 в м. Бровари. Оскільки вказаний автомобіль був припаркований з порушенням ПДР та він з дитиною не могли його обійти, тому випадково рукою зачепив дзеркало та пошкодив його. Після цього він викликав працівників поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.09.2023 р. близько 22 год. 35 хв. спрацювала сигналізація в її автомобілі «HYUNDAI Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 , після чого вона вийшла на вулицю та виявила, що в автомобілі з правого боку пошкоджено дзеркало. Пізніше їй стало відомо, що дзеркало пошкодив ОСОБА_1 , який проживає в цьому ж будинку. Надала суду фотознімки із зображенням пошкоджень дзеркала та рахунок витрат, пов`язаних з його ремонтом.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.09.2023 р. він знаходився поблизу буд. № 47 по вул. С.Москаленка в м. Бровари Київської області, почув звуки хрускоту та падіння предмету, після чого звернув увагу на автомобіль «HYUNDAI Tucson», біля якого знаходився невідомий чоловік з жінкою та дітьми, після чого вони зайшли до під`їзду вказаного будинку. Крім них поруч з автомобілем нікого не було. Через деякий час цей чоловік вийшов з під`їзду та визнав те, що саме він пошкодив дзеркало в автомобілі «HYUNDAI Tucson», який був припаркований поблизу будинку. Пізніше йому стало відомо, що прізвище чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідк, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550761 від 23.09.2023 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.173 КУпАП доведена повністю.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550761 від 23.09.2023 р., адміністративне правопорушення було вчинене 07.09.2023 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка