П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участі секретаря: Цілинської А.В.

захисника: Вініченко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» (місцезнаходження юридичної особи: пр. Збройних Сил України (200-річчя Херсона), 24-Г, м. Херсон), -

в с т а н о в и в:

07.12.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ПД/ХС/21884/058/П/ПТ від 17.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин:

1) в порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» працівнику ОСОБА_2 не виплачується заробітна плата на умовах визначених трудовим договором. Відповідно до Положення про систему оплати праці та структуру заробітної плати працівників ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1»: фонд оплати праці працівників складається з основної та додаткової заробітної плати. Основна заробітна плата працівників визначається місячним посадовим окладом, які становлять грошову винагороду за виконання працівниками роботи обумовленої їх трудовими договорами в межах місячної тривалості робочого часу, з обов`язковим дотриманням державних гарантій забезпечення мінімальної заробітної плати. До фонду додаткової заробітної плати входять: доплати до посадових окладів та премії до посадових окладів. Разом з тим згідно табелю обліку використаного робочого часу за липень 2023 року ОСОБА_2 відпрацьовано 20 днів (160 год.), 1 день неявка з нез?ясованих причин. Нараховано заробітну плату згідно розрахункової відомості за липень 7 333,33 грн з них оклад 7 333,33 грн., місячна премія відсутня.

2) в порушення вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавцем запроваджено зміни істотних умов праці працівнику ОСОБА_2 в частині встановлення неповного робочого часу, без змін в організації виробництва і праці.

Зокрема, наказом від 27.07.2023 №23-к «Про повідомлення працівника щодо змін істотних умов праці» у зв?язку зі зменшенням обсягів роботи викликаних, зменшенням попит населення та з метою раціонального використання коштів товариства ОСОБА_2 , лікарю загальної практики сімейному лікарю, змінено істотні умови праці шляхом переведення на неповний робочий день, не перевищуючи 10 годинний робочий тиждень з 01.08.2023.

Вимоги щодо попередження про змінені істотні умови праці (встановлення неповного робочого дня) дотримані, а саме: попередження ОСОБА_2 надано не пізніш як до запровадження таких умов.

Проте, зміна істотних умов праці допускається лише у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, підставою змін істотних умов праці послужило зменшення попиту населення та раціональне використання коштів товариства, що в свою чергу не може розцінюватись змінами в організації виробництва і праці, отже у ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1» не відбулись зміни в організації виробництва і праці, й відповідно роботодавцем неправомірно змінено істотні умови праці ОСОБА_2 без дотримання умов визначених чинним законодавством.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, захисник під час судового розгляду не заперечував проти можливості проводити судовий розгляд за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої. Присутність під час судового розгляду захисника слугуватиме меті забезпечення прав ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду захисник Вініченко О.В. заперечив проти складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу та події адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції послався на надані суду письмові заперечення, в яких зазначив наступне.

Щодо порушення ОСОБА_1 норм ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», то заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. У свою чергу як встановлено особою, уповноваженою на складання протоколу, лікар загальної практики-сімейний лікар має оклад згідно штатного розпису в сумі 7 700 гривень, проте ОСОБА_2 за липень місяць 2023 року отримала пропорційно відпрацьованим годинам 7 333,33 гривень, премія нарахована не була. Розмір заробітної ж плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, а тому нарахована і отримана заробітна плата ОСОБА_2 за вказаний період повністю відповідала договірним умовам, вимоги ж посадової особи Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо обов`язковості нарахування премії за липень 2023 року не відповідають нормам ч. 1 ст. 50 КЗпП, оскільки відсутній жодний документ або посилання на пункт трудового договору, в якому було б зазначено про обов`язковість нарахування премії.

Зауважив, що встановлення у протоколі порушення законодавства про працю у вигляді встановлення неповного робочого часу без змін в організації виробництва і праці, суперечить предмету здійснення заходу, викладеного в направленні на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), оскільки предметом останнього є здійснення перевірки оплати праці, тоді як з`ясуванню підлягали лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, тому перевірка обставин та істотної зміни умов праці виходила за межі предмету самої перевірки, а відповідно не може вважатись законною.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення обґрунтована особою, уповноваженою на складання протоколу, наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ПД/ХС/21884/058/П/ПТ від 17.11.2023, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема час, місце та подія, який містить пояснення ОСОБА_1 про те, що остання не згодна з протоколом;

- актом від 17.11.2023 №ПД/ХС/21884/058/П/ПТ, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Миколаїв-1». Так акт містить опис виявлених порушень, зокрема обставини, за яких було допущено порушення вимог ч. 2 ст. 3 та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»;

- приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПД/ХС/21884/058/П/ПТ від 24.11.2023;

- наказом від 08.12.2022 «Про призначення директора підприємства», відповідно до якого ОСОБА_1 призначено з 08.02.2022 директором ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1» без укладання трудового договору та оплати праці;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який містить відомості щодо реєстрації ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1»;

- Статутом ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1», відповідно до якого директор товариства самостійно визначає форми, системи та розміри оплати праці. При цьому мінімальний місячний посадовий оклад, визначений законодавством, визнається орієнтиром, на базі якого встановлюються посадові оклади за посадами працівників;

- розрахунковою відомістю ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1» за липень 2023 року, яка містить відомості про нарахування ОСОБА_2 заробітної плати, проте без нарахування премії;

- положенням про систему оплати праці та структуру заробітної плати працівників ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1». Так фонд оплати праці працівників складається з основаної та додаткової заробітної плати є розмір основної та додаткової заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якосте працівника, результатів його роботи та господарської діяльності підприємства. Основна заробітна плата працівників визначається місячним посадовим окладом, які становлять грошову винагороду за виконання працівниками роботи, обумовленої їх трудовими договорами в межах місячної тривалості робочого часу, з обов`язковим дотриманням державних гарантій забезпечення мінімальної заробітної плати. До фонду додаткової заробітної плати входять доплати до посадових окладів та премії до посадових окладів;

- наказом від 27.07.2023 №23-к «Про повідомлення працівника щодо зміни істотних умов праці», відповідно до працівника ОСОБА_2 повідомлено про істотну зміну умов праці, зокрема переведено на неповний робочий день, не перевищуючи 10 годинний робочий тиждень з 01.08.2023;

- повідомленням про зміну істотних умов праці від 31.07.2023, за змістом якого ОСОБА_2 повідомлено про переведення на неповний робочий день, який не перевищує 10 годинний робочий тиждень, в якому остання повідомила про не погодження з істотною зміною умов праці, оскільки повідомлення не здійснено за 2 місяці;

- наказом від 29.09.2023 №29-к «Про звільнення», відповідно до якого звільнено ОСОБА_2 02.10.2023 у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, від запропонованого переводу на неповний робочий день відмовилась;

- наказом від 02.10.2023 №30-к «Про скасування наказу», згідно якого скасовано вищезазначений наказ через відкриття лікарняного ОСОБА_2 ;

- наказом від 09.10.2023 №32-к «Про звільнення», відповідно до якого ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з відмовою продовжити роботу із зміною істотних умов праці.

Інших доказів на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд враховує таке.

1. Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»). Основна заробітна плата. Це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч. ч. 1, 2 Закону України «Про оплату праці»). Розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати (ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці»).

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті (ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці»).

Отже, законодавством надано право підприємствам самостійно визначати умови та розміри преміювання, відповідно усі питання щодо преміювання працівників підприємства вирішують самостійно, шляхом розробки Положення про преміювання, яке є складовою частиною діючої системи оплати праці на підприємстві та в ньому визначається коло працівників, на яких поширюється дія системи преміювання, показники, конкретні умови, розмір, терміни, а також порядок нарахування премій по кожній категорії працівників.

З огляду на ту обставину, що відповідно до Положення про систему оплати праці та структуру заробітної плати працівників ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1» саме директор останнього визначає розміри оплати праці, відсутні підстави вважати, що ненарахування премії ОСОБА_2 є порушенням вимог трудового законодавства, за яке може наступати адміністративна відповідальність, а тому висновки особи, уповноваженої на складання протоколу в цій частині є передчасними.

2. У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов (ч. 2 ст. 3 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

Частиною 3 та 4 ст. 32 КЗпП України встановлено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше, ніж за два місяці. У період дії воєнного стану норми ч. 3 ст. 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом №2136-IX від 15.03.2022. Якщо колишні (попередні) істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи на нових умовах, то трудовий договір припиняється за п. 6 ст. 36 цього Кодексу.

У свою чергу особа, уповноважена на складання протоколу, не долучила до протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів на обґрунтування своєї позиції щодо відсутності підстав вважати про реальну зміну умову праці у ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1», що у свою чергу ставить під сумнів відповідний висновок з подальшим інкримінуванням такого порушення ОСОБА_1 .

Крім того, приходжу до висновку, що навіть за умови відсутності дійсної зміни умов праці, що мало своїм наслідком звільнення працівника, відповідне питання має бути предметом оцінки суду у разі розгляду позовної заяви про поновлення на роботі.

Також суд погоджується з твердженням захисника щодо виходу за межі предмету перевірки ТОВ «Перша приватна поліклініка філія «Миколаїв-1» особою, уповноваженою на складання протоколу, оскільки відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), тоді як Акт містить посилання лише на предмет перевірки в частині «додержання законодавства в частині виплати заробітної плати», що також ставить під сумнів висновки в частині наявності/відсутності «змін умов праці» вищезазначеного документа з подальшим відображенням у протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 41, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА