Справа № 183/812/24
№ 3/183/1147/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2024 року виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме ОСОБА_1 залишила малолітню дитину без нагляду в правозахисному готелі «Рукавичка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства.

Крім того, 11.01.2024 року виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме ОСОБА_1 залишила малолітню дитину без нагляду в правозахисному готелі «Рукавичка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства.

Крім того, 18.01.2024 року виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме ОСОБА_1 хватала за руку, кричала на свою дитину ОСОБА_2 , 2022 року народження, після чого, залишила її без нагляду в правозахисному готелі «Рукавичка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення; заяви та письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що вона просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмового пояснення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 неодноразово залишала без нагляду свою малолітню дитину в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; письмового пояснення ОСОБА_5 про те, що 18.01.2024 року ОСОБА_1 влаштувала сварку, кричала на свою малолітню дитину, била її, штовхала, хотіла залишити її на неї, та поїхати в м. Новомосковськ Дніпропетровської області; письмового пояснення ОСОБА_6 про те, що вона є соціальним працівником. 18.01.2024 року їй зателефонували з готелю «Рукавичка» та повідомили, що ОСОБА_1 влаштувала сварку, виражалась нецензурною лайкою, штовхала свою дитину, та хотіла поїхати в м. Новомосковськ, при цьому, хотіла залишити дитину саму в готелі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, кількість епізодів, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/812/24 (провадження № 3/183/1147/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП; № 183/813/24 (провадження № 3/183/1148/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 183/814/24 (провадження № 3/183/1149/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/535/24 (провадження №3/183/985/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк