Справа 682/2616/23
Провадження № 3/682/228/2024
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД № 121919, 03.10.2023 о 19 год. 30 хв. в м. Славута по вулиці Приміська, гр. ОСОБА_1 передав керування т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , яка керувала т/з з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовились. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.п. 7, 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутського міськрайонного суду Маршал І.М. від 05.12.2023 зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

З постанови слідує, що за фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмова його від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто в його діях, виходячи зі змісту протоколу, зафіксовано два склади адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, посилання за змістом протоколу на порушення п. 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, не містить вказівки який саме із підпунктів цього пункту було порушено ОСОБА_1 .

Після повторного надходження адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 до суду встановлено, що протокол від 04.10.2023 серії ААД № 121919 містить ознаки внесення виправлень, а саме: у графі «пункт Правил дорожнього руху», внесено виправлення, а саме: зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР. Однак, зазначені виправлення не були належним чином оформлені та засвідчені посадовою особою, яка вносила такі виправлення.

Інструкція та КУпАП не допускають закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Варто звернути увагу на те, що у випадку внесення виправлень до протоколу після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення із застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

В матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із змінами, внесеними до протоколу, а також про оформлення відповідної копії протоколу та вручення її особі у відношенні якої складено протокол.

Таким чином, постанова від 05.12.2023 залишається невиконаною, а адміністративний матеріал належним чином не доопрацьований.

Суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу.

Суд не може самостійно припускати факти, які підлягають доведенню оскільки в такому випадку вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи, яка має бути встановлена поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови Ставутського міськрайонного суду від 05.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.