Справа № 174/159/24
Провадження № 3/174/67/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.01.2024 р. о 19.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро каявся.

Окрім повного визнання вини факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАВ № 595299 від 02.02.2024 року про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, зокрема ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказала, що ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою після чого її неповнолітня донька викликала поліцію.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 , вину визнав, у вчиненому щиро каявся, суд дійшов висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик