Справа № 724/2379/23
Провадження № 3/724/39/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117669 від 03.10.2023 року за те, що вона 03 жовтня 2023 року о 15:00 год. в АДРЕСА_2 , будучи продавцем магазину «Буфет», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «ASTRA» по ціні 16 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.02.2024 не з`явилась, її захисник Ватаманюк В.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Заперечення на протокол про адміністративне правопорушення захисник обґрунтовує тим, що працівниками поліції в протоколі вказано невірний Закон, оскільки на момент інкримінованого правопорушення, питання регулювання обігу тютюнових виробів регламентувалось ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; крім того, не вказано частину ст.15 вказаного Закону, зазначення якої є необхідним для правильного кваліфікації дій правопорушника. В матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення ОСОБА_1 продажу сигарет без акцизної марки, не вказано, хто і коли був покупцем цих товарів, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення. Додані до протоколу письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують вчинення продаж ОСОБА_1 сигарет, оскільки свідок не був безпосередньо присутнім при продажі та не здійснював покупку безакцизних сигарет. Щодо строку накладення адміністративного стягнення, то зазначив, що на момент судового розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися, відтак на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення. Разом з тим, під час закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП, слід встановити наявність або відсутність вини особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку захисника, дослідивши заперечення на протокол, матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117669 від 03.10.2023, ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 15:00 год в АДРЕСА_2 , будучи продавцем магазину «Буфет» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «ASTRA» по ціні 16 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 було вилучено: 6 пачок сигарет марки «ASTRA» (а.с.1).

Згідно квитанції №23 від 19.10.23 вбачається, що вилучені 6 пачок сигарет марки «ASTRA» передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказівВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.9).

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази підтверджують лише факт вилучення сигарет.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, грошові кошти тощо.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.10.2023 року, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що йому відомо про те, що ОСОБА_1 , яка являється продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж під акцизними товарами (сигаретами), що в розумінні ст.156 КУпАП не є правопорушенням.

Отже, вказані пояснення ОСОБА_2 не підтверджують вчинення продажу ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного податку.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду докази не доводять факту здійснення ОСОБА_1 продажу сигарет без марок акцизного збору, а отже і наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція статті 156 КУпАП за вказане адміністративне правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП, а саме, що працівниками поліції було вилучено грошові кошти на підтвердження продажу ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного збору.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції №23 від 19.10.2023 у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою вул.Кобилянська,4, с.Ярівка, Дністровського району, Чернівецької області було вилучено: 6 пачок сигарет марки «ASTRA (а.с.1,9).

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у данному випадку на орган поліції.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Згідно зі ст.256 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи вилучені згідно з квитанцією №23 від 19.10.2023 року товари не містять марок акцизного податку, відтак товар підлягає знищенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучений товар згідно з квитанцією №23 від 19.10.2023 по адміністративному провадженню за ч.1 ст.156 КУпАП не містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає знищенню.

Керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, ст.ст.221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з квитанцією №23 від 19.10.2023 року по адміністративному провадженню за ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: 6 (шість) пачок сигарет марки «ASTRA» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 05.02.2024 року.

Суддя Т. М. Ковальчук