Провадження № 3/235/67/24
Справа № 235/3497/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи пенсіонер, інвалід ІІ групи
- за ст. 1224 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 575607 від 10.12.2023 р. встановлено, що 07.12.2023 р. о 13-годин 15 хвилин водій велосипеду Happy без ДНЗ ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi НОМЕР_1 , чим завдав механічні пошкодженні автомобілю, постраждалих людей не має, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 575530 від 10.12.2023 р. встановлено, що 07.12.2023 р. о 13-годин 15 хвилин водій велосипеду Happy без ДНЗ ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Постановою від 05.02.2024 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та справу про адмінічстративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Свою вину не визнав.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід враховувати, що диспозиція цієї статті сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу цього правопорушення, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед ПДР України, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, яка керувала т/з у момент ДТП. При цьому правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є правопорушенням із так званим матеріальним складом, і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння (дію чи бездіяльність), є не будь-які з допущених особою порушень ПДР України, а лише ті з них, які спричиняють (викликають, породжують) наслідки, передбачені в ст. 124 КУпАП, тобто тільки такі порушення ПДР, які є причиною настання цих наслідків і, отже, перебувають із ними у причинному зв`язку.
Таким чином, об`єктивна сторона даного складу правопорушення включає такі обов`язкові елементи: діяння (дія або бездіяльність); обстановку; наслідки (пошкодження т/з, вантажу, автомобільних доріг тощо); причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та передбаченими законом наслідками.
Діяння полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності й полягати у: 1) вчиненні дій, заборонених правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Обстановка вчинення правопорушення характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху. Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винуватою особою, неминуче зумовлює шкідливі наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи суд зобов`язаний виявити, встановити і вказати в мотивувальній частині рішення порушення ПДР України, які мали місце під час конкретної ДТП, але водночас він повинен чітко зазначати, які саме з цих порушень були причиною настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто перебували у причинному зв`язку з ними, а які з цих порушень виконали лише функцію умов, що їм сприяли.
Тільки порушення ПДР, які містять у собі реальну можливість настання наслідків і виступають безпосередньою причиною їх настання у кожному конкретному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тобто склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, утворює не будь-яке недотримання особою, яка керує транспортним засобом, вимог ПДР, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті наслідків.
Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб потерпілого Mitsubishi НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження внаслідок дій ОСОБА_1 .
Разом з тим, з диску, який було надано працівниками поліції до адміністративного матеріалу, та з диску, наданого потерпілим, не вбачається, що саме діями ОСОБА_1 було завдані пошкодження автомобілю потерпілого, та взагалі не вбачається факт завдання авто потерпілому будь-яких пошкоджень саме 07.12.2023 року.
Сам ОСОБА_1 пояснював те, що він не залишав місця ДТП, оскільки не скоював дорожньо-транспортної пригоди ( підтверджено записом на дискута письмовими поясненнями)
За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи не містять переконливих доказів на підтвердження наявності винних дій особи ОСОБА_1 , що перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, також не містять даних щодо наявності об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому є всі підстави для закриття провадження по справі відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Піддаючи аналізу вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи не вказують на те, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому відповідно виключають його винуватість за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому вважає за необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя : О. В. Величко