ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чортків, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чотрківським РС УДМС України Тернопільської області 19 жовтня 2015 року, рнокпп НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 о 19 год. 20 хв., в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, біля буд.147 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, длява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Відсторонений від керування шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР України. Про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619942 від 05.11.2023, складеним поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядовим поліції Шандор Л.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 049487 від 05.11.2023 складеним заступником командира взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Мотренком О.М. (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з «ALCOTEST Drager 6820» № 0116 (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 05.11.2023 (а.с. 5б);

- поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.11.2023;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.11.2023;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Шандор Л.Ю. від 05.11.2023 (а.с. 12);

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Фоменко А., відповідно до якої, ОСОБА_1 рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/312/23 від 29.03.2023 року був позбавлений права керування на 1 рік та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 гривень, посвідчення водія наразі відсутнє (а.с. 13);

- реєстраційною карткою транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13 на звороті);

-відомостями стосовно правопорушень відносно ОСОБА_1 (а.с.14);

-відеозаписом із нагрудного відео реєстратора поліцейського, на якому зафіксовано обставини складення відносно ОСОБА_1 матеріалу за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, жодний із перелічених вище доказів ОСОБА_1 спростований не був.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КпАП України настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/312/23 від 29.03.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 17000,00 грн., з позбавленням права керування на 1 рік.

Також, відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 у справі № 335/491/23останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки за правопорушення, яке мало місце 01.01.2023.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, зухвале нехтування останнім постанов суду про накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та вживання алкогольних напоїв після ДТП, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 25 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами може застосовуватись як основне, так і додаткове адміністративне стягнення.

згідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення права застосовується на строк до 3 (трьох) років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до 10 (десяти) років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб не зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 40-1, ч.2 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 268, 280, 283-284, 294, 307-308, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Романько