Справа № 303/1402/24
Провадження №3/303/497/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

секретар судового засідання Касинець Д. М.,

за участю: прокурора Соколов А. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , директора Копинівецької гімназії Івановецької сільської ради, за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального закладу «Копиновецька гімназія» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 21.11.2022 маючи на підписі наказ № 42-К/ТР «Про преміювання працівників гімназії з Дня Гідності та Свободи» в якому зазначено і розмір премії близькій особі, а саме рідному батьку ОСОБА_2 в сумі 3153,00 гривні, не повідомила у встановленому законом порядку, не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаним фактом 31.01.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 32.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального закладу «Копиновецька гімназія» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. З ч. 1 ст. 28 Закону, 21.11.2022 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ «Про преміювання працівників гімназії з Дня Гідності та Свободи» № 42-К/ТР, в якому зазначений батько ОСОБА_2 , який працює в комунальному закладі «Копцновецька гімназія» Івановецької сільської ради на посаді робітника з комплексного обслуговування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

За вказаним фактом 31.01.2024 року УСР в Закарпатській області ДСР НП України був складений протокол про адміністративне правопорушення № 33.

12.02.2024 року до, для розгляду по суті, надійшли адміністративні матеріали у відношенні за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На розгляд судді Мукачівького міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 303/1402/24 (провадження № 3/303/497/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 303/1404/24 (провадження № 3/303/498/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла два адміністративних правопорушення, передбачених різними частинами однієї статті КУпАП, справи у відношенні останньої одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 303/1402/24 (провадження № 3/303/497/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 303/1404/24 (провадження № 3/303/498/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним № 303/1402/24 (провадження № 3/303/497/24) для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що обіймаючи посаду директора комунального закладу «Копиновецька гімназія» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, знаючи, що належить до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, помилково неправильно трактувала положення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», внаслідок чого не повідомила уповноважений орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала наказ про преміювання працівника гімназії, який доводиться їй батьком. У вчиненому щиро кається.

Прокурор, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7КУпАП та просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00гривень.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол № 32 та № 33 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скалений 31.01.2024 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НП України, скерований до суду з іншими матеріалами, у триденний строк, з дня його складання, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно примітки до ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, на підставі п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального закладу «Копиновецька гімназія» Івановецької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, а саме: зміст протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 31.01.2024 року № 32 та № 33 (а.с.1-9 протокол № 32, а.с. 1-8 протокол № 33); дані щодо виявлення родинних зв`язків ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) та її батька ОСОБА_2 (а.с. 90-95 протокол № 32, а.с. 90-95 протокол № 33), наказ № 42-К/ТР від 21.11.2022 «Про преміювання працівників гімназії з Дня Гідності та Свободи», листом від 16.10.2022 № 01-10/393 та (додатковим листом) відділу освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради, статутом, положенням про преміювання працівників Копиновецької гімназії Івановецької сільської ради, та інші документи, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 підлягає адміністратівній відповідальності, за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а її провину у вчинення корупційного правопорушення доведено повністю.

ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

Складові наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів:

Службові повноваження

Згідно п. 4.3.5. статуту Копиновецької гімназії зазначено, що директор гімназії має право діяти від імені гімназії без довіреності, підписувати документи з питань освітньої та іншої діяльності закладу освіти, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників гімназії, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 11. «Положення про преміювання працівників Копиновецької гімназії Івановецької сільської ради» Додатку №2 до колективного договору на 2022-2026 рр., керівник у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, затверджує порядок і розміри преміювання працівників закладу за погодженням із профспілковим комітетом первинної профспілкової організації закладу.

Згідно п. 12. передбачено, що підставою для нарахування премії працівникам закладу є наказ керівника закладу, погоджений із профспілковим комітетом первинної профспілкової організації закладу.

Отже, ОСОБА_1 уповноважена видавати та підписувати накази про преміювання працівників закладу освіти.

Приватний інтерес

Відповідно до актового запису про народження № 2 від 18 січня 1980 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком директора гімназії - ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 згідно з наказом від 02.01.2006 № 1 переведений із посади техпрацівника на посаду робітника по обслуговуванню.

Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу.

З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 під час підписання наказу від 21.11.2022 № 42-К/ТР «Про преміювання працівників гімназії з Дня Гідності та Свободи» у частині встановлення премії робітнику з комплексного обслуговування ОСОБА_2 , мала приватний інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана родинними відносинами.

Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями.

Згідно контракту від 02.07.2021 № 26 та статуту Копиновецької гімназії Івановецької сільської ради Мукачівського* «району Закарпатської області зазначено, що директор Копиновецької гімназії як посадова особа комунального закладу, у межах своєї компетенції видає накази та доручення і контролює їх виконання, застосовує заходи заохочення та стягнення. Для реалізації цих завдань, згідно положення про преміювання, у керівника закладу наявне повноваження - стимулювання праці у вигляді преміювання працівників закладу.

За таких обставин, під час підписання наказу щодо близької особи, у ОСОБА_1 виникла суперечність між її приватним інтересом і службовими повноваженнями.

ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Складові наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів:

Службові повноваження

Згідно п. 4.3.5. статуту Копиновецької гімназії затвердженого рішенням позачергової 5 сесії VIII скликання Івановецької сільської ради від 29 січня 2021 року № 97 зазначено, що директор гімназії має право діяти від імені гімназії без довіреності, підписувати документи з питань освітньої та іншої діяльності закладу освіти, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників гімназії, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 11. «Положення про преміювання працівників Копиновецької гімназії Івановецької сільської ради» Додатку №2 до колективного договору на 2022-2026 рр., керівник у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, затверджує порядок і розміри преміювання працівників закладу за погодженням із профспілковим комітетом первинної профспілкової організації закладу.

Згідно п. 12. передбачено, що підставою для нарахування премії працівникам закладу є наказ керівника закладу, погоджений із профспілковим комітетом первинної профспілкової організації закладу.

Отже, ОСОБА_1 уповноважена видавати та підписувати накази про преміювання працівників закладу освіти.

Приватний інтерес

Відповідно до актового запису про народження № 2 від 18 січня 1980 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком директора гімназії - ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 згідно з наказом від 02.01.2006 № 1 переведений із посади техпрацівника на посаду робітника по обслуговуванню.

Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу.

З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 під час підписання наказу від 21.11.2022 № 42-К/ТР «Про преміювання працівників гімназії з Дня Гідності та Свободи» у частині встановлення премії робітнику з комплексного обслуговування ОСОБА_2 , мала приватний інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана родинними відносинами.

Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями.

Згідно контракту від 02.07.2021 № 26 та статуту Копиновецької гімназії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області зазначено, що директор Копиновецької гімназії як посадова особа комунального закладу, у межах своєї компетенції видає накази та доручення і контролює їх виконання, застосовує заходи заохочення та стягнення. Для реалізації цих завдань, згідно положення про преміювання, у керівника закладу наявне повноваження - стимулювання праці у вигляді преміювання працівників закладу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення, слід вважати дату складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, якими встановлено факт вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих (щире каяття) та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає доцільним, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 303/1402/24 (провадження № 3/303/497/24) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 303/1404/24 (провадження № 3/303/498/24) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 303/1402/24 (провадження № 3/303/497/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , директора Копинівецької гімназії Івановецької сільської ради, винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок на рахунок отримувача UA0007435, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Івановецька тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 13 600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в користь держави, на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, який згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА