Справа № 615/1955/23
Провадження № 3/615/44/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 606137 від 24 вересня 2023 року, згідно якого 24 вересня 2023 року об 11 год 40 хв у харківській області на трасі М03 на 429 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у закладі охорони здоровя КНП ХОР ОНД, а так на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 24 вересня 2023 року близько 11 год 00 хв він керував транспортним засобом ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався зі сторони м. Харкова у напрямку м. Полтави та на блок посту у м. Валки його зупинили працівники поліції. У ході спілкування працівники поліції вказали про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд за допомогою алкотестера, однак він відмовився. У подальшому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що розташований у м. Харкові, однак він зазначив, що погоджується пройти огляд на стан сп`яніння у м. Валки. У подальшому, коли вони вже стояли на іншому боці дороги він зупинки автомобіля, працівник поліції увімкнув камеру та повторно почав роз`яснювати наявність ознак алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у м. Харкові, на що він відмовився та вказав яким чином він буде добиратись у м. Харкові, на що працівник поліції відповів, що це вже інше питання та розпочав складати протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із зазначених вище норм вбачається, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

12 лютого 2024 року на адресу Валківського районного суду Харківської області з Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня» надійшла копія Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка діяла станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 24 вересня 2023 року.

Згідно переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом начальника Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 13 лютого 2017 року № 48, до закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносить КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня».

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Комунальний заклад охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня», правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Валківська центральна районна лікарня», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Майський, 34, є закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення в тому числі огляду водіїв транспортних засобі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 , 24 вересня 2023 року близько 11 год 00 хв він керував транспортним засобом ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався зі сторони м. Харкова у напрямку м. Полтави та на блок посту у м. Валки його зупинили працівники поліції. У ході спілкування працівники поліції вказали про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд за допомогою алкотестера, однак він відмовився. У подальшому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що розташований у м. Харкові, однак він зазначив, що погоджується пройти огляд на стан сп`яніння у м. Валки. У подальшому, коли вони вже стояли на іншому боці дороги він зупинки автомобіля, працівник поліції увімкнув камеру та повторно почав роз`яснювати наявність ознак алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у м. Харкові, на що він відмовився та вказав яким чином він буде добиратись у м. Харкові, на що працівник поліції відповів, що це вже інше питання та розпочав складати протокол.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606137 від 24 вересня 2023 року, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОНД, що розташоване м. Харкові, що також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що запис починається з того моменту, коли працівники поліції та водій стоять на протилежному від зупинки автомобіля узбіччі дороги, працівники поліції роз`яснюють водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій відмовляється, у подальшому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОНД, що розташований у м. Харкові, на що водій зазначає яким чином він добереться до м. Харкова, у відповідь на що працівник поліції каже, що це інше питання. Після чого ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП ХОР ОНД та працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

При цьому, як вже було встановлено, працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 у м. Валки Харківської області, відповідно найближчім закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння є Комунальне некомерційне підприємство «Валківська центральна районна лікарня», що є правонаступником Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня».

Будь-які дані які-б свідчили про неможливість огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві «Валківська центральна районна лікарня» матеріали справи не містять.

У судове засіданні неодноразово викликався для надання пояснень щодо обставин адміністративного правопорушення інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області Сергєєв Роман Сергійович, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , однак у судові засідання інспектор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши наявні докази, приходжу до висновку, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а саме працівниками поліції не було запропоновано та забезпечено проведення даного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279 - 280, 283 - 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко