Справа № 750/478/24
Провадження № 3/750/557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником у КП «ЖЕК», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 січня 2024 року, о 15 год. 49 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні фізичні дії, які полягали в штовханнях, ображав нецензурною лайкою, чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого, могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 07.01.2024, він разом з дружиною ОСОБА_3 відзначали свято Водохреща та перебували у своїй кімнаті. Після чого, до кімнати постукав син, ОСОБА_2 , а коли він відкрив йому двері, син підбіг до столу та все звідти викинув. Він виштовхнув сина з кімнати та викликав працівників поліції. Стверджує, що того дня домашнє насилля по відношенню до сина не вчиняв, оскільки його син має третю групу інвалідності та хворіє на епілепсію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмову заяву ОСОБА_2 , переглянувши відеозаписи з камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 не було умислу на вчинення домашнього насильства по відношенню до його сина ОСОБА_2 , оскільки такі дії викликані виключно його поведінкою по відношенню до батьків. З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , які підтверджуються відеозаписами з камер патрульних поліцейських вбачається, що ініціатором конфлікту був його син, який влаштував сварку. Крім того, з переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських також вбачається, що працівників поліції того дня викликав саме ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його син влаштував безлад у кімнаті, поводив себе неадекватно та побив батьків. Судом вживалися заходи до виклику потерпілого ОСОБА_2 у судове засідання, але останній не з`явилась.

Отже, вина ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, який ґрунтується виключно на письмовій заяві потерпілого ОСОБА_2 , належними та допустимими доказами не підтверджується.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ