Справа № 950/3170/23
Номер провадження 3/950/95/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

по ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2023 року серії ААД№283572, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що (цитується дослівно): «21 жовтня 2023 року о 16 год. 38 хв. м. Лебедин., вул. Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets не маючи права керування відповідної категорії повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1е Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про наявність постанови про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, відповідної категорії.

До матеріалів справи не додано відомостей про притягнення протягом проку до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 в період часу з 21 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 е Правил дорожнього руху України по п.1 ст. 126 КУпАП, а отже не доведено наявність умислу, як обов`язкового елементу суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 10 та ст. 11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 е Правил дорожнього руху України по п.1 ст. 126 КУпАП повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.5 ст.126 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ