ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/447/24
провадження № 3/753/731/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2023 року о 00 годині 22 хвилин, по вулиці Гмирі, 18 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді» н/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольорів, увімкненням спеціального звукового сигналу на службовому т/з 11 5996, після чого був зупинений шляхом блокування, чим порушив п. 2.4, 8.9 Б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. До суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко Я.С., який просив провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 за участі його захисника.

Захисник Гавриленко Я.С. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Так, працівниками поліції не було подано ОСОБА_1 законної вимоги про зупинку. ОСОБА_1 не сприйняв увімкнені проблискові маячки поліцейського автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку як вимогу до нього про зупинку. В подальшому, працівники поліції наздогнали його на паркінгу, де він одразу зупинився і виконав вимогу працівників поліції про надання документів, пояснивши їм, що не бачив та не чув вимог про зупинку, тому і не зупинявся.

Вислухавши пояснення захисника Гавриленка Я.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так з наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 рухався по вулиці Гмирі назустріч автомобілю поліції. Інших учасників дорожнього руху на місці події не було. Працівниками поліції були увімкнені проблискові маячки червоного та синього кольорів та здійснена зупинка. Проте, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 проїхав повз автомобіль поліції. В подальшому, працівники поліції здійснили розворот та з увімкненим звуковим сигналом сирени і проблисковими маячками синього та червоного кольорів розпочали переслідування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . В ході переслідування, автомобіль поліції наблизився до автомобіля ОСОБА_1 та рухався за ним, подаючи вимоги про зупинку звуковим сигналом. Автомобіль ОСОБА_1 було зупинено шляхом блокування на території паркінгу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 530981 від 23.12.2023 року та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а доводи захисника Гавриленка Я.С. спростовуються вищевказаними доказами.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто п`ятдесят три гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя