Провадження № 3/337/95/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувшиматеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,суддя-

В С Т А Н О В И Л А:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №620719 від 11.12.2023 , 11.12.2023 о 14год.52хв. в м.Запоріжжя Хортицький район вул.Сорочинська біля буд.30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі №71477327 від 22.06.2022 ,чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП. У клопотанні, зазначає, що виконавчою службою не було належним чином повідомлено його про обмеження його у праві керування транспортними засобами. Постанову державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Д.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.06.2023 у ВП№71477327 не отримував. Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришуновою Д.В. від 07.02.2024 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Д.В. від 22.06.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у ВП №71477327 у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришуновою Д.В. від 07.02.2024 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортним засобом.

З наданих суду ОСОБА_1 , копій матеріалів виконавчого провадження № 71477327 відсутні документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.06.2023 року.

Листи направлені Хортицьким ВДВС у м.Запоріжжі за місцем проживання ОСОБА_1 містять відмітку «повертається за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду .

Суддя: С.А.Ширіна