Справа № 212/891/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії ВАВ № 994737 від 18.01.2024, ОСОБА_1 10.11.2023 року, о 09:57 години, перебуваючи біля будинку № 75 по вул. Е.Фукса, в м. Кривий Ріг, зберігав при собі медичний шприц ємкістю 20 мл., в якому знаходилась прозора рідина ємкістю близько 8 мл., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/41734-НЗПРАП від 15.12.2023 р. є наркотичний засіб метадон (фенадон)та дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,0041 г., що є невеликим розміром, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ВАВ № 994737 від 18.01.2024 року про адміністративне правопорушення;

- копією витягу з ЄРДР № 0000454, відповідно до якого 10.11.2023 року до Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Едуарда Фукса, біля будинку №75 працівниками полку патрульної поліції зупинено ОСОБА_1 , 1988 року народження, біля якого на землі виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною прозорого кольору об`ємом приблизно 8 мл ;

- копією протоколу огляду місця події від 10.11.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною прозорого кольору, схожу на наркотичну, до спеціального пакету національної поліції України;

- копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/41734-НЗПРАП від 15.12.2023 р., надана на експертизу Прозора безбарвна рідина, масою 8, 2119 г., яку вилучено на землі, біля гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, біля будинку 75, містить метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол). Кількісний вміст метадону (фенадону) становить 0,0033 г., кількісний вміст дифенгідраміну ( димедролу) становить 0,0041 г.;

- копією постанови про визнання речовим доказом від 15.12.2023 року, відповідно до якого наркотичний засіб метадон (фенадон) та дифенгідрамін ( димедрол) - визнано речовим доказом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яких 10.11.2023 року, о 09:57 години, перебуваючи біля будинку № 75 по вул. Е.Фукса, в м. Кривий Ріг, зберігав при собі медичний шприц ємкістю 20 мл., в якому знаходилась прозора рідина ємкістю близько 8 мл. для власного вживання, без мети збуту;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000454 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Із постанови вбачається, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого складає 0,0041 г., що не перевищує 0,02 г., тобто є невеликим розміром.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами, - метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року № 188, невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу - метадон є вага до 0,02 грам.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені - наркотичний засіб, зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 846, порядковий номер 2841.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах .

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1, 44, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - метадон (фенадон) та дифенгідрамін ( димедрол) загальною масою 6,7637 г., який було поміщено до камери схову відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області квитанція № 2841 до журналу обліку №846 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна