Справа № 750/1101/24
Провадження № 3/750/721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 о 20:30 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Льотна, 22, керував транспортним засобом Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Крім того, 20.01.2024 о 20:30 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Льотна, 22, керував транспортним засобом Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний, становить 1,83‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в учиненні зазначених адміністративних правопорушень і пояснив, що 20.01.2024, приблизно о 17 годині, він вжив алкоголь, випивши 0,5 л горілки. Після цього приблизно о 20-30 год. він побачив на парковці біля будинку вільне місце та вирішив перепаркувати свій автомобіль, який стояв на сусідній вулиці. Коли він зупиняв свій автомобіль на вільному місці на парковці та вимкнув двигун, то автомобіль покотився назад, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль. Після цього власник зазначеного автомобіля викликав поліцію. Працівники поліції при складанні матеріалів за фактом ДТП запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він погодився. За результатами огляду підтверджено його перебування у стані алкогольного сп`яніння, з чим він був згоден.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 серії ААД № 707951, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 серії ААД № 707929, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого поліцейські прибули за викликом щодо ДТП. Водій автомобіля Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 визнав факт наїзду на припаркований автомобіль Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 , коли здійснював паркування свого автомобіля позаду вказаного. Під час спілкування з водіями поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці. За результатами продуття приладу Drager у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 1.83‰. Водій ОСОБА_1 був згоден з результатом проведеного огляду на стан сп`яніння на місці. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративні правопорушення;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Drager ARMF-0261, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.83‰, з чим останній був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;

-чек приладу Drager Alcotest 7510 прилад ARMF-0261 від 20.01.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 1.83‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; огляд не проводився;

-рапорт командира взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Шевчуна В. від 20.01.2024, відповідно до якого було отримано виклик щодо ДТП. Прибувши на місце ДТП, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, огляд водія проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний, становить 1,83‰;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описано пошкодження автомобіля Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який повідомив про виявлені наслідки ДТП від наїзду на його припаркований автомобіль транспортним засобом Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.01.2024, відповідно до яких він бачив, як автомобіль Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить його синові ОСОБА_2 . Він підійшов до місця ДТП, поспілкуватись з водієм автомобіля Citroen C4, який свою провину визнав.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який у порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; та в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний