Справа № 581/103/24
Провадження № 3/581/57/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої дояркою в СВК «Колядинець»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2024 року близько 19 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території МТФ №1 СВК «Колядинець», що розташована в с. Колядинець по вул. Щастя, таємно викрала 6 л молока та 15 кг силосу, на загальну суму 124 грн. 92 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 036159 від 22 січня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями голови правління СВК «Колядинець» ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року;

зізнавальними показами ОСОБА_1 ;

довідкою СВК «Колядинець» від 22 січня 2024 року про те, що вартість одного літра молока становить 10, 82 грн., 1 кг силосу - 4 грн.

Згідно з статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки провину вона визнала, викрадене майно повернуте власнику, внаслідок її протиправних дій майнова шкода не завдана.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 51, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський