Справа № 278/415/24
Номер провадження 3/278/560/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять шостого серпня 2023 року о 04 годині 48 хвилин ОСОБА_1 на блокпосту у с. Тетерівка, Житомирського району, зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0826 грама, без мети збуту.

Порушник, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, та знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком експерта №СЕ-19/106-23/12001-НЗПРАП від 20.10.2023 відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 під час обшуку порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, загальною масою 0,0826 грама, що є невеликим розміром у зв`язку з чим постановою від 24.10.2023 кримінальне провадження відносно останнього було закрите та письмовими поясненнями винного, протоколом затримання та огляду місця події, які повністю відповідають обставинам викладеним у протоколі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки з моменту закриття кримінального провадження розгляду у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: