Провадження № 3/337/283/2024
Справа № 337/392/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 представника адвоката Клєц Т.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника адвоката Середи Д.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2024 року о 20-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , що виражалось в нецензурній лайці, висловлювала образи та погрожувала фізичною розправою, чим завдала моральних страждань.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 08.01.2024 року посварилися с чоловіком, а саме він завдав їй тілесних ушкоджень та моральних страждань. Вона потерпілому фізичною розправою не погрожувала, лайкою в його бік не висловлювалась та взагалі говорить тихо та як у неї маленька дитина. З чоловіком був конфлікт з приводу дитини, але не так як вказано у протоколі. Вона поводила себе спокійно при поліції, та її обурило те, що чоловік показував поліції якийсь ним зроблений відеозапис.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.01.2024 року його дружина ОСОБА_1 прийшов додому, дружина знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, пила та ховала горілку, вони повечеряли, він укладав дитину спати, дружині це не сподобалось і вона почала кричати на нього, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою відірвати голову. Потерпілий намагався заспокоїти дружину, але вона не реагувала і був вимушений викликати поліцію. Поліція склала протокол і заборонний припис відносно ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 надані письмові заперечення які зводяться до того, що дії ОСОБА_1 , які нібито полягали у нецензурній лайці, висловлюванні образи та погрози фізичної розплати, нічим не підтверджено, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а працівником поліції, ще на стадії оформлення протоколу, не було розкрито об`єктивної сторони правопорушення, його суть викладена формально, не конкретно, не зазначено його наслідки, що були, чи могли бути заподіяні ОСОБА_2 в результаті нібито протиправних дій ОСОБА_1 . Також у справі не було встановлено свідків правопорушення, які б об`єктивно могли підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Представник вважає, що необхідно винести постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Також до суду представником ОСОБА_1 надані доповнення до заперечень, у яких окрім іншого вказано, що 08.01.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт через те, що малолітня дитина родини ОСОБА_3 була хвора, постійно кричала, ОСОБА_2 не заспокоював сина ОСОБА_4 , та створював перешкоди матері заспокоїти власну малолітню дитину та вкласти її до ліжка. ОСОБА_1 не висловлювала в сторону ОСОБА_2 жодного нецензурного слова ані 08.01.2024 року, ані іншого дня, більш того, ніколи йому не погрожувала фізичною розправою. Також, вона не має значної переваги у своїх можливостях, Це є брехнею ОСОБА_2 , мета якого - складання штучних протоколів відносно своєї дружини та відібрання у неї малолітньої дитини, про що він та його матір неодноразово казали.

Вказано, що в матеріалах справи відсутній відеозапис власне погроз або образи від ОСОБА_1 в сторону її чоловіка ОСОБА_2 .

Представник стверджує, що домашнє насильство систематично вчинює саме ОСОБА_2 , по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , ображає її, принижує, завдає тілесних ушкоджень, про що підтверджують постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя, протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кольорові фото побиття ОСОБА_1 .

Вважає, що будь-яких доказів щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , що завдали шкоди моральному та фізичному здоров`ю її чоловіку ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, у розумінні вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом за клопотанням потерпілої сторони опитано свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що являється матір`ю потерпілого ОСОБА_2 . Так 08.01.2024 року біля шостої години вечора син прийшов додому. Приблизна на початку дев`ятої години почали укладати дитину спати. Невістка ОСОБА_1 дала дитині ліки, так як дитина хворіла. Потерпілий уклав спати дитину. ОСОБА_1 була у нетверезому стані, ходила і постійно щось говорила голосно. Також вона висловлювалась нецензурною лайкою в бік чоловіка. Чоловік її заспокоював, але вона ставала більш агресивною, висловлювала в бік чоловіка образливі слова на кшталт: «здохни тварь», від чого ОСОБА_2 почав нервувати, та у зв`язку з чим він був вимушений викликати поліцію.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм убачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 348715 від 08.01.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 про прийняття заходів стосовно дружини, формою оцінки ризиків, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в матеріалах справи, та у судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_5 , терміновим заборонним приписом АА 301314, відеозаписом правопорушення.

Так відеозаписом, оглянутим в ході розгляду справи, підтверджується наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та її агресивна поведінка. Підтверджується оформлення протоколу, оцінка форми ризиків, оформлення термінового заборонного припису.

Формою оцінки ризиків відносно ОСОБА_1 виявлено високий рівень небезпеки.

Суду не надано належних доказів того, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 , його звернення до органів поліції, має ознаки обмови ОСОБА_1 , або його помсти.

Таким чином достовірність даних, викладених в протоколі, правдивість показань потерпілого і свідка, особою яка притягується до адміністративної відповідальності та її представником, не спростована.

Також до матеріалів додана виписка з адмінпрактики, згідно до якої відносно ОСОБА_1 до суду 14.11.2023 року направлялись матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але дані про рішення відсутні.

Суд відхиляє посилання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності на наявність протоколів про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, витягу з ЄРДР, кольорові фото побиття ОСОБА_1 , так як вказане не відноситься до подій які відбувалися 08.01.2024 року і які є предметом розгляду.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення суд вважає як намагання уникнути відповідальності. Доказів, які б спростовували обставини, які вказані в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення останньою суду не надано.

Згідно ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 252, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача UA0008479.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: