Справа № 305/425/24
Номер провадження 3/305/317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученого, з середньою освітою, сезонного робітника,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.02.2024, о 14 год. 00 хв., в с. Видричка навпроти будинку №191, Рахівського району, у громадському місці з хуліганських спонукань ображав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, чіплявся за одяг, та пропонував непристойну пропозицію, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, повторно протягом року.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , винуватість свою у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 стверджено, наступними дослідженими доказами, яким є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943988 від 05.02.2024; рапорт інспектора-чергового Рахівського РВП ГУН в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 04.02.2024; письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 04.02.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2024.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого, ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що раніше ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, однак належних висновків з цього не зробив та повторно вчинив дрібне хуліганство (постанова Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2023), а також характеристику старости села Видричка, Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області М. Ковачука, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , характеризується посередньо, проживає один, при вживанні алкогольних напоїв веде себе неадекватно, за що неодноразово надходять скарги від мешканців села, участі у громадському житті села не приймає.

Позиція ОСОБА_1 щодо заперечення винуватості у вчиненому жодним належним та допустимим доказом не спростована, на думку суду, спрямована на уникнення від відповідальності за вчинені дії.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка на даний час не має визначеного постійного місця роботи, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк