П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дідо А.М., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Чеської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року о 18 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці по смузі руху «зелений коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «DODGE», моделі «RAM 1500», VIN-код: НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , під керуванням громадянки Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Формою проходження митного контролю громадянки Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю громадянка Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надала паспорт громадянки Чеської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.02.2023, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: ПІК АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 25.10.2021 року через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці громадянка Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «PAJERO SPORT» VIN-код: НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 02.08.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянка Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинна була вивезти автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «PAJERO SPORT» VIN-код: НОМЕР_7 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 25.10.2022 року, однак, станом на 02.08.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянка Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вказала, що 25.10.2021 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці нею особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки -MITSUBISHI», моделі «PAJERO SPORT» VIN-код: НОМЕР_7 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» для особистого користування. Також вона зазначила, що не змогла вчасно (до 25.10.2022 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з тим, що на території України вона передала його для потреб збройних сил України. Підтверджуючих документів передачі автомобіля на момент перетину кордону громадянка Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надати не змогла.

Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортного засобу на митну територію України громадянкою Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу вона не зверталася, документів підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянкою Чеської Республіки ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, громадянка Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) станом на 02.08.2023 перевищено встановлений ч. 6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами - нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 7000 Євро, що згідно з курсом НБУ на 02.08.2023 року становить 280938,00 грн. (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 00 коп)

Зі слів громадянки Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) грошових коштів для утримання у вигляді забезпечення штрафу у неї немає.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянка Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Її захисник адвокат Дідо А.М. зазначили, що транспортний засіб не вивезли, оскільки передали такий на потреби ЗСУ.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0811/30500/23 від 02.08.2023 року, письмові пояснення гр. Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) від 02.08.2023 року, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, витягом з обліку транспортних засобів, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Солотвино» від 02.08.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «PAJERO SPORT» VIN-код: НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 , 1999 р.в., з подальшою передачею для потреб Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Чеської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «PAJERO SPORT» VIN-код: НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 , 1999 р.в., вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0811/30500/23 становить 280 938,00 грн. (двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.) з подальшою передачею для потреб Збройних Сил України.

Вилучений згідно протоколу № 0811/30500/23:

вантажний автомобіль марки «DODGE», моделі «RAM 1500», VIN-код: НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , 2013 року випуску, тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 5654 куб. см., колір білий, Код УКТЗЕД: , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0811/30500/23 становить 786 626,40 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять шість грн.. 40 коп. повернути громадянці Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій нею особі.

Стягнути з громадянки Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Чеської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова