Справа № 196/154/24
№ провадження 3/196/104/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року складений протокол ВАВ №848411 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 22 січня 2024 року, близько 13.40 год., в АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, дійсно виник конфлікт з останньою та на даний час всі непорозуміння вирішено.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , та на підставі зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848411 від 22.01.2024 року; заяви гр. ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чубинець О.В.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, та обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков