Єд. унік. № 243/884/24
Провадження № 3/243/713/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року, близько 01 години 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановленні йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, що видно з його підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначивши в заяві, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367543 від 25.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 ; постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 , в порядку ст. 40-1 КУпАП, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., на р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA 0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков