Провадження № 33/801/88/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., за участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянув апеляційну скаргу адвоката Федик Ю. Ю. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації російська федерація), VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 14 січня 2022 року о 13:32 год через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз транспортний засіб марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації російська федерація), VIN НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування. Станом на 30 серпня 2023 року указаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 481 Митного кодексу України.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_4 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу для особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, за що відповідальність передбачена частиною шостою статті 481 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі адвокат Федик Ю. Ю., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

судом першої інстанції неповно досліджено докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення;

02 березня 2022 року посадовими особами міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» ОСОБА_5 було заборонено вивіз з території України автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , через його реєстрацію в російській федерації;

у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні ОСОБА_4 виїхав з території України до Республіки Молдови та повернувся лише 28 грудня 2023 року;

перевищення строку дії митного режиму тимчасового ввезення відбулось у зв`язку з обставинами непереборної сили, а саме введенням воєнного стану на території України, відтак в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення.

Крім цього, в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до статті 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Установлено, що розгляд справи проведено судом першої інстанції без участі ОСОБА_6 .

У матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи, також про вручення йому копії судового рішення.

Адвокат Федик Ю. Ю указує, що копію постанови ОСОБА_4 отримав 28 грудня 2023 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Отже строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат Федик Ю. Ю. апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені у ній підстави.

Представник Вінницької митниці щодо задоволення апеляційної скарги заперечив та надав відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи та дослідивши обставини справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Положеннями частини 7 статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною четвертою статті 2 КУпАП встановлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України (далі МК України).

Згідно статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Притягнення особи до відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 16 КУпАП встановлено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 60 статті 4 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно з частиною першою статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами в з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною другою статті 380 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (частина шоста статті 380 МК України).

Частиною шостою статті 481 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до частини першої статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною другою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Установлено, що управлінням боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці на підставі інформації наданої службовою запискою відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» митниці від 10 липня 2023 року № 28-03/692 проведено перевірку дотримання термінів тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування громадянами. Під час проведення зазначеної перевірки установлено, що ОСОБА_4 14 січня 2022 о 13:32 год через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз транспортний засіб марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації російська федерація), VIN-код НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 19 жовтня 2023 року указаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Указані обставини підтверджуються:

протоколом про порушення митних правил № 0482/401000/23 від 30 серпня 2023 року, у якому зафіксовані указані вище обставини;

витягами з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та АСМО «Інспектор»;

службовою запискою головного державного інспектора Надії Валігурської.

Доказів того, що ОСОБА_4 звертався до митних органів України з заявою про продовження терміну тимчасового ввезення матеріали справи не містять.

Відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 перевищив строк дії митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації російська федерація), VIN-код НОМЕР_3 , на митну територію України, більше ніж на тридцять діб, за що відповідальність передбачена частиною шостою статті 481 МК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що перевищення строку дії митного режиму тимчасового ввезення відбулося через існування обставин непереборної сили, а саме введення на території України воєнного стану, а також забороною посадових осіб міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» ОСОБА_5 щодо вивезення з території України автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , через його реєстрацію в російській федерації, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до пункту «а» частини четвертої статті 263 МК України обставинами непереборної сили є: стихійне лихо (пожежа, повінь тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події.

Згідно з пунктом 3 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі - Порядок № 657) залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 6 розділу VІІІ Порядку № 657)

Згідно статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України (далі- ТПП України) та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У пункті 3.3 Регламенту засвідчення ТПП України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) указано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - це документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

За результатами розгляду документів ТПП України/регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (пункт 6.11 Регламенту).

Відповідно до пункту 6.15 Регламенту у разі, якщо за результатом розгляду заяви і наданих документів вбачається, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) відсутні або відсутній причинно-наслідковий зв`язок між обставинами форс-мажору (обставинами непереборної сили) і невиконанням зобов`язання, ТПП України/регіональна ТПП надсилає заявникові відповідь про відмову в засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), спираючись на висновок відповідно про відсутність форс-мажорних обставин, їх недоведеність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) і невиконанням зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 19 серпня 2022 року у справі № 908/2287/17 зроблено висновок, що:

«сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами».

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 913/785/17 зроблено висновок, що:

«форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання, саме вона має подавати відповідні докази у разі виникнення спору».

З указаного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного письмового повідомлення митного органу про обставини події.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 14 січня 2022 року ввіз на митну територію України транспортний засіб у митному режимі тимчасового ввезення у строк до одного року (з можливим продовженням указаного строку, згідно частини першої статті 380 МК України, не більше як на 60 днів, з урахуванням дії обставин непереборної сили та за умови документального підтвердження цих обставин), строк дії якого мав завершитись 14 січня 2023 року.

Станом на 30 серпня 2023 року указаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України та не поміщено в інший митний режим.

Доказів засвідчення ТПП існування обставин непереборної сили для ОСОБА_3 , які унеможливили виконання ним зобов`язань покладених МК України матеріали справи не містять.

З відповіді Державної митної служби України № 7.12-1/7.12-28-03-07/8.19/732 від 30 січня 2024 року на адвокатський запит слідує, що станом на 30 січня 2024 року транспортний засіб марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 перебуває на митній території України та не вивезений за її межі. У Вінницькій митниці відсутня інформація про спроби вивезення громадянином ОСОБА_8 указаного транспортного засобу через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отчас», картки відмови в пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення щодо указаного транспортного засобу не оформлялись. Заборони щодо вивезення громадянином ОСОБА_8 транспортного засобу відсутні.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про його намагання вчинити певні дії, пов`язані з вивезенням за межі митної території України транспортного засобу у визначений зобов`язанням термін або звернення до митних органів України з письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення або поміщення транспортного засобу в інший митний режим.

Відтак указані доводи є безпідставними та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Інші обставини на які посилається заявник, зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням, підтвердження в ході апеляційного перегляду справи не знайшли та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують правильність висновків суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК України.

Апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за частиною шостою статті 481 МК України кваліфіковані правильно.

Ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_8 правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини шостої статті 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 527, 528 МК України, ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Федик Ю. Ю. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ