Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва, громадянку України, РНОКПП невідомий, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.12.2023 року о 03:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Поштова 135, на публічний ділянці вулично-шляхової мережі виражалась нецензурною лайкою в бік поліцейських під час виконання ними службових обов`язків, проявляючи неповагу до працівників правоохоронних органів і публічної служби в цілому, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, окрім цього вказані дії відбулись під час комендантського години в м.Миколаєві.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661106 від 24.12.2023 року).
Окрім того, 24.12.2023 року о 03:00 год., перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Поштова 135, ОСОБА_1 не виконувала неодноразові законні вимоги поліцейських про припинення правопорушення, а саме: лайки та неодноразові образи в бік поліцейських під час виконання ними службових обов`язків, хапала за уніформу працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, виловлювала неодноразові погрози.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071539 від 24.12.2023 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинення вказаних правопорушень визнала.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, окрім визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 661106 від 24.12.2023 року та серії АПР18 № 071539 від 24.12.2023 року; протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА № 096260 від 24.12.2023 року; дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Статею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доведеним факт вчинення останньою правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185КУпАП.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебувають два протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винної, яка до адміністративного відповідальності притягається вперше, визнання провини, ступінь її вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 185, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська