П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі судового засідання Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Глущенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення № СН198047444US ОСОБА_2 / ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1263/10000/23 від 29.11.2023 вбачається, що 18.11.2023 року в зоні митного поста «УкрПошта» Київської митниці за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з США до України, за міжнародною поштовою митною декларацією / супровідній адресі CP 72 № CH198047444US.

Згідно даних, зазначених в митній декларації / супровідній адресі CP 72 № CH198047444US та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_2 / ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 );

- одержувачем посилки є: ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

В митній декларації / супровідній адресі CP 72 № CH198047444US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , у графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «», у графі «books» - «1», а у графі «Value» - «10 USA», що в перекладі на українську мову означає: «книга» у кількості «1» відповідно, із задекларованою вартістю «10 доларів США» відповідно.

Під час проведення детального огляду з розпакуванням даного відправлення було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 13 Pro Max, Sierra Blue, 512 gb, IMEI: НОМЕР_1 , з ознаками користування, з сім-картою; чохол до мобільного телефону з маркуванням «CASEKOO» з ознаками користування.

Також, гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 не зазначив в митній декларації / супровідній адресі CP 72 № CH198047444US інформацію стосовно вартості мобільного телефону ТМ «Apple» iPhone 13 Pro Max, Sierra Blue, 512 gb, IMEI: НОМЕР_1 , з ознаками користування, з сім-картою; чохол до мобільного телефону з маркуванням «CASEKOO» з ознаками користування, оскільки згідно рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України - вартість становить - 684,48 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 24 812,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , який є відправником міжнародного поштового відправлення № CH198047444US з США до України відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, недостовірно зазначив дані щодо товарів та надав митному органу як підставу для переміщення товарів (мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 13 Pro Max, Sierra Blue, 512 gb, IMEI: НОМЕР_1 , з ознаками користування, з сім-картою; чохол до мобільного телефону з маркуванням «CASEKOO» з ознаками користування) документи (митну декларацію/супровідній адресі CP 72 №CH198047444US), що містять неправдиві дані.

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил гр.. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 29.11.2023 складено протокол про порушення митних правил № 1263/10000/23 за ст. 473 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.11.2023 року в зоні митного поста «УкрПошта» Київської митниці за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з США до України, за міжнародною поштовою митною декларацією / супровідній адресі CP 72 № CH198047444US.

Згідно даних, зазначених в митній декларації / супровідній адресі CP 72 № CH198047444US та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_2 / ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 );

- одержувачем посилки є: ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

В митній декларації / супровідній адресі CP 72 № CH198047444US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , у графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «», у графі «books» - «1», а у графі «Value» - «10 USA», що в перекладі на українську мову означає: «книга» у кількості «1» відповідно, із задекларованою вартістю «10 доларів США» відповідно.

Під час проведення детального огляду з розпакуванням даного відправлення було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 13 Pro Max, Sierra Blue, 512 gb, IMEI: НОМЕР_1 , з ознаками користування, з сім-картою; чохол до мобільного телефону з маркуванням «CASEKOO» з ознаками користування.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Разом із тим, будь-яких доказів того, що мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 13 Pro Max, Sierra Blue, 512 gb, IMEI: НОМЕР_1 , з ознаками користування, з сім-картою; чохол до мобільного телефону з маркуванням «CASEKOO» заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_2 / ОСОБА_3 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Та обставина, що у товаросупроводжуючих документах невірно вказана інформація про кількість товару, який переміщувався через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст. 473 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 473, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно гр.. ОСОБА_2 / ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Усатова