Справа № 395/205/24
Провадження № 3/395/202/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238013 від 02.02.2024 року ОСОБА_2 02.02.2024 року, близько 11 години 00 хвилин на міському ринку м. Новомиргород за адресою: Кіровоградська обл.., Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул.. Поповкіна, 14, в супереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів та без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, вказавши, що 02.02.2024 року, близько 11 години 00 хвилин дійсно перебувала на міському ринку проте, роздрібну торгівлю тютюновими виробами не здійснювала. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відеозапис події вказаної у протоколі відсутній.

Крім того до протоколу взагалі не надано жодних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин. В протоколі відсутній висновок про те, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю саме тютюновими виробами, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт продажу громадянкою ОСОБА_2 саме тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, у її діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний