Справа № 576/277/24
Провадження № 3/576/255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.02.2024 р. до суду надійшов протокол серії ВАД № 062835 від 31.01.2024 р., у якому зазначається: «31.01.2024 р. о 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 30.01.2024 р. було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 223726, про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим порушив всі три пункти вище вказаного термінового заборонного припису».

У суді ОСОБА_1 пояснив, що йому нічого невідомо про терміновий заборонний припис. Можливо, коли поліцейські приїздили на виклик 30.01.2024 р. він щось і підписував, однак йому взагалі доступно нічого не пояснили та не роз`яснили.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

По-перше, поліцією до справи було надано незавірену та неякісну ксерокопію термінового заборонного припису, зміст рукописного тексту якого взагалі неможливо прочитати та оцінити.

По-друге. Зі змісту положень ст.ст. 1, 10, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», п.п. 1, 2, 5 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затв. Наказом МВС України від 01.08.2018 р. № 654 та розділів І і ІІ Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 р. №369/180, слідує, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності). При цьому, терміновий заборонний припис виноситься за результатами оцінки ризиків, які враховуються поліцейським уповноваженого підрозділу поліції під час винесення такого припису.

Водночас, поліцією не було надано жодних доказів існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, що є обов`язковою передумовою для вжиття такого заходу, як складення термінового заборонного припису, а також не було надано форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства для визначення рівня небезпеки.

З урахуванням того, що працівники поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний