Справа№464/6891/23
пр.№ 3/464/165/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гринчишина І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 05.10.2023 о 01.15 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові керував транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

07.12.2023 до суду надійшли письмові пояснення захисника, відповідно до яких просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що при складенні працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимогу рядку законодавчих актів, що унеможливлює встановлення фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема, патрульними не було роз`яснено прав та обов`язків, не надано свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку технічного засобу, за допомогою якого слід було здійснювати огляд на стан сп`яніння на місці, а також не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що вказує на те, що патрульними не направлявся водій у медичний заклад для проходження відповідного огляду. З огляду на вищевикладене, вважає, що в діях працівників поліції наявні значні порушення матеріальних та процесуальних норм законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив суду, що 05.10.2023 близько 01.00 год. справді керував транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 . Так, через сварку з колегами по роботі, сів за кермо аби поїхати до місця свого проживання. Однак, на вул. Стрийська, 195 у м. Львові побачив, що світло світлофора перемикається на жовте, зрозумів, що не встигає проїхати та зупинив транспортний засіб, однак на зоні пішохідного переходу. Враховуючи це, вирішити від`їхати назад, у зв`язку із чим був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що останні в ході розмови повідомили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти йому огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі. Проте він відмовився, оскільки був рознервований сваркою, не мав бажання спілкуватись з патрульними, надавати будь-які пояснення та проходити огляд. Зауважив, що можливо вживав алкогольні напої день до події, а можливо і ні, на даний момент не пригадує. Разом з тим додав, що визнає факт керування транспортним засобом та відмову від проходження у вставленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, підтримав клопотання захисника про закриття провадження у справі.

Захисник Гринчишин І.Я. в судовому засіданні підтримав письмовий текст клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що, з урахуванням допущених порушень норм чинного законодавства, що регулюють порядок складання матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення та порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками патрульної поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 вказаного Закону).

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, особи які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Одночасно, ст. 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 05.10.2023 о 01.15 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , був водієм, тобто учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків, поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

При цьому, вказані обставини визнані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заперечень з даного приводу не надходило.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією затвердженою Наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Зокрема, згідно зі ст. 2 вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З цього слідує, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, як учасники дорожнього руху, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування за допомогою транспортних засобів з явними ознаками сп`яніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділ І Інструкції).

На з`ясування обставин вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570745 від 05.10.2023, відповідно до якого вбачається, що подія, що мала місце 05.10.2023 о 01.15 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, зафіксована на нагрудний відеореєстратор №471887, №471786;

-відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції;

-копію постанови серії ЕАТ №7872875 від 05.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, під час дослідження відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на які зафіксована подія, мала місце 05.10.2023 о 01.15 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові, встановлено, що 05.10.2023 близько 01.00 год. патрульний наближається до автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який зупинився на проїжджій частині на жовте світло світлофору. При цьому, водій, яким є ОСОБА_1 , очевидно побачивши патрульного, намагається втекти, продовживши рух автомобіля, однак на вимогу патрульного все-таки зупиняє транспортний засіб. Після чого, поліцейський відчиняє двері авто та глушить двигун. Працівники поліції повідомляють водію про порушення ним комендантської години, а також про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 на вказане не відповідає, робить зауваження поліцейським, оскільки розмовляє по телефону. В подальшому, патрульні декілька разів зазначають, що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку із чим пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу «Drager». На неодноразові вимоги поліцейського ОСОБА_1 не реагує, а тому останні роз`яснюють йому право пройти відповідний огляд у медичному закладі, однак він відмовляється. При цьому, працівники поліції вживають заходів щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом з огляду на наявність ознак сп`яніння, пропонують йому зателефонувати до тверезого водія, після чого відкочують машину з проїжджої частини. В ході бесіди, ОСОБА_1 неодноразово відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі, а тому працівники поліції переходять до складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час складання матеріалів, патрульні роз`яснюють права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 агресивно реагує, вступає з ними у суперечку. В подальшому, патрульні перейшли до вручення копії протоколу порушнику, однак останній відмовляється отримувати таку, а також відмовляється отримувати технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При цьому, аналізуючи доводи захисника, викладені у письмових поясненнях, щодо наявності у діях працівників патрульної поліції порушень вимог законодавства щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд зважає на наступне.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затвердженаНаказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров`я, поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, зокрема надані на розгляд суду відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, якими зафіксовано факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, суд приходить до висновку про відсутність в діях працівників поліції порушень вимог законодавства, в тому числі Інструкції, оскільки такі виконані останніми в повному обсязі, у зв`язку із чим доводи захисника в цій частині є необґрунтованими, а тому суд такі відхиляє.

Водночас, суд критично оцінює невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на обставини, встановлені в ході дослідження відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що працівники поліції вжили заходів щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена вищевказаними доказами, які суд вважає належними та допустимими доказами та достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що останній 05.10.2023 о 01.15 год. на вул. Стрийська, 195 у м. Львові керував транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд бере до уваги сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, які виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вина її доведена поза розумним сумнівом на підставі наявних належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою, а невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд оцінює критично, як спосіб захисту, та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність та тих, що обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.