Справа № 357/668/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.11.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 грудня 2023 року о 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчиняв до гр. ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство, шарпав за особисті речі та силою не випускав з власного дому, словесно ображав.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 . Протягом тижня, що передував 22.12.2023, його дружина вживала алкогольні напої та на його зауваження не реагувала. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дружина поводить себе неадекватно, ображає його як людину і чоловіка. 22.12.2023 дружина викликала працівників поліції в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не відпускав її з місця проживання. Останній зазначає, що не випускав її з дому, оскільки дружина перебувала в нетверезому стані та він не міг собі дозволити відпустити її в такому стані. Вважає свої дії правомірними. Фізичної сили до дружини не застосовував.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851721 від 22.12.2023; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 023833 від 22.12.2023 щодо ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.12.2023 щодо ОСОБА_1 ; письмову заяву ОСОБА_2 від 22.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.12.2023; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Іванчука М.Г. від 22.12.2023; відеозапис з нагрудної камери № 477666, № 477055 до протоколу серії ВАБ № 852721 від 22.12.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 22.12.2023 остання просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство, економічне насильство.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 22.12.2023 у неї виник конфлікт з її чоловіком ОСОБА_1 , так як останній не випускав її на двір, в результаті чого виник словесний конфлікт, чоловік шарпав за одяг. Від ШМД відмовляється добровільно.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.12.2023 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній.

Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАБ № 852721 від 22.12.2023 р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО