Справа № 138/2474/23
Провадження №:3/138/2/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 14.08.2023 о 18 год. 27 хв. по вул. Лісовій, 27А в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Polonez FSO Truck» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на промені світла, розширені зіниці, неприродня блідніть. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що взагалі наркотичних засобів не вживає. Від проходження медичного огляду не відмовлявся. Недовіряв працівникам поліції, оскільки не розумів причину зупинки, боявся залишити транспортний засіб на дорозі, очікував батьків. Працівники поліції не слухали останнього, склали протокол про відмову. Повідомив, що після того, як приїхав батько, пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Результат був негативний.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судовому засідання пояснив, щопід час патрулювання в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Причина зупинки-пошкоджено ліхтар заднього ходу. Під час спілкування у водія було візуально виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Разом з тим, повідомив, що огляд на місці не проводив. Запропонував ОСОБА_1 пройти огляд в лікарні. Водій пряму відмову не висловлював, однак уникав, при цьому повідомляв невагомі приводи. Фіксація правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення тривала більше 2-ох годин. Після чого було складено протокол про відмову від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

Свідок ОСОБА_3 лікар-невропатолог КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 звернувся в лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Повідомила, що під час, відбирання зразків біологічного середовища у ОСОБА_1 було залучено свідка, а також велась відеозйомка для підтвердження того, що саме особа яка притягається до адміністративної відповідальності здала зразки біологічного середовища. Під час клінічного огляду, візуальних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявила. Результат - негативний. Підтвердила, що сліди наркотичного засобу в сечі зберігається від 24 до 48 год. Пояснила, що пришвидшити виведення, неможливо.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №053586 від 14.08.2023, в якому викладено обставини правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського; копію карти амбулаторного огляду №140 від 14.09.2023; копію журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції (правопорушники) відносно ОСОБА_1 ..

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду, регулюється Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з подальшими змінами (далі - Порядок № 1103).

Згідно п. 2, п.3, п.4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто, підстав для направлення на медичний огляд водія може бути лише обґрунтована підозра у тому, що останній перебуває в стані сп`яніння, виходячи з ознак такого з сп`яніння передбачених Інструкцією.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №053586 від 14.08.2023, у ОСОБА_1 мали місце такі ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на промені світла, розширені зіниці, неприродня блідніть.

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що під час спілкування з поліцейськими, водій поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення, які були незмінними під час всього часу спілкування з працівниками поліції. Крім того, з відеозаписута пояснень свідка, встановлено, що огляд, в ході якого могли бути встановлено ознаки (зіниці очей не реагували на світло) на місці зупинки не проводився.

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що під час клінічного огляду, ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Згідно карти амбулаторного медичного огляду №140 від 14.08.2023 та відеозапису на якому зафіксовано медичний огляд долучених до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 , останній 14.08.2023 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння (самозвернення) результат негативний.

Згідно ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вимоги ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції під час складання протоколу не дотримано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в порушення Інструкції не було роз`яснено права, в тому числі на правову допомогу, беручи до уваги, що у останнього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, що стали підставою для направлення ОСОБА_1 на медичний огляд та зазначенні поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення (вказане підтверджується картою амбулаторного огляду №140 від 14.09.2023, показами свідка), суд вважає, що матеріали справи містять суперечності, та не можуть бути достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу, містять у собі суперечливі та сумнівні відомості, що не узгоджується з стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази про що небуть можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, вважає недоведеною вину останнього, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, (протокол серії ААД №053586 від 14.08.2023) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова