Справа № 737/1091/23
Провадження № 3/737/63/24
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

3 грудня 2023 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в. смт Куликівка, Чернігівського району та області, по вул. Миру, 56, керував транспортним засобом Renault 5, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіри обличчя) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

3 грудня 2023 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, в. смт Куликівка, Чернігівського району та області, по вул. Миру, 56, керував транспортним засобом Renault 5, днз НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування рішенням суду від 31.08.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30 грудня 2023 в 17 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с. Дроздівка Чернігівського району та області, по вул. Довгого, 16, керував автомобілем Renault 5, днз НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та 8.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

30 грудня 2023, о 17 год. 04 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, в. смт Куликівка, Чернігівського району та області, по вул. Миру, 56, керував транспортним засобом Renault 5, днз НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування рішенням суду від 31.08.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30 грудня 2023, в 17 год. 04 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в. смт Куликівка, Чернігівського району та області, по вул. Миру, 56, керував транспортним засобом Renault 5, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

31 грудня 2023, о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, в с. Дроздівка, Чернігівського району та області, по вул. Шевченка, 39, керував транспортним засобом Renault 5, днз НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування рішенням суду від 31.08.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

31 грудня 2023, в 9 год. 55 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в с. Дроздівка, Чернігівського району та області, по вул. Шевченка, 39, керував транспортним засобом Renault 5, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.01.2024 та 02.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судові повістки направлялись за адресою проживання особи, яка притягається до відповідальності, вказаною в протоколі, проте повернулись до суду з відміткою адресат відсутній. Суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, факт не отримання учасником справи кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується:

- даними вказаними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №671023 від 03.12.2023, серії ААД № 184659 від 03.12.2023, серії ААД № 671146 від 30.12.2023, серії ААД № 671147 від 30.12.2023, серії ААД № 184173 від 30.12.2023, серії ААД № 184604 від 31.12.2023, серії ААД № 184631 від 31.12.2023, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 03.12.2023, 30.12.2023, 31.12.2023.

- рапортом поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 згідно з яким, 30.12.2023 близько 17 год. 04 хв. під час патрулювання був замічений т/з Рено 5 днз НОМЕР_2 , водій на вимогу про зупинку не відреагував, почав тікати. Після зупинки було встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, не мав при собі посвідчення водія, на вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння категорично відмовився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушень за допомогою технічних засобів відеозапису на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП.

08.11.2023 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до стягнення у виді штрафу .

13.11.2023 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років. .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, приймає до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за найбільш серйозне із вчинених ОСОБА_1 правопорушень у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №4160410 від 08.04.2023 вбачається, що транспортний засіб Renault 5, д.н.з. НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_2 .. Отже, враховуючи що транспортний засіб правопорушнику не належить, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 40-1, 130, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51000 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков