Номер провадження: 33/813/11/24
Номер справи місцевого суду: 509/216/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання - Долгової В.І,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його представника адвоката Щерблюка О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Матяжової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання адвоката Щерблюка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення повторної комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №322249 від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , 20.12.2022 о 10:30, за адресою: Одеська обл., с. Лиманка, вул. Магістральний проспект, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 211», номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечний боковий інтервал з автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення біля електроопори №16 (І). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову суду скасувати, ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

Так, під час розгляду справи, судом першої інстанції до матеріалів справи приєднаний Висновок експертного дослідження від 09.03.2023 року № ЕД-19/116-23/1280-ІТ Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий представником ОСОБА_1 , адвокатом О.М. Щерблюком.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.05.2023 року по справі №509/216/23, за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 ,призначено комісійну автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи, виконання яких доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

За результатом проведення комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» виготовлено висновок №19226/21851 від 17.08.2023 року.

Адвокатом Щерблюком О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про призначення повторної комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, в якому висловлюється незгода з висновками судової експертизи №19226/21851.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши з цього приводу думку учасників апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року F 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5). Експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

За таких обставин, оскільки зазначені вище висновки містять протиріччя, проведені без безпосереднього дослідження транспортних засобів, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, заявлене адвокатом Щерблюком О.М. клопотання, з метою усунення сумнівів та для об`єктивного розгляду справи, необхідно задовольнити, призначити по справі повторну комісійну автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Керуючись ст. 273, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щерблюка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення повторної комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну комісійну автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Якими частинами та під яким кутом контактували (механізм контактування) автомобіль «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП?

2. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення відносно елементів проїзної частини?

4. 3 урахування слідової інформації, зафіксованої на місці пригоди під час огляду місця ДТП, яка була швидкість руху автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів?

5. Як повинен був діяти водій автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в даній ситуації, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

7. Як повинен був діяти водій автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 в даній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

9. 3 технічної точки зору, дії якого з водіїв, автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 або водія автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 509/216/23.

Надати експертам дозвіл для використання інформації Висновку експертного дослідження від 09.03.2023 року № ЕД-19/116-23/1280-ІТ Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Висновку експертів від 17.08.2023 року № 19226/21851 ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль Mercedes-Benz 211, державний номерний знак НОМЕР_1 для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

На підставі ст. 15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для проведення судових експертиз.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов