НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 лютого 2024 року Справа № 322/298/24 (Провадження № 3/322/307/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.02.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , старшого сержанта, командира відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї самохідного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.01.2024 о 14-20 годин старший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї самохідного дивізіону військової частини (де він проходить військову службу), виконуючи обов`язки військової служби, перебував в АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військової частини, в супереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Вказав, що причиною вживання спритних напоїв того дня стали життєві обставини, а саме те, що його син, який на теперішній час проходить службу в ЗСУ добровольцем на Донецькому напрямку біля м. Авдіївка, довгий час не виходить на зв`язок, що напередодні його дружина потрапила в ДТП. 22.01.2024 він не виконував обов`язки військової служби і щоб зняти таким чином стрес дійсно випив. Щиро розкаювався у вчиненому, просив врахувати вказані обставини і суворо його не карти. Обіцяв, що подібне в майбутньому більше ніколи не повториться.

Також клопотав про долучення до матеріалів справи документів, які характеризують його особу і ті, які підтверджують його пояснення. Клопотання було задоволено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Встановлені суддею обставини окрім пояснень ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/128 від 22.01.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), висновком щодо результатів медичного огляду від 22.01.2024.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, 19.11.2023 був нагороджений Почесною відзнакою Головнокомандувача Збройних Сил України «Золотий Хрест». Згідно з посвідченням УБД ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних силах України з 2016 року.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання щодо міри стягнення суддя керується вимогами ст.33 КУпАП.

Визнання ОСОБА_1 вини, його щире каяття, виключно позитивну характеристику, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Також суддею взято до уваги і те, причиною вживання алкогольного напої стали сімейні обставини, що під час і після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 не перебував на чергуванні чи бойовому завданні, що шкідливих наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ним правопорушення можна визнати малозначним.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов