ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/100/24
Номер провадження №3-678-67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженої, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб немає,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій із споживачами в частині не відображення реквізитів марки акцизного податку в фіскальному чеку, а саме: 21 листопада 2023 року о 13 год. 35 хв. реалізовано горілку «Гріндей» 0,1 л по ціні 40 грн. (фіскальний чек № 4501) без відображення цифрового значення штрих-коду марки акцизного податку, чим порушено п. 1.2 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що просить розгляд справи проводити у її відсутність.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом (довідкою) фактичної перевірки від 22 грудня 2023 року, складеного посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому вказано виявлені порушення під час перевірки господарської одиниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , де вона здійснює господарську діяльність, зауважень до акту немає;

протоколом про адміністративне правопорушення №6174/10/21-01-07-05 від 22 грудня 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

6. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак із акту (довідки) фактичної перевірки випливає, що вона фактично визнає виявлені порушення, це свідчить про щире каяття, тому це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості, що вона раніше притягалася до відповідальності, її діями не завдано матеріальних збитків і відсутні негативні наслідки, тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський