Справа № 456/5942/23
Провадження № 3/456/61/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої черговою по переїзду АТ «Укрзалізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 13.11.2023 близько 15:00 год. по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після закінчення 9 класу Моршинського ліцею ім. К. Малецького не продовжив навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 13.12.2023, 10.01.2024, 02.02.2024, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 26.12.2023 та 02.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027291 від 13.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 13.11.2023 близько 15:00 год. по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після закінчення 9 класу Моршинського ліцею ім. К. Малецького не продовжив навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Станківською сільською радою 12.05.2008, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 /а.с. 4/;

- копією довідки директора Моршинського ліцею ім. К. Малецького від 13.11.2023 №195, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчався у Моршинському ліцею ім. К. Малецького з 29.08.2022 по 08.06.2023 та отримав свідоцтво про здобуття базової середньої освіти, в подальшому в 2023-2024 навчального року навчання не продовжив та не вступив в інший навчальний заклад /а.с.5/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 13.11.2023, з яких вбачається, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в червня 2023 року закінчив 9 клас Моршинського ліцею ім. К. Малецького, з того часу він не продовжив навчання в ліцеї та не вступив в інший навчальний заклад. Зазначила, що пояснювала сину про обов`язок здобути повну загальну освіту, однак син не хоче вчитися /а.с. 8/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 13.11.2023, з яких вбачається, що він не хоче вчитися, тому не продовжив навчання в ліцеї /а.с.9 /;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді попередження /а.с. 10-11/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. /а.с. 12/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. /а.с. 13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська