Справа № 504/443/24
Номер провадження 3/504/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Глданського району Грузинської РСР, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.04.1998 Цюрупинським РВУМВС України в Херсонській області,

за ч.ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.01.2024 о 23:30 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в п`яному стані вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, про що інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563879 від 21.01.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.01.2024 о 23:30 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в п`яному стані вчинив відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство,тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, що інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Саркісян Г.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563879 від 21.01.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові заяви про визнання своєї винуватості у вчинених правопорушеннях та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується доказами, наданими суду, зокрема:

-рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 242 від 21.01.2024;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2024;

-змістом довідки, складеної інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденко О.В. за результатом розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 .

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація дій вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова