overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/220/24
ПОСТАНОВА
іменем України
12.02.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
19.01.2024 р. близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який в м. Калинівка по вул. Незалежності на території автовокзалу курив електронну сигарету.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 526/644/24
Провадження № 3/526/542/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КпАП України справи №526/644/24, № 526/646/24 та №526/647/24 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/644/24, провадження №3/526/542/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/644/24 провадження №3/526/542/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
№522/2138/24, №3/522/1725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2024 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого не виконав терміновий заборонний припис серії АА №424698 від 09.02.2024 року, у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 21.02.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 15.02.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015230 від 09.02.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження №3/389/174/24
ЄУН 389/380/24
ПОСТАНОВА
19 лютого 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, працюючої продавцем магазину «Глоба», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, -
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №019032, зазначено, що ОСОБА_1 29.01.2024 о 15.00 год., по вул. Залізнична, 23 в смт. Знам`янка Друга, в приміщенні магазину «Глоба» зберігала цигарки марки «BL», без марки акцизного податку у кількості 10 штук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.164-5КУпАП передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що останні підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП, в матеріалах справи не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем магазину «Глоба», проте до матеріалів справи не додано доказів останнього, що у свою чергу перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП України, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути ВП №1 (м. Знам`янка) РКУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Єдиний унікальний номер 741/160/24
Провадження № 3/741/193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 лютого 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 901022), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину продовольчих товарів «Козацький»,

встановив:

11 січня 2024 року близько 3 години 15 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його та кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила призначити їй штраф, пояснила, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. 11 січня 2024 року між нею та чоловіком виникла сварка, чоловік викликав працівників поліції. Працівники поліції вручили їй ( ОСОБА_1 ) копію протоколу про адміністративне правопорушення. Вона ( ОСОБА_1 ) відмовилася надавати працівникам поліції пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1076/24
Провадження № 3/552/541/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

20.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1076/24 (3/552/541/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Одночасно 19.02.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/1078/24 (3/552/542/24), № 552/1079/24 (3/552/543/24) та № 552/1080/24 (3/552/544/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/1076/24 (3/552/541/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 552/1078/24 (3/552/542/24), № 552/1079/24 (3/552/543/24) та № 552/1080/24 (3/552/544/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/1076/24 (3/552/541/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1076/24 (3/552/541/24) томом першим, № 552/1078/24 (3/552/542/24) томом другим, № 552/1079/24 (3/552/543/24) томом четвертим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

563/316/24

21.02.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/174/24, 3/563/177/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/174/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/2566/23
Номер провадження 3/556/1206/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22.02.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2023 року по справі 556/2566/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді від 09.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вважати вірним прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 » замість зазначеного « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/371/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року о 21.30 год. громадянка ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №24 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, у невстановленому місці справляла свої природні потреби, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, яка не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 471/100/24
Провадження №3/471/75/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тітух І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.02.2024 року.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 570/107/24
Номер провадження 3/570/253/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2024 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.