Справа № 209/78/24
Провадження № 3/209/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_2 виданий 24.05.2021, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшов адміністративний матеріал №209/78/24 (провадження №3/209/104/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, КУпАП.

17.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/78/24 (провадження №3/209/184/24), №209/78/24 (провадження №3/209/185/24), №209/78/24 (провадження №3/209/186/24), №209/78/24 (провадження №3/209/187/24), №209/78/24 (провадження №3/209/188/24), №209/78/24 (провадження №3/209/189/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

29.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/78/24 (провадження №3/209/240/24), №209/78/24 (провадження №3/209/241/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суд суворо його не карати, про що надав письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя зазначає про таке.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490169 від 21.12.2023, вбачається, що водій ОСОБА_1 , 21.12.2023 о 11 год. 25 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги,29 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_3 », будучи позбавленим права керування транспортирними засобами протягом року повторно будучи підданим стягненню, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490422 від 06.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 06.01.2024 о 10 год. 08 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги, 17 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_3 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння рук, в обстановці, що склалася поведінка не відповідає. На законну вимогу поліцейського від медичного освідування з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився під відеофіксацію на боді камеру, при чому вчинив повторно особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490191 від 06.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 06.01.2024 о 10 год. 08 хв. по пр-т. Перемоги, 17 керував автомобілем без права керування транспортним засобами повторно порушив частину 4 ст. 126 КУпАП, так як був позбавлений права керування транспортними засобами Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 26.12.2023, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490192 від 06.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 06.01.2024 о 14 год. 05 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Наддніпрянський, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_3 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння рук, в обстановці, що склалася поведінка не відповідає. На законну вимогу поліцейського від медичного освідування з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився під відеофіксацію на боді камеру, при чому вчинив повторно особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490193 від 06.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 06.01.2024 о 14 год. 05 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Наддніпрянський, керував автомобілем без права керування транспортними засобами, а саме повторно порушив ч. 4 ст. 126 КУпАП, так як був позбавлений права керування транспортними засобами Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 26.12.2023, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490194 від 09.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 09.01.2024 о 12 год. 40 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги, 11 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_3 » без права керування транспортним засобами повторно порушив частину 4 ст. 126 КУпАП, так як був позбавлений права керування транспортними засобами Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська від 26.12.2023, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490195 від 09.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 09.01.2024 о 12 год. 40 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги, 11, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_3 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на зміну світла, тремтіння рук, блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. На законну вимогу поліцейського від медичного освідування з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився під відеофіксацію на боді камеру, при чому вчинив повторно особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490144 від 22.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 22.01.2024 о 13 год. 50 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеофіксацію на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490145 від 22.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 22.01.2024 о 13 год. 50 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги, 1 керував автомобілем «ВАЗ 21121» д.н.з. « НОМЕР_4 » без права керування транспортним засобами повторно порушив частину 4 ст. 126 КУпАП, так як був позбавлений права керування транспортними засобами Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 26.12.2023, чим порушив вимоги ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою 126 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів. Відеозйомка працівниками поліції проводилась відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», за допомогою нагрудного реєстратора, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

За протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Підстави для зупинки транспортного засобу або відсутність таких підстав не спростовують факту керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не звільняє особу від проходження відповідного огляду. Суд вважає, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія пройти відповідний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490169 від 21.12.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490422 від 06.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490191 від 06.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490192 від 06.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490193 від 06.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490194 від 09.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490195 від 09.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490144 від 22.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490145 від 22.01.2024 та матеріалами справ про адміністративні правопорушення сформованими за даними протоколами.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколів, оскарження таких дій та їх результатів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/78/24 (провадження №3/209/104/24), №209/78/24 (провадження №3/209/184/24), №209/78/24 (провадження №3/209/185/24), №209/78/24 (провадження №3/209/186/24), №209/78/24 (провадження №3/209/187/24), №209/78/24 (провадження №3/209/188/24), №209/78/24 (провадження №3/209/189/24), №209/78/24 (провадження №3/209/240/24), №209/78/24 (провадження №3/209/241/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №209/78/24 (провадження №3/209/104/24).

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник