overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/922/24
Номер провадження 3/711/422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/922/24 (провадження № 3/711/422/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 01.02.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/926/24 (провадження № 3/711/423/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 24.01.2024, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (судовий номер № 711/922/24 провадження № 3/711/422/24) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (судовий номер № 711/926/24 провадження № 3/711/423/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи 711/922/24 та номер провадження 3/711/422/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 579/662/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та розбила скло на вхідних дверях до будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 192564 від 21.03.2024 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2024 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа №452/1143/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
28 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
27 березня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/1142/24 (провадження №3/452/674/2024) та №452/1143/24 (провадження №3/452/675/2024) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/1142/24 (провадження №3/452/674/2024) та №452/1143/24 (провадження №3/452/675/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/1142/24 (провадження №3/452/674/2024) .
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 285/698/24
провадження у справі 3/0285/960/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А4860 № 13) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 29.01.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в особливий період, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень сп`яніння становив 2,16 %0, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А4860 № 13 від 30.01.2024 року, чеком приладу Алконт-М, актом огляду № 25 від 29.01.2024 року.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 646/1055/24
Провадження № 3/646/844/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли два адміністративних матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів №646/1054/24 (№ провадження №3/646/843/2024) та №646/1055/24 (№ провадження 3/646/844/2024).

Згідно з протоколами розподілу судових справ між суддями від 29.01.2024 обидві справи надійшли у провадження судді Шиховцової А.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів №646/1054/24 (№ провадження №3/646/843/2024) та №646/1055/24 (№ провадження 3/646/844/2024) слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №646/1054/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №646/1054/24 (№ провадження №3/646/843/2024) та №646/1055/24 (№ провадження 3/646/844/2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №646/1054/24 (№ провадження №3/646/843/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/12437/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернявського А.Л.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районого суду м.Черкаси від 27 грудня 2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернявського А.Л. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 06 лютого 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 505/424/24
Провадження № 3/505/694/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року о 07 год. 15 хв. на північній околиці с. Станіславка Подільського району Одеської області на відстані 400м від лінії державного кордону України було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме із громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова, в районі пп/зн 0330/05 на напрямку с. Станіславка (Україна) с. Леніно (Республіка Молдова) в пішому порядку з документами, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №290153 від 11.01.2024, рапорт помічника начальника начальника з логістики, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора Патреніка І. від 11.01.2024, письмові пояснення правопорушника, довідкову схему затримання порушника кордону на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст.204-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа №: 272/770/23
Провадження № 3/272/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення № 272/770/23, провадження №3/272/14/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 січня 2024 року постановою Андрушівського районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн 00 коп в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У описовій частині постанови допущено описку, а саме зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, № 272/770/23, провадження № 3/272/14/24 відносно ОСОБА_2 ,суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, а саме вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові правопорушника в описовій частині постанови « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Андрушівського районного суду від 23 січня 2024 року по справі про адміністративні правопорушення № 272/770/23, провадження № 3/272/14/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Читати правильно в описовій частині постанови прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3085/24

Провадження № 3/947/1058/24

02.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №002907 від 15.01.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кушнір Є.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2024, близько о 13.50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила термінового заборонного припису АА№160382 від 07.01.2024, який діє до 16.01.2024, а саме: заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 10 діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням оператору «102», рапортом, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника тощо.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису, будучи особою стосовно якої він винесений, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 746/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кути Cрібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, має на утриманні 1 малолітню дитину, одруженого, працюючого різноробочим у Срібнянський ОТГ, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2024 року близько 15.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме виражалася в сторону дружини нецензурною лайкою, штовхав, виганяв з будинку чим завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 доведена заявою ОСОБА_2 від 14.12.2024р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч