Справа № 277/1794/23
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, кулеметник 2 піхотного відділення, 1 піхотного взводу 1 піхотної роти в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №24 від 17.12.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 16.12.2023 року солдат ОСОБА_1 в період особливого стану перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №24 від 17.12.2023 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 16.12.2023 року в період особливого стану перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №116 від 17.12.2023 року, з якої вбачається, що 17.12.2023 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №134 від 28.11.2023 року згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду кулеметника 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2023 року про те, що 16.12.2023 року солдата ОСОБА_1 було помічено з ознаками алкогольного сп`яніння та доставлено до Ємільчинської лікарні.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський