overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/160/24
Провадження № 3/741/193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

16 січня 2024 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 26 січня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 09 години 20 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 20 лютого 2024 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 33/813/36/24
Номер справи місцевого суду: 521/6369/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової В.І.,

адвоката Толпекіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толпекін Андрій Анатолійович, на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 31 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толпекін Андрій Анатолійович, залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 31 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 січня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельского районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопоруння, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року визначено головуючим суддею у цій справі Кірічука М.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що18 серпня 2023 року о 14 год. 35 хв. на 3 км автомобільної дороги Зеремля Баранівка ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, зазначені дії кваліфіковано за частиною 7 статті 121 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 154, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №592/1730/24
Провадження №3/592/431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Суми, просп. Т.Шевченка, 2, таємно викрав вакуумні навушники, у кількості 1 шт., вартістю 69 грн. 00 коп. та адаптер для зарядки від мережі, у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 00 коп., загальною вартістю 118 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД 037684 від 21.12.2023 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7641/23

провадження № 3/0285/317/24

05 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №130127, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 445/3053/23
провадження № 3-в/445/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області області від 25.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

01.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та великим розміром штрафу. Крім цього, до заяви додав квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З врахуванням того, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, однак через те, що на даний час через важке матеріальне становище, вказану вище суму штрафу одноразово не взмозі сплатити, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою від 25.01.2024, а заяву відповідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) на 10 місяців із розрахунку по 1 700 грн. (одній тисячі сімсот грн.) щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 632/13/24
провадження №3/632/23/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Первомайського маіськрайонного суду Харківської області вид 03 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас, у зазначеній постанові допущена помилка, дата народження ОСОБА_1 зазначена - 01 січня 2024 року, замість правильної 07 травня 2004 року.

Тому, суд вважає за необхідне виправити помилку у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі про адміністративне правопорушенняСправа № 632/13/24, пр. № 3/632/23/24 від 03 січня 2024 року, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі про адміністративне правопорушення (справа № 632/13/24, пр. № 3/632/23/24) від 03 січня 2024 року, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 07 травня 2004 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5216/23
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП справи №286/5216/23 (провадження №3/286/3080/23) та №286/5217/23 (провадження №3/286/3081/23).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 21.12.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/5216/23 (провадження №3/286/3080/23) та №286/5217/23 (провадження №3/286/3081/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/5216/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №286/5216/23 (провадження №3/286/3080/23) та №286/5217/23 (провадження №3/286/3081/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/5216/23 та номер провадження 3/286/3080/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 557/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Рівненському професійному ліцеї

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280367 від 30.12.2023: 30.12.2023о 17 год. 24 хв. в с.Пустомити по вул. Л.Українки,42, водій ОСОБА_1 керував транспортним «BMW 525і», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії «В». Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.1 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив викладені у протоколі обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, така повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 280367, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2023 року, копією посвідчення водія № НОМЕР_2 , довідкою до протоколу серії ААД №280367.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст.24-1, ст.36, ч.1 ст.126,ч. 2 ст.126, ч. 2 ст.121, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тишкун П.В.
Провадження по справі № 3/635/445/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №556213 від 10.12.2023 ОСОБА_1 10.12.2023 о 15 год 34 хв год за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував розправою, нецензурно лаявся, ображав, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №556213 від 10.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2023; копією термінового заборонного приписа стосовно кривдника від 10.12.2023; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капрала поліції Гулєвцева М. від 10.12.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2023; заявою ОСОБА_1 від 02.02.2023.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П.Даниленко