печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.10.2023, будучи головним бухгалтером ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН», за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:

1) п. 44.1. п.44.2 ст.44. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2021 по 30.06.2023 на загальну суму 5 034 943 грн., в тому числі за півріччя 2023 року на суму 5 034 943 гривень;

2) п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 318 698 грн., в тому числі: за квітень 2023 року на суму 16 425 грн., за травень 2023 року на суму 75 658 грн., за червень 2023 року на суму 226 615 гривень;

3) п. 50.1 ст.50. п. 57.1. ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, визначене в податковій звітності;

4) п. 201.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасна реєстрація розрахунків коригувань;

5) п. 49.2. пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49. ст. 51. п. 70.16 ст. 70. пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, р. III "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме: подання не в повному обсязі з достовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників датків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (в податковому і; ахунку в податковому розрахунку за 3 квартал 2022 року, 4 квартал 2022 року та 1, 2 квартал 2023 року не вірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, що призвело до зміни платника податку;

6) п. п. 250.2.1 п. 250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання податкової декларації по екологічному податку за 1 квартал 2022 року, що відображено в акті документальної планової виїзної перевірки від 30.10.2023 № 69299/Ж5/26-15-07-01-02/36676944, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту протоколу ОСОБА_1 завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2021 по 30.06.2023 на суму 5 034 943 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить значний розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова