overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/367/24
3/705/481/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2023 року о 02 год. 50 хв., в м. Умань, по вул. І.Гонти, 52, у закладі «Snooker club 147» влаштував конфлікт в ході якої виражався нецензурною лайкою, кинув недопалок, а саме пошкодив більярдний стіл, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи про адміністративне правопорушення. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Справа № 686/4429/24
Провадження № 3/686/1896/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , порушила передбачений п. 1 п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 11.01.2024 року о 15.05 год. при здійсненні діяльності в інтернет магазині, провела розрахункову операцію на суму 700 (сімсот) грн. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без створення в паперовій або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, визнала свою провину та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунків, вчиненому за вказаних обставин, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останньої в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення №487/10/22-01-07-05 від 02.02.2024 року, та акту фактичної перевірки №1839/22-01-07-05/ від 05.02.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, такі її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/369/1309/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.11.2023 року о 12.00 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW X3», р/н НОМЕР_2 , по вул. Щастя, 1 в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум, в результаті чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі та повідомив суду, що не впорався з керуванням через ожеледицю на дорозі.

Отже, враховуючи письмові пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, серед яких протокол серії ААД № 275854 від 22.11.2023 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обстановку, яка склалась на місці ДТП, вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 275854 від 22.11.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 504/466/24
Номер провадження 3/504/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2023р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024р. ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Склярук Г.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536944 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 22.02.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення від 31.01.2024р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01.03.2024 року на 08 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Копію постанови суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/218/24

Провадження № 3/936/105/2024

20 лютого 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №040699 від 13.02.2024 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утримався від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побили гр. ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина його також доведена зібраними по справі матеріалами.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 129/3587/23
Провадження по справі № 3/129/77/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624654 від 02.11.2023р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 02.11.2023р. о 22:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно співмешканки ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, поводив себе агресивно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.11.2023 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 201/1672/24
Провадження № 3/201/1178/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №382016 від 09.02.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 08.02.2024 року близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якого погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у її бік, після чого застосував фізичну силу, чим спричинив домашнє насильство у вигляді психологічного тиску.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких правових висновків.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, однак в матеріалах справи міститься заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказує на той факт, що колишній чоловік застосував фізичну силу та спричинив їй тілесні ушкодження, що може містити склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13580/23

Номер провадження 3/495/587/2024

29 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року приблизно о14.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення належного виховання та догляду за сином ОСОБА_2 , 2009 р.н., в результаті останній знаходячись в навчальному закладі вчинив протиправні дії відносно свого однокласника ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за допомогою додатку «Viber», що підтверджується відповідною довідкою. Згідно пояснень у протоколі, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення ,а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , протоколом засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) ОЗ «Бритівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів»; протоколом класних зборів від 24.11.2023 р.

Відповідно до санкції ч.2 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 2ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Керуючись ст.ст.22, 184,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Н.Д. Анісімова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/783/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. мешканця АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2023 по справі № 299/7227/23,

за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.01.2024 о 14:30 год, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943881 від 24.01.2024, рапорт інспектора поліції, пояснення, довідку відділення поліції №1 від 25.01.2024 № 1314/106/27/1/03/6-2024 та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті ст.173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко