Провадження № 33/4823/156/24
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 536 грн.80 коп. судового збору.

Як установив суд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611147 від 26.11.2023 слідує, що 26 листопада 2023 року о 17 год. 11 хв. у м. Чернігові по вул. Олександра Мацієвського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що під час розгляду справи в суді були порушені його права, оскільки розгляд справи на порушення вимог ст. 268 КУпАП було здійснено без його участі, що позбавило останнього можливості надати свої пояснення з приводу даних обставин події.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, вказуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неправильно його адреса, а тому він не отримував повістки про виклик у суд, не зміг захиститися від обвинувачення. Розглядаючи справу по відношенню до нього, суд не встановив фактичних обставин справи, а записав згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611147 від 26.11.2023. Він бачив, що за ним рухається поліцейський автомобіль, боявся зупинитися, щоб не вручили повістки до військкомату.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд в повній мірі дотримався вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На відеозапису видно, що 26 листопада 2023 року о 17 год. 11 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яким рухався поліцейський автомобіль. Підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним вимог п. 9.2 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Під час з"ясування працівником поліції наявності документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього було виявлено чітко виражені ознаки алкогольного сп`яніння. Запаху алкоголю з порожнини рота відеокамера не передає, порушення мови, координацію рухів видно. Вказані ознаки алкогольного сп`яніння були об`єктивними та реальними, більше того ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції особисто повідомив, що у нього народилася донька, їхав святкувати до батьків, спочатку намагався втекти від поліцейських, потім домовитися, незважаючи на обізнаність про відповідальність за ст. 130 КУпАП, здійснював керування транспортним засобом.

У зв`язку з чим, інспектором поліції було правомірно запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу або у закладі охорони здоров`я, натомість останній відмовився.

Тобто, ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість спростувати обґрунтовану підозру працівників поліції щодо наявності у нього реальних ознак алкогольного сп`яніння шляхом проходження відповідного огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або ж в медичному закладі, без жодних пояснень відмовився від проходження такого огляду, що власне і становить об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наданим безперервним відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при його складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність, незалежно від того водій перебував у стані сп`яніння чи ні, саме з цих підстав законодавець прирівняв відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння з відмовою водія, який має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його прав, через розгляд справи у відсутності останнього, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, так як статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

08.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, 13.12.2023 року з матеріалами справи ознайомився, тобто про дату, час і місце судового засідання 03 січня 2024 року був обізнаний, незважаючи на помилку в написанні номера будинку в адресі місця проживання.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом були вчинені всі необхідні дії для сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Крім того, відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду, проте таких доказів він не надав.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, наголошуючи на тому, що поліцейськими та судом були порушені його права, ОСОБА_1 не звернув уваги на те, що докази таких порушень відсутні, в той час як він сам окрім прав, наділений ще і обов`язками, яких має неухильно дотримуватись, тим більше, керуючи джерелом підвищеної небезпеки автомобілем.

Критика апелянтом змісту постанови суду, яка розпочинається згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611147 від 26.11.2023 слідує…, не виправдовує його у невиконанні обов`язків водія та не спростовує правильності висновків суду.

ОСОБА_1 , тікав від поліцейського автомобіля, зупинився поблизу місця проживання, не встиг втекти у під`їзд, який закривається на замок. При собі не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, так само, як і на транспортний засіб. Працівникам поліції надав у Дії паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, який розташований на незначній відстані від місця зупинки його автомобіля.

Аналіз змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що суд дотримався вимог законодавства, та в результаті ретельного дослідження зібраних у справі доказів та їх аналізу в сукупності з встановленими у судовому засіданні обставинами, обґрунтовано встановив винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незгода сторони з такою оцінкою не є підставою для зміни або скасування постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець