Справа № 211/119/24
Провадження № 3/211/484/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, адреса АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993785 від 04 січня 2024 року, 25.12.2023 року о 01 год 30 хв, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у громадському місці у дворі буд. 43 на вулиці В`ячеслава Чорновола в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів лопатою пошкодив автомоліть Вольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 60000 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати органу досудового розслідування з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає в разі вчинення особою дрібного хуліганства, що виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пошкодження чужого майна це дії, спрямовані на погіршення якості майна, обмеження можливості його використання за призначенням, при якому споживчі властивості та економічна цінність втрачається не в повному обсязі, а частково. При цьому пошкоджене майно може бути відновлене і знову набути повістю або частково втрачених корисних якостей для використання його за призначенням, однак для цього необхідні значні витрати коштів і часу. Знищення чи пошкодження чужого майна можуть бути здійснені у будь-який спосіб (розбиття, розламування чи розрізання речі на шматки, дія на річ водою чи повітрям, повне чи часткове розчинення її у воді чи інших рідинах тощо).

Суспільно небезпечні наслідки як ознака об`єктивної сторони злочину полягають у спричиненні знищенням чи пошкодженням чужого майна шкоди у великих розмірах (кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення).

Положенням ч.2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (ст. 194 КК України). Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки наявності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат