Справа № 944/524/24
Провадження №3/944/896/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної контролю, відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (типА) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), мобілізованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,ІПН

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2024 року з 08 годині 00 хвилин по 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 виконуючи наказ по охороні державного кордону в пункті пропуску «Краківець» в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума», ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відноситься до Яворівського району Львівської області. В період з 15год. 30хв. по 16год. 00хв. 24 січня 2024 року начальником віпс «Краківець» (тип А) майором ОСОБА_2 та заступником начальника ВІПС з персоналу молодшим лейтенантом ОСОБА_3 було здійснено раптову перевірку прикордонного наряду. В ході перевірки було виявлено в молодшого сержанта ОСОБА_1 наявність, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 11 глави 2 (...учиняти інші дії, забороненні законодавством України та наказом на охорону державного, відволікатися від несення служби) розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 року, №1391/27836 та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2022 року №1824-АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв язку військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону», чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що його дівчина в цей час перебувала на 36 тижні вагітності. У зв`язку із поганим станом її здоров`я, загрозою передчасних пологів, та частими повітряними тривогами, зважаючи на фізичний та психологічний стан майбутньої дружини, яка залишилася сама вдома, в якої роди могли розпочатись в будь-який час, він змушений був зателефонувати їй. Просить звернути увагу на його матеріальне становище, те, що він проходить службу за мобілізацією, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, щире каяття у вчиненні даного адмінправопорушення, відсутність заподіяної шкоди, та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями правопорушника, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та витягом з журналу повернення особистих засобів зв`язку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він порушив правила несення прикордонної служби.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує міру адміністративного стягнення, обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, незначний рівень завданої шкоди, матеріальне становище особи що притягується до адмінвідповідальності в якого на утриманні є малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 13 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франгківського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де в графі батько, значиться ОСОБА_1 , та дружина яка перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто, принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись щодо нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.