Справа №443/149/24
Провадження №3/443/118/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину у фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2024 року о 16:45 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину, що належить ФОП « ОСОБА_2 » здійснила продаж тютюнових виробів, а саме одну пачку сигарет марки «Compliment» вартістю 45 грн., без марок акцизного податку.Таким чином, ОСОБА_1 порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, а також повідомляє, що свою вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ОСОБА_3 тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу.

На кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб`єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.

На зовнішньому упакуванні (за виключенням прозорих обгорток), в якому вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; штриховий код.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 951131 від 21.01.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.01.2024 згідно яких останній пояснив, що 21.01.2024 близько 16:30 год коли він перебував у с. Мельнич, Стрийського району, львівської області у місцевому магазині купив одну пачку сигарет «Комплімент» за яку заплатив 45 грн., коли він вийшов на вулицю, то до нього підійшли працівники поліції і запитали, де він взяв сигарети, які тримав в руках, він відповів, що купив у магазині;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2024 згідно яких остання пояснила, що вона працює продавцем у магазині в с. Мельнич. 21.01.2024 вона здійснила продаж однієї пачки сигарет «Комплімент», на якій не було марки акцизного податку чоловіку, який їй невідомий. Дані сигарети в кількості одного блоку (10 пачок) остання близько 2 тижнів назад купила у невідомого їй чоловіка, сигарети купила з власної ініціативи, без відома власника;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2024 згідно яких останній пояснив, що він являється фізичною особою підприємцем у с. Мельнич, Стрийського району, Львівської області у магазині, який йому належить, про те, що продавець його магазину ОСОБА_1 продає сигарети, на яких немає марок акцизного податку останньому відомо не було;

-випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.10);

-цивільно-правою угодою №1 від 02.01.2024 укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно якої остання працевлаштована у ФОП « ОСОБА_2 »;

-фотоматеріалами з місця події.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, грошові кошти отримані в наслідок реалізаціїї тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у в в АДРЕСА_2 , не вилучалось.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що грошові кошти (виручка) від продажу тютюнових виробів не вилучались, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 7 (сім) пачок сигарет марки «Compliment», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 951131 від 21.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка