Єдиний унікальний номер 725/9640/23
Номер провадження 3/725/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.11.2023 року о 23 год. 03 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 30 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 113 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, який підтверджується висновком №1557 від 15.11.2023 року. Від керування відсторонена.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2023 року дану справу було направлено на доопрацювання з метою уточнення суті правопорушення, викладеного у протоколі серії ААД №631104 від 16.11.2023 року, зокрема слід зазначити в чому саме полягала відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, з урахуванням того, що згідно наявних у справі відеозаписів остання наполягав на проведення огляду шляхом відібрання інших зразків біологічного середовища окрім сечі.

В подальшому, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.01.2024 року вказану справу повторно було направлено на доопрацювання з підстав невиконання вимог попередньої постанови.

Натомість, за наслідками доопрацювання вказаних недоліків усунуто не було, при цьому вказана обставина має значення для доведеності факту порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР України щодо відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію працівників поліції.

З огляду на те, що недоліки, які були зазначені у постановах Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2023 року та від 23.01.2024 року усунені не були, захисник заперечує всі обставини викладені у протоколі, дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна