Справа № 167/102/24
Номер провадження 3/167/97/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075111 від 22.01.2024 року (далі Протокол), який надійшов в Рожищенський районний суд Волинської області 31.01.2024 року, ОСОБА_1 22 січня 2024 року о 09 год 25 хв в м. Рожище по вулиці 1-го Травня керував автомобілем «Богдан 211140», дн НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїзджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1 , 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 . Добуша кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши Протокол та долучені до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у Протоколі зазначено, що внаслідок порушення О.Й. Добушем пунктів 2.3 «б», 12.1 , 18.1 Правил дорожнього руху Українипішохід отримала легкі тілесні ушкодження.

Проте, у вказаному Протоколі не зазначено жодних відомостей про завдання будь-яких матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження майна, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП України, нанесення легких тілесних ушкоджень пішоходу, внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів), як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу зазначених норм права та обставин події, що мала місце 22.01.2024 року, доходжу висновку, що будь-які негативні наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину, у даному випадку, відсутні, що виключає наявність складу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Разом з цим, згідно Протоколу, внаслідок ДТП 22.01.2024 року за участі ОСОБА_1 , малолітній пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала легкі тілесні ушкодження. Проте, до Протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу (висновок експерта тощо) на підтвердження того, що малолітня ОСОБА_3 отримала 22.01.2024 року тілесні ушкодження будь-якої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про наявність обставин (зокрема, спричинення малолітній потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_2 . Добушем злочину, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження (ст.286 КК України), а тому доходжу до обґрунтованого висновку про необхідність передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору (керівнику) Луцької окружної прокуратури для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075111 від 22.01.2024 року закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови і копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення надіслати прокурору (керівнику) Луцької окружної прокуратури для відома та прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька