overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7698/23
Провадження № 3/159/171/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колона Іваничівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, військовослужбовець військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року о 08 год. 30 хвл. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний за контрактом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста «Ковельського МТМО» м. Ковель Волинської області №90 складений о 11 год. 30 хвл. від 19.12.2023 року «Алкогольне сп`яніння -1,78 проміле», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що 19.12.2023 року перебував в нетверезому стані на території військової частини. Кається у скоєному.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: копію військового квитка, письмову заяву ОСОБА_1 , консультативний висновок спеціаліста Ковельського МТМО №90 від 19.12.2023 року з результатом: 1,78 проміле, стан алкогольного сп`яніння, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 172-20 ч.3, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 484/2069/24
Провадження № 3/484/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 17.04.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985253 від 05.03.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/641/691/2024 Справа № 641/862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 року близько 19год. 16 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 у стані сильного алкогольного сп`яніння , вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 , а саме: вибивав їй двері кувалдою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 872265 від 08.02.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян .

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 211/7362/23
Провадження № 3/211/341/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993796 від 18.11.2023 року, згідно якого 18.11.2023 року о 14.40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, по вул. Соборності, біля будинку 96, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці рибою карась та короп, в кількості 30 шт., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993796 від 18.11.2023 року, письмовим поясненням, актом, фототаблицею.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 160 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 (сімнадцять) гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціальногофонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 645/7216/23
Провадження № 3/645/199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «Світло шахтаря», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Упорядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 402/111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського сектору поліцейської діяльності №2 Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2024 близько 11 год.19 хв. по вул.Героїв України м. Благовіщенське здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме реалізовував картоплю чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривнів в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/164/24
09 лютого 2024 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 28.01.2024 близько 21-00 години по місцю проживання у ромському поселенні АДРЕСА_1 , на грунті сімейного побуту затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Вказані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040686 від 01.02.2024, письмовими поясненнями, доданими до нього, постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області №936/1278/23 від 19.10.2023 року та письмовими поясненнями, доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

09.02.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

26.01.2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/176/24 та ЄУН 448/177/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/176/24 та ЄУН 448/177/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/176/24 (провадження №3/448/158/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 09.02.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 450/242/24 Провадження № 3/450/548/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.01.2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Пустомити, перехрестя вул. Лісневицька Чайковського, водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 2.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665866 від 12.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 487/7498/23
Провадження № 33/812/46/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залучення захисника для розгляду апеляційної скарги на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за призначенням в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання.

Апеляційний розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП призначити на 14 лютого 2024 року на 13:00 год, та здійснювати його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії постанови направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та ОСОБА_1 для вручення під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
№ 207/87/24
№ 3/207/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 2 січня 2024 року о 20.45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21104» , державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення , передбачені частинами другою четвертою ст. 126 КпАП України , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України , тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , вчинене повторно протягом року.

Керуючись ч. 5 ст. 126 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба