П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , вид. органом 2110 від 17.11.2022, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 від 16.08.2023,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/23019/23 (провадження №3/308/10859/23) та №308/23022/23 (провадження 3/308/10862/23) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

08.11.2023 о 19год. 35хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.11.2023 близько 23год. 56хв. гр. за адресою свого проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою та вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив ТЗП серії АА №115044 від 08.11.2023, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що має хронічне захворювання, яке потребує постійний прийом гормонозамісної терапії. Внаслідок відсутності препарату, який постійно вживає та заміну його іншим, погіршився загальний стан, почалися психологічні розлади: агресія, потяг до спиртних напоїв, приступи епілепсії. Стверджує, що на даний час намагається контролювати прийом препаратів та свій емоційний стан. Знайшов роботу. Мати ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердила обставини, наведені її сином та надала копії відповідних медичних документів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП розглядається протягом доби.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даній категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941559 від 08.11.2023, серії ВАВ №941519 від 11.11.2023, письмове пояснення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.11.2023, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №115044 від 08.11.2023, рапорт поліцейського, письмове пояснення гр. ОСОБА_2 від 11.11.2023, рапорт поліцейського, що підтверджує адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/23019/23 (провадження №3/308/10859/23) та №308/23022/23 (провадження 3/308/10862/23) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №308/23019/23 (провадження №3/308/10859/23).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне пра вопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник