Справа № 132/2553/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов матеріал протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324113 від 18.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324113 від 18.08.2023 року, ОСОБА_2 18.08.2023 року о 18год.00хв. в місті Калинівка по вулиці І.Мазепи, керуючи мотоблоком марки «Forte», без номерного знаку, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце його вчинення, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Частинами 1, 2, 3 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, встановлена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Тобто, умовою відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, є встановлення судом факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та причетності особи до її вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що 18.08.2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Білецьким В.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324112 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 18.08.2023 року о 18год.00хв. рухаючись по вулиці І.Мазепи в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, та керуючи мотоблоком марки «Forte», без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Аudi», номерний знак « НОМЕР_1 », який був припаркований на узбіччі дороги, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324112 від 18.08.2023 року, перебував в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області, та на підставі постанови судді Павленка І.В. від 13.12.2023 року був повернутий до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.08.2023 року на вулиці І.Мазепи в місті Калинівка, може бути встановлена виключно за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324112 від 18.08.2023 року.

Без доведення причетності ОСОБА_2 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.08.2023 року на вулиці І.Мазепи в місті Калинівка, суд позбавлений був прийняти рішення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324113 від 18.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, оскільки її диспозиція передбачає причетність винної особи до дорожньо-транспортної пригоди.

Аналогічна позиція викладена, зокрема в постанові Київського апеляційного суду від 06.11.2023 року у справі № 357/6515/23.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення є 18.08.2023 року, і стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, могло бути застосоване не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 18.11.2023 року.

КУпАП передбачено зупинення провадження лише у випадах розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (стаття 277 КУпАП).

Натомість, нормами чинного КУпАП не передбачено можливості переривання або зупинення перебігу строків, визначених для накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Формулювання абзацу 1 статті 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказану норму закону, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України, а поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки вищевказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП мало місце 18.08.2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.11.2023 року, тобто на день розгляду справи судом минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

В такому разі, суд, враховуючи вимоги ст.247 КпАП України про закриття провадження в справі за наявності на те підстав, передбачених даною статтею, позбавлений процесуальної можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також його винуватості в інкримінованому правопорушенні за вказаною статтею.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя