Справа № 710/101/24
Провадження № 3/710/112/24
ПОСТАНОВА

05.02.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №494008 від 18.01.2024 ОСОБА_1 18.01.2024 близько 18 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Лозуватка Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з автомобілем DAF державний номерний знак: НОМЕР_3 з причіпом KEMPF номерний знак НОМЕР_4 та залишив місце події, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №494008, а саме в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні будь-який запис, як то чи пояснення особи чи запис про відмову у наданні пояснення.

В подальшому розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що копія схеми місця ДТП від 18.01.2024 долучена до матеріалів справи не відповідає вимогам, затвердженим в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015.

Розділ IX вказаної Інструкції передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно у ч.1 Розділу IX вказаної Інструкції зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Вимога частини 1 п.1 Розділу IX Інструкції порушена, у зв`язку з тим, що відмітки про те, хто склав схему місця ДТП та його підпис відсутні у відповідній графі схеми місця ДТП, також міститься лише підпис одного водія, пошкодження транспортних засобів обох, зазначено лише одного (а.с.3).

Крім того відповідно до вимог ч.4 Розділу IX Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

При вивченні схеми місця ДТП встановлено допущені недопрацювання, а саме відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; наявність або відсутність слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; відсутні інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів однак в поясненні вказано, що після зіткнення, біля задньої частини автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_3 залишився реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_5 ; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; відсутні ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки.

Крім того, до матеріалів додаються пояснення учасників пригоди відповідно п.2 ч.1 Розділу IX вказаної Інструкції. При вивченні пояснення ОСОБА_1 (а.с.8) встановлено, що в ньому допущено недоліки, а саме в графі «Місце складення пояснення» - запис відсутній. Та у графі «опитав» вказано Начальник СРПП ВПД№2 Звенигородського РВП капітан поліції Олександр Шестерньов про те підпис посадової особи відсутній.

Крім того, в поясненні ОСОБА_2 (а.с.6) не вказана дата відібрання пояснення в особи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 22-4 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна