Справа №751/306/24
Провадження №3/751/658/24
ПОСТАНОВА

02 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023, о 20 год. 30 хв., в м. Чернігові на перехресті вулиць Магістрацька-Княжа, водій автомобіля ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись вул. Магістрацькою в бік вул. Ремісничої, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Княжа, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За місцем проживання, зазначеним у протоколі, судового виклику не отримав. Достовірно знаючи про складання протоколу та за наявності особистого підпису під зазначенням суду, у якому буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебігом справи в суді не поцікавився, про наявність поважних причин, які б перешкоджали явці, суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2023 серії ААД № 610557, в якому ОСОБА_1 зазначив що «вину в ДТП визнаю», складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП від 30.12.2023; відеоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. У письмових поясненнях при складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, що дійсно у зазначений час та місці на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав превагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобіганню вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави, в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача A0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер