Справа №: 343/108/24
Провадження №: 3/343/141/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

11 січня 2024 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, голосно викрикував та принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Того ж дня, близько 19:00 год. в громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 кинув шматок покрівельного шиферу в літню кухню ОСОБА_3 , внаслідок чого розбив склопакет металопластикового вікна, розміром 0,85 м х 0,95 м, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення з датою вручення 20.01.2024 року.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 173-2 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з"явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578230 від 11.01.2024 року, в якого вбачається, що 11 січня 2024 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в тому, що ОСОБА_1 ображав дружину нецензурними словами, голосно викрикував та принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Ярича В.М., згідно з яким 11.01.2024 о 18:54 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2024 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 11 січня 2024 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2024 року, з яких встановлено, що того дня близько 18:30 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав її та розкидав речі по будинку;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994225 від 11.01.2024 року, з якого вбачається, що 11 січня 2024 року близько 19:00 год. в громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 кинув шматок покрівельного шиферу у літню кухню ОСОБА_3 , внаслідок чого розбив склопакет металопластикового вікна, розміром 0,85 м х 0,95 м, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Ярича В.М., з якого вбачається, що 11.01.2024 року о 21:10 год. поступила заява від ОСОБА_3 про те, що 11.01.2024 близько 19: 00 год. її сусід ОСОБА_1 розбив склопакет у літній кухні;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2024 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_3 прийнято заяву про те, що 11 січня 2024 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 розбив склопакет металопластикового вікна розміром 0,85 м х 0,95 м, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2024 року, з яких встановлено, що того дня близько 19:00 год. її сусід ОСОБА_1 розбив склопакет металопластикового вікна у літній кухні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень);

- за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: