Справа № 526/183/24
Провадження № 3/526/350/2024
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2024 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано його місце народження, сімейний стан, освіту.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, повторно протягом року. При цьому які дії економічного характеру він вчиняв відносно потерпілої в протоколі не вказано, таким чином не розкрито зміст адміністративного правопорушення.

Жодні документи, які б підтверджували родинний зв`язок даних осіб до протоколу не додані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП, при матеріалах справи міститься довідка, в якій зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та в протоколі зазначено про повторність правопорушення протягом року, тому ініціатору складання протоколу слід уточнити кваліфікацію його дій.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП слід повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко