Номер провадження: 33/813/1021/24
Номер справи місцевого суду: 523/1239/24
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Нікул Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 07 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 07 березня 2024 року в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі адвоката Нікул О.О. в інтересах ОСОБА_1 - відмовлено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласдено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Нікул О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 07 березня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_1 захисником додано копію ордера серії ВН № 1327961 від 29.01.2024 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ст. 7 КУпАП встановлюють, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Так, за положеннями ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Наведений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 271 КУпАП унормована участь захисника у розгляді справи.

Так, у ч. 1 ст. 271 КУпАП встановлено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, всупереч наведених вище вимог закону захисником ОСОБА_2 до апеляційної скарги витягу з договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін, додано не було. В суд першої інстанції такий документ також не було надано, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у наявності у захисника Нікул О.О. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема право представника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги представника до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення, у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Нікул Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 07 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова