Справа № 584/57/24
Провадження № 3/584/66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП постановою судді від 02.02.2024 вказані справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/57/24, провадження № 3/584/66/24).

ОСОБА_1 17.01.2024 о 09 год. 44 хв. на автодорозі Т1911 між с. Суворове та м. Путивль керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 18.01.2024 о 13 год. 27 хв. по просп. І.Путивльського, 12 в м. Путивль керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, сповільнена реакція, підвищена жвавість, незв`язне мовлення), від проходження медичного огляду щодо визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 007409 від 17.01.2024, серії ААД № 007468 від 18.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.01.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.01.2024, даними відеозаписів.

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 15.09.2010 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, який має право керування транспортними засобами, та характер вчинених правопорушень, пов`язаних з грубим порушенням ПДР, вважаю за необхідне накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.М.Токарєв