1Справа № 335/116/24 3/335/242/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.12.2023 о 19-00 год. водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Гагаріна та вул. Яценка, керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив. Чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 646897 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП складено 27.12.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що залишив місце пригоди, оскільки одразу після наїзду на пішохода ОСОБА_2 , повіз її до лікарні, де їй надали невідкладну медичну допомогу.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 (мати), підтвердила надані пояснення ОСОБА_1 , та пояснила, що претензій до останнього не має, оскільки останній усі витрати на лікування сплатив, цікавився здоров`ям дитини. Надала суду заяву, згідно якої претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 , суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 646897 від 27.12.2023, з яким правопорушник був ознайомлений; копію протоколу серії ААД № 645921 від 27.12.2023 за ст. 124 КУпАП; копію схеми місця ДТП від 24.12.2023; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію заяви законного представника потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить не вносити відомості до ЄРДР, у зв`язку із отриманням незначних тілесних ушкоджень; копію консультативного висновку спеціаліста від 24.12.2023; копію довідки травмпункту №6028 від 24.12.2023; копію довідки про Єдиний облік від 24.12.2023 про реєстрацію повідомлення про ДТП; фото таблицю.

Отже, сам факт події дорожньо-транспортної пригоди і не залишення винної особи на місці дорожньо-транспортної пригоди, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було свідомим та умисним діянням.

Так, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, яка зазнала незначних тілесних ушкоджень, та відразу відвіз потерпілу до медичного закладу, що свідчить про дії останнього, які були спрямовані на вжиття заходів для збереження життя та здоров`я потерпілої, а відтак у нього був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи викладене, суддя доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко