Справа № 553/3031/23
Провадження № 3/553/257/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ПодмарковаЮ.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790232 від 09.11.2023, ОСОБА_1 , 09.11.2023, о 12:00 год., в м. Полтаві, П. Слави, 3, територія ринку "Південний", в кіоску "тютюнові вироби", здійснювала продаж тютюнових виробів марки REGINA без марок акцизного збору, реєстраційних документів господарювання та відповідної реєстраційної ліцензії, чим порушила статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які, зокрема, регулюють провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

До протоколу додано:

- протокол огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 09.11.2023, складений ДОП СП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Маньківським О.І., відповідно до якого за адресою: м. Полтава, ринок "Південний", вилучено 10 пачок цигарок Regina Blue та Regina Red в кількості 40 пачок (виправлено на 20) з додатком - фото, на якому кількість пачок не відповідає вилученій кількості; - письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що заперечує факт здійснення продажу сигарок без марок акцизного збору.

Частиною 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена узагальнено без посилання на порушення відповідної частини відповідної статті Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", також, в протоколі відсутні відомості щодо кількості та вартості товару, продаж якого на порушення вимог закону ставиться в вину ОСОБА_1 .

Суть адміністративного правопорушення містить фактично два склади правопорушень, оскільки відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, в протоколі відсутні опис конкретних дій ОСОБА_1 спрямованих на систематичну діяльність з надання послуг по реалізації тютюнових виробів. На підтвердження факту реалізації товару матеріали доказів не містять.

Письмові пояснення у понятих, залучених під час вилучення цигарок, не відбирались.

Під час судового розгляду враховано висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 09.09.2011 у справі "Лучанінова проти України", від 15.05.2018 у справі "Надточій проти України", який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення проведено з порушенням вимог закону, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Подмаркова