overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/125/24
Провадження № 3/456/281/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , стрільця-зенітника військової частини НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

27.12.2023 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом серії А2847 №170 від 28.12.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, довідкою-випискою №2162 із амбулаторного журналу медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5437/23
Провадження №3/572/104/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в м.Сарни по вул.Європейська,70 водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП на підставі постанови БАБ №511524 від 21.12.2022 року, керував транспортним засобом FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку УПП в Рівненській області та постанову серії БАБ №511524 від 21.12.2022 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2024 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому шарпав за одяг останню, внаслідок чого своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, помиляється в оцінці своїх дій.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №561480 від 14 січня 2024 року, рапортом працівника поліції №268 від 14.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №268 від 14.01.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Враховуючи, щоОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, помиляється в оцінці своїх дій і така помилка свідчить про особливості усвідомлення ним протиправності своїх дій, а тому, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/157/24

Провадження №3/943/176/2024

08 лютого 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3, ст.126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/156/24, провадження № 3/943/175/24) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/157/24, провадження № 3/943/176/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/156/24, провадження № 3/943/175/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/156/24, провадження № 3/943/175/24) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/157/24, провадження № 3/943/176/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/156/24, провадження № 3/943/175/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 446/116/24
Провадження № 3/446/135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, в постанові помилково не вказано про вирішення питання речових доказів, а саме: 6 пачок сигарет "LM", 5 пачок сигарент "BOND", 3 пачки сигарет "Прилуки" та 4 пачки сигарет " ROLHMANS" конфіскувати в дохід держави.

З"ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти постанову Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.02.2024 вказавши "Речові докази по справі, а саме: 6 пачок сигарет "LM", 5 пачок сигарент "BOND", 3 пачки сигарет "Прилуки" та 4 пачки сигарет " ROLHMANS" конфіскувати в дохід держави.

.

Суддя У.І. Костюк
Номер провадження 3/754/905/24
Справа №754/1315/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2024 року о 17 год. 02 хв. по пр. Лісовому в м.Києві керував транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу; розпискою ОСОБА_1 , яка підтверджує його відсторонення від керування транспортним засобом; копією постанови від 12.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2024 р. відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння та зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні, а тому впевнений, що тест буде позитивним.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Дата документу 31.01.2024
Провадження № 3/334/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/11723/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2023 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/11722/23 адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/11722/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/11723/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/11722/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/11722/23.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 646/8156/23
№ провадження 3/646/643/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/8153/23 (провадження №3/646/642/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/8156/23 (провадження №3/646/643/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/8153/23 (провадження №3/646/642/2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/8153/23 (провадження №3/646/642/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/8156/23 (провадження №3/646/643/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/8153/23 (провадження №3/646/642/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
номер провадження № 3/756/144/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/148/24 (756/15258/23), №3/756/144/24(756/15250/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/148/24 (756/15258/23), №3/756/144/24(756/15250/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/144/24(756/15250/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 715/222/24
Провадження № 3/715/116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2024 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено постанову по справі №715/222/24, провадження №3/715/116/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та судовий збір по справі.

У постанові допущено описку, а саме зазначена не вірна дата винесення постанови «24.01.2032» замість вірної «24.01.2024».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2024 року по справі №715/222/24, провадження №3/715/116/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та вважати правильною дату винесення постанови: «24.01.2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/565/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2023 року о 10 год 35 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по пр. Голосіївському, 42 у м. Києві, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.