overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/447/24
Провадження № 3/369/1604/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №369/447/24, провадження №3/369/1604/24; справа №369/1528/24, провадження №3/369/2213/24; справа №369/1533/24, провадження №3/369/2216/24), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №369/447/24, провадження №3/369/1604/24; справа №369/1528/24, провадження №3/369/2213/24; справа №369/1533/24, провадження №3/369/2216/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/447/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 343/113/24
Провадження №: 3/343/146/24
П О С Т А Н О В А

про привід

05 лютого 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адмiнiстративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з датою вручення 29.01.2024 року, ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, в судове засідання, призначене на 09.45 год. 05.02.2024 року, не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

За таких обставин, враховуючи, що присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 44 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його слід піддати приводу через орган Національної поліції.

На підставі викладено та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 10.00 год. 16.02.2024 року.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в ІваноФранківській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в ІваноФранківській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/159/24
Провадження № 3/466/390/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛРУП № 1 ВП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.12.2023р., близько 12:20 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , завдавав їй тілесні ушкодження в присутності малолітньої дитини, що завдало шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив домашнє насильство, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа №705/6303/23
3/705/84/24 ПОСТАНОВА
01.02.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
21.11.2023 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6303/23 (провадження № 3/705/45/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6305/23 (провадження № 3/705/85/24).
09.01.2024 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6683/23 (провадження № 3/705/365/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6684/23 (провадження № 3/705/367/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6686/23 (провадження № 3/705/368/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6687/23 (провадження № 3/705/370/24).
17.01.2024 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/385/24 (провадження № 3/705/494/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/388/24 (провадження № 3/705/497/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/391/24 (провадження № 3/705/499/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/393/24 (провадження № 3/705/501/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/396/24 (провадження № 3/705/503/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/397/24 (провадження № 3/705/504/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/6303/23 (провадження № 3/705/45/24); № 705/6305/23 (провадження № 3/705/85/24); № 705/6683/23 (провадження № 3/705/365/24); № 705/6684/23 (провадження № 3/705/367/24); № 705/6686/23 (провадження № 3/705/368/24); № 705/6687/23 (провадження № 3/705/370/24); № 705/385/24 (провадження № 3/705/494/24); № 705/388/24 (провадження № 3/705/497/24); № 705/391/24 (провадження № 3/705/499/24); № 705/393/24 (провадження № 3/705/501/24); № 705/396/24 (провадження № 3/705/503/24) та № 705/397/24 (провадження № 3/705/504/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/6303/23 (провадження № 3/705/45/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1318/24
пр. № 3/759/716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року, 28.12.2023 року приблизно о 14 год. 49 хв. в м. Києві по вулиці Кільцева дорога проспект Берестейський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РЕНО КЕНГУ д.н.з. НОМЕР_1 не зайняв крайнє праве положення перед поворотом праворуч, здійснив поворот праворуч з другої смуги при цьому не пропустив автомобіль РЕНО д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в правій смузі в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.4 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 369/886/24
Провадження № 3/369/1838/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 о 09 год. 40 хв. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Боголюбова в бік вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «JEEP» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «JEEP» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276431 від 25.12.2023, схемою ДТП від 25.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.12.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3-в/750/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання стягнення у вигляді штрафу, визначеного вказаною постановою, посилаючись на неможливість її виконання в повному обсязі одним платежем через скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей з дружиною, яка знаходиться у декретній відпустці, та тесть, який є інвалідом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався судом про день та час слухання справи своєчасно на належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи бажання ОСОБА_1 добровільно сплатити суму призначеного судовим рішенням штрафу, про що вказано в його заяві, та неможливість виконання постанови у визначені законом строки через скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови суду від 19.12.2023 в частині стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року у справі № 750/17695/23 (провадження № 3/750/5161/23) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн на строк 12 (дванадцять) місяців, починаючи з лютого 2024 року по грудень 2024 року з виплатою по 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн щомісячно, а у січні 2025 року 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 182/454/24
Провадження № 3/0182/418/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Івушка», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2023 о 16.45 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 16.10.2023 о 16.45 год. в магазині «Аврора» по пр. Трубників, 33 у м. Нікополі вчинила крадіжку блиску для губ «Safi» в кількості 2 шт. на загальну суму 110 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи в суді на 01.02.2024, що підтверджується повідомленням про запрошення до суду, не з`явилася. Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 16.10.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.01.2024. Адміністративна справа надійшла до суду 26.01.2024.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 750/609/24
Провадження № 3/750/603/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2023, о 22.55, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханнях, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Потерпіла пояснила, що на даний час з правопорушником не проживає.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону; заявою ОСОБА_1 від 16.12.2023; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989652, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч