overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2100/24
провадження № 3/753/1274/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: /у протоколі відсутні дані/,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 59 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до Дарницького районного суду міста Києва 29.01.2024 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її паспортні дані, пояснення, місце проживання.

Крім того, матеріали справи не містять даних на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про складання Акту перевірки, на підставі якого складено протокол, а також про необхідність явки до ГУ ДПС у місті Києві для ознайомлення з Актом, протоколом та надання пояснень.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/882/24
Провадження № 3/724/517/24
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Владична Хотинського району Чернівецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за №724/882/24 (провадження №3/724/517/24), №724/833/24 (провадження №3/724/518/24), №724/1059/24 (провадження №3/724/615/24) та за ст.173 КУпАП, які зареєстровані за №724/1060/24 (провадження №3/724/616/24), №724/1061/24 (провадження №3/724/617/24) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за №724/882/24 (провадження №3/724/517/24), №724/883/24 (провадження №3/724/518/24), №724/1059/24 (провадження №3/724/615/24), за ст.173 КУпАП, які зареєстровані за №724/1060/24 (провадження №3/724/616/24), №724/1061/24 (провадження №3/724/617/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/882/24 (провадження №3/724/517/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/47/24 3/385/129/24
П О С Т А Н О В А

09.02.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 04.05.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 05.02.2024 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 20 хв. 09.02.2024 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 20 хв. 13.02.2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 20 хв. 13.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 09.02.2024
Справа № 278/459/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року близько 09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 211/7600/23
Провадження № 3/211/360/24
П о с т а н о в а

про об`єднання справ

09 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, 130 ч.1 , 122-2 ч. 1 та 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7600/23 зач. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також 28.11.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7601/23 за ст. 124, № 211/7602 за ст. 126 ч. 5, № 211/7603/23 за ст. 130 ч. 1, № 211/7604/23 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7600/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7600/23 зач. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 211/7601/23 за ст. 124, № 211/7602/23 за ст. 126 ч. 5, № 211/7603/23 за ст. 130 ч. 1, № 211/7604/23 за ст. 130 ч. 1 КУпАП про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7600/23.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №751/689/24
Провадження №3/751/808/24
ПОСТАНОВА

08 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/689/24, №751/997/24, №751/994/24, №751/770/24,№751/767/24, №751/999/24 та №751/1001/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/689/24, №751/997/24, №751/994/24, №751/770/24,№751/767/24, №751/999/24 та №751/1001/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №751/689/24 (провадження №3/751/808/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу №751/997/24 (провадження №3/751/873/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №751/994/24 (провадження №3/751/870/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу №751/770/24 (провадження №3/751/828/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №751/767/24 (провадження №3/751/827/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу №751/999/24 (провадження №3/751/874/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №751/1001/24 (провадження №3/751/876/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №751/689/24, номер провадження №3/751/808/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
провадження № 3/294/2604/24
справа № 294/1516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 04.11.2023, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №042277 від 19.07.2023 ОСОБА_1 14.07.2023 о 23:25 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чуднівського районного суду від 29.11.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 14.07.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 19.07.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 187, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2024 р. Справа153/101/24

Провадження3/153/43/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянин України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року о 18 годині 35 хвилин в місті Ямполі по вулиці Автотранспортній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАС-НЕС-1020 KR державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі зазначено, що до протоколу додається: копія постанови за ст.121 ч.3, пояснення, відеозапис.

До матеріалів справи не долучено відеозапису події, яка відбулася за участю ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину не визнав. У письмовому поясненні ОСОБА_1 вини не визнав і вказав що проходив технічне обстеження в Могилів-Подільському на спеціальній станції у встановленому порядку. Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Також у протоколі не зазначено свідків правопорушення, їх адреси, відсутні підписи цих осіб. Пояснень свідків до протоколу також не додано.

Тобто з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст.251 КУпАП та перешкоджають виконанню судом вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 163/221/24
Провадження № 3/163/180/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 798189 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, о 00:30 годині 29 січня 2024 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового чергової частини відділенням поліції № 1(м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, витягом з бази ІКС ІПНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді адміністративного арешту.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту набрання постановою законної сили і приведення її до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета