Справа № 182/435/24
Провадження № 3/0182/405/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.10.2021 ТСЦ 1245, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі, особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.13.01.2024 об 11-20 год. на 227 км на автодорозі Н-23 Запоріжжя Кропивницький на автомобілі Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 за обставин зазначених у протоколі визнав у повному обсязі. У скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Диспозицією ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

6.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП (транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору).

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними які ніким не оспорюються та містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997228 від 15.01.2024; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 15.01.2024, згідно якого було вилучено 2880 пачок цигарок без марок акцизного збору; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2024; рапортом працівника поліції за фактом виявлення ознак правопорушення від 13.01.2024; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 11; копією електронного апорту про отримання та реєстрацію ЄО за №1063 від 13.01.2024, що має аналогічний зміст з протоколом та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засідання (див.п.3).

8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст.17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

15.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, що не мають марок акцизного збору.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Також, оскільки 2880 пачок цигарок, що не мають марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 15.01.2024), не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, тому підлягають знищенню.

18.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 164-5, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку.

2.Вилучені предмети - 2880 пачок цигарок, що не мають марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 15.01.2024 та квитанції № 11) конфіскувати та знищити.

3.Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

6. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак