ЄУН № 337/608/24
Провадження № 3/337/338/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого головою ЖСК «Будівельник-10», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року о 22:00 годині біля буд.13 по пр. Інженера Преображенського в м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений. Про повторність попереджений. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №390828 від 24 січня 2024 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину в скоєнні правопорушення. Пояснив, що дійсно керував автомобілем, і вже під`їжджав до місця мешкання, але був зупинений поліцією. Коли поліцейські дізнались, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, до нього довго чіплялись і з пів години перевіряли. Потім запропонували проїхати для огляду до лікарні. Він відмовився, оскільки було вже пізно, а у нього на утриманні є старенька бабуся, яка потребує догляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №390828 від 24 січня 2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «ОКЗзНПД» ЗОР від 24 січня 2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від огляду; розпискою ОСОБА_2 , про прийняття транспортного засобу; рапортом сержанта поліції Дмитра Циплякова; довідкою і роздруківкою з бази даних «Адмінтпрактика»; відеозаписом події порушення; іншими матеріалами справи, які в повному обсязі узгоджуються один з одним.

Зокрема відеозаписом з боді-камери працівників поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. « НОМЕР_1 », був зупинений поліцейськими за порушень правил дорожнього руху, в ході спілкування поліцейські виявили і обґрунтували підстави для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, з моменту зупинки ОСОБА_1 і до запропонування йому пройти медичний огляд пройшло близько п`яти хвилин. На таку пропозицію ОСОБА_1 відразу категорично відмовився, по суті, посилаючись на те, що не довіряє процедурі огляду, а не на необхідність терміново їхати до старенької бабусі, яка потребує догляду (про що наполягав ОСОБА_1 в судовому засіданні). Надалі поліцейські детально, зрозумілою мовою, роз`яснили наслідки відмови від проходження медичного огляду, права особи, і лише після повторної відмови ОСОБА_1 , склали адміністративні матеріали.

Таким чином, жодні обставини крайньої необхідності, що не надали можливість пройти медичний огляд на стан сп`яніння, у справі не встановлені, а посилання ОСОБА_1 на їх наявність є позицією захисту, направлене не уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому слід зазначити, що відмова від проходження огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на його кваліфікацію не впливають мотиви такої відмови. Навіть у подальшому самостійне проходження особою медичного огляду, відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст. 266 КУпАП буде недійсним, і не вплине на суть вже вчиненого правопорушення. Виключні чи неперебірливі обставини у справі відсутні.

Суттєвих порушень фіксації вчинення правопорушення, процедури оформлення матеріалів і збору доказів, які тягнуть за собою недопустимість доказів у справи чи порушення прав особи, судом не встановлено.

За таких обставин суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун