ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/520/23
Провадження № 3-в/292/3/24
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.08.2023 у справі №292/520/23; визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2023 року серії ААБ №001943; на час вирішення справи по суті зупинити виконання постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області справа №292/520/23 провадження №3-в/292/30/23 від 13.09.2023 щодо сплати штрафу.

На обґрунтування заяви посилається на те, що 16.10.2023 Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №292/635/23, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лисенко О.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Постанову серії БАД №109919 від 19.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в частині щодо притягнення неї до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 та ст.125 КУпАП, скасовано. Провадження у справі закрито в зв"язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначає, що підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами є те, що 13.12.2023 Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.10.2023 скасовано в частині відмовлених позовних вимог, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову серії БАД №109919 від 19.04.2023 про накладення адміністративного стягнення, в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, провадження у справі закрито у зв"язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Вказане є нововиявленою обставиною.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Діючим законодавством України про адміністративні правопорушення, перегляд постанов за нововиявленими обставинами не передбачений. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Апеляційний суд під час розгляду справи може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення місцевим судом. Постанова апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ суд першої інстанції не наділений.

Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 року, провадження № 51-4998ска19, зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявниця у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає застосування аналогії права в даному випадку неприйнятним та неможливим, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року ( № 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтувань обставин, що вплинули на судове рішення і не були відомі суду під час прийняття такого рішення. Саме лише посилання у заяві на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області та Сьомого апеляційного адміністративного суду не є підтвердження таких обставин без їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинам як таку, що не підлягає розгляду у порядку законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, повернути заявниці.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Лотуга