ПОСТАНОВА
Провадження № 3/712/208/24
05 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КпАП України,-
ОСОБА_1 , 05.11.2023 року о 15 годині 26 хвилин в м. Мукачево а/д 14.06 774 км, керуючи транспортним засобом «Лексус СТ 200» д.н.з. НОМЕР_1 порушивши вимоги дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія та д/з 5.16 напрямок руху по смугам, здійснив проїзд ліворуч, що йому заборонялось, чим створив аварійну обстановку для транспортного засобу Мерседес Банц, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівому ряду в попутному напрямку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 5 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він не створював аварійної обстановки автомобілю Мерседес, як зазначено в протоколі. До протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення водія Мерседес, відеозапис, на якому зафіксована подія, як він нібито порушує правила. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Адвокат Милаш Г.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, надала суду письмове клопотання в якому просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях поліції та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАп.
Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання адвоката Милаш Г.А., приходе до наступних висновків.
Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом у справі, в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ч. І ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.256 КУпАП та п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме:
Відповідно до відеозапису з бодікамер працівників поліції, яке долучено до матеріалів справи установлено, що запис розпочинається о 16 год. 33 год. коли ОСОБА_1 вже перебував в автомобілі працівників поліції, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 411163 правопорушення ОСОБА_1 вчинено о 15.35 год., тобто працівниками поліції не встановлено та не зафіксовано у встановленому законом порядку час вчинення правопорушення, місце та обставини.
До матеріалів адміністративної справи не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: відсутня відеофіксація вчинення останнім правопорушення, на місці події не відібрано пояснення, як у самого ОСОБА_1 , так і, не встановлено та не опитано водія автомобіля Мерседес Бенц днз НОМЕР_2 , не опитано свідків події.
В матеріалах справи також відсутні рапорти працівників поліції щодо виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №411163 від 05.11.2023 року, як додатки зазначено, в тому числі рапорт та клопотання.
За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 5 ст. 122, ст. 247 КпАП України, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 УпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко