ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносноОСОБА_1 .

В обгрунтування зазначила, що 25.12.2023 року до Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла на виконання постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. За місцем проживання порушника двічі направлялися виклики до відділу пробації на 05.01.2024 року та на 18.01.2024 року, але за викликами гр. ОСОБА_1 не з`явився. 19.01.2024 року працівниками відділу пробації здійснено дзвінок матері порушника за номером тел. НОМЕР_1 , яка повідомила, що виклики уповноваженого органу пробації надійшли на їхню адресу, вона передала їх сину, але він відмовляється прибути за викликом до Вознесенівського РВ. 26.01.2024 працівником органу пробації здійснено вихід за адресою проживання правопорушника, та він був повідолмлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, від отримання направлення на громадські роботи до КП «Титан» відмовився, пояснивши, що громадські роботи відбувати не бажає, в разі заміни громадських робіт на штраф, може його сплатити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року знаходиться на виконанні Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області .

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року не виконана, у зв`язку з відмовою та неявкою ОСОБА_1 для відбування громадських робіт.

Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами частин 1,2 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Відповідно до ч. ч. 1, 2,3 ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, поважність причин невиходу для відпрацювання громадських робіт останній належними документами не підтвердив.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом, із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян ( 40 годин/ 4 год. х 17 грн. = 170 грн.).

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11133/23 від 28.11.2023 року на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Рибалко