П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 адвоката Омельченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМСУ надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1223/10000/23 від 16.11.2023 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1223/10000/23 про порушення митних правил від 16.11.2023 року, 09.11.2023 в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) пред`явлено до митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), яке пересилалося з США гр. ОСОБА_2 , USA, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) до України на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 31.10.2023 №NP3646NPG та інвойсом від 31.10.2023 №.

МЕВ мало містити «Dried Entree» (Сушене блюдо), у кількості 3 штук, загальною вартістю 90 USD.

Однак, 10.11.2023 при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст являє собою: тютюн для кальяну, торговельної марки Tangiers, Hookah Tobacco 250 г., у кількості 18 упаковок.

Таким чином, інформація про найменування товару, кількості та вартості не відповідає відомостям, заявлених відправником у товаросупровідних документах.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби №-0162 від 01.12.2023 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як тютюн для кальяну.

Згідно з маркуванням споживчої упаковки (англійською мовою) продукт з тютюном для кальяну без барвників, що містить нікотин та вироблений з 100% вирощеного в США тютюну. Продукт призначений лише для продажу в США.

Маркування українською мовою та марки акцизного податку України на споживчій упаковці відсутні.

Маркування тютюну для кальяну не відповідає вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Реалізація на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Загальна вартість 18 упаковок тютюну становить 17214,12 грн.

Таким чином, митний орган встановив в діях гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, оскільки він не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: тютюн для кальяну, торговельної марки Tangiers, Hookah Tobacco 250 г., у кількості 18 упаковок, за міжнародним транспортним документом (накладною) №NP3646NPG від 31.10.2023, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/ або обмеження та здійснив переміщення через митний кордон України з порушенням митних правил.

Представник Київської митниці ДМС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1233/10000/23 від 16.11.2023 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Омельченко О.В. подав пояснення у яких клопотав про закриття провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, при недекларуванні предметів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, є відправник.

Однак, ОСОБА_1 не міг бути відправником за міжнародним транспортним документом (накладною) №NP3646NPG від 31.10.2023. Зазначені у товаросупровідних документах відомості про відправника ОСОБА_2 , USA, АДРЕСА_4 , не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не перетинав кордон України в період, коли поштове відправлення було прийнято до пересилання в США. Зазначене відправлення ОСОБА_1 не оплачував.

Оскільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є наявність усіх елементів складу правопорушення, а ОСОБА_1 будь-яких дій, визначених ч. 3 ст. 471 МК України не вчиняв, в його діях відсутній склад означеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, врахувавши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")"..

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 09.11.2023 в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) пред`явлено до митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), яке пересилалося з США гр. ОСОБА_2 , USA, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) до України на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 31.10.2023 №NP3646NPG та інвойсом від 31.10.2023 №.

МЕВ мало містити «Dried Entree» (Сушене блюдо), у кількості 3 штук, загальною вартістю 90 USD.

Однак, 10.11.2023 при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст являє собою: тютюн для кальяну, торговельної марки Tangiers, Hookah Tobacco 250 г., у кількості 18 упаковок.

Таким чином, інформація про найменування товару, кількості та вартості не відповідає відомостям, заявлених відправником у товаросупровідних документах.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби №-0162 від 01.12.2023 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як тютюн для кальяну.

Таким чином, митний орган встановив в діях гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, оскільки він не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: тютюн для кальяну, торговельної марки Tangiers, Hookah Tobacco 250 г., у кількості 18 упаковок, за міжнародним транспортним документом (накладною) №NP3646NPG від 31.10.2023, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження та здійснив переміщення через митний кордон України з порушенням митних правил.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України - у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст. ст. 233-237 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

товарів, відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених ст. 376 та ч. 2 ст. 378 МК України);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного Кодексу та інших законів України.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

У протоколі про порушення митних правил №1223/10000/23 від 16.11.2023 вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: тютюн для кальяну, торговельної марки Tangiers, Hookah Tobacco 250 г., у кількості 18 упаковок, за міжнародним транспортним документом (накладною) №NP3646NPG від 31.10.2023, який пересилався із США.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він ніколи не перебував на території США, посилок не замовляв, товарів не купував. Особистого кабінету на сайті компанії «Нова пошта Глобал» не створював. Номер телефону, зазначений у товаросупровідних документах до МЕВ не відомий йому. У м. Вінниця ніколи не був, знайомих та родичів ніколи не мав у тому місті.

За даними паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території США не перебував, з березня 2022 року з України не виїжджав.

Згідно листа ГЦОСІ ДПС України від 27.12.2023 року, відомостей про перетинання кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01.09.2023 по 01.11.2023 гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Базі даних не виявлено.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, суд доходить висновку, що митним органом не доведено ту обставину, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відправником за міжнародного транспортного документу (накладною) №NP3646NPG від 31.10.2023 та не заявив в інвойсі № від 31.10.2023 за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: тютюн для кальяну, торговельної марки Tangiers, Hookah Tobacco 250 г., у кількості 18 упаковок, за міжнародним транспортним документом (накладною) №NP3646NPG від 31.10.2023, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження та здійснив переміщення через митний кордон України з порушенням митних правил.

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196, 257, 265, 471, 487, 495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір