Справа № 681/125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962951 від 29.01.2024 року (далі Протокол), складеного поліцейським офіцером громади ВПД № 3 капітаном поліції Король В.В., ОСОБА_1 ставить у провину, що вона 29.01.2024 року о 14:00 годині за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

На думку автора Протоколу такими діями ОСОБА_1 порушила п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильствахарактеризується, зокрема, умисним вчиненням будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій, зокрема психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона заперечила свою вину у вчиненні умисних неправомірних дій відносно чоловіка ОСОБА_2 та погодилася з тим, що дійсно висловлювалася щодо нього нецензурною лайкою. Втім, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 висловлювання образливих слів та нецензурної лайки між подружжям були взаємними. Встановити з матеріалів справи хто ж перший із них розпочав сварку також неможливо.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б об`єктивно свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 29.01.2024 року, та органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд закриває провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена та потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар