overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/345/24
Провадження № 3/739/219/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було надіслано повістку про виклик до суду. Однак поштове відправлення повернулось до суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає (адресат відсутній за вказаною адресою). Вказане означає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності не може бути належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в наслідок чого не може бути реалізоване право на захист.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

З урахуванням статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №063165 від 23 жовтня 2023 року з доданими матеріалами) відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 676/980/24
Провадження № 3/676/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчитель ліцею №13,

за частиною 1 статті 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 близько 17.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2 вогнепальну мисливську зброю ТОЗ-66, к-12 № НОМЕР_2 без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 190 КУпАП. Зброю вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що раніше зброя належала його батькові, після смерті якого він ще не переоформив право зберігати рушницю. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП; заяву ОСОБА_1 про видачу зброї; рапорт про виявлення правопорушення; протокол вилучення вогнепальної зброї від 06.02.2024 з корінцем квитанції №105 на прийняту зброю; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 190 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 190 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу без конфіскації зброї, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 190, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 357/1260/24
П О С Т А Н О В А

24.01.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1260/24 3/357/1122/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936963 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11.01.2024 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/15977/23 3/357/498/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918539 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 27.11.2023 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15977/23 3/357/498/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1260/24 3/357/1122/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15977/23 3/357/498/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/15977/23 3/357/498/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 592/2296/24
Провадження № 3/592/536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аквітан», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року о 08 год. 05 хв. на 216 км + 400 м а/д Р-60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X4 н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №008610 від 02.02.2024 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 02.02.2024 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.02.2024 року (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 456/96/24
Провадження № 3/456/276/2024
ПОСТАНОВА

08 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком завод «Леоні», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/96/24, провадження №3/456/276/2024, №456/97/24 провадження №3/456/277/2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/96/24, провадження №3/456/276/2024, №456/97/24 провадження №3/456/277/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 124, 139 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/96/24, провадження №3/456/276/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 452/591/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 8 лютого 2024 року о 17.30год перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 8 лютого 2024 року о 20.55год і показник становить 2,3%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа №727/369/24
Провадження №3/727/299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кп АП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352442 від 20.12.2023 року, ОСОБА_1 , 20.12.2023 року близько 11:20 год., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 74, поблизу ринку «Центральний», здійснив незаконний обмін 100 (сто) доларів США на 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, чим порушив правила валютних операцій, а саме ч.3 ст.6 ЗУ «Про валюту і валютні операції», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, дійсно, у зазначені в про-токолі дату та час, розміняв валюту у невідомої особи, однак він вважав, що дана особа є працівником обмінного пункту, оскільки він знаходився неподалік.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина правопорушника під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352442 від 20.12.2023 року, письмовими поясненнями, фото та відеоматеріалами, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.162 КпАП України.

Разом з тим, суд, надаючи оцінку розміру валютної операції, враховуючи мало-значність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України через малозначність право-порушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Речові докази, а саме грошові купюри:

номіналом 50 (п`ятдесят) гривень України ФЕ1141104;

номіналом 200 (двісті) гривень України ЕЖ0119223;

номіналом 500 (п`ятсот) гривень України ХБ7595834;

номіналом 500 (п`ятсот) гривень України ЄД5576976;

номіналом 500 (п`ятсот) гривень України ВН0958888;

номіналом 500 (п`ятсот) гривень України ЄА0893058;

номіналом 500 (п`ятсот) гривень України ХА1440533;

номіналом 500 (п`ятсот) гривень України ЄБ8902507;

номіналом 500 (п`ятсот) гривень України ВЄ4905166,

що згідно акту добровільної видачі, постанови про здачу грошей в касу УФЗБО в Чернівецькій області від 20.12.2023 року та квитанції №000091 зберігаються в касі УФЗБО в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 352/629/24
Провадження № 3/352/365/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

20 лютого 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Поберезького ліцею Єзупільської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/629/24 провадження №3/352/365/24, справа №352/630/24 провадження №3/352/366/24, справа №352/631/24 провадження №3/352/367/24, справа №352/632/24 провадження №3/352/368/24, справа №352/633/24 провадження №3/352/369/24, справа №352/634/24 провадження №3/352/370/24, справа №352/636/24 провадження №3/352/371/24 справа №352/637/24 провадження №3/352/372/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1та 2 ст. 172-7 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 172-7 КУпАП України №352/629/24 провадження №3/352/365/24 зі справами №352/630/24 провадження №3/352/366/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП України, №352/631/24 провадження №3/352/367/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 172-7 КУпАП України, №352/632/24 провадження №3/352/368/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП України, №352/633/24 провадження №3/352/369/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 172-7 КУпАП України, №352/634/24 провадження №3/352/370/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП України, №352/636/24 провадження №3/352/371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 172-7 КУпАП України №352/637/24 провадження №3/352/372/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, присвоївши номер справи 352/629/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа №: 486/318/24 Провадження № 3/486/276/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/318/24 (провадження №3/486/276/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №482536 від 07.02.2024, складений поліцейським СРРП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Юрченком В.В.).

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/319/24 (провадження №3/486/277/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №481046 від 07.02.2024, складений інспектором СРПП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбалом О.С.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/318/24 (провадження №3/486/276/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП; №486/319/24 (провадження №3/486/277/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 486/318/24 (провадження №3/486/276/2024).

Розгляд справи призначити на 29 лютого 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та осіб, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА