overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/142/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

09 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/225/24 провадження 3/193/142/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 193/226/24 провадження 3/193/143/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.121 КУпАП, що призначені до розгляду на 21.02.2024 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН №193/225/24 провадження 3/193/142/24 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/226/24 провадження 3/193/143/24 за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі єдиний унікальний № 193/225/24 провадження 3/193/142/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/768/2024 Справа №641/1074/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працюючого: механік СТО « Ель-Корс» , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме: невірно вказано рік народження правопорушника , а саме вказано «2021» замість правильного «2001».

Отже вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 року, у справі №641/1074/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП , та вважати вірним рік народження правопорушника - « 2001».

В іншій частині постанову від 28.02.2024 року залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
П О С Т А Н О В А

09.02.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Довгомостиська Мостиського району Львівської області; жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/172/24 (провадження №3/448/154/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення:

- ЄУН 448/173/24 (провадження №3/448/155/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП;

- ЄУН 448/174/24 (провадження №3/448/156/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП;

- ЄУН 448/175/24 (провадження №3/448/157/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/172/24 (провадження №3/448/154/24), ЄУН 448/173/24 (провадження №3/448/155/24), ЄУН 448/174/24 (провадження №3/448/156/24) та ЄУН 448/175/24 (провадження №3/448/157/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/172/24 (провадження №3/448/154/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Дата документу 12.02.2024Справа № 554/1103/24
Провадження № 3/554/448/2024
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1102/24 № 3/554/447/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 554/1102/24 № 3/554/448/2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/1102/24 № 3/554/447/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 215/622/24
09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КпАП України,-
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
15.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996461 від 18.01.2024 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4) та постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 (а.с.8).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3-274/24
Справа № 760/519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2023, о 17.37 год., керуючи автомобілем «Hyndai», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Волинська, 16 у м. Києві, на нерегульованому пішоходному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забою м`яких тканин ділянки колінного суглобу зліва, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2023 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, а саме: даними рапортів інспекторів поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2023; даними схеми місця ДТП; даними фотографій з місця події, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними працівникам поліції; даними довідки КНП «Київської міської клінічної лікарні №17» від 01.12.2023, згідно якої ОСОБА_2 встановлений діагноз «ЗТГК, забій м`яких тканин ділянки колінного суглобу зліва».

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 496/461/24
Провадження № 3/496/583/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/461/24 (провадження № 3/496/583/24) та № 496/458/24 (провадження № 3/496/24) за ст.124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/458/24 (провадження № 3/496/581/24) та № 496/461/24 (провадження № 3/496/583/24) за ст.124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/458/24, провадження № 3/496/581/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 191/206/24
Провадження № 3/191/81/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з відділу реагування Патрульної поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 березня 2024 року на 12 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Номер провадження: 33/813/328/24
Справа № 510/1621/23
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року в справі №510/1621/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Кілія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ранійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року в справі №510/1621/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №510/1621/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Провадження №: 3/336/313/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.12.2023 року надійшли матеріали справ: № 336/13269/23, пр. № 3/336/314/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/13268/23; пр. № 3/336/313/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/13269/23, пр. № 3/336/314/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/13268/23; пр. № 3/336/313/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/13268/23, пр. № 3/336/313/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 198/25/24
Провадження № 3/0198/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 198/25/24 (провадження № 3/0198/29/24), № 198/47/24 (провадження № 3/0198/42/24), про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 198/25/24 (провадження № 3/0198/29/24), № 198/47/24 (провадження № 3/0198/42/24), про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 198/25/24 (провадження № 3/0198/29/24), № 198/47/24 (провадження № 3/0198/42/24) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 198/25/24 (провадження № 3/0198/29/24).

Суддя Ірина ГАЙДАР
провадження № 3/294/2605/24
справа № 294/1517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС України 27.10.2015 року, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847361 від 19.07.2023 ОСОБА_1 19.07.2023 о 15:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 19.07.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько