П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/91/24

Провадження №3/377/37/24

05 лютого 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2024 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474748 від 18 січня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 18 січня 2024, в якому зазначено, що 18.01.2024, об 11:48, надійшла заява від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства її колишнім співмешканцем;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 18 січня 2024 року, в якій вона просила притягнути до відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_1 за вчинення ним 17 січня 2024 року щодо неї домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 січня 2024 року, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 17 січня 2024 року, близько 18 години 40 хвилин, до неї прийшов ОСОБА_1 , з яким вона проживала разом з 2012 року по 2021 рік та з яким вона має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 почав стукати у двері її квартири, при цьому голосно кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Двері вона не відкрила, оскільки боялася, що він її поб`є, а також хвилювалася за сина, який в той час перебував з нею у квартирі. Після цієї події вона себе дуже погано почувала, у неї піднявся тиск, розболілася голова;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 січня 2024 року, згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 17 січня 2024 року, близько 18 години 40 хвили, вона перебувала вдома та чула як у двері квартири АДРЕСА_4 стукав ОСОБА_5 . При цьому, він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , з якої він раніше проживав;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи ОСОБА_2 ;

- витягом з Інформаційного порталу Національної поліції про зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- характеристикою на ОСОБА_1 від 24 січня 2024 року, складеною поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Січком Р., відповідно до якої ОСОБА_1 на превентивних обліках у ВП №2 Вишгородського РУП не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Зі слів сусідів ОСОБА_1 характеризується позитивно;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30 жовтня 1996 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_2 ;

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 03 січня 2017 року органом 3218, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

З аналізу вказаної норми вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , з якою він спільно проживав, має спільну дитину, але не перебуває у шлюбі, а саме діяння психологічного характеру: словесні образи нецензурною лайкою, погроза фізичною розправою, що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Ураховуючи всі обставини в сукупності, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич