справа № 208/336/24
провадження № 3/208/640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.1996 року Вільногірським МВ УМВС,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928367 від 27.12.2023 року, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928367 від 27.12.2023 року, слідує, що 27.12.2023 р. о 13:35 год. в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 здійснював прийом металу та металобрухту, а також кольорових та чорних металів без наявності дозвільних документів на здійснення заготівлі металобрухту та без складання акту приймання, визначеного ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав до суду заперечення на протокол, відповідно до якого вказав що вину не визнає повністю, просив суд закрити провадження по справі, оскільки він не є суб`єктом даного правопорушення оскільки не являється ані посадовою особою суб`єкта господарювання, ані громадянином суб`єктом підприємницької діяльності.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, письмовим запереченням ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164-10 КУпАП суб`єктом цього правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певний вид господарської діяльності, в даному випадку згідно з протоколом - Закону України «Про металобрухт».

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , в інкримінованому йому правопорушенні до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928367 від 27.12.2023 року, складеному у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-10 КУпАП, відсутнє посилання на конкретну норму Закону України "Про металобрухт" (не зазначено його статтю, частину, пункт чи підпункт, з яких вона складається). Також жодні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні, крім того суть адміністративного правопорушення викладена не повно, оскільки не зазначено який саме приймав метал правопорушник, в якій кількості, якою вартістю та від кого. З доданої до протоколу фото таблиці, на якій зафіксовано: приміщення прийому металобрухту (імовірно за адресою АДРЕСА_2 ), стенд з вартістю прийому металів, та 3 фотографії з металом, який лежить на полу в пакетах, не можна зробити висновки про його кількість, вагу, та що саме ОСОБА_1 здійснив його прийом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт» заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про металобрухт» заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання.

Частиною 2 ст.55 Господарського кодексу України визначено що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч.1 ст.128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст.58 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928367 від 27.12.2023 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 27.12.2023 р. о 13:35 год. за адресою АДРЕСА_2 , здійснював прийом металу та металобрухту, а також кольорових та чорних металів без наявності дозвільних документів на здійснення заготівлі металобрухту та без складання акту приймання. При цьому саме у графі «місце роботи (навчання), посада» вказано, що ОСОБА_1 є виконавцем ФОП « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з доданих до заперечення копій документів: відповідно до договору надання послуг №25/10 від 25.10.2023 р. ФОП ОСОБА_2 , як замовник, доручив ОСОБА_1 , як виконавцю, приймати від фізичних осіб побутовий металобрухт загальною вагою 50 000 кг., за адресою АДРЕСА_2 . Також долучено копія договору аренди приміщення №04/2023 р. відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 орендує приміщення у будівлі за адресою АДРЕСА_2 , у орендодавця ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших доданих до вказаного протоколу документах не зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою та наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями.

У законодавстві про працю визначення поняття «посадова особа» відсутнє. Однак, державною інспекцією України з питань праці надано роз`яснення від 24 липня 2014 року, в якому визначено, що до категорії «посадових осіб» у розумінні п.5 ст.41 КЗпП України можна віднести, зокрема, категорію працівників, визначених як «посадові особи» в статті 2 Закону України «Про державну службу», в статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Оскільки частиною 1 ст.164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб або працівників підприємств, установ, організацій, трудові обов`язки яких не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, у даному випадку зі складанням актів приймання металобрухту, наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею. Правовою ж підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

У відповідності до п.4.1 рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.164-10, 245, 247, 251, 256, 265, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Івченко