overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/756/24
Провадження №3/367/546/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2024 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 917809 від 19.01.2024, відповідно до якого 19.01.2024 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 15А, магазин «АТБ» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину коньяк «Шабо» 0,37мл на суму 157 грн 90 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП її участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Кухленка Д.С. на 22.02.2024 о 09:15год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Д.С. Кухленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/145/24 Справа № 171/234/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2024 року справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоєно ЄУНС 171/234/24 та призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 05 лютого 2024 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Справа №478/30/24 пров. №3/478/91/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
12.02.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянкаОСОБА_1 , яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянкаОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП її належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 14 лютого 2024 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 598/342/24
провадження № 3/598/250/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23 січня 2024 року приблизно 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 в ході якого ображала його нецензурною лайкою, чим могла завдати психологічної та моральної шкоди здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на даний час із ОСОБА_1 помирився та жодних претензій до неї не має.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2024 року серії ВАД №038610, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 від 24 січня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вони примирилися, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
09.02.24
Провадження по справі № 3/635/356/2024
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09 лютого 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 04 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 206/188/24
Провадження № 3/206/195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.02.2024 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАПу термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/953/266/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків

суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, ч. 3 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №953/12287/23, провадження у справі №3/953/267/24).

Суддя, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/12287/23, провадження у справі №3/953/267/24).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №953/12285/23, провадження у справі №3/953/4431/24) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (справа №953/12287/23, провадження у справі №3/953/257/24) під єдиним унікальним номером 953/12285/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 159/7497/23
Провадження № 3/159/122/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, пенсіонер, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2023 року о 22 год. 00 хвл. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігав належну йому зброю ТОЗ-34 НОМЕР_1 , МР-153 № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 терміном дії до 05.03.2024 року поза сейфом, а саме за шафою, чим порушив п.12.12. Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що 10.12.2023 року до нього в гості мали приїхати онуки, а тому вийняв рушниці з сейфу для чистки.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт помічника чергового, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблиці, довідку Ковельського РУП, згідно яких 10.12.2023 року ОСОБА_1 зберігав дві одиниці офіційно зареєстрованої гладкоствольної мисливської зброї поза сейфом для зберігання зброї, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є особою похилого віку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, в розмірі 119 грн.

Керуючись ст.ст.33, 191, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені 10 грудня 2023 рокуу ОСОБА_1 гладкоствольні мисливські рушниці ТЗО -34 НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , які зберігаються у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №: 297/167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149349 від 30.12.2023 року, вбачається, що 30.12.2023 року, близько 00:40 годин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено і затримано громадянина України ОСОБА_1 в напрямку 168 прикордонного знаку на околиці села Дийда на відстані 700 метрів від лінії державного кордону та вмінено йому спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб при затриманні яким було вчинено злісну непокору.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду посадова особа прикордонної служби зобов`язана була одночасно доставити затриману особу, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, явку затриманого в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП не відповідає вимогам закону, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 727/1207/24
Провадження № 3/727/594/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , місце роботи військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву 2 взводу 306 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

05 лютого 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

П. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

А тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: