ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/525/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07 грудня 2023 року близько 18-ї години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 в пристуності дитини ОСОБА_3 , а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, наносила удари руками по тілу онуку ОСОБА_3 .

Крім того, 07 грудня 2023 року близько 18-й години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, наносила удари по тілу руками невістці ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а також нанесла удар долонею по голові онуку ОСОБА_3 , чим завдала останньому психологічного та фізичного болю.

08 грудня 2023 року о 11-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з невісткою ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурними словами, погрожувала, кидалась в бійку, чим своїми діями порушила терміновий заборонний припис серії АА 261940 від 07.12.2023 року.

Крім того, 08 грудня 2023 року о 11-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з невісткою ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , в ході якої ображала нецензурними словами, погрожувала, чим своїми діями порушила дію термінового заборонного припису серії АА 261941 від 07.12.2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала, вказала, що трохи випила і не розуміла, що робить.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить закрити адміністративну справу відносно її свекрухи ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вони помирились та конфлікт вичерпано.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 274384, серії ВАВ № 274385, серії ВАВ № 274389, серії ВАВ № 274390, (а.с.1, 15, 27, 37), заявах ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності її свекруху ОСОБА_1 , оскільки остання вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характер відносно неї та сина (а.с.2,16), письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с.3, 17, 29, 39), рапортах (а.с.8-9, 10, 21-22, 23, 28, 38).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, думку потерпілої, яка просила закрити справу відносно ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих обставин, в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому приходжу до висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 173-2, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба