Справа № 146/1875/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25 листопада 2023 року о 14 год. 10 хв. в смт. Вапнярка по вул. Незалежності, 223 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabiа», державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку не переконався у безпеці, здійснюючи поворот ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 25 листопада 2023 року він їхав автомобілем марки «Skoda Fabiа» на станцію технічного обслуговування, що в смт. Вапнярка, рухався прямо, перед здійсненням маневру поворот ліворуч завчасно увімкнув покажчик повороту, почав виконувати маневр ліворуч, бачив позаду машину однак не думав, що вона буде обганяти, оскільки у нього був увімкнений покажчик повороту. Зазначив, що є очевидці даної події.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником СТО та був на місці ДТП. Повідомив, що бачив як автомобіль «Skoda Fabiа» зупинився, щоб виконати поворот, за ним були ще машини, автомобіль «Opel Zafira» почав обгін, покажчик повороту у автомобіля «Skoda Fabiа» був увімкнений, водій автомобіля «Opel Zafira» міг бачити увімкнений поворот. Водій автомобіля «Opel Zafira» обігнав усі автомобілі і почав здійснювати маневр. Позаду автомобіля «Skoda Fabiа» була машина «Нової Пошти», водій якої може більше розповісти про обставини ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався автомобілем «Opel Zafira» позаду автомобіля «Skoda Fabiа» під керуванням ОСОБА_1 . Далі автомобіль «Skoda Fabiа» з`їхав на праве узбіччя, після чого він рухався по прямій дорозі, але автомобіль «Skoda Fabiа» без покажчика повороту почав поворот ліворуч та допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що якби був увімкнений покажчик повороту він би його бачив. Між ними транспортних засобів не було. Інших автомобілів в момент ДТП не було та очевидців вказаної події теж не було. Після ДТП приїхали працівники поліції та склали протокол.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ОСОБА_4 пояснив, що 25 листопада 2023 року виїхав на місце ДТП в смт. Вапнярка по вул. Незалежності. Учасниками дородньо-транспортної пригоди були автомобіль марки «Skoda Fabiа» під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіль марки «Opel Zafira» під керуванням гр. ОСОБА_2 . Було допитано вказаних осіб, складено схему ДТП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки останнім було порушено вимогу 10.1. ПДР України, згідно якої, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того працівник поліції надав копії фотознімків з місця ДПТ яке відбулося 25.11.2023 р.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП яка сталася 25.11.2023 року в смт. Вапнярка по вул. Незалежності, 223, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні поясненнями працівника поліції та копіями фотознімків з місця ДТП.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з метою попередження вчинення гр. ОСОБА_1 нових правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції статті ст.124 КУпАП, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлений на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 3028,00 грн.

Таким чином з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук