Провадження № 3/635/173/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732414 від 29.10.2023 року, 29.10.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що між ним та його сином ОСОБА_2 відбувся сімейний конфлікт через те, що він 29.10.2023 року його запросили в гараж друзі з нагоди Дня автомобіліста, де він трохи випив. Потім він подзвонив сину і попрохав його забрати, але син йому відмовив. Коли він прийшов додому, то хотів з`ясувати причину такої відмови, між ними відбулася сварка, в ході якої він можливо і висловлювався нецензурною лайкою.

Захисник Халіна Ф.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначила, що між ОСОБА_1 на його сином і невісткою часто виникають конфлікти через непорозуміння з побутових питань. В протоколі зазначено, що діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, але в чому полягає така шкода і доказів її завдання поліцейським не надано. У формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не зазначено жодних ознак, які підпадають під ознаки домашнього насильства. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , не підтверджено, що йому були роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст..268 КУпАП, а також на момент розгляду матеріалу скінчилися строки, передбачені ст..38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення щодо того, що між ним та батьком відбувся сімейний конфлікт, який на даний час вичерпаний, вони дійшли взаєморозуміння, тому він не заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягало психологічне насильство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , матеріали справи не містять підтвердження того, що була завдана шкода його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Як пояснили учасники, що між ними виник побутовий конфлікт, який на даний час вичерпаний, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко