Справа № 645/6776/23
Провадження № 3/645/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

учасника дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_1

адвоката Гребінника Р.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.11.2023 року близько 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «TOYOTA Land Cruisor», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на перехресті прт. Тракторобудівників та вулиці Краснодарської у м. Харкові, водій не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснила виїзд на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3.Б та 8.7.3.е

ОСОБА_2 та її представник адвокат Черновал С. О. до судового засідання не заявилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він 5 листопада 2023 року рухався по пр. Тракторобудівників в напрямку Салтівського шосе зі швидкістю 50 км/г. на перехресті проспекту Тракторобудівників та вул. Краснодарської, з вул. Краснодарської, на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль марки «TOYOTA Land Cruisor». ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, шляхом екстреного гальмування, але автомобіль марки «TOYOTA Land Cruisor» різко виїхав на його полосу руху та зіткнення не вдалось уникнути. Після ДТП були викликані працівники поліції. До ОСОБА_1 підходили сторонні особи, які говорили, що стали свідками ДТП та у разі необхідності можуть надати свої свідчення.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Черновал С.О. про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 05.11.2023 року близько 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «TOYOTA Land Cruisor», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на перехресті прт. Тракторобудівників та вулиці Краснодарської у м. Харкові, водій не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснила виїзд на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Протоколом огляду місця події встановлено, що на місці пригоди автомобіль Toyota Land Cruiser 200, номер НОМЕР_3 перебуває на вул. Краснодарській лівою стороною вздовж проспекту Тракторобудівників. Автомобіль Audi, номер НОМЕР_4 розташований на проспекті Тракторобудівників, в напрямку вул. Немишлянської. На момент огляду у автомобіля Toyota Land Cruiser 200, номер НОМЕР_3 деформовані водійські дверцята, задні ліві дверцята, розбите скло в задніх лівих дверцятах, деформовані заднє ліве крило, поріг зліва та арка заднього лівого колеса. На момент огляду автомобіля Audi, номер НОМЕР_4 деформовано кришку капота автомобіля, переднє праве крило, передній бампер, радіаторна решітка, передня права блок-фара, номерна рамка та номерний знак, зруйновані накладки на передньому бампері, спрацьовані дві подушки безпеки на рульовому колесі та на пасажирському місці торпеди, деформовано лобове скло.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 05.11.2023 року вбачається, що вона керувала автомобілем Toyota Land Cruiser 200, номер НОМЕР_3 по вулиці Краснодарській з боку вул. Велозаводської в бік пр-ту Льва Ландау. Під час переїзду перехрестя, впевнившись у безпечності маневру, знаходячись посередині перехрестя, побачила автомобіль Audi, білого кольору, номер НОМЕР_4 , який на великій швидкості рухається по проспекту Тракторобудівників в сторону вулиці Салтівське шосе. Враховуючи, що автомобіль Audi рухався швидко, прийняти міри для уході від удару не мала змоги. Рухалась на дозволяючий сигнал світлофора.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05.11.2023 року приблизно об 11 год. 20 хв. він рухався по пр-ту Тракторобудівників в напрямку Салтівського шосе зі швидкістю 50 км/год на зелене світло світлофора на автомобілі Audi Q5, номер НОМЕР_4 . На перехресті пр-ту Тракторобудівників та вул. Краснодарської з правої сторони він побачив, що рухається автомобіль темного кольору на заборонене червоне світло світлофору. Він вважав, що автомобіль зупиниться, але він різко почав рух та виїхав на перехрестя. ОСОБА_1 почав екстрено гальмувати, оскільки автомобіль виїхав на його смугу, в результаті чого сталося зіткнення його автомобіля Audi Q5 та автомобіля Toyota.

Згідно пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона була пасажиром автомобіля Audi, сиділа з правої сторони автомобіля на задньому сидінні. Рухались в сторону Салтівського шосе по пр-ту Тракторобудівників на зелений сигнал світлофору. З боку вискочила машина Land Cruiser, номер НОМЕР_3 на червоний сигнал світлофора та відбувся удар. Крім того водій автомобіля Land Cruiser розмовляла по телефону.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 05.11.2023 року вбачається, що 05.11.2023 року на перехресті вул. Краснодарська пр-т Тракторобудівників він стояв в лівій смузі на світлофорі. Водій автомобіля Toyota Land Cruiser в правій полосі спочатку пригальмував на червоне світло світлофора, далі продовжив рух на червоне світло. На світлофорі залишалось 3-4 секунди червоного світла. Водій автомобіля Toyota Land Cruiser виїхала на перехрестя де сталося зіткнення автомобіля Toyota з автомобілем Audi. Автомобіль Audi рухався на зелений сигнал світлофора.

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 22.11.2023 року вбачається, що вона була пасажиром в автомобілі Toyota Land Cruiser, за кермом якого була ОСОБА_2 05.11.2023 року вони рухались по вул. Краснодарській від вул. Велозаводська у бік пр-ту Тракторобудівників. На перехресті пр-ту Тракторобудівників і вул. Краснодарської, повільно виїжджаючи на перехрестя вони побачили, як повз них проїхав автомобіль ВАЗ 2106, чому вони сильно здивувались на скільки швидко він виїхав на перехрестя. Слідом за автомобілем ВАЗ 2106 вони виїхали на перехрестя, після чого і трапилось ДТП з автомобілем Audi білого кольору. В день ДТП вони відмовились від госпіталізації. Жінка, яка була в автомобілі Audi також відмовилась від госпіталізації і почувала себе візуально не погано, але коли приїхав адвокат з їх сторони, жінка знову викликала швидку і сказала, що погано себе почуває. Після ДТП водій автомобіля Audi спочатку підійшов вибачитися, але коли узнав, що в них нема страхового поясу, почав наполягати щоб ситуацію вирішували на місці, після чого вона викликала поліцію.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 16.11.2023 року вбачається, що 05.11.2023 року близько 11 години він рухався по вулиці Краснодарській, з боку вул. Велозаводська у бік пр-та Тракторобудівників. На перехресті вул. Краснодарська Тракторобудівників він зупинився у лівій смузі для повороту ліворуч на червоний сигнал світлофора. Коли залишалось 4-5 секунд для червоного сигналу світлофора з правої смуги його випередив автомобіль Toyota Land Cruiser чорного кольору, який пригальмував, але не зупинився біля світлофора та продовжив рух на червоний сигнал світлофора на трамвайні колії у бік перехрестя. Після чого, з лівої сторони по пр-ту Тракторобудівників у бік Салтівського шосе рухався автомобіль Audi Q5 білого кольору, який здійснив екстрене гальмування. Після чого трапилось зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, який виїжджав на забороняючий сигнал світлофора. Після зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiserіз-за керма вийшла дівчина. ознак алкогольного сп`яніння не вбачав. Автомобіль Audi рухався на перехресті на зелений сигнал світлофора.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.Б ПДР України: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 е ПДР України: Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

З відповіді КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ» від 23.11.2023 № 657 вбачається, що на перехресті пр-ту Тракторобудівників вул. Краснодарська не встановлені камери зовнішнього відеоспостереження, в зв`язку з чим було надано циклограму роботи світлофорного об`єкта, який працював без помилок.

Судом досліджувався відеозапис з місця ДТП, який був наданий працівниками поліції. З оглянутого відео вбачається, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200, рухаючись по вул Краснодарській, без зупинки, продовжив рух та виїзд на пр. Тракторобудівників, коли по проспекту рухалися автомобілі.

Враховуючи вищезазначене, а саме пояснення учасників ДТП, свідків та оглянуту у судовому засіданні відеозапис, суд приходить до висновку, що твердження водія ОСОБА_2 про рух її автомобіля на зелене світло світлофору перед дорожньо-транспортною пригодою є неспроможними, та спростовуються вище переліченими доказами.

Отже, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2024 року.

Головуючий суддя -