Справа № 387/1722/23
Номер провадження по справі 3/387/13/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236864 від 15.10.2023 ОСОБА_1 15.10.2023 о 11 годині 30 хвилин перебував в с. Липняжка на вулиці біля під`їзду будинку 2, у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе зухвало, агресивно, висловлювався брутальною лайкою у громадському місці, на неодноразові попередження та прохання працівників поліції припинити висловлювання нецензурною лайкою не реагував, а натомість ще більше поводив себе агресивно та зухвало, продовжував висловлюватись брутальною лайкою, таким чином своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції внаслідок чого був затриманий та доставлений до відділення поліції для складання відповідних матеріалів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 185 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд зазначає, що при дослідженні відеоматеріалів було встановлено не відповідність відеозапису з фактичними подіями адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, так як на чотирьох дисках відеофайли містили запис факту іншого адміністративного правопорушення та відносно іншої особи.

Крім того жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, до протоколу не долучено. Наявні рапорта поліцейських не можуть бути належними та допустими доказами оскільки вони несуть форму офіційного звернення до керівника відділення поліції та не мають доказового значення.

Також варто зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим він не є достатнім доказом вини.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, про які вказано в протоколі.

Таким чином, суд дослідив та оцінив докази у справі в їх сукупності та дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер