Справа № 632/165/24
провадження №3/632/73/24
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красноярськ, Росія, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 729320 від 19 січня 2024 року ОСОБА_1 , 19 січня 2024 року близько 11 години 40 хв., перебуваючи на території Центрального ринку, що розташований на вулиці Центральній у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Desert», з рук, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дослідивши матеріали справи, оглянувши речові докази, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є бланкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Водночас, із досліджених матеріалів, у тому числі відеозапису та згідно із речовими доказами, вбачається, що торгівля тютюновими виробами дійсно здійснювалася на території ринку, однак не з рук, а із кіоску, спеціально обладнаного для продажу тютюнових виробів.

Разом з цим із згаданого кіоску здійснювалася торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, обставини встановлені із наданих доказів не відповідають диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, як протокол про адміністративне правопорушення, так і матеріали справи не містять даних про те з яких підстав ОСОБА_1 перебувала у зазначеному кіоску та здійснювала продаж тютюнових виробів.

Отже, без усунення зазначених вище недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович