overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/548/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
09 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді робітника підсобного 2-го інженерного відділення 2-го інженерного взводу 5-ї інженерної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
08 лютого 2024 року до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли для розгляду два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/539/24 (провадження №3/452/396/2024) та №452/548/24 (провадження №3/452/399/2024) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/539/24 (провадження №3/452/396/2024) та №452/548/24 (провадження №3/452/399/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під № №452/539/24 (провадження №3/452/396/2024) .
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
Справа № 946/278/24 Провадження № 3/946/355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ВАД № 013109, 26.12.2023 о 20:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , стукала руками та ногами по паркану, на зауваження ОСОБА_2 не реагувала та висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ВАД № 013109, рапортами від 26.12.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.12.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 571/2427/23
Провадження № 3/571/68/2024

06 лютого 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30 січня 2024 року у справі №571/2427/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
Згідно постанови Рокитнівсього районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.).
Однак при виготовленні тексту постанови, а саме в резолютивній її частині допущено описку: помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -
Виправити описку, допущену у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Абзаци перший та другий резолютивної частини постанови від 30.01.2024 викласти у такій редакції:
« ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень».
В решті текст постанови залишити без змін.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2024 року особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови суду було допущено описку в даті ухвалення постанови суду, замість вірного «23.01.2024 року», зазначено «23.01.2023 року», вказана помилка підлягає виправленню.

З урахуванням того, що зазначена описка ускладнює виконання постанови та допущена помилка має очевидний технічний характер, виправлення описки не змінюватиме суті судового рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.01.2024 року по адміністративній справі №495/14023/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 та в вступній частині постанови вказати вірно «постанова суду від 23.01.2024 року».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 3/369/1154/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.12.2023 року о 13.50 водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Ranger», р/н НОМЕР_2 , по автодорозі з с. Забір?я в напрямку м. Боярка Фастівського району Київської області, під час вибору безпечної швидкості руху, не оцінила дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратила керованість транспортним засобом та з`їхала в кювет, пошкодивши керовану нею автівку.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) порушиоа п. 12.1 ПДР.

Під час розгляду справи з`ясовано, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водійки ОСОБА_5 , яка втратила керованість транспортним засобом та пошкодила його.

Отже, дії водійки ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287024 від 02.12.2023 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 510/2241/23
Провадження 3/510/86/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК» водієм, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 16.11.2023р. о 07 год. 35 хвл. на 282 км. автодороги М 15 Одеса Рені, керуючи транспортним засобом марки «MAN» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного проїзду, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MAN» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №: 452/501/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 501 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 500 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 500 / 24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 501 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 500 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти № 452 / 500 / 24.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1165/24
Номер провадження3/205/1002/24
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №1948/04-36-24-11/ від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2023 року, по строку 09.11.2023 року, фактично розрахунок наданий 06.12.2023 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнав та щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1948/04-36-24-11/ від 15.01.2024 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 03.01.2024 року №208/04-36-24-11/.

При накладенні адміністративного стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПз порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 686/3275/24
Провадження № 3/686/1530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Цибульській Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2024 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ21013», держ.номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 24, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на транспортний засіб, що стояв на транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, з`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність статтею 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 558350 від 19.01.2024 року та серії ААД № 705705 від 19.01.2024 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, ОСОБА_3 , рапортом від 16.01.2024 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: