КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2767/23
провадження № 3-в/133/4/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі про адміністративне правопорушення, за якою відносно неї складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, шляхом повернення ФОП ОСОБА_2 вилучених речей, які зазначені в протоколі та описі вилучення речей від 06.09.2023, складеному ПОГ СВГ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Кузьмінським С.П. Клопотання мотивувала тим, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/2767/23, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП було закрито провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, внаслідок закриття провадження у справі, судом не було вирішено питання вилучених 06.09.2023 з кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ФОП ОСОБА_2 , долю речей електронних цигарок та рідини електронних пристроїв для куріння, як це передбачено ст.ст.265,283 КУпАП
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Постановою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2024, провадження у справі № 133/2767/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Так, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, санкція статті передбачає відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Натомість, при винесенні постанови про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , суд керувався ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягало закриттю, про що чітко зазначено в постанові суду; при цьому, питання щодо конфіскування речових доказів судом не вирішувалось, оскільки стягнення до ОСОБА_1 не застосовувалось.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що Пунктом 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку заборонена законом.
Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у ст. 228.2 Кодексу, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).
З урахуванням тієї обставини, що обіг електронних сигарет без марок акцизного податку є заборонений, тому підстав для повернення вилучених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметів, що належать ФОП ОСОБА_2 , суд не вбачає, оскільки щодо таких товарів може вирішуватись питання про конфіскацію в дохід держави, про що вказано у зазначеній вище статті Податкового кодексу України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речових доказів у справі №133/2767/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, та їх повернення ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

07.02.24