П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Григоришина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року о 00 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Саєнка, 181, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом зупинки у встановленому ПДР місці.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Присутній в судовому засіданні 18.01.2024р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Григоришин О.М. (документи на підтвердження повноважень захисту містяться в матеріалах справи, надані адвокатом Григоришиним О.М. 17.01.2024р. разом із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП) повідомив про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, знаходиться в зоні бойових дій, та заявив клопотання, яке судом задоволено, про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи та безпосередньо надати пояснення з приводу події 12.12.2023р. В судове засідання, призначене на 19.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судовому засіданні 19.02.2024р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Григоришиним О.М. повідомлено про перебування ОСОБА_1 на військовій службі. Заперечень захисту щодо можливості розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за участі повноважного адвоката, не надходило. З доводів захисту, вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Григоришина О.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 12.12.2023 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дубовик Є.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 19.02.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд патрульного екіпажу на місце обумовлений отриманням виклику на лінію 102 з приводу хуліганських дій, заявник ОСОБА_2 повідомив про те, що за адресою у АДРЕСА_2 водій їздить в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, ображає, кричить та погрожує заявнику фізичною розправою. По приїзду на місце встановлено особу заявника, який чітко вказав на водія автомобіля Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (одягнутий у військову форму), як такого, що вчиняв вищенаведені дії, викладені ним в повідомленні на лінію 102. З пояснень заявника ОСОБА_2 , він їхав з роботи додому, повернув на вул. Саєнка, звернув в провулок, проїхав певну ділянку дороги та побачив, як з провулка виїхав автомобіль, він, ОСОБА_3 , зупинився. З автомобіля вийшов водій (вказав на ОСОБА_1 ), водій з ознаками алкогольного сп`яніння, почав кричати та робити зауваження з приводу того хто і як їздить, при цьому руками почав бити його по голові. Вказані обставини ОСОБА_1 заперечив, при цьому в останнього присутня ненормативна лексика, нецензурні слова. В ході з`ясування обставин та спілкування з ОСОБА_1 , поліцейським зазначається про те, що в останнього, як у водія, вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 пропонується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що поліцейськими не зупинявся, «ви під`їхали, я стояв, курив». Працівником поліції надається роз`яснення з приводу того, що екіпаж патрульних приїхав на місце, отримавши виклик «Хуліганство», за повідомленням заявника ОСОБА_2 , водій їздить на автомобілі в стані сп`яніння, погрожує заявнику фізичною розправою, заявник від нього втік, просить швидше поліцію. В подальшому, відібрано письмові пояснення ОСОБА_2 , повідомлено водія ОСОБА_1 про складання відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608324 від 12.12.2023 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Є. Дубовик від 12.12.2023 року, згідно якого під час несення служби екіпажем 105 12.12.2023р. отримали виклик на службовий планшет «Хуліганство», ЄО 51347 від 12.12.2023р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, а саме заявник, ОСОБА_2 , повідомив, що за адресою у АДРЕСА_2 невідомий в стані сп`яніння їздить на автомобілі, обзиває, кричить та погрожує заявнику фізичною розправою. Оперативно прибувши на місце виклику, виявлено заявника та ОСОБА_1 поблизу автомобіля Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 , який пред`явив посвідчення водія. Під час спілкування та з`ясування обставин події, заявник чітко вказав на ОСОБА_1 , надавши пояснення, що саме ця людина керувала автомобілем та погрожував йому, проте від написання письмової заяви щодо події хуліганства відмовився. Враховуючи вищезазначене та згідно ст. 251, 252 КУпАП, водієві ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, на що останній категорично відмовився. Водієві було роз`яснено його права, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування автомобілем, шляхом здійснення стоянки без порушень ПДР. Спецзасоби не застосовувалися, особа тимчасовий дозвіл не отримувала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2023 року, згідно яких останній зазначає наступне. 12.12.2023р. близько 00 год 05 хв їхав з роботи додому на автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_3 , повернув на вул. Саєнка та звернув в провулок. Проїхав певний участок дороги та побачив, що з провулку виїхав автомобіль Mitsubishi військовий, тому він зупинився. Коли вийшов водій з автомобіля (у військовій формі), побачив, що останній був випивший, та почав йому, ОСОБА_2 , розповідати що він, ОСОБА_2 , неправий, почав бити його руками по голові. Він кинув свій автомобіль та втік на вул. Київське шосе, потім викликав працівників поліції; повідомленням на лінію 102 з приводу події «Хуліганство» 12.12.2023р. о 00 год 10 хв, заявник ОСОБА_2 повідомив, що на даний час по АДРЕСА_2 невідомий військовий в стані алкогольного сп`яніння їздить на автомобілі, погрожує фізичною розправою, обзиває, кричить, має намір побити заявника, повідомив, що від нього втік, просить швидше поліцію. Результат відпрацювання: прибувши на місце події вул. Саєнка, 181 факт хуліганства не підтвердився, заявник надав пояснення щодо водія у військовій формі в стані алкогольного сп`яніння, котрий рухався по вул. Саєнка, 181; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого судом в судовому засіданні 19.02.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисту належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон