Справа № 690/47/24
Провадження № 3/690/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.06.2012 року Звенигородським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, одружений, не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2023 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, шарпав за одяг, ображав її людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 27.10.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, що виражалось в образливому чіплянні до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково. Надав суду пояснення за змістом яких він дійсно 27.10.2023 року близько 15 год. 00 хв. приїхав до своєї тещі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши в дворі ОСОБА_2 , підійшов до неї поговорити, так як остання мала не приязні відносини з його родиною, оскільки його теща, яка є сусідкою ОСОБА_2 , встановила супутникову антену, а ОСОБА_2 має претензії з цього приводу, так як нібито антена їй заважає. Додатково зазначив, що дійсно виразився нецензурними словами на її адресу, оскільки ОСОБА_2 неодноразово провокувала його родину на конфліктні ситуації, ображає його дружину та тещу, але фізичної сили він відносно неї не застосовував.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 27.10.2023 року о 16 год. 55 хв. надійшло анонімне повідомлення про те, що ОСОБА_2 відомий чоловік наніс тілесні ушкодження в область обличчя.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , її сусідка ОСОБА_4 самовільно встановила супутникову антену. Отримавши 27.10.2023 року рішення Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про необхідність демонтажу цієї антени, вона пішла до сусідки ОСОБА_4 , щоб показати їй це рішення, але двері відчинила її донька, якій вона повідомила про рішення. Після чого вона пішла в двір та сіла на лавку, через деякий час до неї підійшов малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який був зятем ОСОБА_4 , та між ними виник конфлікт на ґрунті самовільно встановленої супутникової антени ОСОБА_4 , внаслідок якого чоловік ображав її нецензурними словами, вдарив її рукою в обличчя та тримав рукою за її руки, даний конфлікт почули сусіди, які і викликали працівників поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 27.10.2023 року близько 17 год. 00 хв. він виходив з під`їзду багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та почув конфлікт між невідомим чоловіком та ОСОБА_2 . Підійшовши до них почув як ОСОБА_2 кричала та просила невідомого чоловіка відпустити її руки. Після його зауваження невідомому чоловіку, той відпустив руки ОСОБА_2 та пішов у невідомому напрямку, факту нанесення цим чоловіком тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він не бачив.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_7 27.10.2023 року вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , та почула через вікно сварку між невідомим чоловіком та ОСОБА_2 під час якої вони виясняли відносини за супутникову антену. Після чого невідомий чоловік підійшов до ОСОБА_2 та вдарив її правою рукою, коли вона вийшла з квартири, то побачила, як ОСОБА_6 відтягував невідомого чоловіка від ОСОБА_2 , щоб вони не конфліктували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 27.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібного хуліганства, шляхом образливого чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 173, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 27.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу добровільно у вищевказаний строк, з правопорушника в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.