Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/123/24
Провадження № 3/553/200/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 385 від 15.01.2024 року, ОСОБА_2 не забезпечив проведення розрахункової операції з використанням РРО або програмного РРО при продажу підакцизних товарів із зазначенням коду УПТ ЗЕД для підакцизних товарів, не проведення розрахункової операції через ПРРО при продажу підакцизних товарів, чим порушено п.п. 1, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями. Так, 15.01.2024 року о 12:50 в магазині ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , не проведено розрахункової операції через ПРРО при продажу тютюну для кальяну та відсутність коду УПТ ЗЕД в чекі ПРРО згідно акту фактичної перевірки бланк № 004544 від 15.01.24., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

До судового засідання від захисника Момот Т.Г. до суду надійшла заява заперечення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є ФОП та відповідно до своїх функціональних обов`язків проводить розрахункові операції в магазині, а також доказів на підтвердження не проведення розрахункової операції через ПРРО при продажу тютюну для кальяну 15.01.2024 о 12 год. 50 хв.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук