Справа №751/303/24
Провадження №3/751/655/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником випробувальної дільниці № 8 ТОВ «ОТКА СТАТУС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023 року, о 13 год 42 хв, у м. Чернігові, вул. Широка, 1-а, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме керівником дільниці ТОВ «ОТКА Статус», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу за № 01675-00334-23, номер бланку ВХ №480416, на транспортний засіб ATAMAN A-092Y6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фото показник одометра не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результат ОТК, чим порушив вимоги постанови КМУ №137.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно ним була здійснена технічна помилка в одній цифрі при перевірці одометру вказаного транспортного засобу. Ніяким чином не намагався умисно внести неправдиві відомості в технічні показники транспортного засобу. Розуміє, що він є відповідально особою і не знімає з себе відповідальності. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП складом адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 610738 від 04.01.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні якого ОСОБА_1 ознайомлений з місцем розгляду справи, наказом № 17-к ТОВ «ОТКА СТАСУС» про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду начальника випробувальної дільниці № 8 з 07.06.2022, листом начальника РЦС ГСЦ МВС України в Чернігівській області від 18.12.2023; копією висновку від 18.12.2023 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; відеоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі, що узгоджуються між собою.

Відповідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Однак, враховуючи, ситуативність обставин вчинення правопорушення, які не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам, характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 127-1, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер