overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/5855/23
Провадження № 3/539/30/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює СТОВ «ВАЗ» автоелектриком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022326 ОСОБА_1 02.11.2023 близько о 14 год 00 хв. перебував в м.Лубни, по вул. Монастирській, 38 в приміщенні Лубенського РТКЦ та СП, де виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши протокол, долучені до нього докази, приходжу такого висновку.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 02.11.2023 близько о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Лубни вул. Монастирська, 38 в приміщенні Лубенського РТЦК та СП, де він виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Однак, згідно додатків до протоколу, а саме:
протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 02.11.2023 вбачається, що 02.11.2023 близько 20 год. 00 хв. в неї вдома перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся залишати її квартиру;
письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.11.2023, вбачається, що 02.11.2023 ОСОБА_1 перебував вдома у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння і відмовлявся залишати її квартиру.
Тобто, вказані докази є не належними, оскільки не стосуються правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .
До протоколу долучено відео з нагрудної камери № 69, при перегляді якого неможливо однозначно ідентифікувати особу правопорушника.
Будь-яких інших доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 , працівників Лубенського РТКЦ та СП тощо, до протоколу не долучено.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є недоведеною.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №: 272/1418/23
Провадження № 3/272/174/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 126 ч.5, 121 ч.4, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 398408 від 16.12.2023 року, серії ААБ № 028264 від 16.12.2023 року, серії ААД № 270210 від 19.12.2023 року, серії ААД № 398411 від 22.12.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адіністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно даних протоколів про адміністративні правопорушення кваліфіковано за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Однак на підтвердження вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до матеріалів справи не додано, а саме: постанову суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах наявна довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 20.07.2023 року Богодухівським районним судом Харківської області, яка не є належним підтвердженням вказаних обставин, тому має бути надана постанова суду.

Також, в адміністративному матеріалі міститься 12 протоколів, проте до них додано лише один диск, на якому взагалі відсутнє відео подій.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1418/23, провадження № 3/272/174/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 121 ч.4, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 484/7113/23
Провадження:№ 3/484/70/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 22.12.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985220 від 21.12.2023 року, 21.12.2023 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Провадження №3/748/273/24
Єдиний унікальний № 748/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року об 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру: ображав та висловлював погрози, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954194 від 26.12.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; письмовою заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_1 ; копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №387460 від 26.12.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.12.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
№522/1086/24, №3/522/1046/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2024 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 50 хвилин 31.01.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 25.01.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 31.01.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 19.01.2024 року працівником поліції Назаренко О.В. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №002955 від 19.01.2024року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №002955 від 19.01.2024 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 351/161/24
Номер провадження № 3/351/233/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

30 січня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587462 від 23.01.2024р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутній диск, який містив би повний відеозапис про вчинене адміністративне правопорушення, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З вказаних підстав, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 523/790/24
Номер провадження 3/523/789/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП№3 ОРУП№1 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.12.2023 року співробітниками поліції в Одеській області було складено протокол серія ВАД № 004410 відносно ОСОБА_1 , який 28.11.2023 року о 20год.00хв, знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини та кидався в бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №004410 від 11.12.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП№3 ОРУП№1 в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С
Провадження № 3/686/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 23.11.2023 року близько 11 год. 45 хв., поблизу ТЦ «Ріко» по проспекту Миру, 69 в м.Хмельницькому здійснювала продаж свіжої риби (карась сріблястий 3 (три) кг без відповідних документів, а саме - товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушила ч.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ч.3 ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №010282 від 23.11.2023 року, фотознімками з місця події та поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 522/249/24
Провадження № 3/522/216/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ААД № 733872 від 26.12.2023 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання не зазначено,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, 26.12.2023 року о 01-й годині 12 хвилин в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Altima, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат склав 0,73 %, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , не вказано й інші контактні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тож без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, а саме: зазначення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та інші контактні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч.1, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 733872 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 ч.1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева