Справа № 296/531/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради,

м. Житомир, вул. Червоного Хреста,3,

за ч.9 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2024 року вбачається, що у провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) перебуває скарга ОСОБА_2 (далі - потерпіла) від 11.12.2023 щодо порушення Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради (далі - КНП «Обласна лікарня») її право на доступ до публічної інформації.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпіла 30.11.2023 зверталася до КНП «Обласна лікарня» із запитом щодо переліку посад, визначених у штатному розписі за період із січня по травень 2023 року.

У відповідь листом КНП «Обласна лікарня» від 07.12.2023 №01/2959 за підписом генерального директора ОСОБА_3 надано відмову, оскільки заявницею не дотримано вимоги 4 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон).

З метою повного та всебічного з`ясування зазначених у скарзі обставин до КНП «Обласна лікарня» було надіслано лист в.о. керівника Секретаріату Уповноваженого від 27.12.2023 №70369.4/О-36561.3/23/53 з проханням повторно розглянути запит ОСОБА_2 від 30.11.2023 відповідно до вимог чинного законодавства у сфері доступу до публічної інформації та з урахуванням наданих роз`яснень, а також прибути до Регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого для надання обґрунтованих пояснень щодо вказаного порушення вимог Закону.

З аналізу отриманої від КНП «Обласна лікарня» інформації листом від 05.01.2024 №01/29 вбачається, що вимоги в.о. керівника Секретаріату Уповноваженого щодо повторного розгляду запиту ОСОБА_2 виконані не були, КНП «Обласна лікарня» повторно надала відмову у наданні інформації.

Таким чином, вимоги Секретаріату Уповноваженого щодо потворного розгляду запиту ОСОБА_2 від 30.11.2023 та надання запитуваної інформації виконані не були.

Оскільки вищевказане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.212-3, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Вернидуб Д.В., звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав суду копію постанови Житомирського апеляційного суду від 18.01.2024р. про скасування постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2023р. в справі №296/9387/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-3 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та матеріали надані суду стороною захисту, враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.9 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Вернидуба Д.В. про закриття провадження по даній адміністративній справі на підставі вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов