ПОСТАНОВА

Справа № 947/593/24

Провадження № 3/947/221/24

02.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №648849 від 08.12.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Мельніковою К.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.12.2023, близько 18:45, керуючи автомобілем Audi Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Семена Яхненка кут вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в порушення п.п.2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Кісь Л.С. повідомила, що ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, за участю його представника. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 , за участю його представника.

Потерпіла ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що 08.12.2023, близько 18:45, вона керуючи автомобілем Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджала у своїй смузі з вул.Семена Яхненка на вул.Фонтанська дорога, здійснюючи поворот ліворуч. На повороті, на самому перехресті в неї в`їхав автомобіль Audi Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював поворот праворуч з вул.Фонтанської дороги на вул.Семена Яхненка. Автомобіль Audi виїхав на її смугу для руху та зачепив її, оскільки на його смузі була перешкода у виді огородженої ділянки дороги для ремонтних робіт. В обґрунтування своїх слів потерпіла надала фотознімки місця ДТП, які вона зробила після пригоди, на яких зображені транспортні засоби, їх віддалення від видимих орієнтирів та само перехрестя.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 08.12.2023, близько 18:40, керуючи автомобілем Audi Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в напрямку вул.Семена Яхненка. Здійснюючи поворот праворуч на вул.Семена Яхненка, в зустрічному йому напрямку здійснював поворот автомобіль Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 . Сталося зіткнення транспортних засобів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кісь Л.С., заперечуючи проти вини її доверітеля, в судовому засіданні надала суду CD-диск з відеозаписом перехрестя та розташуванням транспортних засобів після ДТП, а також фотознімки місця ДТП, пояснивши при цьому, що водій автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхала на смугу зустрічного руху, щоб здійснити поворот ліворуч, що призвело до зіткнення автомобілів.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зафіксовано розташування транспортних засобів, їх пошкодження та місце зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, не оцінюючи поведінку на дорозі водія автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 порушені правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки перешкоди у смузі його руху у виді огородженої ділянки дороги для проведення ремонтних робіт; не відреагував на її зміну шляхом зниження швидкості аж повної зупинки транспортного засобу задля надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу, у смузі руху якого перешкод не було; не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду та оминаючи перешкоду, надто далеко відїхав від перешуоди, фактично виїхавши на смугу зустрічного руху, що фактично й призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався зустрічному напрямку. Саме неуважні дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на позицію захисту, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої, фотознімками та CD-диском з відеозаписом перехрестя та розташуванням транспортних засобів після ДТП тощо.

Наведені вище докази спростовують оцінку сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 , який мав перевагу для руху, а водійка зустрічного автомобіля могла прийняти правіше для уникнення зіткнення.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.