Справа № 545/4743/23
Провадження № 3/545/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 252322 від 13.12.2023, ОСОБА_1 , 03.11.2023 року самовільно залишив територію (місце) служби, а саме тимчасовий пункт дислокації за адресою с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області та добровільно самостійно повернувся о 08:00 год 05.11.2023 року.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_1 , було кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення місце служби).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи без участі, вину не визнає, просить провадження по справі закрити, врахувавши пояснення командира роти.

Згідно ст. 268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано рапорт т. в. о. командира 3 стрілецькогоо батальйону від 04.11.2023, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив пункт тимчаосової дислокацїі підрозділу (а. с. 2), іменний список для проведення вечірньої перевірки особового складу 10 стрілецької роти (а. с. 5), копія висновку службового розслідування від 12.12.2023 (а. с. 8-11), наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.12.2023 №157 про підсумки службового розслідування по факту самовільного залишення пункту тимчасової дислокацїі підрозділу стрільцем 3 відділення 2 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону солдатом ОСОБА_1 , згідно якого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та організовано складення та направлення до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 (а. с. 12,13).

На адресу суду 24.01.2024 надійшли письмові пояснення від майора ОСОБА_2 , який на той момент виконував обов`язки заступника командира батальйону по роботі з особовим складом з яких вбачається, що 03.11.2023 солдат ОСОБА_1 попросив звільнення для самолікування на вихідні дні за межі тимчасового пункту дислокації, про що майор ОСОБА_2 надав в усному порядку згоду на залишення місця служби на вихідні дні. Оскільки ОСОБА_1 перебував у м. Дніпро, то зміг повернутися в тимчасовий пункт дислокації о 08:00 год 05.11.2023 року.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи досліджені докази, оскільки ОСОБА_1 залишив військову частину з дозволу виконуючого обов`язки заступника командира взводу, а протокол складений за самовільне залишення місця служби, то суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря