Справа № 699/129/24
Номер провадження № 3/699/122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з ІІІ групою інвалідності, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ВАБ № 842733.

З протоколу вбачається, що 02.11.2023 близько 18:40 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Правобережна, 157 не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки в бік працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить лише копію протоколу від 02.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; копію протоколу від 02.11.2023 серії АЗ № 155997 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; копію рапорта поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Шерехори В.; копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо сварки між ними.

Інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Проте, у протоколі зазначено, що до нього додається відео з нагрудної камери поліцейського. Однак його до справи не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.11.2023 перебував у себе вдома в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 та подзвонив до своєї дружини ОСОБА_2 , з якою вони певний період вже не проживають разом. У ході розмови він дійсно виражався у її сторону нецензурними словами та ображав її. Після цього разом з працівниками поліції до його будинку прибула ОСОБА_2 . Вдома сварка між ними продовжилася. У подальшому працівники поліції здійснили його адміністративне затримання. При цьому вказав на те, що за цією подією його вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка була присутня в судовому засіданні, також пояснила, що перебувала на робочому місці коли до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_1 погрожував та ображав її по телефону. Вона повідомила поліцію про вказаний конфлікт. Після чого, працівники поліції забрали її з роботи та поїхали до ОСОБА_1 додому для складення адміністративного матеріалу про домашнє насильство. Там сварка між ними продовжилася. Крім того, ОСОБА_1 негативно висловлювався в сторону працівників поліції та був затриманий ними.

Суд, дослідивши матеріали справи, та, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам. Всупереч цьому, такої інформації протокол не містить.

Водночас, у провадженні судді також перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (судова справа № 699/128/24), за результатом розгляду якої постановлено закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 скаладу інкримінованого правопорушення.

Указане зумовлено тим, що у протоколі не зазначено, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 у громадському місці вчиняв дрібне хуліганство.

Ураховуючи, що дії ОСОБА_1 не містили ознак дрібного хуліганства, то не можна вважати, що вимога працівника поліції про припинення дрібного хулігансва є законною.

Матеріали цієї справи містять виключно документи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.01.2024 по справі № 699/62/24 його вже притягнуто до відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відомостей щодо складових об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 266, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ВАБ № 842733 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з ІІІ групою інвалідності, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.