ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого остання 12 серпня 2023 року біля 22 год. 30 хв. по вул. Туніка в м. Бар Вінницької області, керуючи автомобілем марки "Mersedes-Benz GLC220D", номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, під час якої було пошкоджено її автомобіль, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового розгляду (в попередніх судових засіданнях) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, обгрунтувала тим, що протокол щодо неї за ст. 122-4 КУпАП складено безпідставно, оскільки вона діяла в рамках закону. При цьому, звернула увагу на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини, а з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "Сітроен Берлінго", номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, який після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, однак завдяки її діям порушника було виявлено, як наслідок, затримано працівниками поліції та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4, 130 КУпАП, просила закрити щодо неї провадження в справі про адміністративне провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За підстав, зазначених вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити у з`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА