Справа № 686/2023/24
Провадження № 3/686/1117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 вересня 2023 року о 00 год 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Хмельницькому по вул. Соборній, 19 незаконно зберігав пів таблетки метадону, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/123-23/10305-НЗПРАП від 12.10.2023 року містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0088 г., що згідно з наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

Справа призначалась до розгляду на 05.02.2024 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі в судове засідання не з`явився.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Оцінюючі встановлені факти, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2023 року, копією висновку експерта № СЕ 19/123-23/10305-НЗПРАП від 12.10.2023 року, копією протоколу огляду місця події від 29.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Разом з тим, як вбачається з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2023 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП сплинули.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин та у відповідності до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: пів таблетки метадону, яку відповідно до постанови від 18.10.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький