КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/1816/23 Головуючий у І-й інстанції - Третяк Я.М.
апеляційне провадження № 33/824/1494/2024 Доповідач Євграфова Є.П.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Євграфова Є.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Башинського Володимира Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду, адвокат Башинський В.П., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаче6ного ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Башинським В. П. в інтересах ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Башинський В.П. до апеляційної скарги додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5714 та ордер серії АН № 1047193 від 09 лютого 2024 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (а.с.137,138).

Із змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 21 квітня 2023 року.

Разом з тим, в матеріалах даної адміністративної справи наявний договір про надання правової допомоги від 21 квітня 2023 року, укладений між адвокатом Башинським В. І. та ОСОБА_1 , п. 6.1 якого сторони погодили, що цей договір діє під час розгляду адміністративної справи у Ірпінському міському суді відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Башинський В. П. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Башинським В. П. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд роз`ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Башинського Володимира Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Є.П. Євграфова