справа № 563/1998/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

захисника-адвоката Козирєва І.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 413463 від 31 жовтня 2023 року 31 жовтня 2023 року о 17 год. 13 хв. на а/д сполученням «Київ-Чоп» на 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПРД України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козирєв А.В. в судовому засіданні просив провадження закрити з підстав відсутністі в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення не визнає, оскільки обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте не керував вказаним транспортним засобом, а перебував у ньому в якості пасажира. Вказує, що за кермом авто до моменту його зупинки перебувала інша особа, що зафіксовано на відео.

Вислухавши представника-адвоката, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно протоколу серії ААД № 413463 від 31 жовтня 2023 року 31 жовтня 2023 року о 17 год. 13 хв. на а/д сполученням «Київ-Чоп» на 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПРД України. Результат тесту - 2,95 проміле.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозаписів та наданих суду інших матеріалів, не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Натомість, із відеозапису чітко встановлено, що працівник поліції 31 жовтня 2023 року о 17 год. 13 хв. на а/д сполученням «Київ-Чоп» на 267 км. зупиняє автомобіль марки «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходиться інша особа (відеофайл з камери 470020, час: 17 год.09 хв. 58 сек.).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Недотримання сукупності дій, визначених законом виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом вини ОСОБА_1 , а обставини викладені в ньому не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення

Повний текст постанови складено 05 лютого 2024 року.

Суддя: Н.А. Загородько