Справа № 720/287/24
Провадження №3/720/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу організаційно-інформаційної роботи, розгляду звернень громадян, звітності, контролю та архівної справи Новоселицької міської ради,

- за ч. 1 ст. 2012-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Новоселицькій міській раді з метою обміну службовою інформацією, а саме даними у вигляді текстових документів із своїми структурними підрозділами, органами державної влади та іншими установами, створено інформаційний ресурс - електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході виконання службових обов`язків, з метою обміну із підрозділами Новоселицької міської ради, відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформацією, яка стосується діяльності органу місцевого самоврядування за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштової скриньки ., однак прав доступу до інформації, яка там циркулює ОСОБА_1 не має і вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Новоселицької міської ради не надавалися, всупереч ст.4 Закону України №80/94 від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 №373, ОСОБА_1 отримала дані авторизації неправомірно. В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства у січні 2024 року (останні дати автентифікації) ОСОБА_1 , з свого робочого комп`ютера, розташованого в службовому кабінеті Новоселицької міської ради за адресою Чернівецька область, м. Новоселиця, вулиця Каштанова, буд. 7 з власної ініціативи здійснювала доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронній поштовій скриньці ), шляхом введення даних автентифікації (паролю), які їй не належать.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро кається та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 31.01.2024 року та письмовим поясненням правопорушниці.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та її майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, із урахуванням того, що її діями не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене нею правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 212-6 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.