Справа № 159/312/24
Провадження № 3/159/379/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 21.02.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2024 серії ВАВ №349654, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 14.01.2024 о 19.50 годині в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, завдав фізичного болю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 разом із сім`єю винаймає квартиру, яка розташована над його квартирою поверхом вище. Двічі мало місце затоплення його вкартири ОСОБА_2 , і в ході вирішення питання відшкодування збитків, між ними виникли неприязні стосунки. ОСОБА_2 відмовляється повністю відкодовувати шкоду, уникає зустрічей, висловлює образи в його сторону. Дійсно утой день мав місце конфлікт із ОСОБА_2 , розмова відбувалась на високих тонах, образи лунали з обох боків, проте будь-яких протиправних дій з його боку не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив існування між ними неприязних стосунків, вказав, що ОСОБА_1 у той день виражався в його адресу нецензурною лайкою та шарпав його за одяг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , покази свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Положеннями статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умислом на порушення саме громадського порядку і спокою громадян.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Якщо дії особи зумовлені особистими неприязними відносинами, то вони спрямовані на порушення прав саме потерпілої особи, а не на порушення громадського порядку.

Як хуліганство зазначені дії можуть кваліфікуватись лише тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що його дії були зумовлені особистим конфліктом з ОСОБА_2 та існуючими неприязними стосунками між ними.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КпАП України.

Провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк