overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/263/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

15.01.2024 року в пункті пропуску в напрямку України був виявлений та затриманий ОСОБА_1 прикордонним нарядом "Первірка документів" за незаконний перетив кордону поза пунктом пропуску 10.12.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 555/210/24
Номер провадження 3/555/206/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 02.12.2023, 08.01.2024 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988559 від 24.01.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять )гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1952/24
пр. № 3/759/949/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечивши їм належних умов проживання, а також допустила, що останні не відвідують протягом тривалого часу навчальний заклад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №920273 від 23.01.2024; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, фото, актами проведення оцінки рівня безпеки дитини.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 209/6612/23
Провадження № 3/209/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.01.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У абзаці 2 резолютивної частини постанови не вірно зазначено суму судового збору, а саме: замість вірного "605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок", було помилково зазначено "536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 28 копійок".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 729/263/24
3/729/207/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов від заступника військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЗСУ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності водія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2024 р. близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в період особливого стану, о 20 год. 50 хв. під час медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Бобровицька опорна лікарня», куди був доставлений, у ОСОБА_2 встановлений стан алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧН/Н № 62 від 24.01.2024 року, який ОСОБА_2 підписав, зазначивши про визнання своєї вини; довідкою медичного закладу, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, вміст алкоголю 2,140% та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20 ч.3,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 211/7613/23
Провадження № 3/211/371/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7613/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 28.11.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/7612/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7613/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7612/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7613/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити судді Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7612/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - водій відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року по 21 год 40 хв ОСОБА_1 здійснюючи несення служби в прикордонному наряді «Пост технічного контролю», мав при собі особистий засіб мобільного зв`язку - мобільний телефон, що не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду чим порушив вимоги вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4.6. Дисциплінарного статуту ЗСУ, абз. 14 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, в умовах дії особливого періоду.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 287951 від 28.01.2024 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. К аліщук
Провадження №3-1493/24
Справа № 760/1125/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.01.2024, приблизно о 17:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чинив психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: морально принижував, словесно ображав та штовхав.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зв`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що потерпілій завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

З виклику із спецлінії «102» вбачається, що 13.01.2024 о 17.31 год. до поліції звернулась ОСОБА_3 про вчинення її сином ОСОБА_1 , який перебуває в стані сп`яніння, відносно неї насильства.

Проте відповідна заява або пояснення потерпілої в матеріалах справи відсутні.

Обставини викладені у протоколі, обгрутновані тільки рапортом працівника поліції, інші докази відсутні, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/2037/24
Провадження 3/209/654/24
ПОСТАНОВА

01 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 11.20 годину 01 квітня 2024 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанова про його привід до суду не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 09.40 годину 05 квітня 2024 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик