Справа № 674/116/24
Провадження № 3/674/97/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №674/116/24, провадження №3/674/97/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №559672 ОСОБА_1 10.01.2024 року близько 15 год. 10 хв по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку без спеціального дозволу (ліцензії) здійснював реалізацію ОСОБА_2 напою в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн., який згідно висновку експерта від 11.01.2024 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном, чим порушила вимоги ст.50 ЦК України та ст.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №559648 ОСОБА_1 , 15.01.2024 року о 10 год. 30 хв. за місцем свого проживачння в АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку без спеціального дозволу (ліцензії) здійснював реалізацію ОСОБА_2 напою в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн., який згідно висновку експерта від 15.01.2024 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном, чим порушила вимоги ст.50 ЦК України та ст.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №559599 ОСОБА_1 , 12.01.2024 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку без спеціального дозволу (ліцензії) здійснював реалізацію ОСОБА_2 напою в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн., який згідно висновку експерта від 15.01.2024 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном, чим порушила вимоги ст.50 ЦК України та ст.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП України.

А також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №559600 ОСОБА_1 , 05.01.2024 року біля 11 год. 45 хв. в с. Лисець по вул. Центральна,41, Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмеьницької області, з метою отримання прибутку без спеціального дозволу (ліцензії) здійснював реалізацію ОСОБА_2 напою в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн., який згідно висновку експерта від 11.01.2024 року являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогоном, чим порушила вимоги ст.50 ЦК України та ст.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП визнала, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейського, письмовими поясненнями, актами вилучення.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, оскільки відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.164-16 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова