справа №642/6659/23
провадження №3/642/53/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 листопада 2023 року приблизно о 22 год. 32 хв. в м. Харкові, на вул. Залізничній, в районі буд.14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» з номерним знаком НОМЕР_1 , та працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, почервоніння очей. Водій відмовився від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» або у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКЛН».

Відповідальність за дані діяння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ст.173 КУпАП, у якому вказано, що 05 листопада 2023р. о 23.27 год. ОСОБА_1 в м.Харкові на вул.Залізничній, 14, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці у квіткову клумбу біля крамниці, чим порушив громадський порядок.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мозговий М.В. подав письмові заперечення, де вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження слід закрити. Так, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і відеозапис подій, що є у матеріалах справи, не підтверджує, що поліцейські зупиняли автомобіль ВАЗ НОМЕР_1 . Оскільки не було зупинено транспортний засіб, то й відповідно, працівники поліції не мали права вимагати від ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та зазначив, що 05.11.2023 за півгодини до комендантського часу він стояв на вулиці біля автомобіля та чекав чоловіка, щоб віддати гроші. В цей час невідомі особи збили його з ніг, нанесли більше десяти ударів та забрали гроші з його машини. Його автомобіль стояв приблизно одну годину, він сидів на водійському сидінні, коли під`їхала патрульна машина. Поліцейські запитали в нього водійське посвідчення, якого у нього його не було. Він розповів про ситуацію щодо його побиття, та йому було зазначено, що необхідно було викликати 102 і поліцейські посміхнулися, а тому він почав вести себе не дуже адекватно. Поліцейські хотіли виписати йому штраф за переїзд перехрестя без увімкнутих фар. Поліцейські склали протокол мабуть тому, що він неадекватно себе вів. Він у той день не вживав ні алкоголь, ні наркотичні речовини. Направлення на освідування йому не надавали. Поліцейські не зупиняли його автомобіль під час руху, і він лише побачив у дзеркалі заднього виду мигалки. Він надавав машину своєму братові, який їздив по справах, а потім віддав автомобіль і пішов додому, при цьому гроші у той час були у машині. Він, сидячи у машині, не бажав кудись їхати. Він не казав поліцейським, що його брат кудись їздив на автомобілі, та що брат міг порушити ПДР. Він зателефонував братові, зазначивши, що його зупинили. Брат, приїхавши на місце, також поліцейським нічого не повідомляв, що у цей день керував транспортним засобом. Від проходження медичного освідчення за допомогою алкотестера та у закладі охорони здоров`я він не відмовлявся і про таку відмову не казав. Вголос він не зазначав поліцейським, що згоден проїхати до медичної установи. Почервоніння очей у нього могло бути після побоїв. На відеозапису за кермом автомобіля він перебуває, можливо при цьому автомобіль самовільно покатився. Постанову про накладення штрафу у розмірі 510 грн за порушення ст.122 КУпАП він не оскаржив та штраф сплатив. Він не довіряє алкотестеру. В медичну установу він би поїхав, але був комендантський час. Його знайомі штовхали автомобіль, а він сів за кермо і припаркувався, але автомобіля поліції не бачив. Після чого він натиснув на гальма і заглушив двигун. Водійського посвідчення та паспорта у нього не було. Коли поліцейські складали протокол, він попросився відійти, справити природну потребу, але йому заборонили. Він відійшов від дороги до клумби, щоб помочитися, однак його окликнули поліцейські і він не встиг почати справляти потребу. Поліцейські не застосовували до нього заходи психічного чи фізичного насильства.

Захисник підтримав свою правову позицію, викладену у письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за протоколом про адміністративне правопорушення ААД №644361, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №644361 від 05.11.2023р., направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, де вказано про відмову водія, відеозаписом подій на DVD-диску, де зафіксовано відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося продути газоаналізатор чи проїхати у медичний заклад, що їм зроблено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 під час надання пояснень та відповідей на запитання підтвердив, що дійсно мав місце факт керування ним транспортним засобом, після чого він запаркував автомобіль, натиснувши на гальма та заглушив двигун.

Клопотань про допит свідків ОСОБА_1 та його захисник не заявляли.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

За протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №217618 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП безпідставно у зв`язку із наступним.

Склад адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство) утворює нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Органом поліції зазначається, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, у клумбу біля крамниці, чим порушив громадський порядок.

При огляді відеозапису подій у судовому засіданні було встановлено, що 05.11.2023 під час складання стосовно нього матеріалів за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 мав намір справити малу потребу на вулиці і з цією метою відійшов від поліцейських о 23.32 год., але коли йому вголос поліцейськими було оголошено зауваження, він повернувся, вочевидь не встигнувши здійснити дій, що порушують громадський порядок.

КУпАП не передбачає накладення стягнення за замах на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, відеозапис подій спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 247, 268, 283, 284, ч.1 ст.130, 173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко