Справа № 204/972/24
Провадження № 3/204/720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло чотири адміністративні матеріали: справа № 204/1016/24 (провадження № 3/204/757/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також справи № 204/972/24 (провадження № 3/204/720/24), № 204/989/24 (провадження № 3/204/735/24) та № 204/1015/24 (провадження № 3/204/756/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року вищевказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 204/972/24 (провадження № 3/204/720/24).

Розгляд даного адміністративного матеріалу було призначено на 07 лютого 2024 року. Однак 07 лютого 2024 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS та супровідним листом про виклик отриманим за місцем роботи (вх. № а 51 від 02.02.2024 року). Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Красюк І.В. посилаючись на положення ч. 4 ст. 277 КУпАП, заявила клопотання про зупинення строку розгляду даної справи про адміністративні правопорушення до явки особи.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 - 1729 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно роз`яснень, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. При цьому, про причини неявки ОСОБА_2 суду також не повідомив. У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явився на виклик суду без поважної причини.

Відсутність ОСОБА_2 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті у встановлений законом строк, а тому строк розгляду адміністративної справи необхідно зупинити до явки особи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Красюк І.В. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення до явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез