Справа № 215/876/24
09 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 р. серії ВАВ № 996467, 02.02.2024 р. приблизно о 11.30 год. у кіоску № НОМЕР_1 , на ринку «Сніжинка», по вул. Володимира Терещенка, 2А у м.Кривому Розі, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою без марки акцизного збору, чим порушила п.1 ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництво тютюновими виробами без марки акцизного збору», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 с.156 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 з`явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, пояснила, що у пляшках, вилучених працівниками поліції містилася вода. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі нею алкогольними напоями без марок акцизного податку не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, де винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Так, складаючи протокол про адміністративне правопорушення даний орган прийшов до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, з чим суд погодитись не може.
При цьому, до матеріалів справи, поруч із протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 додано розписку про передачу вилучених пляшок з рідиною прозорого кольору для тимчасового зберігання згідно протоколу, однак суд позбавлений об`єктивної можливості зробити висновок про те, що вказані пляшки містять алкогольний напій, а саме: горілку, яку ОСОБА_1 збувала без марки акцизного збору.
Інших доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що в пляшках, які були вилучені працівниками поліції, без марки акцизного податку міститься горілка і що саме ними здійснювалася торгівля матеріали справи не містять.
При цьому суд звертає увагу на те, що одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є висновок експерта, однак останній особою, що складала протокол, до матеріалів справи не доданий.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КупАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Так у відповідності із ч. 1ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, беручи до уваги висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність повернення вилучених пляшок, особі у якої їх було вилучено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156,164,247,264,283,284,287-289 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Конфісковані пляшки з речовиною прозорого кольору в кількості 12 літрів, які згідно розписки знаходяться у ОСОБА_3 , що працює у ФОП « ОСОБА_4 » - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: