Справа 229/9135/23
Номер провадження 3/229/79/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції з превентивної діяльності Краматорського РВП відділу поліції №1 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянику України, фізична особа підприємець, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977247 від 19.12.2023 р., 19.12.2023 року о 15.15 год, під час дії правового режиму воєнного стану у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж пива "Закарпатське", об`ємом 0,5 л. у кількості п`ять банок, міцністю 4,1% обертів, за ціною 300 грн., ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 15 Закону України 481/95 ВР від 19.12.95 р. та наказу оперативно-стратегічного командування угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16 від 09.07.2022 р. "Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними виробами", чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, факт продажу пива "Закарпатське", 19.12.2023 р. будь-якій особі заперечувала. Стверджувала, що продаж алкогольної продукції в магазині не здійснюється, а продаються виключно продукти харчування.

Адвокат Рузімурадової Н. М. Соколов В. В. надав клопотання, в якому просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпПА передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. З ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

До протоколу про адміністративне правопорушення, долучено пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в магазині за адресою: м. Дружківка, вул. Новосадова, 2 він придбав п`ять банок пива "Закарпатське" за ціною 60 грн. кожна.

Проте ОСОБА_4 не зазначає, хто саме була ця продавчиня, чи це була ОСОБА_5 чи інший працівник магазину. Вказані пояснення не містять час продажу алкоголю.

Також із пояснень не вбачається попередження Ткачення про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень відповідно до ст. 384 КК України, що в тому числі викликає сумнів в достовірності цих свідчень.

Підтвердити, вказані пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні не надалось можливим.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, але за викликом суду, жодного разу не з`явився. Повістки ОСОБА_4 були надіслані поштою, ним не отримані в зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на таке, суд критично ставиться до вказаних пояснень, як доказу факту продажу саме ОСОБА_1 алкоголю ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є посилання на конкретний нормативно-правовий акт, який передбачає заборону на продаж, яких особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

В протоколі уповноважена особа посилається на ст. 15 Закону України 481/95 ВР від 19.12.95 р., яка складається з 68 частин, визначає правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального. Отже посилання на конкретну частину ст. 15 Закону України, порушення якої ніби то допущено ОСОБА_1 , робить обвинувачення не конкретним, а отже не розкривая об`єктивної сторони правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази вилучення грошових коштів, які є виручкою, одержанною від продажу алкогольної продукції; вилучення у ОСОБА_4 , придбаних 19.12.2023 р. в магазині за адресою вул. Новосадова, 2 п`яти банок пива.

Опис адмінматеріалів, який складено ст. ДОП ВП№1 КРУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції А.Владикою, містить посилання на два протоколи огляду, проте такі протоколи відсутні, про що комісією Дружківського міського суду складено акт 16. 01.2024.

З метою об"єктивного розгляду матеріалів, суд звертався до органу, що склав протокол, про направлення протоколів огляду до суду.

Цей лист був отриманий 30 січня 2024р представником ВП№1 Листопад К.

На момент розгляду справи, такі документи до суду не надійшли.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд .

Суддя: Т. Л. Панова