ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУПАП скасовано та ухвалено нову постанову.

Визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

06.02.2024 року ОСОБА_2 подав до Чернівецького апеляційного суду заяву про перегляд Постанови Чернівецького апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути цю постанову та відхилити апеляційні вимоги ОСОБА_3 і залишити без змін постанову Сторожинецького районного від 23 жовтня 2023 року, або, в разі визнання його винуватим, накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу.

Вказував, що право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належно не врегульовано КУпАП і немає заборони такого перегляду.

При цьому посилався на рішення Конституційного суду, окремі рішення ЄСПЛ, норми КПК України, вказуючи на право звернутися до суду про перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 16.10.2018

ЄУНСС 723/4032/23 НП 23-з/822/1/24 головуючий у 1 інстанції Пташник А.

№163/1753/17 і від 24.09.2020 №372/2613/18, де зазначено про виключення відповідальності особи, яка вимушено порушила Правила дорожнього руху через умисне створення аварійної ситуації іншим водієм.

Також просив визнати недопустимими докази, якими Чернівецький апеляційний суд обґрунтовував його винуватість та аналіз яких наведено в Постанові від 29.11.2023 року.

Перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 разом з додатками необхідно повернути заявнику.

Так, діючим КУпАП не передбачено перегляд судового рішення у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. А тому твердження заявника про можливість суду переглянути справу про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами є безпідставним.

Натомість в Кодексі України про адміністративне правопорушення є глава №24-1, якою передбачено можливість перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Так, відповідно до ст.297-1 КУпАП, заява про перегляд постанови про справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Відсутність рішення на користь особи міжнародної судової установи, юрисдикцію якої визнано Україною, не дає права особі звернутися про перегляд справи про адміністративне правопорушення в порядку глави 24-1 КУпАП.

Крім того, така заява особи, відповідно до ст.297-4 КУпАП, подається до Верховного Суду.

А тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Чернівецького апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП за нововиявленими обставинами разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя