ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12965/23

Пров. №3/766/510/24

20.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., в присутності особи щодо якої складено протокол: ОСОБА_1 , адвоката Беспалова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ВІдповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10.12.2023 року о 11.35 годин в м. Херсон, по вул. Св. Кирила та Мефодія, керував автомобілем ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння, а саме: нестійка хода, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Органами, які склали протокол кваліфікуються дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного протоколу не визнав, пояснюючи, що він не перебував за кермом автомобілю. За кермом перебуала його дружина, що він пояснював поліцейським, які не хотіли його слухати.

Захисник Беспалов О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження за адміністративним протоколом щодо ОСОБА_2 за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, оскільки, що протокол та всі зібрані докази є недійсними, здійсненими з порушенням порядку та норм КУпАП, оскільки не фіксуались на відеокамеру, та у відсутності свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення було додані наступні докази, досліджені під час судового розгляду:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096750 від 10.12.2023 року;

рапорт про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ;

копією паспорту

поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що саме він викликав поліцію, які одягли на нього кайданики

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Матеріали справи не містять відеозапису, на якому був би зафіксований огляд на стан спяніння водія ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу.

Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків також не проводився.

Наведене свідчить про те, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому є недійсний, у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом, що тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

За обставин викладених вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 відомості про керування ним автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, та відмовою від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в передбаченому порядку не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини особи в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева