overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 477/59/23
Номер провадження: 33/812/82/24 Головуючий у місцевому суді: Полішко В.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Крижанівського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Володимира Петровича на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 ОМБР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Володимира Петровича - залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн - залишити без змін.

Повний текст постанови буде проголошено 23 лютого 2024 року о 10 год 00 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 317/1009/24
№ 3/317/759/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до суду з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ч. 2 ст. 187 КпАП України.

До суду працівниками Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 доставлений не був та до суду не з`явився.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 07 березня 2024 року на 08 год. 10 хв. в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 4.

Копію постанови для виконання направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м Запоріжжя, пр.Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 211/654/24
Провадження № 3/211/720/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено ТЗП серії АА № 212061, де було зобов`язано останнього залишити місце проживання постраждалої особи АДРЕСА_1 строком на 10 діб, однак кривдник у період часу з 20-10 год. 16.01.2024 року по 20-10 год. 26.01.2024 року не повідомив про місце свого перебування УПП , чим порушив п.п. 19, 20 Порядку винесення уПП органом припису. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП 05 10 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 993125 від 27.01.2024 року, рапортом, заборонювальним приписом, поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПзособи, на яку накладено адміністративнестягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,283,284,285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №: 297/507/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів уродженця с. Гать, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2023 року близько 22:00 годин на напрямку 196 прикордонного знаку на околиці с. Дийда (територія Великобийганської ОТГ), в межах прикордонної смуги, на відстані близько 650 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який спільно із ОСОБА_2 , намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, згідно його заяви та письмових пояснень, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 682/3033/23
Провадження № 3/682/279/2024
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Працівниками ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області належним чином не виконано вимог постанови Славутського міськрайонного суду від 29.11.2023 року для належного оформлення.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/146/24

Провадження № 3/936/73/2024

19 лютого 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

19.02.2024 з управління патрульної поліції в Закарпатській області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 07.02.2024, яка міститься в даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Встановлено, що в постанові від 07.02.2024 у зв?язку з технічною помилкою допущена описка. Під час комп?ютерного набору тексту постанови невірно зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість правильної дати «13.08.1969» зазначено «19.08.1969».

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.02.2024.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.02.2024 у справі №936/146/24 провадження №3/936/73/24 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , зазначивши правильну дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 484/199/24
Провадження № 3/484/292/24
Постанова

іменем України

20.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участю ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

01.01.2024 року о 11 год. 11 хвил. в м.Первомайськ по вул. Набережна,36 водій гр. ОСОБА_1 керував тз. ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. На місці у встановленому законом порядку водію гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що гр. ОСОБА_1 відмовився , також відмовився від проходження в медичному закладі, чим порушив п.2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 року серія ААД № 582421.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн..60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в

визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/888/24
Провадження №3/367/598/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 05.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 25 хв. 26.02.2024 року.

В судове засідання на 10 год. 25 хв. 26.02.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 3/734/335/24 Справа № 734/169/24
ПОСТАНОВА

22 лютого 2024 року сел. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

17 січня 2024 року, 23 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області були винесені постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання, жодна з яких не виконана.

Судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанов про привід ОСОБА_1 в судові засідання позбавляє суд можливості розглянути справу за відсутності особи, участь якої є обов`язковою.

При викладених обставинах матеріали справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 684/61/24

Провадження № 3/684/50/2024

15 лютого 2024 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло дві справи №684/61/24, №684/62/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/61/24 (провадження №3/684/50/2024) та №684/62/24 (провадження №3/684/51/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/61/24 (провадження №3/684/50/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/272/24
Провадження №3/726/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.01.2024 року близько 12.10 год., по вулиці Хотинській, 47, м. Чернівці, перебував на території навчального закладу «Чернівецького професійного ліцею» у громадському місці курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд суворо не карати.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №352674 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк