Провадження № 3/641/185/2024 Справа № 641/7427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №604915 від 09.11.2023 року, ОСОБА_1 07.11.2023 року о 15-55 год. в м. Харкові, пр. Льва Ландау, буд. 2К, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R124GA4X2NA420, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом МА3, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604916 від 09.11.2023 року, 07.11.2023 року о 15-55 год. за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 2К, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R124GA4X2NA420, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом МА3, державний номерний знак НОМЕР_3 , став учасником ДТП та зник з місця події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні представники особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокати Петренко О. В. та Єгоров С. Г. зазначили, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає та заперечує факт ДТП. Зазначили, що схема місця ДТП складена не на місці ДТП та не містить обов`язкових реквізитів, а саме не вказано координати розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів транспортних засобів, сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, не вказано слідів гальмівного шляху, інших слідів та предметів, що стосуються пригоди, координат місць зіткнення та дорожньої розмітки, не зазначені пошкодження автомобіля Scania R124GA4X2NA420 тощо. Зауважили, що працівники поліції не звернули увагу на те, що згідно пояснень ОСОБА_2 , останній рухався у крайньому лівому ряду, а попереду були загороджувальні блоки, з якими він і міг зіткнутися. Вказали, що потерпілий залишив місце ДТП, тому автомобіль останнього міг отримати пошкодження при взаємодії з огороджувальними блоками попереду або у дворі будинку №98 по вул. Ньютона у м. Харкові, де фактично перебувало авто ОСОБА_2 на час виклику поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 07.11.2023 року, близько 15-55 год., рухався на своєму автомобілі у крайній лівій полосі, з правої сторони рухався грузовик з причепом, який почав займати ліву полосу та не впевнився у безпечній дистанції, тим самим скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого зник з місця події. Вказав, що для того, щоб уникнути ускладнення руху, оскільки попереду були загороджувальні блоки, прибрав свій автомобіль у двір найближчого будинку, а саме будинку АДРЕСА_2 . Крім того, зазначив, що йому не відомо про походження фото, яке міститься в матеріалах справи на аркуші 6, при цьому зазначив, що на аркуші справи 7 міститься фотозображення його автомобіля.

Представником потерпілого також було надано суду фотозображення пошкодженого транспортного засобу потерпілого та відеозапис с телефона ОСОБА_2 , на якому зафіксовано рух транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, представником потерпілого було подано до суду клопотання про виклик свідка поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Харченко В..

Представники ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Відносно заявленого клопотання про допит свідка суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові КАС ВС у справі №161/5372/17 від 29.04.2020 цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Згідно з даної правовою позицією працівник поліції не може бути свідком у справі, в якій складав матеріали, оскільки він вважається зацікавленої особою, а його пояснення не можуть бути допустимими.

За таких обставин у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Представники ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення істини по справі та об`єктивного її розгляду.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, в тому числі є висновок експерта.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать один одному, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити в даній справі, у відповідності до ст. 273 КУпАП, судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Разом з цим, питання «Чи могли механічні пошкодження утворитись внаслідок зіткнення автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , з огорожувальними блоками?», підлягає виключенню судом з переліку питань клопотання про призначення експертизи як необґрунтоване, оскільки схема ДТП не містить таких позначень як огороджувальні блоки.

Керуючись ст. 251, 273, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Петренко Оксани Василівни про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Який механізм утворення механічних пошкоджень автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 ?

2.Чи маються пошкодження, характерні для ДТП, у автомобіля Scania R124GA4X2NA420, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом МА3, державний номерний знак НОМЕР_3 , якщо так, то які саме та який механізм їх утворення?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу Scania R124GA4X2NA420, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом МА3, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

5.Чи відповідають дії водія транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 , та водія транспортного засобу Scania R124GA4X2NA420, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричем МА3, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху?

6. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали адміністративної cправи №641/7427/23.

По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2024 року.

Суддя- І. В. Зелінська