Справа № 212/573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 995259 від 27.12.2023, ОСОБА_1 27.12.2023 року, о 15.30 годині, за за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 995260 від 28.12.2023, ОСОБА_1 27.12.2023 року, о 23-20 годині не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 363672 від 27.12.2023 (п.1-3), а саме: знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 року, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАВ № 995259 від 27.12.2023року;

- рапортом, відповідно до якого 27.12.2023 о 18-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець ОСОБА_1 буянить, заявниця з дитиною не можуть зайти додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 27.12.2023 року о 15-30 годин за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , відповідно до яких 27.12.2023 року о 15-30 годин знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом з татом ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 . Між ними виник конфлікт, батько перебував у нетверезому стані, висловлювався в бік матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- протоколом серії ВАВ № 995260 від 28.12.2023;

- рапортом, відповідно до якого 27.12.2023 року о 23-37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2023 року о 23-36 за адресою: АДРЕСА_1 приїжджала поліція, але чоловік ОСОБА_1 сидить в перегородці та стукає в двері, просить робітників поліції забрати його;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 27.12.2023 року знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , відносно співмешканця було винесено заборонний припис серії АА 363672 від 27.12.2023 року, який він порушив, намагався потрапити до квартири, стукав у двері;

- копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/212/356/24 (єдиний унікальний номер 212/573/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/212/357/24 (єдиний унікальний номер 212/574/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження № 3/212/357/24 (єдиний унікальний номер 212/574/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/573/24, провадження 3/212/356/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна