Справа № 458/1038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює вчителем в Турківській гімназії №1 імені Олександра Ільницького Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/1038/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку підвідомча Турківському районному суду Львівської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачені ст.130 КУпАП.

Згідно супровідного листа відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за вихідним №4498/01/10-2023 від 26.10.2023 року на адресу Турківського районного суду Львівської області було скеровано матеріали на 7 аркушах та компакт-диск відеозаписом події, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 30.10.2023 року за вхідним №4338/23.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174855 від 24.10.2023 року, складеного старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Нискогузом А.А., вбачається, що 24.10.2023 року о 23 год 43 хв в м. Турка по вул. Круг Городище, 6 Самбірський район Львівська область ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 1,50‰, тест №286, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейський, складаючи відносно згаданої особи протокол про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку вбачав в діях такої особи порушення.

ОСОБА_1 при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення був присутній, йому роз`яснено права передбачені ст.63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у строки, визначені ст.277 КУпАП, протокол підписав.

За приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

Суд по даній справі враховує практику Європейського суду з прав людини в частині критеріїв розумних строків: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо).

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Розділом 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року за №1306 передбачено обов`язки водіїв транспортних засобів.

Вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008року №1103 (далі по тексту Порядок).

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановивши дійсні обставини справи, суд вирішує адміністративні матеріали з врахуванням наступних мотивів та норм права.

Судові засідання по справі призначалися 07.11.2023 року, 09.11.2023 року, 13.11.2023 року, 28.11.2023 року, 05.12.2023 року, 13.12.2023 року, 20.12.2023 року, 04.01.2024 року, 11.01.2024 року, 24.01.2024 року, 14.02.2024 року.

Враховуючи наведені обставини та аналізуючи поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що вказана особа не ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, оскільки протокол про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складений уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

01.11.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про видачу копії матеріалів справи.

07.11.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення матеріалами справи.

09.11.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про виклик працівника поліції.

04.12.2023 року Нискогуз А.А. подав заяву про неможливість прибуття в судове засідання.

20.12.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із скерування адвокатських запитів, які стосуються повноти розгляду даного провадження.

11.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М., а також ОСОБА_1 подали клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, свою провину в складеному відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що транспортний засіб був зупинений безпідставно, жодних порушень він не вчиняв, вважає дії працівника поліції протиправними, підтримує подане клопотання про закриття провадження оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. просив закрити провадження у справі, оскільки працівники поліції на місці не з`ясували фактичних обставин справи та прийшли до помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 припустився порушень, оскільки його довіритель не припускався до порушення Правил дорожнього руху, підстав до зупинки транспортного засобу не було, працівник поліції в складеному протоколі допустив порушення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що відображено в клопотанні, у зв`язку з чим просив закрити провадження оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні працівник поліції Нискогуз А.А. пояснив, що ним був зупинений водій ОСОБА_1 , заперечив факт того, що він сам створив виклик про вчинене правопорушення ОСОБА_1 , допущені порушення при складанні протоколу вважає незначними.

Встановивши дійсні обставини справи, суд вирішує адміністративні матеріали з врахуванням наступних мотивів та норм права.

Особу, відносно якої складено протокол і яку суд викликав в суд, заяв про перенесення слухання справи на адресу суду не надала, після отримання викликів в суд, не повідомила про поважність неприбуття в судове засідання

У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Матеріалами справи встановлено, що працівником поліції зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Системний аналіз вказаних норм вказує на те, що для настання відповідальності за порушення вимог п.2.9.а) Правил дорожнього руху і, як наслідок, притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПП, необхідною умовою є саме керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174855 такий складено старшим інспектором ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Л. о лейтенант поліції Низкогуз Андрій Анатолійович. Згідно з відповіддю Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 20.12.2023 року № М-65/Аз/58/01-2023 відповідно до Наказу " Національної поліції України «Про організаційно-штатні зміни' в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області» від 18.12.2020 року № 994 згідно діючого штатного розпису Відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП' у Львівській області, найменованої посади - «інспектор відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області» у діючому штатному розписі вказаного підрозділу не існує.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення про факт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174855 місцем складання протоколу та місцем вчинення правопорушення є м. Турка, вул. Круг Городище, 6. Однак, як вбачається з відповіді Турківської міської ради Львівської області № 11-02.17 від 03.01.2024 року місце зупинки транспортного засобу, відтак і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, не є вулицею Круг Городище в м. Турка, а є ділянкою дороги державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород.

Вказані факти не відповідають вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

До матеріалів справи долучено роздруківку з алкотестера Драгер, у якій зазначено час проходження тесту 23.37 год, водночас згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував о 23.43 год транспортним засобом, що не може відповідати дійсності.

Окрім цього, процедура проведення огляду водії транспортних засобів на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735. Відповідно до п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають води транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

До матеріалів справи долучено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток № 2 до Інструкції), у якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку із виявленими ознаками, зокрема: координація рухів. Водночас така ознака як «координація рухів» не передбачена Інструкцією.

Крім цього всупереч вимогам (додаток № 2) не зазначено номера спеціального технічного засобу, за допомогою якого проведений огляд.

Також до матеріалів справи також не долучено довідок про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (дата видачі посвідчення, серія та назва органу, який його видавд а також про наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення." Водночас згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174855 особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.03.2003 року, однак копії такого посвідчення водія до матеріалів справи також не було долучено. Крім цього до матеріалів справи не долучено довідки (витягу) щодо підтвердження факту реєстрації даного транспортного засобу на території України, відповідності номерного знаку даному автомобілю та щодо належності ОСОБА_1 або іншій особі даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 4 р. X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серп ААБ № 174851 у графі свідки чи потерпілі відображено «відео фіксація». Проте в ході встановлення обставин справи за клопотанням сторони захисту було викликано та допитано працівника поліції, який складав даний протокол про адміністративні правопорушення. При допиті працівник поліції повідомив, що зупинка ТЗ здійснювалася у період до 00:00 год, тобто не під час дії комендантської години, і підставою для зупинки водія ОСОБА_1 було те, що при здійсненні ним патрулювання на його робочий планшет надійшло завдання за анонімним телефонним зверненням про те, що даним ТЗ може керувати особа, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Водночас допитаний працівник поліції повідомив, що до нього особисто ніхто не підходив із відповідним зверненням. До матеріалів справи долучено рапсорт разом з витягом з бази ЄО (служби 102), з якого вбачається фабула ЄО: 24.10.2023 р. о 23:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2023 р. о 23:35 го. за адресою: АДРЕСА_2 отримано повідомлення від особи, яка не назвалася, про те, що водій а/м ВАЗ 21099 НОМЕР_4 можливо перебуває в алкогольному сп`янінні, буде збиратися їхати по вул. Івана Франка. Просить перевірити даного водія. Заявник НОМЕР_3, контактний тел. НОМЕР_3 (анонімне) адреса проживання Львівська область м.Львів. Як було встановлено у ході допиту викликаного працівника поліції, телефонний номер НОМЕР_3 , зазначений у даному рапорті як телефон анонімного заявника, належить даному працівнику поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з листа ГУ НП у Львівській області від 22.12.2023 року в АРМ «оператор 102» зазначаються відомості про дату і час надходження заяви чи повідомлення, заявника, місце перебування, абонентський, номер, стислий,..зміст заяви чи повідомлення, орган (підрозділ) поліції, до якого передано повідомлення, та інша інформація. Що стосується номеру телефону заявника, то такий відображається автоматично, за винятком технічних несправностей (збоїв) у роботі системи чи з`єднання із спецлінією 102 за допомогою інших екстренних служб. Унесена до системи ІПНП інформація, щодо реєстрації звернення в електронному вигляді автоматично передається для реагування працівникам поліції, уповноваженим здійснювати організаціїб реагування на правопорушення або події. Персональні дані осіб є захищеними під час обробки. Крім цього, відповідно до п. 22 Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України 15.11.2017 року № 930 у разі, якщо заявник не називає свого прізвища, імені, по батькові, звернення реєструється як анонімне і розгляду не підлягає.

Відповідно до п.41 Порядку анонімні звернення відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» (крім анонімних повідомлень про порушення Закону України «Про запобігання корупції»). Анонімні звернення після реєстрації доводяться до відома керівників органів (підрозділів) поліції для врахування під час здійснення покладених на них завдань і функцій. Як вбачається з п. 5 р. VII та . 7 р. VIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357 реагуванню підлягають лише анонімні повідомлення щодо загрози безпеці громадян, знищення (пошкодження) об`єктів власності або можливого вчинення терористичного акту. Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на час реєстрації повідомлення, а також номер телефону анонімного заявника, зважаючи на пояснення допитаного працівника поліції, який повідомив, що до нього ніхто з відповідним зверненням не підходив, факт наявності інформації не підтверджений, відтак доданий до матеріалів справи рапорт не є належним та допустимим доказом.

Окрім цього, згідно з рапортом зазначена інформація про те, що номер транспортного засобу НОМЕР_4 , однак згідно з протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 .

Крім цього із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив, будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, відсутні інші підстави для зупинки транспортного засобу, а також відсутні докази існування інформації про причетність водія чи пасажирів транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення, - всі наступні вимоги працівників поліції є незаконними, а всі складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними, та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, беручи до уваги пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,130, 221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Миньо Миколи Миколайовича про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення № 458/1038/23 порушеній відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 458/1038/23 номер провадження 3/458/5/2024, порушеній на підставі протоколу серії ААБ №174855 від 24.10.2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2024 року.

Суддя Р.І. Ференц