ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Агро Бар Оіл", громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 163 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи директором ТОВ "Агро Бар Оіл" порушив порядок ведення податкового обліку, яке полягає у завищенні суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2023 року на суму 584805 грн, та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2023 року на суму 584805 грн, чим порушив пункти 200.1, 200.4, 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, подав до суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказану статтю, яка передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого пунктами 200.1, 200.4, 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, допущене директором ТОВ "Агро Бар Оіл" ОСОБА_1 , оскільки відповідальність за ст. 163 КУпАП, яка зазначена в протоколі, настає виключно за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів, а таких порушень в акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого відшкодування з бюджету від 02 серпня 2023 року № 13323/02-32-07-03/42853976, виявлено не було. Крім того, посадові особи Головного управління ДПС у Вінницькій області не уповноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 КУпАП. Просить розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання представник відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області не з`явився повторно, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Оглянувши протокол та додані до нього матеріали, вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення тощо. Відтак суд не перевіряє і не оцінює інших доводів, в тому числі і щодо відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 163, статтями 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268, ст. 278 КУпАП, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА