Єдиний унікальний номер: 378/105/24
Провадження № 3/378/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого охоронником в ТОВ «Інтерагросервіс», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2024 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Ставищенського районного суду в смт. Ставище по вул. Кравченка, 4 Білоцерківського району Київської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство .

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103468 від 08 лютого 2024 року (а. с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ,

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 08.02.2024, згідно яких він 08 лютого 2024 року о 10 годині прийшов до приміщення суду, де працює його дружина ОСОБА_2 , для подання заяви про розлучення. Оскільки не вистачило документів, він пішов до місця проживання за документами, після чого повернувся до суду, але по дорозі, придбавши в магазині дві пляшки горілки об`ємом 100 мл, випив її. В приміщенні суду в нього з дружиною виникла словесна суперечка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та працівників судової охорони, почалась штовханина з ними, після чого приїхали працівники поліції (а. с. 3),

- письмовими поясненнями від 09.02.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 4, 5), відповідно до яких 08 лютого 2024 року близько 12 год. в приміщенні Ставищенського районного суду ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, на зауваження працівників не реагував, а потім почав погрожувати працівникам суду, після чого викликали працівників поліції,

- довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння ОСОБА_1 , згідно якої останній 08.02.2024 о 13 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 3.2%.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких останній 08 лютого 2024 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Ставищенського районного суду в смт. Ставище по вул. Кравченка, 4 Білоцерківського району Київської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність останнього, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого охоронником в ТОВ «Інтерагросервіс»,.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оштрафувати на 119 (сто дев`ятнадцять) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя Н. М. Марущак