08.02.2024 227/183/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 367803 від 17.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «…17.01.2024 р. об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , здійснила продаж алкогольного пива «Holsten», об`ємом 2 л за ціною 100 гривень, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ №2481/35 ВР від 13.12.1995 р. та п.1 наказу командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 р «Про заборону торгівлі на території Донецької обл. алкогольними напоями», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП…».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала та зазначила, що торгівлю алкогольними напоями вона не здійснювала. Зазначила, що вона є ФОП і не має ліцензії на здійснення алкогольними напоями. В складському приміщенні магазину дійсно зберігалась алкогольна продукція, яка була нею придбана для особистих потреб її сім`ї, а не з метою реалізації.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки судом не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідност. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями:

1) з рук, що передбачає торгівлю вказаними алкогольними напоями особою, яка не є суб`єктом господарювання та яка не має відповідної ліцензії

2) з лотків,

3) у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, що передбачає торгівлю вказаними алкогольними напоями особою, яка є суб`єктом господарювання та має ліцензію на торгівлю вказаними товарами, але здійснює вказану торгівлю у заборонених приміщеннях або на заборонених територіях.

Для доведення торгівлі алкогольними напоями з рук повинен бути доведений факт торгівлі (тобто процесу обміну товарами та грошима), а також факт здійснення торгівлі особою, яка не мала права торгувати алкогольними напоями(тобто не була суб`єктом господарювання).

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до нього додані такі документи:

письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.01.2024 року, з яких вбачається, що він 17.01.2024 року ввечері придбав за адресою: м.Добропілля, вул.Першотравнева, 15, в магазині «Мандарин» пиво «Holsten», об`ємом 1,96 л за ціною 100 грн;

протокол огляду та вилучення від 17.01.2024 року, з якого вбачається, що в період з 11.30 до 12.30 годин у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: пиво «Holsten» об`ємом 1,96 л 3 пляшки, слабоалкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л - 28 банок, пиво «Corona» об`ємом 0,33 л - 7 пляшок, слабоалкогольний напій «Fragollino» об`ємом 0,5 л - 37 банок, пиво «Свіжий розлив» об`ємом 0,5 л - 21 банка, пиво «Чайка» об`ємом 0,5 л - 24 банки, пиво «Бочкове» об`ємом 2 л - 10 пляшок, пиво «Закарпатське» об`ємом 2 літра 5 пляшок, пиво «Чайка» об`ємом 2 л - 5 пляшок, коньяк «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л 31 пляшка, горілка «PRIME» об`ємом 0,5 літра 38 пляшок, коньяк «Довбуш» об`ємом 0,5 літра 8 пляшок.

квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №405 зі змісту якої вбачається, що 17.01.2024 року вилучено 70,69 літрів пива, 19 літрів горілки, 19,5 літрів коньяку, 32,5 літрів слабоалкогольних напоїв по справі ВАД 367803;

фотознімок на аркуші А4 без будь-яких письмових пояснень щодо зображеного на фотознімку та з якого не можливо встановити де, коли, за якою адресою та при яких обставин він був зроблений. Крім того з вказаного фотознімку не можливо встановити хто саме та на який пристрій робив це фото;

ксерокопія наказу командувача ОСУВ «Хортиця № 16од від 09.07.2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке полягає у здійснені нею продажу 17.01.2024 року о 11.30 годині за адресою: м.Добропілля, вул.Першотравнева, 15, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пива на території Донецької області, а саме на території де така торгівля заборонена наказом командувача ОСУ військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 16од від 09.07.2022 року.

Але, зі змісту протоколу (фабули правопорушення) взагалі не вбачається кому ОСОБА_1 17.01.2024 року о 11:30 годин продавала пиво.

До письмових пояснень ОСОБА_3 долучених до матеріалів справи суд відноситься критично, оскільки з вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_3 придбав пиво у ввечері 17.01.2024 року. В той же час зі змісту протоколу серії ВАД №367803 від 17.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення вчинене 17.01.2024 року о 11:30 годині, що також підтверджується протоколом огляду та вилучення, який складався працівниками поліції 17.01.2024 року в період часу з 11:20 год по 12:30 год.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт здійснення нею продажу будь-яких алкогольних напоїв 17.01.2024 року о 11.30 годині, суд вважає, що досліджені докази не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 здійснювали торгівлю пивом 17.01.2024 року о 11.30 годин.

Крім того, у суду існують обгрунтовані сумніви щодо здійснення ОСОБА_1 торгівлі пивом, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що у останньої вилучались грошові кошти, відсутні дані щодо огляду купленої ОСОБА_3 алкогольної продукції.

Протоколом огляду та вилучення від 17.01.2024 року підтверджується лише факт вилучення у ОСОБА_1 працівникам поліції алкогольної продукції та пива, які знаходились за адресою АДРЕСА_3 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Але сам факт зберігання ОСОБА_1 в приміщенні свого магазину та вилучення працівниками поліції у неї алкогольної продукції без доведення факту торгівлі вказаною продукцією не може бути достовірним та належним доказом факту торгівлі останньою пивом.

Крім того суд зазначає, що відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю на забороненій території саме алкогольного пива, але матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_3 було придбано саме алкогольне пиво, оскільки з його пояснень не можливо достовірно встановити, яке ж саме пиво він купив (чи алкогольне, чи безалкогольне).

За таких обставин вбачається, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно підтверджували здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольного пива 17.01.2024 року о 11.30 годині, тому суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення в діях останньої, оскільки сам факт наявності у ОСОБА_1 алкогольних напоїв та їх вилучення поліцейським не несе за собою відповідальність, передбачену ч.3 ст.156 КупАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, суд керуючись вимогами ст.247 КУпАП, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 напої, згідно протоколу огляду та вилучення від 17.01.2024 року, підлягають поверненню їх володільцю.

Керуючись ст. ст.156,221,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з протокол огляду та вилучення від 17.01.2024 року речі, а саме:

пиво «Holsten» об`ємом 1,96 л 3 пляшки, слабоалкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л - 28 банок, пиво «Corona» об`ємом 0,33 л - 7 пляшок, слабоалкогольний напій «Fragollino» об`ємом 0,5 л - 37 банок, пиво «Свіжий розлив» об`ємом 0,5 л - 21 банка, пиво «Чайка» об`ємом 0,5 л - 24 банки, пиво «Бочкове» об`ємом 2 л - 10 пляшок, пиво «Закарпатське» об`ємом 2 літра 5 пляшок, пиво «Чайка» об`ємом 2 л - 5 пляшок, коньяк «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л 31 пляшка, горілка «PRIME» об`ємом 0,5 літра 38 пляшок, коньяк «Довбуш» об`ємом 0,5 літра 8 пляшок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця