Справа № 541/59/24
Номер провадження3/541/152/2024
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2024 року м. Миргород
Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено,
за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023288 від 05.12.2023 року, громадянин ОСОБА_1 04 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно свого дядька ОСОБА_2 , чим останньому могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021328 від 23.12.2023 року, громадянин ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 22 год. 00 хв., будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , чим останній могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини, викладені у протоколі, визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
За змістом ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає в разі вчинення тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 173-2 КУпАП.
Надаючи оцінку матеріалам справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушень підтверджується протоколом серії ВАД № 023288 від 05.12.2023 року, протоколом ВАД № 021328 від 23.12.2023 року, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд:-
Справу № 541/4321/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та справу № 541/59/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 541/59/24 (провадження №3/541/152/2024).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2024.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський