overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/775/24
Провадження № 3/750/647/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2024, о 12.23, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по проспекту Михайла Грушевського, буд.66, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони вул.77-ї Гвардійської дивізії по проспекту Михайла Грушевського в напрямку проспекту Перемоги, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом погодився.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 13.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.01.2024, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №707579 від 13.01.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

05 лютого 2024 рокуСправа №451/129/24
Провадження № 3/451/124/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/129/24, № 451/130/24, № 451/131/24, № 451/132/24, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній раз 21.12.2023 Радехівським районним судом Львівської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 025536, ВАД № 025537, ВАД № 025538, ВАД № 025539, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/129/24, № 451/130/24, № 451/131/24, № 451/132/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/129/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 132/3897/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3897/23, №132/3898/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/3897/23, розгляд якої призначено на 30.01.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3897/23, №132/3898/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/3897/23.

СУДДЯ:
№ 207/147/24
№ 3/207/226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/145/24, провадження №3/207/224/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/146/24, провадження №3/207/225/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/147/24, провадження №3/207/226/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/149/24, провадження №3/207/227/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/145/24 провадження 3/207/224/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/145/24, провадження №3/207/224/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/146/24, провадження №3/207/225/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/147/24, провадження №3/207/226/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, №207/149/24, провадження №3/207/227/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/145/24; провадження №3/207/224/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 282/214/24
Провадження № 3/282/155/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, 23 червня 2023 року близько 04 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду, та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, та щиро розкаялась, клопотань до суду не подавала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стверджується зібраними матеріалами справи а саме: протоколом серії ВАВ №253128 від 23.06.2023, доданими до нього матеріалами та особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, мав місце 23 червня 2023 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3255/23
Провадження № 3/689/32/24
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.02.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, приводом не доставлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 15.02.2024 р. об 12:00 год.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 346/4909/23
Провадження № 33/4808/45/24
Категорія ст.122 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності змінити в частині визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 08.11.2023 року в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначення йому штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнення судового збору - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.02.2024 року о 15 год .30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/16/24

Провадження № 3/126/214/2024

"01" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шиманський В.М. подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 . До клопотання надав Витяг з реєстру територіальної громади на підтвердження адреси місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.126, ст. 276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Шиманського В.М. про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 473/7217/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При зверненні постанови до виконання було з`ясовано, що в постанові суду в частині анкетних даних особи, яка притягується до відповідальності, а саме при написанні по батькові особи, було допущено помилку та вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.126 ч.5, 284, 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити помилку в усьому тексті постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 року справа №473/7217/23 та вказати в тексті постанови анкетні дані, а саме по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Провадження №3-в/760/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 09.11.2024 у справі про адміністративне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернуто на дооформлення начальнику УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023, з проханням внести зміни в частині наданих пояснень свідка.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Переглянувши текст ухвали, суд дійшов висновку про відсутність описки, що унеможливлює внесення будь-яких виправлень, оскільки описка полягає у помилковості зазначення даних, допущення арифметичних помилок тощо.

У даному ж випадку, суддею ухвалена постанова згідно наданих усних пояснень свідка в судовому засіданні, а тому підстави для її виправлення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.11.2024 в справі №760/12901/22 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 610/259/24
Провадження № 3/610/197/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , не працююча, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 07 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Тімонова
Номер провадження 3/754/1832/24
Справа №754/3734/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 754/3734/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Встановлено, що у судові засідання, призначені 18.03.2024 та 01.04.2024, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12 квітня 2024 року о 9:30 год, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Червоної Калини, 5В, каб. 34, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК