Справа № 594/1756/23
Провадження № 3/594/37/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт Скала Подільська по вул.Б.Хмельницького, будучи пішоходом, рухаючись по краю проїжджої частини дороги, здійснила перехід проїжджої частини дороги поза пішохідним переходом, що призвело до зіткнення із автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час чого автомобіль отримав пошкодження передньої частини, а пішохід ОСОБА_2 отримала пошкодження верхнього одягу, що завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.4.14 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких інших заяв до суду не подала, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Хмельницького в смт Скала Подільська із швидкістю приблизно 50 км/год. Бачив, що в попутньому напрямку по проїжджій частині дороги йде пішохід. Коли наблизився до останнього, пішохід різко почав переходити дорогу, а він щоб уникнути зіткнення з останнім, почав різко гальмувати, при цьому втікаючи автомобілем в ліву сторону. Проте зіткнення не вдалось уникнути. Одразу ж після зіткнення він викликав швиду допомогу та подзвонив в поліцію. На даний час будь-яких претензій матеріального хаоактеру до пішохода ОСОБА_2 не має. В результаті ДТП на автомобілі було пошкоджено решітку, відновлення якої для нього особливих чи значних витрат не несе.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162965 від 22.12.2023, схемою до протоколу огляду місця події від 11.12.2023, рапортом старшого інспектора - чергового ВП №1 (м.Борщів) Яремій Н. від 11.12.2023, фотоілюстрацією з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, значної шкоди правопорушенням не спричинено, потерпілий ОСОБА_1 будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: