Справа № 740/7279/23
Провадження № 3/740/144/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року о 23 год 59 хв в м. Ніжині Чернігівської областіпо вул. Богуна, 1, керував автомобілем «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КНП «Ніжинська центральна міська лікарня», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності. У разі притягнення його до адміністративної відповідальності, просив не позбавляти права керування транспортними засобами з посиланням на п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", оскільки такого права він був позбавлений судом раніше і після закінчення терміну позбавлення такого права не здавав іспит для отримання посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до підпункту "а" пункут 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188945 органом, що склав протокол, до суду надано направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння до Ніжинської ЦМЛ, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 01.11.2023 о 00-20 год перебував у стані алкогольного сп`яніння (клінічно), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, постанову від 01.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписи на оптичному диску.

З відеозаписів вбачається, що автомобіль був зупинений поліцейськими, при наближенні автомобіля поліції ОСОБА_1 вийшов з зупиненого автомобіля з місця пасажира спереду, поліцейський відразу після зупинки автомобіля підійшов до дверей водія зупиненого автомобіля та подивившись у салон автомобіля через скло дверей водія відразу сказав іншому поліцейському вести зйомку ОСОБА_1 , так як він вийшов, надалі відбулося спілкування поліцейських з ОСОБА_1 неподалік автомобіля, під час якого автомобіль перебував поза кадром відеозйомки і ОСОБА_1 заперечував, що був водієм і керував автомобілем, надалі поліцейський підійшов до зупиненого автомобіля та відкрив двері водія і задні пасажирські за водієм двері та на відеозапис зафіксував відсутність у салоні автомобіля людей. Тривалість часу упродовж якого автомобіль заходився поза межами відеозапису, з моменту як поліцейські почали спілкуватися з ОСОБА_1 і до моменту коли поліцейський перевірив наявність інших осіб у автомобілі, становить 23 секунди. На місці ОСОБА_1 не повідомив дані про свою особу, від огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, посилаючись, що не був водієм. Надалі до ОСОБА_2 застосовано кайданки, доставлено у Ніжинську ЦМЛ, де він відмовився продувати газоаналізатор з тих же мотивів, що він не був водієм, медичний працівник з ним спілкувалася, провела огляд, за її командами він закривав та відкривав очі, проходив по рівній лінії, поліцейськими його сфотографовано та встановлено його особу і після цього щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, сукупністю відомостей у відеозаписах та висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Заперечення ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин спростовується матеріалами справи, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що після того, як автомобіль зупинився і до виходу ОСОБА_1 з нього з місця пасажира спереду, тобто з передніх правих дверей, пройшло достатньо часу для того, щоб переміститися у автомобілі не виходячи з нього з місця водія на місце пасажира спереду, а після того як ОСОБА_1 вийшов з місця переднього пасажира інших осіб у автомобілі не було. Матеріали справи не містять відомостей про те, що на місці водія перебувала будь-яка інша особа, яка б могла вийти з автомобіля упродовж 23 секунд коли автомобіль після зупинки і до перевірки поліцейським його салону був поза кадром відеозапису. Про відсутність на місці водія особи на час коли відразу після зупинки автомобіля до дверей водія зупиненого автомобіля підійшов поліцейський свідчить і поведінка поліцейського, з якої слідувало, що на місці водія немає нікого. Ураховуючи, що автомобіль рухався по місту перед зупинкою, та приблизно через 5-10 секунд після зупинки з нього вийшов з місця переднього пасажира ОСОБА_1 , і інших осіб у автомобілі не було, суд доходить висновку, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено клінічно за сукупністю ознак. Такий спосіб огляду проводився у зв`язку з тим, що у медичному закладі ОСОБА_3 відмовився від застосування спеціальних технічних засобів лікарем.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 04.09.2023 у справі №702/301/20.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь