Справа № 373/11/24
Номер провадження 3/373/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДППНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 грудня 2023 року близько 21.43 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Коперника з площею Міцкевича та пр-ту Свободи у м. Львові не врахував дорожньої обстановки та її змін, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався до даного перехрестя праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Renault Megane» отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 «б», 2.10 «а, д», 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у скоєному.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 635210 та серії ААД № 635211 від 15.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 1224 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2023 з якої вбачається, що місцем пригоди було перехрестя вулиць Коперника з площею Міцкевича та пр-ту Свободи у м. Львові. На схемі зображено місце зіткнення транспортних засобів.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП Гембич Ю.С. від 14.12.2023 про одержання 14.12.2023 о 21.47 год повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою пр-т Свободи, 16 в м. Львів за повідомленням ОСОБА_2 сталось зіткнення з його транспортним засобом «Renault Megane», яке здійснив водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також заявник повідомив, що певний час подавав водію звуковий сигнал, щоб він зупинився, на що він не відреагував та продовжив рух у невідомому напрямку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Відеозаписом, де зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.12.2023 близько 21.43 год на перехресті вулиці Коперника з площею Міцкевича та пр-ту Свободи у м. Львові за участю транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При вивченні матеріалів справи суд доходить висновку про порушення ОСОБА_1 п. 1.5, 2.3 «б», 2.10 «а, д», 16.12 ПДР України. Доказів його непричетності до даної дорожньо-транспортної пригоди в суді не здобуто.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожнього знаку та за ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 1224 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124, 1224 КУпАП, згідно ст. 33, 36, 401, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева