БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/177/24
Провадження № 3/730/105/2024
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зобов`язаний за судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/1024/18 від 23.08.2018р. сплачувати на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2018 року й до досягнення дітьми повноліття, не сплачує аліменти, стягнення за якими проводиться з 11.12.2018р., сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців, заборгованість по аліментах станом на 31.12.2023р. становить 149983,53 грн, чим порушив вимоги п.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч.2). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.3). При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення містяться й в Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (із змінами та доповненнями).

За приписами ч.1 ст.183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Водночас у ч.2, 3 ст.183-1 КУпАП передбачено кваліфіковані види адміністративної відповідальності за правопорушення, зокрема, ч.3 - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті,

У Примітці до ст.183-1 КУпАП зазначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Однак, всупереч вимог ст.256 КУпАП, розділу XIV Інструкції протокол про адміністративне правопорушення №6 від 31.01.2024р. та додані до нього документи не містять жодних відомостей про відбуття ОСОБА_1 застосованого до нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що унеможливлює визначення правильної кваліфікації дій притягуваного (ч.1 чи ч.3 ст.183-1 КУпАП).

При цьому, адмінпротокол державним виконавцем складено за ч.1 ст.183-1 КУпАП і викладена в ньому фабула правопорушення не враховує ті обставини, що були відображені в попередньому протоколі, за наслідками розгляду якого ОСОБА_1 вже поніс адміністративну відповідальність.

Водночас, згідно з ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нею не підписано, а міститься запис про направлення копії протоколу поштою 31.01.2024р. вих.№2821. Однак, відсутні жодні відомості про виклик цієї особи до органу державної виконавчої служби на дату складання протоколу (31 січня 2024 року) та неприбуття чи відмови ОСОБА_1 від підписання даного протоколу, чим порушено його законні права, зокрема, на захист.

Долучене до протоколу рекомендоване поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 , яке отримане адресатом 30.01.2024р., не свідчить про належне сповіщення притягуваного про дату, час і місце оформлення уповноваженою особою органу ДВС відповідних адмінматеріалів саме 31 січня 2024 року, оскільки у виклику державного виконавця зазначено іншу дату необхідності з`явлення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення 26 січня 2024 року.

Натомість, матеріали адміністративної справи не містять ніяких відомостей щодо прибуття чи неприбуття ОСОБА_1 до державного виконавця за вказаним викликом 26 січня 2024 року та чому протокол стосовно нього не був складений у цей день.

Відтак, окреслені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 не був завчасно повідомлений державним виконавцем про дату складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, ненадання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, складеного протоколу на підписання та ознайомлення позбавляє її можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушується право особи на захист, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №6 від 31 січня 2024 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, - повернути начальнику Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець