Справа 682/202/24
Провадження № 3/682/131/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Славута

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 , захисника Андрієвського О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАД № 566385 від 10.01.2024 року - 22.12.2023 року близько 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 у м. Славута, по вул. В. Чкалова ухилилася від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, в наслідок чого ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України, не визнала, пояснивши, що 22.12.2023 року, приблизно о 16:40 год. її син ОСОБА_3 разом з дівчатками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після закінчення уроків в школі йшли додому. Потім вони побачили, що на спортивному майданчику зібралося близько семи дітей і щось голосно говорили. Вони вирішили подивитися, що там відбувається. Вони побачили там старшого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння і почав чіплятися до дітей пропонуючи піти на каву, після чого підбігли хлопці з 6 класу та почали кричати. Між деякими дітьми та тим чоловіком дійсно виникла штурханина, але її син ОСОБА_3 участі в приниженні чоловіка не брав. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, оскільки вона приділяє належну увагу вихованню свого сина і після цієї події обговорила із сином наслідки скоєного іншими дітьми.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були свідками події, яка описана в протоколі і підтвердили той факт, що ОСОБА_8 ніякої участі в приниженні чоловіка не брав, а лише проходив поряд і став свідком тієї події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть правопорушення.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено про наявність причинного зв`язку між фактами, викладеними у фабулі протоколу, та невиконання матір`ю, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з її обов`язків.

Крім того, обставини про вчинення сином ОСОБА_1 ОСОБА_3 дрібного хуліганства не підтверджується жодним доказом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення і повністю спростоване в судовому засіданні показаннями свідків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.