Єдиний унікальний номер 722/446/24
Номер провадження 3/722/224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, 25.02.2024 року о 17 год. 40 хв., на автодорозі Т-0211, 17км+240 км. (Вербовець - Новодністровськ), керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.1.(а), п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №293930 від 25.02.2024 року, серії ААД №293931 від 25.02.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2024 року; роздруківкою результатів алкотестера Drager, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,75 % алкоголю в крові та відеозаписом, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 року.

Враховуючи встановлені по справі обставини та досліджені докази у їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_1 згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності в т.ч. за ст.126 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, про що останній був обізнаний, відповідно в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно довідки виданої начальником ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Лунга С. від 26.02.2024 року за №1570/123/44/01-24, зазначено, згідно інформаційної телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» -«Адмінпрактика» протягом 2023-2024 років ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.1 ст.127, ч.2 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення одночасно, справи щодо яких надійшли до суду 28.02.2024 року, а тому справи №722/446/24 (номер провадження 3/722/224/24) за ч.5 ст.126 КУпАП та №722/447/24 (номер провадження 3/722/225/24) за ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи тяжкість вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушень, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення, згідно ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років та без без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нм нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/446/24 (номер провадження 3/722/224/24) за ч.5 ст.126 КУпАП та №722/447/24 (номер провадження 3/722/225/24) за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/446/24 (номер провадження 3/722/224/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та за їх вчинення, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок на р/р:UA0024001, одержувач:Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: