НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 січня 2024 року Справа № 322/1984/23 (Провадження № 3/322/127/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду після доопрацювання з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 12.01.2024, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2023 серії ААД №593150, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «03.12.2023, о 12 год. 05 хв., Запорізька область, с. Заливне, вул. Шевченка, 46, водій керував т/з Мерседес-Бенс, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

Потерпілі від адміністративного правопорушення, згідно з протоколом від 03.12.2023 серії ААД №593150, відсутні.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що у вищезазначений день він, керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі в с. Заливне, мав намір виконати поворот ліворуч та увімкнув відповідний покажчик повороту. Як пояснив ОСОБА_2 , позаду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ, який після дорожньо-транспортної пригоди не зупинився та продовжив рух, а також автомобіль Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виконуючи поворот ліворуч, ОСОБА_2 побачив наближення автомобіля Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не зменшував швидкості руху, а відтак намагався уникнути зіткнення з ним шляхом повернення до своєї смуги руху, проте не встиг цього зробити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За визначенням статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено відомостей про потерпілу особу.

Додана до протоколу схема дорожньо-транспортної пригоди не містить підпису поліцейського, яким вона складена, а також відомостей про напрямок руху транспортних засобів: Форд, реєстраційний номер FTP183, та Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, а відтак у матеріалах справи відсутні відомості щодо швидкості руху транспортних засобів, їх місця розташування на проїзній частині безпосередньо перед подією та дій водіїв транспортних засобів: Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передували дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на підставі яких суд мав би можливість встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.12.2023 за участю транспортних засобів: Форд, реєстраційний номер FTP183, Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вирішити питання при винуватість її учасників та наявність в їх діях порушень вимог Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, зібрані по справі докази не доводять наявності причинно-наслідкового зв`язку між інкримінованим ОСОБА_1 порушенням п.п. 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 03.12.2023.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков