Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/281/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року о 08:51 год. в районі буд. № 9-Б по пр. Героїв України в м.Микоалєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції і як наслідок допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane Scepic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Від удару транспортний засіб «Renault Megane Scepic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення із задньою частино транспортного засобу «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561354 від 04.01.2024 року із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 04.01.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2024 року, згідно з якими остання вказала, що керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scepic», номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по пр. Героїв України зі сторони пров. Парусного в напрямку Інгульського мосту біля АЗС «Formula Ugo» почала зупинятися перед транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , який також почав зменшувати швидкість, потім відчула удар в задню частину свого транспортного засобу, внаслідок удару її транспортний засіб відкинуло вперед і було допущено зіткнення з транспортним засобом, який знаходився попереду. Вийшовши зі свого транспортного засобу, побачила, що водій транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з її транспортним засобом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2024 року, згідно з якими останній вказав, що керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по пр. Героїв України зі сторони пров. Парусного в напрямку Інгульського мосту, в середній смузі руху, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, зрозумів, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Renault Megane Scepic», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив самовільний рух внаслідок зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2024 року, в яких він підтвердив, що допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane Scepic», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у тій же смузі. Від зіткнення транспортний засіб «Renault Megane Scepic» продовжив самовільний рух і допустив зіткнення з транспортним засобом«Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська