Справа № 538/135/24
Провадження № 3/538/106/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, командира батареї військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 589 від 21.01.2024 року встановлено, що приблизно о 17.00 годині 20.01.2024 року на території розташування військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_1 , капітан ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп"яніння. Після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння у КНП Лохвицької міської лікарні. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не відмовився, але у зв"язку з відсутністю автотранспорту пройти його не зміг. За цим фактом складено акт фіксації відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 20.01.2024 року у присутності заступника командира дивізіону та санітарного інструктора. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Суддя, оглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього матеріали, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є доказом вчинення ним правопорушення. Тобто, виходячи із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення полягає у виконанні ОСОБА_1 20.01.2024 року обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно з актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 20.01.2024 ОСОБА_1 від проходження обстеження відмовився. Проте в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 589 від 21.01.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння не відмовився, але у зв"язку з відсутністю автотранспорту пройти його не зміг.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, про що зазначено в протоколі № 589.
За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 247 ч. 1 п. 1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь