Провадження № 3/193/101/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євдокіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Іщенко О. А. складено протокол, серії ВАВ № 929459, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 24.01.2024 о 01 годині 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`янінні за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлений, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

В силу приписів ч. 2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 24.01.2024 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно неї з боку її співмешканця ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вони із співмешканкою вживали алкогольні напої, після чого він почав ображати її нецензурною лайкою та декілька разів відштовхнув її від себе, коли він вийшов на подвір`я будинку, вона залишившись у будинку зачинилась із середини, а він почав стукати у вікна та двері будинку, на що остання вхідні двері не відчиняла, і він пішов до комори і там спав (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вони цього дня разом із співмешканцем святкували його день народження, вживали алкогольні напої, після чого він вийшов із будинку та пішов у невідомому напрямку, повернувшись назад до будинку почав стукати у двері та вікна будинку, але остання не відчиняла йому двері будинку при цьому ображав її нецензурною лайкою, після чого вона зателефонувала до поліції (а.с. 3);

-постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який втретє на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, призначені раніше судом адміністративні стягнення ним не виконані, належних для себе висновків не зробив, і в черговий раз всинив правопорушення при цьому перебуваючи у алкогольному сп`янінні, тому вищевикладене, свідчить про безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до вчинених ним протиправних дій, таким чином враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, для досягнення мети дієвості покарання та виправлення особи правопорушника, запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт, однак у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець