Справа № 569/1245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фібратекс плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2023 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в м. Рівне по вул. Самолюка, між будинками 3 та 6, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи не подав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 26 жовтня 2023 року близько 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 та № 6 ОСОБА_1 в присутності малолітніх дітей образливо чіплявся до нього, виражався нецензурною лайкою в його бік та проганяв його з вулиці. Рулетку, яку він тримав у руках, ОСОБА_1 почав агресивно бити ногами декілька разів поспіль. Пояснив, що це не є перший випадок прояву агресії та чіпляння до його сім`ї з боку ОСОБА_1 . Неодноразово відбувались аналогічні вказаним вище випадкам події, що проявлялись в аморальній поведінці ОСОБА_1 та провокаційних діях з його сторони, упередженому, ненависному відношенні до нього та його сім`ї. Вважає, що такі неправомірні діяння ОСОБА_1 свідчать на дійсні та реальні його наміри заподіяти шкоду йому та його сім`ї.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 26 жовтня 2023 року близько 17 год. 40 хв. була присутня при тому як ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, розмахував ногами та руками в бік ОСОБА_2 в присутності їхніх малолітніх дітей. Зазначила, що на протязі року ОСОБА_1 декілька разів визнавали винним у вчиненні правопорушень та притягали останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи не подав.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943783 від 10 січня 2024 року вбачається, що 26 жовтня 2023 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в м. Рівне по вул. Самолюка, між будинками 3 та 6, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (а.с. 1).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вказаної події вбачаються хуліганські дії ОСОБА_1 , які виражаються у агресивній поведінці останнього, образливому чіплянні (розмахуванні руками та ногами) в бік ОСОБА_2 та нецензурній лайці в присутності трьох малолітніх дітей (диск наявний в матеріалах справи).

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена також іншими матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 943783 від 10 січня 2024 року (а.с. 1), заявами від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 5-6, 8-9), поясненнями свідків ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року (а.с. 13), ОСОБА_4 від 03 листопада 2023 року (а.с. 14) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 35, 173, 268, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 0017527, призначення платежу штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА