Справа № 127/7142/23
Провадження № 3/127/2071/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.03.1998 року Смілянським МРВ УМВС України у Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Вінниця Вінницької митниці декларантом ФОП ОСОБА_2 " ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) декларантом ОСОБА_3 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.06.2021 №НС453302, надано брокерські послуги ОСОБА_1 , а саме подано митну декларацію №UA401020/2021/ 034262 на товар "Легковий автомобіль, що був у використанні: марка - VOLKSWAGEN: модель - GOLF: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 07.04.1998: календарний рік виготовлення: 1998: модельний рік виготовлення: 1998: тип двигуна: дизельний: об`єм двигуна: 1896 см3; потужність двигуна: 66 кВт; номер двигуна: не встановлено; колір сірий; тип кузова: хетчбек: колісна формула: 4x2; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 5; категорія транспортного засобу: М1: призначений для використання по дорогах загального використання: транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або приймачі; торговельна марка: VOLKSWAGEN: виробник: Volkswagen; країна виробництва: DE. Вартість товару згідно МД становить 64 292,40 гривень.

3 метою здійснення декларування даного товару громадянин ОСОБА_1 надав декларанту ОСОБА_3 такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 03.02.2015; документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку в країні реєстрації - децизія KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021; умова продажу автомобіля (купча) б/н від 19.06.2021; копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 24.03.1998 року, копію РНОКПП.

З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби ініційовано та надіслано проект запиту до митних органів Р. Польща №7.12-1/20/20/706 від 04.08.2021.

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.1388.2022.14.RLM (яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №26/26-04/7.12/1347 від 06.09.2022) легковий автомобіль, що був у використанні, марки: марка - VOLKSWAGEN: модель - GOLF: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 07.04.1998: календарний рік виготовлення: 1998: модельний рік виготовлення: 1998, перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща. Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - децизія KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021 польськими компетентними органами не видавався.

Таким чином, ОСОБА_1 подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу марка - VOLKSWAGEN: модель - GOLF: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 07.04.1998: календарний рік виготовлення: 1998: модельний рік виготовлення: 1998, підробний документ - децизію KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В. в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . Вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджується наявними у справі доказами. 3 метою здійснення декларування транспортного засобу ОСОБА_1 надав декларанту, зокрема, децизію KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021. З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби ініційовано та надіслано проект запиту до митних органів Р. Польща №7.12-1/20/20/706 від 04.08.2021. Згідно відповіді митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.1388.2022.14.RLM, яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №26/26-04/7.12/1347 від 06.09.2022, даний легковий автомобіль, перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща. Документ про зняття транспортного засобу з обліку - децизія KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021 польськими компетентними органами не видавався. Отже до митного органу подано підробний документ децизію KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021. Днем виявлення правопорушення є день отримання митницею відповіді митних органів Р. Польща та саме з цієї дати слід рахувати строк накладення адміністративного стягнення. Підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України, немає. Автомобіль вилучений не був, інформації щодо того, де та у чиєму користуванні на даний час перебуває автомобіль, немає. Просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, а саме транспортного засобу, - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією даного транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Казачук І.В. не з`явилися, однак надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутності та, зокрема, зазначили, що із даним протоколом не погоджуються з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із такого. З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею надіслано запит до митних органів Республіки Польща. Отримавши інформацію, Вінницька митниця зазначає, що митному органу поданий підроблений документ Decyzja nr. KD.5401.71807.2021 від 18 червня 2021 року. Однак, офіційна відповідь митних органів Республіки Польща, згідно якої дезипія nr. KD.5401.71807.2021 від 18 червня 2021 року є підробленим документом, надійшла до Вінницької митниці 06.09.2022, відтак датою виявлення порушення є 06.09.2022. Разом з цим, протокол про порушення митних правил від 26.10.2022 надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2023. тобто після закінчення шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення. Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, а також заяву ОСОБА_1 та його захисника Казачука І.В. в якій вони просили справу розглядати у їх відсутності, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Суд зазначає, що згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 Митного кодексу України, встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості.

Відповідно до п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення) встановлено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а згідно вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість громадянина України ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Вінниця Вінницької митниці на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.06.2021 №НС453302, надано брокерські послуги ОСОБА_1 , а саме подано митну декларацію №UA401020/2021/ 034262 на товар "Легковий автомобіль, що був у використанні: марка - VOLKSWAGEN: модель - GOLF: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 . Вартість товару згідно МД становить 64 292,40 гривень.

Для здійснення декларування даного товару ОСОБА_1 надав декларанту, зокрема, децизію KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021.

З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби ініційовано та надіслано проект запиту до митних органів Р. Польща №7.12-1/20/20/706 від 04.08.2021.

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.1388.2022.14.RLM (яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №26/26-04/7.12/1347 від 06.09.2022) легковий автомобіль, що був у використанні, марки: марка - VOLKSWAGEN: модель - GOLF: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 07.04.1998: календарний рік виготовлення: 1998: модельний рік виготовлення: 1998, перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща. Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - децизія KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021 польськими компетентними органами не видавався.

Викладене свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, підробний документ децизію KD.5401.71807.2021 від 18.06.2021.

Наведені вище докази не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України, суд не вбачає.

Суд зазначає, що ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Розглянувши дану справу, відповідно до положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що відповідно до положень ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище норми законодавства, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що громадянина України

ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Суд зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіля станом на день ввезення транспортного засобу становить 64 292 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 335, 336, 458, 461, 465, 467, 483, 486, 487, 483, 489, 511 Митного кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 283 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил автомобіля марки VOLKSWAGEN: модель - GOLF: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 07.04.1998: календарний рік виготовлення: 1998: модельний рік виготовлення: 1998: тип двигуна: дизельний: об`єм двигуна: 1896 см3; потужність двигуна: 66 кВт що становить 32 146 (тридцять дві тисячі сто сорок шість) грн. 20 коп., із конфіскацією даного автомобіля марки VOLKSWAGEN: модель - GOLF: ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 07.04.1998: календарний рік виготовлення: 1998: модельний рік виготовлення: 1998: тип двигуна: дизельний: об`єм двигуна: 1896 см3; потужність двигуна: 66 кВт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя