Справа 362/7441/23
Провадження 3/362/270/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

захисника Таранова С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15 січня 1997 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд установив:

08 листопада 2023 року о 18:30 в смт. Глеваха по вул. Вокзальна, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , не обрав небезпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 08 листопада 2023 року о 18:30 в смт. Глеваха по вул. Вокзальна, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень і заявив клопотання про закриття проваджень у справі за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, з-поміж іншого, зауваживши на тому, що: ОСОБА_1 не вручено копії відповідних протоколів про адміністративне правопорушення і не роз`яснено його процесуальних прав та обов`язків; ОСОБА_1 не попереджено про здійснення відео фіксації, а наявні відеозаписи є фрагментарними; направлення на огляд під час оформлення адміністративного матеріалу не вручалося, а наявне у матеріалах справи направлення не підписано особою, яка його виписала.

Між тим, указані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року серії ААД № 198982; схемою місця ДТП, підписаною її учасниками, в тому числі ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року, згідно з якими «08.11.2023 близько 17:30 я керував автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 в смт. Глеваха по вул. Вокзальній. В цей час я був неуважним та вчинив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження», а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 аналогічного змісту; протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року серії ААД № 198983; диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери, що був досліджений у судовому засіданні, з якого, з-поміж іншого, вбачається, що ОСОБА_1 вказав на те, вживав алкогольні напої, неодноразово відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному заклади, так само як і відмовився отримувати копії складених щодо нього протоколів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктами 12.1, 13.1 цих Правил обумовлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене й особу ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення:за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною 1 статті 130 КУпАП безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому за правилами частини 2 статті 36 КУпАП суд уважає за необхідне визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Пocтaнoвa нaбирaє зaкoннoї cили пicля зaкiнчення cтрoку пoдaння aпеляцiйнoї cкaрги i мoже бути ocкaрженa ocoбoю, яку притягнутo дo aдмiнicтрaтивнoї вiдпoвiдaльнocтi, її зaкoнним предcтaвникoм, зaхиcникoм, пoтерпiлим, йoгo предcтaвникoм прoтягoм деcяти днiв з дня її винеcення дo Київcькoгo aпеляцiйнoгo cуду через Вacилькiвcький мicькрaйoнний cуд Київcькoї oблacтi. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно після розгляду справи, а її повний текст виготовлено 09 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Попович