Справа № 644/ 544 /24
Справа № 644/ 545 /24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.07.1999 року), уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий 04.12.2018 року, орган що видав 6321, РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606507 складеного 11.01.2024 року, водій ОСОБА_1 22.12.2023 року о 17-28 год. рухаючись по пр. Героїв Харкова, на перехресті з вул. Свистуна, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не був уважним, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Героїв Харкова в зустрічному напрямку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606506 складеного 10.01.2024 року, водій ОСОБА_2 22.12.2023 року о 17-28 год. рухаючись по пр. Героїв Харкова, на перехресті з вул. Свистуна, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на перехрестя на заборонений «Жовтий сигнал» світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який завершував рух через перехрестя та повертав ліворуч на вул. Свистуна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. В своїх поясненнях наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 22.12.2023 року о 17-28 год. він рухався на своєму автомобілі DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_4 по пр. Героїв Харкова зі сторони метро «ХТЗ» в лівій смузі руху для повороту на вул. Свистуна. На перехресті пр. Героїв Харкова з вул. Свистуна він виїхав на зелений сигнал світлофора та зупинився пропускаючи автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку. Після того як транспортні засоби, які знаходилися в лівій смузі руху в зустрічному напрямку зупинилися, він перебуваючи на перехресті продовжив закінчувати маневр повороту ліворуч. Швидкість руху його автомобіля складала близько 3-4 км/год від початку руху. Крайня права смуга руху зустрічного напрямку на час початку здійснення ним маневру повороту була вільна, автомобіль CHEVROLET LACETTI він не бачив. ДТП відбулося на правій смузі руху по якій рухався автомобіль CHEVROLET LACETTI. ОСОБА_1 також зазначив, що водій автомобіля CHEVROLET LACETTI на швидкості намагався проїхати перехрестя на забороняючий сигнал світлофора внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

В своїх поясненнях наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 22.12.2023 року о 17-28 год. він рухався по пр. Героїв Харкова, зі сторони метро «Масельського» в напрямку станції метро «ХТЗ», на своєму автомобілі CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Швидкість руху його автомобіля складала приблизно 40-50 км/год. В лівій смузі по ходу руху його автомобіля, автомобілі, які мали намір повернути ліворуч почали зупинятися. На час під`їзду до перехрестя йому горів мигаючи зелений сигнал світлофору. ОСОБА_2 зазначив, що «Стоп лінію» він перетнув на жовтий сигнал світлофора. Автомобіль DAEWOO LANOS, який мав намір повернути ліворуч на вул. Свистуна він не бачив, оскільки з лівого боку по ходу його руху стояв мікроавтобус. Після того, як він побачив автомобіль DAEWOO LANOS почав різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Гальмівний шлях його автомобіля становив близько 4 метрів. ДТП відбулося на правій смузі руху його автомобіля CHEVROLET LACETTI.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 , вбачається порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 606507 від 11.01.2024 року та серії ААД № 606506 від 10.01.2024 року; схемою огляду місця ДТП від 22.12.2023 року; письмовими та усними поясненнями водія ОСОБА_1 та не спростовується поясненнями водія ОСОБА_2 .

Факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується також відеозаписом з камери працівників поліції за 22.12.2023 р., який досліджено в судовому засіданні, при перегляді якого обставини викладені в протоколі серії ААД № 606506 від 10.01.2024 року, знайшли своє підтвердження.

Під час дослідження відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_2 намагався перетнути перехрестя на заборонений сигнал світлофора, оскільки на час закінчення маневру повороту автомобілем DAEWOO LANOS загорівся червоний сигнал світлофора.

Відповідно до п 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Пункт 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України передбачає, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22.12.2023 року на перехресті пр. Героїв Харкова з вул. Свистуна в м. Харкові, за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Разом з цим, в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою не встановлено, а тому суд вважає, що провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало