П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/107/24

Провадження №3/377/49/24

09 лютого 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем торговельного кіоску, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2023 року серії ВАВ № 474512, 13 жовтня 2023 року, о 10 годині 50 хвилин, за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, торгівельний кіоск №9, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Marshall», «Lucky Strike», «Oskar», вартістю 50 гривень за пачку без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином шляхом направлення їй тексту судової повістки на номер телефону, яка була доставлена 08.02.2024 об 11:21:39, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, серії ВАВ №474512 від 13 жовтня 2023 року; рапорт старшого ДОП ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Маркевича І.М. від 13 жовтня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 жовтня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 жовтня 2023 року; протокол вилучення від 13 жовтня 2023 року; копію паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 05 серпня 2002 року Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2023 року серії ВАВ № 474512, ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, а саме те, що 13 жовтня 2023 року, о 10 годині 50 хвилин, за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, торгівельний кіоск №9, остання здійснювала роздрібну торгівлю цигарками «Marshall», «Lucky Strike», «Oskar», вартістю 50 гривень за пачку без марок акцизного збору

Проте, в порушення вимог статті 256 КУпАП формулювання суті вказаного у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП, оскільки не містить конкретних ознак об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Для наявності складу правопорушення, вказаного у протоколі, необхідним є доведення факту торгівлі, зокрема тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення роздрібної торгівлі цигарками «Marshall», «Lucky Strike», «Oskar», вартістю 50 гривень за пачку, тобто тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Проте, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії підпадають під ознаки частини 1 статті 156 КУпАП, якою передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Водночас, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, є суб`єкт господарювання.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474512 від 13 жовтня 2023 року не може бути визнаний належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Водночас, інших належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин, вважаю, що немає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, внаслідок відсутності складу цього правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Цигарки «Dandy white» - 10 пачок, «Marshall classic» - 4 пачки, «Marshall ultra» - 3 пачки, «Oskar Red» - 4 пачки, «Compliment»- 2 пачки, всього 23 пачки, вилучені в ОСОБА_1 згідно з протоколом вилучення від 13 жовтня 2023 року, необхідно повернути останній.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені в неї згідно з протоколом вилучення від 13 жовтня 2023 року цигарки : «Dandy white» - 10 пачок, «Marshall classic» - 4 пачки, «Marshall ultra» - 3 пачки, «Oskar Red» 4 пачки,«Compliment»- 2 пачки, всього 23 пачки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич