Справа № 581/132/24
Провадження № 3/581/63/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с-ща Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрована адреса проживання в АДРЕСА_2 , непрацюючу, заміжню, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків суду НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.184 КУпАП раніше не притягувалася,

за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин вчиненого адміністративного правопорушення

1. ОСОБА_1 06 лютого 2024 року ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та проживання двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 06 лютого 2024 року близько 15 год 15 хв при обстеженні житлово-побутових умов по АДРЕСА_1 виявлено антисанітарні умови проживання (у будинку брудно, речі розкидані, підлога брудна, посуда не мита, їжа відсутня), чим не виконала вимог ст.150 Сімейного кодексу України.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у суді факт неналежного виконання батьківських обов`язків визнала, уточнивши те, що вона переважно постійно забезпечує чистоту в будинку, наявність їжі у дітей, опалення будинку у зимовий період, проте співробітник поліції та представники органу опіки та піклування з`явилися несподівано та випадково виявили незначні недоліки по веденню нею домашнього господарства, ці недоліки усунуті в день їх виявлення, складність ведення домашнього господарства також для неї полягала у тому, що її чоловік постійно працює в м.Києві та раз на місяць лише приїздить до сім`ї в с.Московське на вихідні дні.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060492 від 06 лютого 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі елементи складу вчиненого правопорушення (а.с.2);

- досліджені роздруковані копії чорно-білих фотокарток про наявний бруд, розкидані речі у кімнатах житлового будинку, відсутність їжі (а.с.6,7,8,9,10);

- оголошено фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому мати малолітнього зазначена ОСОБА_1 (а.с.4);

- оголошено фотокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому мати малолітнього зазначена ОСОБА_4 (а.с.5);

- оголошено фотокопію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с-щі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області (а.с.3).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, суд уважає, що через неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання її двох малолітніх дітей, ОСОБА_1 порушила ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, у такий спосіб ухилилася від виконання свого батьківського обов`язку, оскільки, як мати, не забезпечила належних умов проживання двох малолітніх дітей, включаючи, піклування про належні санітарно-побутові умови для них, належного харчування.

5. У бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьками від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

6. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому проступку.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків не притягувалася), майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину та відсутність обтяжуючих її адміністративну відповідальність обставин, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 34, ч.1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко