П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 Справа №607/23401/23 Провадження №3/607/1073/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець

За ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567207 від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 14.11.2023 року близько 20 год. 24 хв. в м. Тернопіль, по вул. Карпенка 34 виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567208 від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 14.11.2023 року близько 20 год. 24 хв. в м. Тернопіль по вул. Карпенка 34 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП не визнав та пояснив, що хворіє діабетом ІІ типу. Для людини, яка хворіє вказаним захворюванням характерна агресивність та симптоми схожі на алкогольне сп`яніння. Вказав, що в день складання на нього протоколів про адміністративне правопорушення, він прямував до аптеки для придбання ліків, оскільки знаходився у стані глибокої гіпоглікемії, що і пояснює його агресивність та відсутність вини у вчиненні адміністративних правопорушень. Із вказаних підстав вважає, що у його діях відсутні склади адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, в зв`язку із чим провадження щодо нього у даній справі просить закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд вважає, що його вина у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567207 від 14.11.2023 року, серії ВАД № 567208 від 14.11.2023 року, копією протоколу про адміністративне затримання А3 №139683 від 14.11.2023, відеоматеріалами із нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що під час складання на нього протоколів про адміністративне правопорушення він поводив себе агресивно, оскільки перебував у стані глибокої гіпоглікемії судом до уваги не береться за недоведеністю вказано обставини. Виходячи із змісту долучених до матеріалів адміністративної справи записів із нагрудних камер працівників поліції на яких зафіксована поведінка ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 розумів що вчиняє неправомірні дії, які виразились у нецензурній лайці по відношенню до працівників поліції та не погоджувався на вимогу працівників поліції припинити такі дії. Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає фактом свого захворювання на цукровий діабет та необґрунтовано покликається на нього з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (Сто тридцять шість ) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 272 (Двісті сімдесят дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. Л. Дзюбич