ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/1311/23

Номер провадження 3/495/647/2024

25 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської

окружної прокуратури Чернова В.С.,

захисника Братінова І.П.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тузли, Татарбунарського р-ну, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1311/23 (провадження № 3/515/1656/23), № 515/1312/23 (провадження № 3/515/1657/23), №515/1313/23 (провадження №3/515/1658/23), №515/1314/23 (провадження №3/515/1659/23) відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Зубова О.С. від 06.11.2023 року справи № 515/1311/23 (провадження № 3/515/1656/23), № 515/1312/23 (провадження № 3/515/1657/23), № 515/1313/23 (провадження №3/515/1658/23), № 515/1314/23 (провадження №3/515/1659/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення були об`єднанні в одне провадження. Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно № 515/1311/23 (провадження 3/515/1656/23).

В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. було направлено подання від 17.11.2023 року Голові Одеського апеляційного суду про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП до іншого суду для розгляду його по суті у зв`язку з відрахуванням зі штату Татарбунарського районного суду Одеської області судді Зубова О.С. 14.11.2023 року відповідно до наказу голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.11.2023 року № 4-ск/ос на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26 вересня 2023 року № 911/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. до Татарбунарського районного суду Одеської області», з 15.11.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. було задоволено, а справа № 515/1311/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП направлена до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року головуючої по вказаній справі було обрано суддю Анісімову Н.Д.

20.12.2023 року від захисника Братінова І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання на іншу дату.

15.01.2024 року від захисника Братінова І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Одеської області отримало від Тузлівським опорним закладом загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради усі затребовані матеріалі відносно директора навчального закладу 23 травня 2023 року, які в свою чергу стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і ці відомості особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення перевіряла, шляхом збирання цих доказів відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП.

За матеріалами справи також вбачається, що 14 червня 2023 року уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення відібрала пояснення у ОСОБА_1 по всім матеріалам, у своїх поясненнях ОСОБА_1 дала відповіді на усі поставлені питання, у тому разі про видання двох наказів на преміювання начальника відділу освіті та повідомила уповноважену особу на її запит про те, що вона не повідомляла Тузлівську сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Отже, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є саме 23 травня 2023 року, а 14 червня 2023 року та відповідно до статті 254 КУпАП уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення мало бути невідкладно складено відповідний протокол не пізніше 24 годин з моменту одержання таких відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що 4 протоколи відносно директора навчального закладу складені 07 серпня 2023 року. З наведених вище підстав 07 серпня 2023 року не можна вважати днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, це день фіксації у протоколі виявленого 23 травня 2023 року правопорушення.

Таким разом матеріалами адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 достовірно встановлено, що перший наказ про преміювання ОСОБА_2 виданий 14 грудня 2021 року і на цей час вона не повідомила Тузлівську сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів. Тобто, на час розгляду справи по суті в суді пройшло більше двох років з дня його вчинення, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також матеріалами встановлено, що з часу виявлення корупційного адміністративного правопорушення по всім 4 протоколам відносно ОСОБА_1 , а саме: з 23 травня 2023 року, по день розгляду справи по суті в суді пройшло більше 6 місяців, що також виключає можливість притягнення іі до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Захисник просить суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Братінов, який діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про закриття провадження у зв`язку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Фактичні обставини справи встановлені судом, нормативно-правове обґрунтування

Згідно з розпорядженням Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 105 від 30.08.2019 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора КЗ «Тузлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 02.09.2019 року з укладанням контракту строком на 6 років.

02.09.2019 між Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області в особі в.о. голови та гр. ОСОБА_1 було укладено контракт з директором КЗ «Тузлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області як особливу форму трудового договору.

Рішенням Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №11/174-VIII від 13.07.2021 року найменування КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області було змінено на Тузлівський опорний заклад загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно Статуту Тузлівського ОЗЗСО затвердженого рішенням Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №11/174-VIII від 13.07.2021, встановлено, що засновником опорного закладу є Тузлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, уповноваженим органом управління є відділ освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.. Опорний заклад є юридичною особою, має печатку, штамп, офіційні бланки з відповідними реквізитами, код та іншу атрибутику юридичної особи, а також може мати самостійний баланс, рахунки в банківських установах та Державному казначействі.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Тузлівський ОЗЗСО - є юридичною особою публічного права.

ОСОБА_1 , як директор Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти відповідно до Статуту, контракту та посадової інструкції підпорядковується безпосередньо начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та: здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності навчального закладу, приймає рішення про програмне планування його роботи; вирішує навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності закладу освіти; планує, координує та контролює діяльність педагогічних та інших працівників навчального закладу; бере участь у відборі кадрів та здійснює розподіл обов`язків між працівниками; укладає трудові договори; заохочує та стимулює творчу ініціативі працівників; визначає порядок, розміри преміювання працівників навчального закладу за погодженням із профспілковим комітетом; забезпечує раціональне використання бюджетних коштів, тощо.

Отже, директор Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Під час дослідження матеріалів встановлено, що згідно Розпорядження Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №31/02-02-03 від 04.03.2021 ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 05.03.2021 року та присвоєно їй 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії посад. 05.03.2021 ОСОБА_2 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_2 , вона як начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області підпорядкована безпосередньо голові Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та до її завдань і обов`язків належить: керування діяльністю відділу; розподіл обов`язків між працівниками, контроль за їх роботою; здійснення управління освітніми закладами, що знаходяться в межах Тузлівської громади і належать до сфери Тузлівської сільської ради; видання у межах своїх повноважень наказів; призначення на посади та звільнення з посад працівників відділу; заохочення та накладення дисциплінарних стягнень на працівників відділу, керівників освітніх закладів та установ освіти; розпорядження коштами у межах затвердженого головою сільської ради кошторису; укладання договорів, з питань, що відносяться до компетенції відділу, тощо.

Тобто, контроль за виконанням працівниками закладів культури, в т.ч. і директором Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_1 посадових обов`язків, оцінка їх роботи та визначення розміру їх преміювання здійснюється начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2

04.01.2021 наказом Комунального закладу «Тузлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» №11-к/тр ОСОБА_2 було прийнято на посаду вчителя інформатики закладу за сумісництвом з 04.01.2021.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_2 , як вчителя інформатики - її призначає на посаду та звільняє з неї директор закладу загальної середньої освіти з дотриманням вимог чинних нормативно-правових актів про працю. Учитель інформатики підпорядковується безпосередньо директору закладу освіти.

Тобто, між вчителем інформатики (за сумісництвом) Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти ОСОБА_2 та директором Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти ОСОБА_1 склались відносини прямого підпорядкування.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1634/2023 від 07.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 93/к/тр від 26.09.2022 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 , керівника гуртка ОСОБА_3 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_1 , виконуючи передбачені посадовою інструкцією службові повноваження, підписала наказ №93/к/тр від 26.09.2022 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 , керівника гуртка ОСОБА_3 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Позаслужбові стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виражаються в тому, що ОСОБА_1 будучи директором Тузлівського ОЗЗСО має трудові відносини з ОСОБА_2 , яка працює за сумісництвом вчителем інформатики Тузлівського ОЗЗСО та в свою чергу обіймає посаду начальника відділу освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та є її безпосереднім керівником, здійснює управління освітніми закладами, що знаходяться в межах Тузлівської громади і належать до сфери Тузлівської сільської ради; має право заохочувати та накладати дисциплінарні стягнення на керівників підпорядкованих закладів освіти.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 , і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів особі, яка є її керівником, та немайновим інтересом у вигляді бажання отримувати лояльне ставлення до неї, як до працівника з боку керівника, отримувати переваги, додаткове матеріальне заохочення, або з метою уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення (що входить до повноважень ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області), та її службовими повноваженнями, вираженими в праві видавати накази, обов`язкові для виконання підпорядкованими працівниками та здійснювати заохочення працівників закладу освіти, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1633/2023 від 07.08.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 107/к/тр від 14.12.2021 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_1 , виконуючи передбачені посадовою інструкцією службові повноваження, підписала наказ №107/к/тр від 14.12.2021 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Позаслужбові стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виражаються в тому, що ОСОБА_1 будучи директором Тузлівського ОЗЗСО має трудові відносини з ОСОБА_2 , яка працює за сумісництвом вчителем інформатики Тузлівського ОЗЗСО та в свою чергу обіймає посаду начальника відділу освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та є її безпосереднім керівником, здійснює управління освітніми закладами, що знаходяться в межах Тузлівської громади і належать до сфери Тузлівської сільської ради; має право заохочувати та накладати дисциплінарні стягнення на керівників підпорядкованих закладів освіти.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 , і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів особі, яка є її керівником, та немайновим інтересом у вигляді бажання отримувати лояльне ставлення до неї, як до працівника з боку керівника, отримувати переваги, додаткове матеріальне заохочення, або з метою уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення (що входить до повноважень ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області), та її службовими повноваженнями, вираженими в праві видавати накази, обов`язкові для виконання підпорядкованими працівниками та здійснювати заохочення працівників закладу освіти, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1632/2023 від 07.08.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 93/к/тр від 26.09.2022 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 , керівника гуртка ОСОБА_3 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_1 , виконуючи передбачені посадовою інструкцією службові повноваження, підписала наказ №93/к/тр від 26.09.2022 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 , керівника гуртка ОСОБА_3 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) та не повідомила Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

В даному випадку позаслужбові стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виражаються в тому, що ОСОБА_1 будучи директором Тузлівського ОЗЗСО має трудові відносини з ОСОБА_2 , яка працює за сумісництвом вчителем інформатики Тузлівського ОЗЗСО та в свою чергу обіймає посаду начальника відділу освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та є її безпосереднім керівником, здійснює управління освітніми закладами, що знаходяться в межах Тузлівської громади і належать до сфери Тузлівської сільської ради; має право заохочувати та накладати дисциплінарні стягнення на керівників підпорядкованих закладів освіти.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 , і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів особі, яка є її керівником, та немайновим інтересом у вигляді бажання отримувати лояльне ставлення до неї, як до працівника з боку керівника, отримувати переваги, додаткове матеріальне заохочення, або з метою уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення (що входить до повноважень ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області), та її службовими повноваженнями, вираженими в праві видавати накази, обов`язкові для виконання підпорядкованими працівниками та здійснювати заохочення працівників закладу освіти, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1631/2023 від 07.08.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 107/к/тр від 14.12.2021 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Зібраними доказами встановлено, що директор Тузлівського ОЗЗСО ОСОБА_1 , виконуючи передбачені посадовою інструкцією службові повноваження, підписала наказ №107/к/тр від 14.12.2021 «Про преміювання вчителя інформатики ОСОБА_2 », в якому оцінила роботу та визначила розмір премії (100%) вчителю інформатики (за сумісництвом) ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) та не повідомила Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

В даному випадку позаслужбові стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виражаються в тому, що ОСОБА_1 будучи директором Тузлівського ОЗЗСО має трудові відносини з ОСОБА_2 , яка працює за сумісництвом вчителем інформатики Тузлівського ОЗЗСО та в свою чергу обіймає посаду начальника відділу освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та є її безпосереднім керівником, здійснює управління освітніми закладами, що знаходяться в межах Тузлівської громади і належать до сфери Тузлівської сільської ради; має право заохочувати та накладати дисциплінарні стягнення на керівників підпорядкованих закладів освіти.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 , і наявним майновим інтересом у вигляді надання додаткових грошових коштів особі, яка є її керівником, та немайновим інтересом у вигляді бажання отримувати лояльне ставлення до неї, як до працівника з боку керівника, отримувати переваги, додаткове матеріальне заохочення, або з метою уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення (що входить до повноважень ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області), та її службовими повноваженнями, вираженими в праві видавати накази, обов`язкові для виконання підпорядкованими працівниками та здійснювати заохочення працівників закладу освіти, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення.

Згідно інформації Тузлівської сільської ради, за період з 01.01.2021 року по 01.06.2023 року від ОСОБА_1 повідомлення щодо виникнення реального конфлікту інтересів до Тузлівської сільської ради не надходило.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні Тузлівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 фактично діяла та приймала рішення про преміювання в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В частині 2 статті172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма закону за своїм змістом є бланкетною та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» дано визначення потенційному та реальному конфлікту інтересів.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно вимог ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи встановлено, що перший наказ про преміювання ОСОБА_2 виданий був ОСОБА_1 14 грудня 2021 року і на цей час вона не повідомила Тузлівську сільську раду про наявність в неї реального конфлікту інтересів та прийняла відповідне рішення про преміювання.

Вказані протоколи надійшли на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області 15.08.2023 року, а до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.12.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 року в справі №149/2498/17).

Покликання захисника адвоката Братінова І.П. про те, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Одеської області отримало від Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради усі затребовані матеріалі відносно директора навчального закладу 23 травня 2023 року, які в свою чергу стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і ці відомості особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення перевіряла, шляхом збирання цих доказів відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП є обґрунтованими та підтверджується доказами, що є в матеріалах справи і спростовує висновки прокурора, про те, що вказаний строк має вираховуватися з моменту складання протоколу.

Так, судом встановлено, що 23.05.2023 року Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Одеської області отримало від Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області інформацію та завірені належним чином копії документів на їх лист08.05.2023 року № 5099/55/114/01-2023, а саме:

- наказ про призначення за сумісництвом на посаду вчителя інформатики ОСОБА_2 ;

- статут Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

- посадову інструкцію (функціональні обов?язки) гр. ОСОБА_2 (як вчителя інформатики);

- Розпорядження Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області «Про призначення на посаду директора КЗ «Тузлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І- ІІІ ступені - ліцей» Тузлівської сільської ради» № 105 від 30 серпня 2019 року;

- Контракт з директором;

- рішення сесії Тузлівської сільської ради № 781-1 від 26 грудня 2019 року «Про затвердження Контракту з директором КЗ «Тузлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей» Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області;

- посадову інструкцію (функціональні обов`язки) ОСОБА_1 ;

- положення про оплату праці та положення про преміювання працівників Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (колективний договір);

- наказ Про навчальне навантаження педагогічних працівників закладу у семестрі 2020 -2021 н.р. № 1 -к/тр. від 04.01.2021 року, наказ Про навчальне навантаження педагогічних працівників закладу у ІІ семестрі 2021-2022 н.р. № 1-к/тр. від 04.01.2022 року, договір про проведення (надання) психолого-педадогічних і корекційно-розвиткових занять (послуг);

- довідку про нараховану та фактично виплачену з 01.01.2021 по теперішній час (стосовно директора ОСОБА_1 ) із зазначенням в довідці - окладу, надбавок, премій, матеріальних допомог, допомог на оздоровлення, інших виплат (доплат, матеріальних заохочень) як на основних посадах так і за сумісництвом (за кожний місяць) - та обов`язковим наданням наказів (розпоряджень, рішень) про доплату, наказів (розпоряджень, рішень) про встановлення надбавок, наказів (розпоряджень, рішень) про преміювання, надання грошової винагороди, (інших стимулюючих та заохочувальних виплат) та із наданням документів (наказів, рішень, розпоряджень, заяв, клопотань, подань, інше), які стали підставою для цього;

- контактний номер телефону ОСОБА_1 .

Вказані матеріали стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і ці відомості особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення перевіряла, шляхом збирання цих доказів відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є саме 23.05.2023 року та відповідно до статті 254 КУпАП уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення мало бути невідкладно складено відповідний протокол не пізніше 24 годин з моменту одержання таких відомостей.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Вказаний строк є преклюзивним (присічний, присікальний або обмежений) (від лат. praeclusio - закривання або перешкода) і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Під час розгляду справи апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачено у статті 247 КУпАП. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Висновки суду

Суд звертає увагу, що поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Так, після спливу строків, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, ст. 172-7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова