Справа № 690/30/24
Провадження № 3/690/23/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.05.2018 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, різноробоча ПП «Чорні карати», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 09.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 року серії ВАБ № 946253 ОСОБА_1 09.01.2024 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в дворі загального користування багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ображала свого чоловіка ОСОБА_2 образливим словом, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та надала суду пояснення за змістом яких 09.01.2024 року в вечірній час вона пішла до свого чоловіка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щоб забрати спільну 5-річну доньку ОСОБА_3 , оскільки на даний час вони разом з чоловіком не проживають, а їх донька ОСОБА_4 почергово проживає то з татом, то мамою. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її нецензурними словами та навіть вдарив її ногою по нозі. У відповідь вона назвала його алкоголіком та викликала працівників поліції. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 у минулому неодноразово бив та ображав її, водночас жодного насильства відносно нього вона не вчиняла. Крім того, слово «алкоголік», яке вона сказала на адресу ОСОБА_2 не вважає образливим, а лиш таким, що відповідає його стану та залежності від вживання спиртних напоїв.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 09.01.2024 року близько 20 год. 20 хв. його дружина ОСОБА_1 , з якою він планує розлучитися, прийшла до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , щоб забрати до себе їх спільну доньку ОСОБА_4 , яка почергово проживає з кожним з них. Він не хотів пускати ОСОБА_1 до квартири та між ними виник конфлікт в ході якого вони ображали одне одного нецензурними словами, а через деякий час ОСОБА_1 передзвонила йому та повідомила, що викликала працівників поліції.

Відповідно до змісту рапорту старшого інспектора чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 09.01.2024 року о 20 год. 35 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік у стані алкогольного сп`яніння побив її.

Згідно результатів тестування на алкоголь за допомогою пристрою Alcotest 6810 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 22 год. 06 хв. 09.01.2024 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 0,97 ‰.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, обставини, які згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення підлягають доказуванню належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Водночас, згідно рапорту старшого інспектора чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що саме ОСОБА_1 09.01.2024 року о 20 год. 35 хв. звернулася до працівників поліції в зв`язку з вчиненням відносно неї протиправних дій ОСОБА_2 , який, наніс її тілесні ушкодження. При цьому, саме по собі висловлювання ОСОБА_1 «алкоголік» на адресу ОСОБА_2 не може ототожнюватися з домашнім насильством, як наслідок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи та відсутність доказів вчинення 09.01.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 09.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.