Справа № 367/2337/22
Провадження №3-в/367/2/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши подання старшого інспектора Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Волошин А.В., погоджене начальником відділу пробації Вдавенко М., стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ірпінь, Київської області, громадянки України, українки, не є особою з інвалідністю, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

про розгляд питання щодо можливості виконання постанови суду відносно порушниці ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

21 липня 2022 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської області Мельник Н.В. була притягнена до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказана постанова була направлена на виконання до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

08 лютого 2024 року в Ірпінський міський суд Київської області надійшло подання старшого інспектора Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Волошин А.В., погоджене начальником відділу пробації Вдовенко М., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 .

В поданні зазначено, що матеріали стосовно порушниці ОСОБА_1 надійшли на виконання до Бучанського РВ №2 03 серпня 2022 року та у цей же день порушниця була взята на облік і викликана для ознайомлення на 15 серпня 2022 року, за яким вона не з`явилася. Того ж дня гр. ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак від направлення до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської МР відмовилася, мотивуючи те тим, що з 01 серпня 2022 року вона влаштувалася на випробувальний термін в ТОВ «Пузата хата» (місто Ірпінь, вулиця Чехова, 11) на посаду фасувальника, та просила Бучанський районний відділ № 2 направити матеріали відносно неї до суду для заміни громадських робіт на штраф. 19.08.2022 року Бучанським районним відділом № 2 до Ірпінського міського суду Київської області було скеровано подання відносно ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт на штраф. 10.07.2023 року Бучанським районним відділом № 2 за вих. № 2100 було отримано постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2022 року , згідно якої у задоволенні подання щодо зміни громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 відмовлено. 10.07.2023 року за вих. № 32/175269-23 було направлено виклик за місцем проживання громадянки ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації, ожднак за викликом остання не зявилась та причини неявки не повідомила. 20.11.2023 року ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, однак номер телефону не є дійсним. Просить суд розглянути питання щодо можливості виконання постанови суду відносно порушниці ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч.2 ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.24 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При цьому відповідно до вимог частини третьої цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Судовим розглядом встановлено, що 21 липня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , як зазначає в поданні провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Волошин А.В. не представляється можливим, номер телефону останньої не є дійсним.

Суд звертає особливу увагу, що у відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухвалення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В поданні провідним інспектором Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Волошин А.В.,не ставиться на вирішення суду питання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 304, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні провідного інспектора подання Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Волошин А.В., відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк