ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа №607/536/24 Провадження №3/607/257/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 о 21 год. 41 хв. до Тернопільського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що під час патрулювання по вул. Довженка, 18 виявлено ОСОБА_1 , який зберігав дві пластикові ємності із зеленою речовиною рослинного походження для власного споживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-23/12601-НЗПРАП від 29.11.2023 надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса канабісу в сухому вигляді в перерахунку на суху речовину становить 1,444 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що працівниками поліції 22.12.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №364538.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово (на 09.01.2024 (розписка в протоколі), 18.01.2024, 31.01.2024) повідомлявся про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на адресу зазначену у протоколі. Заяв про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подавав.

Крім того, постановою судді від 31.01.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14.02.2024 о 14 год. 15 хв.

В судове засідання 14.02.2024 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився та приводом не доставлений. Надійшов рапорт ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Масик М. від 12.02.2024 про неможливість виконання приводу, так як місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи наведені обставини, справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 , який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №364538 від 22.12.2023; витягом з ЄРДР №0001439 від 24.11.2023; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 24.11.2024; протоколом огляду місця події від 23.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2023; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-23/12601-НЗПРАП від 29.11.2023; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2023 згідно якої кримінальне провадження №0001439 від 24.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку із недостатньою вагою наркотичних засобів (притягнення до кримінальної відповідальності наступає при зберіганні від 5,0 грамів).

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене і вчинення якого носить суспільну небезпеку для оточуючих, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, враховуючи відсутність доведених обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 44 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2023 речовий доказ, а саме речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді становить 1,444 грама, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2632639 горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-23/12601-НЗПРАП від 29.11.2023, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.

Враховуючи, висновки суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме знищити останні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, а саме речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді становить 1,444 грама, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС №2632639 горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта №СЕ-19/120-23/12601-НЗПРАП від 29.11.2023, який зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя П. Я. Стельмащук