Справа № 627/1061/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 рокуселище Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання з СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №481508 від 20.10.2023 вбачається, що 20.10.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці ФОП « ОСОБА_2 » у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » здійснив продаж цигарок без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, продаж цигарок без марки акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Тобто з вищевикладеного вбачається, що у зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому, ст.247 КУпАП, не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме за здійснення 20.10.2023 продажу цигарок без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів доданих до нього, останній вчинив адміністративне правопорушення 20.10.2023, а в провадження судді після доопрацювання матеріал повторно надійшов 19.01.2024, при цьому в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП після 20.01.2024, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині здійснення 20.10.2023 продажу цигарок без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності на підставі ст. 38 КУпАП.

Що стосується продажу ОСОБА_1 20.10.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » цигарок без марки акцизного збору, то суд не дає оцінку вказаному діянню, оскільки як зазначалося в постанові суду від 11 грудня 2023 року, якою було даний адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання, продаж цигарок без марок акцизного збору відповідає істотним ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а не ч.1 ст. 164 КУпАП, як це вказано у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№481508, однак адміністративний матеріал повторно надійшов до суду без усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, ст.164, 247, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП в частині здійснення 20.10.2023 продажу цигарок без наявності ліцензії на здійснення такої діяльностізакрити згідно п.7 ст.247 КУпАП

в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА